La historia paralela

En 1852, inme­dia­ta­mente des­pués de la bata­lla de Case­ros, Urquiza cum­plió su pro­mesa de poner manos a la obra para dis­po­ner de una cons­ti­tu­ción a la bre­ve­dad. Un año des­pués, en Santa Fe se pro­cla­maba la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal, creada sobre las bases de Alberdi.Des­pués de dos déca­das de tira­nía, y ante la per­ma­nente ame­naza de con­flic­tos que ame­na­za­ban la vigen­cia cons­ti­tu­cio­nal se incor­poró el artículo 21º: “Todo ciu­da­dano argen­tino está obli­gado a armarse en defensa de la patria y de esta Cons­ti­tu­ción, con­forme a las leyes que al efecto dicte el Con­greso y a los decre­tos del Eje­cu­tivo nacio­nal…” un artículo que en ese sen­tido tiene cla­ra­mente la misma sig­ni­fi­ca­ción que la segunda enmienda de la cons­ti­tu­ción norteamericana.

Hay quien opina que su inclu­sión la pidió Mitre, para pre­ser­var la capa­ci­dad bélica de su pro­vin­cia, sin embargo no corres­ponde a las refor­mas del 60 y sí al texto ori­gi­nal, dic­tado en 1853 cuando Bue­nos Aires había ejer­cido su dere­cho a sece­sión. La idea de la defensa cons­ti­tu­cio­nal, en manos ciu­da­da­nas es cla­ra­mente uno de los prin­ci­pios fun­da­cio­na­les del modelo alber­diano.
Con ese modelo en mar­cha desde el 53 hasta 1930 la Repú­blica cre­ció inin­te­rrum­pi­da­mente, para ser en alguna época con­si­de­rado el país “lla­mado a riva­li­zar en su día con los Esta­dos Uni­dos de América”.

En aque­llos años se esta­ble­ció un sis­tema de ciudadanos-soldados que en parte copiaba la doc­trina suiza. Los ciu­da­da­nos ade­más de pres­tar ser­vi­cio mili­tar obli­ga­to­rio (luego de ley Ric­chieri de 1901) debían man­te­nerse prác­ti­cos en el uso de armas. No es casual que en todo el país exis­tan dise­mi­na­das rui­nas de lo que fue­ron diver­sos clu­bes de Tiro Fede­ral (“Aquí se aprende a defen­der a la Patria”) que en su emblema osten­ta­ban ori­gi­nal­mente una cruz celeste, fácil­mente aso­cia­ble a la cruz hel­vé­tica, de las Socie­da­des de Tiro Suizo que los inspiraron.

Los estu­dian­tes que apro­ba­ran las “con­di­cio­nes de tiro” podían auto­má­ti­ca­mente aspi­rar a ofi­cia­les de reserva, y hacer un ser­vi­cio mili­tar de sólo tres meses. El manejo del Mau­ser fue en algu­nas épocas, una mate­ria más de las escue­las secun­da­rias.
En 1930 empezó la deba­cle de ese país. Las Fuer­zas Arma­das se des­na­tu­ra­li­za­ron en su misión, patea­ron el tablero de las ins­ti­tu­cio­nes y ya nunca nada fun­cionó igual. 13 años des­pués otro golpe mili­tar pro­fun­dizó la rup­tura con los prin­ci­pios fun­da­cio­na­les, ins­tau­rando la semi­lla de un recu­rrente sueño corporativo.

Lo que sigue es his­to­ria cono­cida. El pro­pio Jau­ret­che (tan apre­ciado por algu­nos) puso su grano de arena. En su obra “Manual de zon­ze­ras argen­ti­nas”, un com­pi­lado de fal­se­da­des y luga­res comu­nes, le dedica jus­ta­mente su Zon­zera Nº40 a la ins­truc­ción de tiro. “El Tiro Fede­ral nos sugiere una demo­cra­cia con olor a tambo, repú­blica ideal donde cada ciu­da­dano es a la vez sol­dado y relo­jero y no tira pape­li­tos a la calle.” Una ima­gen que la Nueva Argen­tina ya no podía darse el lujo de tolerar.

Redon­deaba Jau­ret­che “Para defen­der la Patria es con­ve­niente saber tirar, pero impres­cin­di­ble saber quién es el enemigo, lo que empieza sabiendo qué es la Patria y esta no es tarea del Tiro Fede­ral. Esta es la tarea de la escuela, del libro, de la prensa oral y escrita, en una pala­bra, de los medios ten­dien­tes a la for­ma­ción del pen­sa­miento de los argentinos”.

Des­pués vinie­ron años negros, el terro­rismo y –valga la redun­dan­cia– todo se sub­vir­tió. Los ciu­da­da­nos escon­die­ron sus armas, para no ser con­fun­di­dos con esa marea mesiá­nica que pre­ten­día lle­varse pues­tas las ins­ti­tu­cio­nes, ni por un estado que salió a cazar enemi­gos a ton­tas y a locas.

Cuando vol­vió la tran­qui­li­dad nada fue igual. En lugar de aquel orgu­llo por la des­treza en el manejo de las armas quedó casi un sen­ti­miento vergonzante.

Nos que­da­mos sin Tiros, sin ciu­da­da­nos sol­da­dos, pero si a cam­bio logra­mos prensa y medios, que sis­te­má­ti­ca­mente se empe­ñan en seña­lar “enemi­gos”. El sueño se cum­plió pero a cam­bio que­da­mos abso­lu­ta­mente inde­fen­sos. Como país y como ciu­da­da­nos.
En vez de aque­llos ciudadanos-soldados-relojeros, que­da­mos nada más que votantes-manejados-víctimas.

El manejo de armas, el sólo con­tacto con ellas no sólo es apre­ciado sino que es abo­rre­cido. Desde orga­ni­za­cio­nes tan elo­gia­das como la Red Soli­da­ria, que sur­gió para ayu­dar a los aban­do­na­dos, a los des­po­seí­dos del país que com­pe­ti­ría con Esta­dos Uni­dos, hoy se pre­dica que es “grave e ines­ta­ble” que haya armas en manos de la pobla­ción civil.

No queda nada, nada de aquel país de 1853. Mien­tras cre­cen las ame­na­zas a los ciu­da­da­nos, crece el riesgo de que se extinga len­ta­mente tam­bién el orde­na­miento cons­ti­tu­cio­nal que le dio ori­gen. Por de pronto esta acá nomás la posi­bi­li­dad de que lo que dis­pone el artículo 21º de la cons­ti­tu­ción sea sólo letra muerta. Será enton­ces el momento en ter­mine de demos­trarse que con la prensa y con los medios, no alcanza para defen­der nada. Pero enton­ces, segu­ra­mente va a ser muy tarde para rever­tir las cosas.

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo