La historia paralela

…la apro­pia­ción polí­tica que Hugo Chá­vez ha hecho con la figura del Liber­ta­dor. Para impul­sar su agenda popu­lista, el Pre­si­dente vene­zo­lano ha tra­tado de mime­ti­zarse con Bolí­var, men­cio­nán­dolo sis­te­má­ti­ca­mente en sus dis­cur­sos o haciendo apa­ri­cio­nes públi­cas junto a retra­tos del ‘Cara­queño Mayor’. Fidel Cas­tro –a la cabeza de la izquierda lati­noa­me­ri­cana– tam­bién ha mani­pu­lado las nocio­nes polí­ti­cas de Bolí­var.
Casi siem­pre, aque­llas lec­tu­ras son intere­sa­das y bus­can mani­pu­lar el pasado para ser­vir pro­pó­si­tos polí­ti­cos espe­cí­fi­cos. Un ejem­plo para­dig­má­tico de aque­llo es el de Simón Bolí­var, cuyo naci­miento con­me­mo­ra­mos el pasado 24 de julio.

En un prin­ci­pio, la figura del Liber­ta­dor fue capi­ta­li­zada por la dere­cha más recal­ci­trante de Amé­rica Latina. Por ejem­plo, los cor­te­sa­nos del dic­ta­dor el vene­zo­lano Juan Vicente Gómez, uti­li­za­ron los pen­sa­mien­tos de Bolí­var sobre un pre­si­dente vita­li­cio para jus­ti­fi­car su aven­tura auto­crá­tica. Otros pen­sa­do­res de dere­cha, como el colom­biano Miguel Anto­nio Caro, lle­ga­ron a pro­po­ner para Amé­rica Latina un orden polí­tico teo­crá­tico, donde igle­sia y Estado fue­ran una sola cosa, todo esto en nom­bre de los ‘idea­les boli­va­ria­nos’, que pro­pug­na­ban fuer­tes nocio­nes de orden y disciplina.

De más reciente data es la apro­pia­ción polí­tica que Hugo Chá­vez ha hecho con la figura del Liber­ta­dor. Para impul­sar su agenda popu­lista, el Pre­si­dente vene­zo­lano ha tra­tado de mime­ti­zarse con Bolí­var, men­cio­nán­dolo sis­te­má­ti­ca­mente en sus dis­cur­sos o haciendo apa­ri­cio­nes públi­cas junto a retra­tos del ‘Cara­queño Mayor’. Fidel Cas­tro –a la cabeza de la izquierda lati­noa­me­ri­cana– tam­bién ha mani­pu­lado las nocio­nes polí­ti­cas de Bolívar.

Durante déca­das reclutó a inte­lec­tua­les ser­vi­les para que pre­sen­ta­sen el pen­sa­miento del Liber­ta­dor como una ver­sión anti­ci­pada o proto-moderna de los idea­les marxistas.

Lo para­dó­jico de todo esto es que Karl Marx abo­rre­ció siem­pre de las ideas y de la figura de Simón Bolí­var, a quien retrató como un mili­tar pre­ten­cioso y cobarde –le bau­tizó como el “Napo­león de las reti­ra­das”- que fue uti­li­zado por la Corona bri­tá­nica para apo­de­rarse de lo que en ese momento per­te­ne­cía a España.

Lite­ra­tos como Gar­cía Már­quez tam­poco pudie­ron apar­tarse de la ten­ta­ción de usar la figura de Bolí­var para ima­gi­nar un héroe a ima­gen y seme­janza de sus gus­tos polí­ti­cos. En “El gene­ral en su labe­rinto” –una novela bella­mente escrita– el autor colom­biano com­pone un retrato de Bolí­var sos­pe­cho­sa­mente pare­cido a la ima­gen román­tica que se ha creado sobre el ‘Che’ Gue­vara o sobre el pro­pio Fidel Castro.

El culto de los héroes es una fe peli­grosa, por­que uno corre el riesgo de caer en el inte­grismo. Quie­nes ceden a la pasión de ado­rar u odiar a deter­mi­na­dos per­so­na­jes his­tó­ri­cos van a ser presa fácil de mani­pu­la­ción polí­tica e inte­lec­tual. Noso­tros, los lati­noa­me­ri­ca­nos, somos pro­cli­ves a este riesgo con el caso de Bolívar.

Lo que hizo y pensó el Liber­ta­dor es digno de estu­dio y refle­xión. Pero extra­po­lar sus ideas o accio­nes como si fue­ran lec­cio­nes lite­ra­les para el pre­sente es erró­neo y mani­queo.
Antes que como héroe o villano, a Bolí­var debe enten­dér­sele desde su reali­dad his­tó­rica. Sólo así vamos a ser capa­ces de apre­ciar su legado, al mar­gen de intere­ses polí­ti­cos o socia­les de coyun­tura. Por eso debe­ría­mos empe­zar a tra­tar a Bolí­var como un señor que peleó con­tra el colo­niaje espa­ñol y nos dio nues­tra pri­mera libertad.

Fuente: El Comercio (Quito)

Autor: Gonzalo Maldonado Albán

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo