Cumplir con la Ley no es opcional
El Doctor Néstor Carlos Kirchner, asumió la presidencia de la Nación Argentina el 25 de Mayo de 2003. Como lo establece la Constitución Nacional, artículo 93 (segunda sección, Del Poder Ejecutivo), tomó posesión de su cargo prestando juramento, “en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina”.
¿Qué pasó? El miércoles 22 de noviembre (2006), detrás del atril que utiliza normalmente para dirigirse a la Nación, el Presidente, refiriéndose al crédito otorgado por el Banco Mundial a la empresa Botnia, y a los cortes decididos en consecuencia por los asambleístas de Gualeguaychú, dijo: “Si alguno piensa que hay que ir a reprimir a los hermanos de Gualeguaychú, que lo escriba y que lo diga; yo no lo voy a hacer”.
¿Qué pasó? Los cortes de rutas y puentes para impedir el libre tránsito de personas y mercaderías, son delitos. La Constitución Nacional establece en su artículo 14 que: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita, [...], de comerciar [...], de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino…”. El artículo 10 de la Constitución dice que: “En el interior de la República es libre de derechos la circulación de los efectos de producción o fabricación nacional, así como la de los géneros mercancías de todas clases, despachadas en las aduanas exteriores”. Y el artículo 20 le asegura a los extranjeros los mismos derechos civiles que a los ciudadanos.
¿Qué pasó? El Presidente juró cumplir y hacer cumplir estos artículos (y todos los demás) de la Constitución Nacional. Es reconocido como Presidente de la Nación a partir del momento de la jura, ¿porqué no cumple? La ley no siempre es amable ni fácil de observar, pero su cumplimiento no es opcional, es obligatorio. El Presidente debe disuadir a la gente de Gualeguaychú, buenamente de ser posible, o si no, a través de las fuerzas de seguridad, que levanten los cortes. No sólo porque nos perjudican ante la Corte Internacional de La Haya y ante el resto del planeta, si no, y antes que nada, porque son anticonstitucionales, y el Presidente es el primero que debe acatar lo que indica la Constitución Nacional.
Impedir los cortes de ruta en Gualeguaychú, no es una medida simpática para los entrerrianos, pero es de cumplimiento obligatorio para el Presidente. El Presidente debe saber a esta altura de su gobierno, 42 meses, que ejercer el mando y cumplir con la ley, no es fácil, pero es su deber. ¿Con qué autoridad moral podrá el Presidente requerir que los ciudadanos cumplan con la ley si él no da el ejemplo. El es el Primer Mandatario, aquél que ha sido nombrado por sus mandantes para ejercer el poder por 4 años, y debe ser el primero en acatar lo que establece la Constitución Nacional.
¿Cómo es posible que ante tamaño desacato por parte del Presidente, a lo pactado por el juramento, la ley y la Constitución, nadie repare en ello? ¿Cómo se explica que no haya un fiscal, un diputado, un senador, un ciudadano que no demanden el cumplimiento de la ley por parte del Presidente? ¿Dónde están los fiscales de la República? ¿Dónde están los diputados y los senadores de la República? ¿Dónde están los ciudadanos respetuosos de la República? Quizás las preguntas, como en las encuestas de Misiones, no sean las correctas. Quizás la pregunta correcta sea ¿dónde está la República?
La respuesta es simple; en un país donde el Presidente no cumple con lo que manda la Constitución Nacional ( porque las medidas que debe tomar no son consideradas “políticamente correctas”), la República, no está; la República se desvaneció ante el incumplimiento de la ley.
¿Qué le pasa al Presidente? El martes 21 de noviembre habló, desde el atril, reconociendo que aparecerán “desafíos nuevos, siempre hay demandas, siempre la gente trata de ir mejorando, y eso es lógico, natural, y lo tenemos que lograr con solidaridad, con esfuerzo y sin confrontaciones ¿¿??”(sic). 48 horas después, “confrontaba” calificando al Presidente Tabaré Vázquez de “intransigente”, al Banco Mundial de estar al servicio de los “intereses internacionales”, y a Botnia de manipular al Banco Mundial.
¿Qué le pasa al Presidente? Se va a Nueva York a tocar la campana de Wall Street con la esperanza que vengan a la Argentina inversiones extranjeras. Y desde el atril acusa: “los intereses internacionales han elegido que esta región tiene que ser de alguna manera el basurero de cierta producción e industrias”(sic). ¿Para qué quiere que vengan las inversiones, si van a convertir al país en un basurero?
¿Qué le pasa al Presidente? Siempre desde el atril, aclara: “Fuimos [al Banco Mundial] a defender convicciones. Esto no es un partido de fútbol, si se gana o si se pierde”(sic). ¿ Si no se esperaba ganar ni perder, a qué se fue? Es obvio que Botnia ganó, pero a decir del Presidente, Argentina no perdió. Y aunque no es un partido de fútbol, “va a seguir peleando”, ¿para qué? Demasiado complicado para comprender.
Lo que es fácil de comprender es que hasta ahora, y considerando con todo respeto que no se trata de ningún partido de fútbol, en la Haya: 14 en contra, 1 a favor (juez de parte Argentino); ante el Tribunal del MERCOSUR, la Argentina, reprendida; en el Banco Mundial: 23 en contra, 1 a favor (representante Argentino, que por decencia se tendría que haber abstenido ya que también representaba al Uruguay).
¿Qué le pasa al Presidente? El mundo entero, ¡hasta Venezuela!, votó en contra de la Argentina. No es coherente pensar que el resto del planeta está en contra de la Argentina y que sólo la Argentina tiene, en todo, y siempre, la razón. Algo no funciona todo lo bien que debiera funcionar. Empezando por la política exterior Argentina, que además de pésima, es totalmente incoherente. Lo pésimo y lo incoherente, se solucionan fácil. Se cumple con la Constitución Nacional y todo vuelve al lugar de donde nunca debiera haber salido.
La ley le puede gustar al Presidente, o no. La ley puede estar de acuerdo con los pensamientos más íntimos del Presidente, o no. La ley puede estar de acuerdo con las políticas explícitas del Presidente, o no. Pero cumplir con la ley, no es opcional. La ley es de cumplimiento obligatorio. Según el diccionario, ley es: “regla y norma constante e invariable de las cosas”.Alguien tendría que explicárselo al Señor Presidente. Con respeto. “Con cariño”.
Fuente: La Caja de Pandora on line
Autor: Malú Kikuchi
-
Recomendados:
DE acuerdo
Yo lo pongo por escrito. Los cortes de ruta deben ser levantados por los medios que otorga la constitucion. Si un Presidente no respeta la Constitucion, nuestro pais esta acefalo.
si venezuela lo hizo fue por el tema de irán… que le pasa a los uruguayos que violaron el tratado del rio ? no te preguntaste eso ? aguante el pueblo que es el que realmente tiene el poder… los entrerrianos tienen razón y si yo estuviera ahí también estaría cortando porque es la única manera para que se vean las cosas porque sino lo arreglan con unos mangos por acá y otros por allá y los únicos perjudicados es la ciudadanía… ese título habría que decirceló a uruguay—
Querida Malú : Como somos Argentinos nos sentimos en la obligacion de querer tener la razon . Pero no es asi ya que hay un tratado firmado y se debe respetar . El único voto en contra en la Haya fue Argentino . Nosotros tenemos 15 pasteras que tambíen afectan y contaminan a la poblacion , pero lo cuestionable de estas , es que son con sistemas antigüos y las de Uruguay tienen metodos mas modernos . Pero el “qui de la cuestión ” es que no vivimos ni dejamos vivir. “El único país en el mundo que para una solución tiene un problema es Argentina.”
Hola queria comentarles, de mi preocupacion respecto a los cortes en Gualeguaychu.En mi blog se esta generando una discusion al respecto.Los invito a participar.
Saludos
Ana
http://quieroentrarauruguay.blogspot.com/
En un todo de acuerdo con el artículo de Malú. Es increíble que el pueblo argentino esté tan tranquilo frente a una violación consentida y permanente de nuestro derecho a transitar. En un país con mayores cualidades democráticas esto no sucedería, ténganlo por seguro.
Muchos saludos
A todos los que dicen que el tratado del Río Uruguay fue violado; les pido por favor; en una buena; que se respalden con los textos correspondientes; es decir; en qué parte del tratado dice algo que se contradiga realmente con lo que se ha hecho hasta ahora; tanto del lado argentino como del uruguayo; y pido también que se tomen el trabajo de leer la Memoria Anual del Estado de la Nación (Argentina); del 2004; en el capítulo 4.5.16; cuyo título es: Comisión Administradora del Río Uruguay (sí; ya sé que quizás estoy pidiendo muchas cosas a la vez; pero es posible que valga la pena que miren eso con atención, porque les puede resultar útil)
Otra cosa: no me creo eso del error administrativo; una memoria anual se revisa muchas veces antes de ser siquiera presentada; ‘tamo?
Saludos.