La historia paralela

El ver­da­dero valor de los cobar­des se veri­fica por el tamaño del adver­sa­rio que eli­gen. La posi­ción del gobierno argen­tino con el gobierno uru­guayo es diná­mica, poli­fa­cé­tica, y evo­lu­ciona de acuerdo a los intere­ses del momento. Los intere­ses del gobierno, en rara opor­tu­ni­dad coin­ci­den con los del país. En este caso tam­poco.
Gober­nar es elegir

Cuando a Kir­ch­ner le intere­saba que lle­gara un movi­miento ideo­ló­gico afín al gobierno del Uru­guay, pro­mo­cionó al Frente Amplio sin nin­guna ver­güenza, en una intro­mi­sión moral­mente inad­mi­si­ble para las reglas de la diplo­ma­cia civi­li­zada. Y pronto el idi­lio pro­gre­sista mos­tró el valor de los idi­lios para los progresistas.

Las cau­sas que ori­gi­na­ron el con­flicto seguro han sido muchas, aun­que toda­vía no se han deve­lado en su tota­li­dad. A esta altura pare­ce­ría que el Uru­guay no tomó todos los recau­dos posi­bles e ima­gi­na­bles, y que realizó una pasada “light” por el CARV. Lo que no sig­ni­fica que las plan­tas vayan a ser una fuente de con­ta­mi­na­ción inso­por­ta­ble e inacep­ta­ble. Parece cierto el resen­ti­miento argen­tino por la elec­ción del Uru­guay por parte de las empre­sas pape­le­ras, comi­sio­nis­tas loca­les dema­siado golo­sos tam­bién habrían que­dado doli­dos, el tamaño mismo de los empren­di­mien­tos los des­tina a reci­bir mate­ria prima que nues­tro país verá pasar por el famoso puente con des­tino a las pas­te­ras donde se agre­gará valor y pues­tos de tra­bajo (¿será esta la causa mas impor­tante?) , la “polu­ción visual” oca­sio­nada a quie­nes cru­zan el puente rumo al Uru­guay, segu­ra­mente ha dolido a pro­pie­ta­rios y vera­nean­tes meso­po­tá­mi­cos, y final­mente el acti­vismo de quie­nes encon­tra­ron en todo el asunto una oca­sión pin­tada para explo­tar el nacio­na­lismo y la xeno­fo­bia con fines políticos.

Por cierto que las plan­tas no deja­rán al pai­saje como estaba, aun­que la ciu­dad de Gua­le­guay­chú está a más de treinta kiló­me­tros y el recien­te­mente des­cu­bierto bal­nea­rio Ñandu­bay­sal está situado a diez kiló­me­tros de la planta en la ori­lla entre­rriana. A efec­tos de com­pa­rar, habría que pen­sar en los efec­tos para nues­tra cui­dad de Bue­nos Aires de fábri­cas ins­ta­la­das en el Tigre. Mucha dis­tan­cia para tanto revuelo …

Los anto­ló­gi­cos revol­co­nes que ha reci­bido nues­tro gobierno en La Haya y en el Banco Mun­dial, a los que hemos con­cu­rrido por nues­tra pro­pia ini­cia­tiva solo se com­pren­den como fru­tos del volun­ta­rismo capri­choso y de la sober­bia de ado­les­cen­tes de quie­nes nos gobier­nan. La fru­ti­lla del pos­tre sería un fallo defi­ni­tivo en con­tra en La Haya , o que el mismo tri­bu­nal le de la razón al Uru­guay y nos obli­gue o sugiera dejar el paso a la libre cir­cu­la­ción de per­so­nas y mer­ca­de­rías por Fray Bentos.

Todo lo expuesto no debe­ría lla­mar la aten­ción en nues­tra Argen­tina deca­dente, des­cripta con luci­dez en “Cam­ba­la­che”, y pro­te­gida por Dios mucho mas allá de nues­tros merecimientos.

Pero la radi­ca­li­dad del plan­teo argen­tino sigue sor­pren­diendo, y debe­ría de ser causa de serias y pro­fun­das inves­ti­ga­cio­nes el aval explí­cito e implí­cito del gobierno a las medi­das de fuerza desde su inicio.

Quien­quiera haya visto la planta que se cons­truye en Fray Ben­tos, se dará cuenta que es impo­si­ble dete­ner la obra. Tam­poco se le ocultó a nadie desde el inicio del pro­blema que el reclamo de las célu­las loca­les que fogo­nea­ron el con­flicto incluía el tras­lado de las pas­te­ras a otro lugar, lo que nos retro­trae a los revo­lu­cio­na­rios y “mar­cu­sia­nos” sesenta: “pedir siem­pre lo imposible” …

La espon­ta­nei­dad del reclamo es una burda men­tira. El tra­bajo de agi­ta­ción y pro­pa­ganda rea­li­zado en el lugar ha sido de alta “pro­fe­sio­na­li­dad” y los resul­ta­dos obte­ni­dos acor­des a la misma. Se intentó gene­rar una idea fuerza capaz de cons­truir un impulso social de impor­tan­cia. Para des­per­tar la sen­si­bi­li­dad fue nece­sa­ria una argu­men­ta­ción sim­ple y con­tun­dente, que inclu­yera a todos obli­ga­da­mente en el mismo campo, de modo que nadie del lugar pudiera sen­tirse excluido ni oponerse.

Todo el argu­mento de la cam­paña con el que se mar­ti­lló los cere­bros de la pobla­ción local obe­dece al siguiente e “impecable“razonamiento: ” Si para vos es impor­tante e l aire que res­pi­ras, el agua que tomas, el ali­mento para tus hijos y el tuyo mismo, enton­ces estás con noso­tros. Si a la vida, NO a las pape­le­ras.” Sobre­en­ten­dido: las pape­le­ras sig­ni­fi­can la muerte para vos y tus hijos. Luchar con­tra las pape­le­ras es luchar por tu supervivencia.

Con esta idea fuerza se orga­ni­za­ron per­so­nas y gru­pos de dis­tinta índole y se armó la movi­li­za­ción bajo la forma ini­cial de resis­ten­cia pací­fica. Se inundó Gua­le­guay­chú con afi­ches, pan­car­tas y cal­co­ma­nías para vidrie­ras de nego­cios y para­bri­sas de autos, de diver­sos tama­ños que mues­tran el grado de adhe­sión a la idea y que la man­tie­nen vigente. Se rea­li­za­ron todo tipo de movi­li­za­cio­nes, acción directa y pique­tes cuya fina­li­dad estaba defi­nida desde el inicio: NO a las pape­le­ras. Luego de este tra­bajo de adoc­tri­na­miento, cual­quier alter­na­tiva que ponga un obje­tivo de nego­cia­ción menor será sen­tida como una derrota.

Y para agre­gar un toque de causa santa, una ima­gen de Nues­tro Señor Jesu­cristo pre­side el lugar de la ruta donde se agru­pan los revol­to­sos. ¿Dónde están los obis­pos loca­les lla­mando a la paci­fi­ca­ción? Les preo­cupa la pobreza y está bien. Les preo­cu­pan los exclui­dos, y está bien. Les preo­cupa ahora la cali­dad ins­ti­tu­cio­nal en algu­nas pro­vin­cias, y está bien. Pero la paci­fi­ca­ción de los espí­ri­tus debe­ría ser prio­ri­dad de las auto­ri­da­des ecle­siás­ti­cas. Debe­rían estar guiando las ove­jas para evi­tar descarríos.

En estos días, y ago­ta­das las vías lega­les del dere­cho inter­na­cio­nal en per­jui­cio de la posi­ción extrema argen­tina, solo que­dará acep­tarla con resig­na­ción y hom­bría de bien, y limi­tarse a veri­fi­car la cali­dad de las aguas del río Uru­guay, que segu­ra­mente serán satis­fac­to­rias. Lamen­ta­ble­mente para noso­tros, no tene­mos lec­cio­nes que dar en mate­ria de lucha con­tra la con­ta­mi­na­ción del río. Quién reco­rra en estos días la ram­bla mon­te­vi­deana, verá a la pobla­ción local bañarse sin temor desde una punta a la otra de la ciu­dad, ima­gen impo­si­ble de regis­trar en nues­tras costas.

No estando la razón de nues­tra parte, y mor­diendo nues­tras auto­ri­da­des el polvo de la derrota legal, a la pos­tura extrema solo que­da­ría el recurso de la fuerza. Los agi­ta­do­res loca­les solo debe­rían pro­vo­car el “casus belli”. Lo mismo se hizo en el caso Mal­vi­nas con la pro­vo­ca­dora ocu­pa­ción de una planta balle­nera que fue pronto repri­mida por los ingle­ses. Si se pro­du­je­ran agre­sio­nes a via­je­ros uru­gua­yos, agi­ta­ción en Fray Ben­tos, ata­ques direc­tos a la planta, corte del río Uru­guay (¡hay quie­nes evo­can la bata­lla de la vuelta de Obli­gado!), o cual­quier desa­tino, al gobierno solo le que­da­ría el “deber” de defen­der vidas e intere­ses loca­les. Y esta­ría­mos de lleno en “la gran Galtieri”…

Si como ciu­da­dano inquieto me plan­teo estas refle­xio­nes, lo hago por varias razo­nes. La pri­mera es que este gobierno y este pre­si­dente en par­ti­cu­lar aplica sis­te­má­ti­ca­mente el con­flicto como método para lograr sus fines. La segunda es que habién­dose plan­teado el tema de las pape­le­ras con el tiempo sufi­ciente como para bus­car solu­cio­nes razo­na­bles, veo a Kir­ch­ner más incli­nado a apre­tar el ace­le­ra­dor que el freno frente a la curva cerrada que se apro­xima. Al cali­fi­car Kir­ch­ner de intran­si­gente al pre­si­dente del Uru­guay y su len­gua­raz Fer­nán­dez de inca­paz lo que están haciendo es cal­dear los ánimos, más que apa­ci­guar­los. La ter­cera es que veo a nues­tros polí­ti­cos más ocu­pa­dos en sus mez­qui­nas cues­tio­nes de can­di­da­tu­ras que en los ver­da­de­ros intere­ses de la patria. La paz es uno de los prin­ci­pa­les bie­nes a pre­ser­var. Las con­se­cuen­cias de no hacerlo, y de los des­va­ríos de los extre­mis­tas las paga­ría­mos todos, uru­gua­yos y argen­ti­nos. Nin­guno de los dos pue­blos merece ser objeto de expe­ri­men­tos de pato­te­ros de barrio.

Lamen­ta­ble­mente muchas de las cosas que se decía no iban a pasar en nues­tro país, pasa­ron. El rosa­riazo, el cor­do­bazo, la gue­rri­lla ocu­pando terri­to­rios, matando mili­ta­res por el solo hecho de serlo y ata­cando a las fuer­zas arma­das durante gobier­nos civi­les y mili­ta­res, pea­jes revo­lu­cio­na­rios en las rutas, varias quie­bras del estado, y par­ti­cu­lar­mente impor­tante para recor­dar ahora, la inva­sión de las Mal­vi­nas, que por mas argen­ti­nas que sean, esta­ban y están ocu­pa­das por el país que resis­tió a Hitler y estaba can­tado que nos iba a dar una paliza, eso sí en hon­rosa lucha y con mucha entrega, dig­ni­dad y arrojo por parte de nues­tros sol­da­dos. Nues­tro país es un país que votó a Perón y que lo echó, que apoyó y aprobó la acción de los gobier­nos mili­ta­res mirando para otro lado por la forma de lucha y que des­pués fue inca­paz de apo­yar­los en la per­se­cu­ción desatada, que votó a Cám­pora con todo el zur­daje que venía con el, que votó a Alfon­sín y se ale­gró que se fuera por­que no sabia no podía o no que­ría gober­nar, que votó a Menem dos veces, que fes­teja defaults…

“Esto no va a pasar en nues­tro país…” es solo una frase de quie­nes quie­ren a dis­traer la aten­ción acerca de lo que real­mente está pasando o por pasar, o de quie­nes viven con la cabeza debajo de la tie­rra como el aves­truz. Antes de cada deva­lua­ción o cri­sis eco­nó­mica se repi­ten fra­ses con ese sen­tido: “el que apuesta a la deva­lua­ción pierde” … “el que depo­sitó dóla­res, cobrará dóla­res”, “no ven­das los bonos que no pasa nada …” y largo etc. Y las con­se­cuen­cias de las repe­ti­das esta­fas a la cre­di­bi­li­dad las pagan los inocen­tes, los inge­nuos, los que no hacen un culto de la viveza crio­lla. Por eso en las pre­sen­tes cir­cuns­tan­cias, mas vale pen­sar que puede pasar lo peor, para evitarlo …

Lo que es sim­ple­mente un pro­blema de inter­pre­ta­ción del tra­tado sobre el río Uru­guay, enten­dido por nues­tras auto­ri­da­des como un dere­cho de per­nada, se está trans­for­mando en un con­flicto fronterizo.

El cinismo de nues­tro gobierno no conoce lími­tes. Finge con­ci­liar mien­tras pro­voca til­dando a Tabaré Váz­quez de intran­si­gente por­que no obe­dece la ins­truc­ción san­ta­cru­ceña. Llama a una “con­ci­lia­ción” –se supone que mien­tras hay una misión de ese tipo queda todo como está- y al mismo tiempo envía una misión a Washing­ton para obs­truir el otor­ga­miento de un cré­dito. Plan­tea el tema como ori­gi­nado por las “fuer­zas del impe­rio” mien­tras por la fuerza del apriete pre­tende que un país varias veces mas chico ceda a la pre­sión de los cor­tes. Les pide a los pique­te­ros que se por­ten bien y que no cor­ten los puen­tes y al mismo tiempo les dice que el gobierno los va a dejar hacer. Aprieta como un ver­dugo y se mues­tra como víc­tima. Llama “her­ma­nos” a nues­tros veci­nos y no tiene la dig­ni­dad de orde­nar la abs­ten­ción de votar al dele­gado de ambos paí­ses en el Banco Mun­dial, que no hubiera cam­biado el resul­tado de la reso­lu­ción, pero hubiera sido un gesto de buena volun­tad. Avanza con todas las fuer­zas en rumbo de coli­sión y cuando Tabaré Váz­quez pro­tege las plan­tas con una guar­dia mili­tar de una docena de sol­da­dos en su pro­pio terri­to­rio, pre­ci­sa­mente para impe­dir que algún imbé­cil se tiente con algún aten­tado en suelo uru­guayo, pone el grito en el cielo, y lo acusa de “mili­ta­ri­zar” el con­flicto como si estu­vie­ran a punto de invadirnos.

Si por azar del des­tino nues­tro gobierno, que ya anun­ció su deci­sión de no repri­mir a los revol­to­sos loca­les en su acción ile­gal e injusta de impe­dir la libre cir­cu­la­ción de bie­nes y per­so­nas, ape­lara a lo que queda de nues­tras fuer­zas arma­das, opino que dadas las cir­cuns­tan­cias estas ten­drían el impe­ra­tivo moral de negarse a obe­de­cer las órde­nes pre­ven­ti­vas o eje­cu­ti­vas que pue­dan poner en peli­gro la sagrada paz con el Uru­guay, so pena de embar­car­nos en una aven­tura de la que nada bueno y mucho malo puede suceder.

Fuente: www.pablolopezherrera.blogspot.com

Autor: Pablo López Herrera Miembro del Comité Consultivo de Atlas-1853

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo