Lo ignorado en el caso de las papeleras
El absurdo e inexplicable conflicto con el Uruguay ocasionado por la instalación de las papeleras me llevó, hace unos meses, a un cambio de opiniones con defensores de los cortes de la ruta hacia la frontera con nuestros vecinos, vaticinando entonces que el problema terminaría mal, con una enorme frustración para los asambleístas, a quienes, si bien les reconocía un proceder de buena fe, les atribuía un error gravísimo en cuanto a los procedimientos empleados que, objetivamente, constituían delitos de acción publica.
En aquella oportunidad, destaqué que habían sido instrumentados desaprensivamente con fines políticos y que tanto el gobierno provincial como el nacional, llegado el momento, les soltarían la mano. Hoy, el vaticinio comenzó a cumplirse, siendo las diferencias entre la asamblea de Gualeguaychú y la de Colón marcadas en estos días por el intendente de esta última ciudad, el principio del fin.
La información que del problema se ha dado durante meses a la opinión pública ha llevado a la creencia colectiva de que los pobladores de Gualeguaychú se encuentran asediados ante la perspectiva de sufrir la contaminación de sus aguas y que visualmente deberán soportar enormes construcciones, coronadas por una chimenea de 140 metros, llamando la atención que no se haya explicado que entre el casco urbano de Gualeguaychú y la cabecera del puente sobre el río Uruguay median varios kilómetros (el corte en Arroyo Verde se encuentra en el Km. 27 de la ruta hacia él), que se recorren por un camino que atraviesa campos, sin encontrar en todo su recorrido ninguna población, circunstancia que indica que los pobladores de dicha ciudad están muy lejos del lugar donde se construyen las la papeleras.
Sus habitantes no viven sobre el río Uruguay, sino sobre el río Gualeguaychú, donde todavía se pueden apreciar las instalaciones portuarias utilizadas cuando el tráfico fluvial era el principal medio de comunicación de la ciudad, su espléndida costanera, balnearios y lugares de esparcimiento público de intenso uso.
El punto que permite visualizar la fábrica es el balneario Ñandubaysal, sobre el río Uruguay, al cual se accede luego de recorrer aproximadamente 17 kilómetros de un camino que arranca en la periferia de Gualeguaychú para terminar en ese emprendimiento, a lo largo del cual no se atraviesa ninguna población. Ñandubaysal no es un lugar público, sino un emprendimiento particular, cuyo propietario, legítimamente, encontró en él una rentabilidad como balneario muy superior a la que el campo al cual pertenece le brindaba. El lugar, sin duda, es muy lindo, pero la vista de la papelera en la costa oriental no tiene la importancia que se le adjudica para afectar su explotación; por ser privado, lógicamente, hay que pagar para entrar y usar las instalaciones. Entonces, ¿cuál es el interés público que se defiende?
El Estatuto del Río Uruguay, en su artículo 7, establece que “la parte que proyecte la construcción de… o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra parte. Si así se resolviere o no se llegare a una decisión al respecto, la parte interesada deberá notificar el proyecto a la otra parte a través de la misma Comisión. En la notificación deberán figurar los aspectos esenciales de la obra y, si fuere el caso, el modo de su operación y los demás datos técnicos que permitan a la parte notificada hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación, al régimen del río o a la calidad de sus aguas”.
De lo expuesto resulta claro que lo único acordado en materia ambiental es el cuidado de la calidad del agua del río, por lo cual todo lo atinente a otro tipo de contaminación como la visual, últimamente esgrimida como argumento por las autoridades argentinas y asambleístas, está excluida en lo convenido entre los dos países.
Cabe destacar que en la costa argentina, desde Ñandubaysal aguas abajo, no existe ninguna población, siendo terrenos vírgenes hasta la altura de la isla Martín García, mucho más allá de la confluencia del río Uruguay con el Paraná Guazú. En cambio, sobre la costa uruguaya, a partir de Fray Bentos, existen ciudades importantes como Nueva Palmira, Carmelo y Colonia que, al igual que aquélla, están sobre la costa del río Uruguay, teniendo numerosos balnearios, lugares públicos de recreación e instalaciones portuarias. Ante tal evidencia, ¿puede pensarse sensatamente que el gobierno uruguayo está dispuesto a autorizar el funcionamiento de una planta fabril desentendiéndose de los controles para evitar el peligro de la contaminación de las aguas que bebe y usa prácticamente con exclusividad su propio pueblo en beneficio de su salud y bienestar?
Sin duda, en este asunto ha habido errores de ambas partes. Si la comunicación de las obras por parte del Uruguay no existió o fue insuficiente, ello no releva de responsabilidad ni confiere derechos a la Argentina, toda vez que, frente a sus narices, vio pasivamente crecer durante mucho tiempo obras respecto de las cuales no hizo nada para determinar si eran acordes al Estatuto del Río Uruguay en cuanto a la preservación de la calidad del agua del río.
Ello indica que el camino razonable a seguir es el que lleve a ambos gobiernos a convenir un sistema de control de los efluentes de las papeleras que permita proteger los intereses ambientales comunes de quienes viven en ambas orillas. Esa tarea es propia y exclusiva de las autoridades de ambas naciones, quienes, sin más demora, deberían poner en marcha las negociaciones diplomáticas para lograr tal fin, debiendo los asambleístas poner fin a los actos de fuerza que, más allá de sus motivaciones y buena fe, son ilegales, a la par de constituir una grave ofensa a la democracia indirecta establecida por nuestro sistema constitucional.
Fuente: LNP
Autor: Forencio Varela
Recomendados:
¡Por fin una voz sensata, que explica con claridad el problema!. Por supuesto que, por ser sensata, no integra ninguno de los gobiernos de ambas márgenes del río. Voy a copiar el artículo y a difundirlo, porque debe ser conocido por la mayor cantidad de gente posible. Con la autorización del autor, de ilustre nombre, por cierto.
LO TORPE, ….ES DE AQUELLOS QUE NO INTERPRETAN LA CONTAMINACION AMBIENTAL,….
Que importancia tiene la estructura, si con ella “no se contamina” el medio ambiente. Siempre se pueden cubrir cosméticamente las grandes áreas, con vegetación autóctona que disimule a una planta industrial. El perturbador visual no es el inconveniente.
Asimismo no hablemos de distancias geográficas, de especulaciones utópicas, dialoguemos sobre contaminantes que afectan a los dos países; y en particular a los que habitan cerca de las márgenes del Rió Uruguay
Este verdadero arrebato a la razón y a la humanidad, creado por el gobierno uruguayo fue motivo de estudio de los docentes de la Facultad de Ciencias de Uruguay, quienes ya advirtieron que las instalaciones de las plantas de celulosa ENCE (España) y Botnia (Finlandia) en Fray Bentos, localidad ubicada 309 kilómetros al noroeste de Montevideo, tendrá un “impacto” negativo sobre el río Uruguay.
“Investigaciones de campo y de laboratorio reportaron importantes cambios en la fisiología reproductiva de los organismos acuáticos como la masculinización, retardo de la madurez sexual, alteraciones en la fecundidad y cambios en la proporción de los sexos de los embriones”, consignaron los expertos en un informe que publica el semanario uruguayo Búsqueda.
El estudio, aprobado por el Consejo de esa facultad, fue elaborado por los investigadores Daniel Panario, Néstor Mazzeo, Gabriela Eguren, Claudia Rodríguez, Alice Altesor, Ricardo Cayssials y Marcel Achkar.
Los científicos realizaron estudios sobre ratones que, según destacaron, “han demostrado efectos importantes como reducción en el peso de los testículos, decrecimiento del esperma total y movilidad de los espermatozoides, particularmente en mamíferos expuestos al consumo de agua de los efluentes”.
Aunque el informe reconoció que la incorporación de sistemas de tratamiento de los efluentes líquidos “reduce los impactos sobre los ecosistemas acuáticos”, alertó respecto a que “han sido registradas alteraciones en el sistema hepático de poblaciones de peces en aquellas plantas con sistemas de tratamiento secundario”.
Los docentes asimismo recomendaron que las plantas instalen sistemas de tratamiento de efluentes de nivel terciario, que “no están previstos” en los proyectos presentados por Botnia y ENCE a la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
La fábrica de Botnia en Fray Bentos es un crimen de lesa humanidad contra la población uruguaya y entrerriana
La utilización de 86.000 m3 de agua del Río Uruguay (80 millones de litros), que vuelven al río con la carga de contaminantes químicos: Cloro e hidróxido (clorato de sodio) en una cantidad de 50.000 toneladas por año.
Para procesar la pasta base, se utiliza el proceso KRAFT o blanqueo ECF (parcialmente exento de cloro): los chips de madera se cocinan con productos químicos, que son:
Dióxido de Cloro (7.200 Kg. p/día), Soda Cáustica (6.900 Kg. p/día), Hidrógeno y Ácido Sulfúrico (4.800 Kg. p/día)
Extracto del informe del Impacto Ambiental Botnia (pág. 9, 13 y 18).
Debemos aclarar que el sistema ECF está prohibido en los países del primer mundo por la fuerte y protectiva legislación ambiental.
El dióxido de cloro y el dióxido de azufre serán producidos allí mismos, con el riesgo de formación de dioxinas en dicho proceso, además de producir 50 mil toneladas por año de clorato de sodio y de 25 mil de peróxido de hidrógeno. “El polo industrial”, que generará un grave peligro cancerígeno, estará compuesto por dos megaplantas que liberarán a la atmósfera entre uno y tres kilos de dióxido de sulfuro (reconocible por el olor a huevo podrido) por cada tonelada de pulpa producida“.
Los 86.000 m3 de afluentes diarios llevarán:
AOX, Fósforo, Nitrógeno, Mercurio.
Las emisiones atmosféricas llegarán a 50 Km. a la redonda, conteniendo 14.000.000 de m3 de gases promotores del efecto invernadero:
Vapor de agua (genera calentamiento de la atmósfera) 1.000.000 Kg. por día de carbono contaminante (teniendo en cuenta a las dos empresas, ENCE y BOTNIA)
Dioxinas y Furanos, de las cuales la OMS asegura que están prohibidas para el ser humano, por ser sustancias CANCERÍGENAS y BIOACUMULATIVAS (sobre todo en las grasas de peces y seres humanos) 20.000 Kg. diarios de Monóxido de Carbono.
Dióxido de Azufre, que genera lluvia ácida, destruye bosques y alimentos, y las partículas en suspensión de azufre llegarán a 2.500 Kg. por día.
Residuos sólidos peligrosos (según el Informe Ambiental Botnia), serán: aceites, solventes, chatarras de baterías, pesticidas a razón de 150 toneladas por año, que serán enviados a una planta para materiales peligrosos y luego al VERTEDERO INDUSTRIAL (se entierran, para luego cubrir con tierra fértil), lo que provocará contaminación de las aguas subterráneas.
BOTNIA ha expresado su conocimiento de las limitaciones económicas y tecnológicas del gobierno uruguayo, para la ejecución de un control efectivo y continuado en los alrededores de la planta…
Estas empresas producirán anualmente 1.500.000 toneladas de pasta celulosa.
Son 5 veces más grandes que la instalada en la ciudad de Pontevedra (España), donde la empresa ENCE fue condenada por delito ecológico por un Tribunal Internacional.
La producción en Fray Bentos supera en 15 veces la de mayor producción pastera en España.
Además del altísimo costo en salud que pagarán los 200.000 habitantes afectados de la región y las futuras generaciones, se verá destruido el turismo de la región, con la desaparición de los balnearios del Río Uruguay.
Se perderán 1.300 puestos de trabajo turístico en la ciudad de Fray Bentos y 5.000 puestos en la ciudad de Gualeguaychú. Y evoquemos, que los creadores del problema, los políticos y los periodistas, no viven sobre el área afectada o hacen uso del Rió Uruguay
Saludos,
BetoMvit
Estimado LNP,
No deja de sorprenderme su análisis.
El conflicto no es ni inexplicable, ni absurdo como lo presenta. Tiene explicación y es coherente. Seía muy bueno que antes de confundir al prójimo reviera su real conocimiento y la calidad de ciudadano argentino orgulloso de portar escarapela.
En sus reconocimientos y vaticinios parece que no aporto a los asambleístas ninguna medida mejor, para defender los derechos (tambien suyos) de respetar el Tratado Binacional, sobre el cual usted hace una referncia parcial.
Usted falta a la verdad y ofende a la ciudadanía de Gualeguaychu al asegurar que esto se inició con fines políticos.
Desconozco donde vive usted, pero quiero recordarle que los habitantes de un país libre tienen responsabilidades mas alla de la manzana donde viven y la obligación de no perjudicar al prójimo cualquiera sea la nación.
En el proceso lógico de aprobación de los proyectos No ha existido ninguna manifestación formal con información veráz de los proyectos, ni los sucesivos que la ROU ha estado autorizando sistemáticamente de manera unilateral.
Vamos a discentir sobre los alcances del tratado en materia Ambiental, mas aún si su apreciación al respecto es limitada. Pero cualquier lector distraído debería darse cuenta que la Calidad del Río y sus potencialidades Turísticas comenzaran un camino de retroceso como el que Usted tolera al manifestar distancias y juicios de valor.
Tampoco creo que Usted tenga derechos especiales para degradar la virginidad de la zona aguas abajo como lo manifiesta.
Las ciudades del lado Uruguayo, magníficas de por sí, eran disfrutadas por muchos de nosostros que las preferíamos por su cordialidad, calidad y cercanía casi todos los fines de semana en otras épocas (turismo argentino).
La pasividad de nuestro gobierno, no autoriza a Usted haber permanecido pasivo y no acompañar con su inteligencia a la población de Gualeguaychu, sumandose ahora a una crítica para su tribuna.
Quiero informarle que controlar efluentes significa en primer lugar evitarlos, en segundo reducirlos y no diluirlos como es pretención de este y otros proyectos. La teoría de la dilusión en aire y agua es lo que ha deteriorado los ambientes cumpliendo las leyes.
Debe saber Usted que la Concentración de Riesgos disminuye la Receptividad de los Ambientes y no se conoce en la región un Impacto de la Magnitud del Pretendido por la planta de Finlandesa en un lugar dode esta clarísimo que no cuenta con la Licencia Ambiental Social para operar. La estrategia de BOTNIA es clara, ha consolidado resuelto problemas a una región golpeada en materia de infraestructura sanitaria y escolar para el desarrollo como padecida por nuestros vecinos, todas aquellas cosas que no tenían a cambio de un gran negocio para sus intereses (BOTNIA).
Gracias por manifestarse, esta es una buena manera de conocer lo que sabemos y pensamos, haciendo públicas nuestras mediocridades ….
Gustavo de Gualeguaychu
sin lugar adudas que los comentarios realizados por tan prestigiosa persona merecen la divulgación pública mas amplia posible, cosa que tambien haré con mis contactos,se ponen cosas en su lugar con claridad y palabras por todos entendidas
Pregunto.:¿Alguien sabe que ocurrira, cuando los ácidos, cloridrico y el sulfurico, utilizado, para producir la pulpa, lleguen a aguas fluviales.?, Vieron alguna vez, los relevamientos de los rios Uruguay y Rio de La Plata desde saltelites.?. mejor antes de hablar tanto y no hacer nada, observen el flujo de estos dos rios, que rumbo toma. Esto ya esta observado por la ARA en los protocolos de 1953-1981.Luego me cuentan Eh.?¡…Bs As, La Plata y muchas otras toman sus aguas del Rio de La Plata. Es de terror señores si algo sobrevive en esas aguas, sera el milagro mas grande de la humanidad. Cristo se quedara pequeño entonces.
El tema es solicitar de otra forma el pedido, no perjudicando antes de tiempo, lo que sucedera. No somos educados para conversarlo, encima tenemos un mandatario, que es un atropellado, insulta y no resuelve. Con el panorama que se pinta estaremos perjudicados pero el mundo no nos da la razón .”Por algo sera.”
MI COMENTARIO QUE LOS EUROPÈOS Y LOS PAISES DESARROLADOS
VIENEN A CONTAMINAR NUESTROS SUELOS TOTAL LA IGNORANCIA Y LA CORRUPCION DE NUESTROS POLITICOS NOS LLEVAN A DETERIORAR LA YA DETERIORADA VIDA QUE TENEMOS GRACIAS A LOS NULOS CONTROLES QUE LOS GOBIERNOS NO HACEN, YO VIVO EN LA LOCALIDAD DE FLORENCIO VARELA PROV. BS.AS. TENEMOS EN ESTE LUGAR DOS CURTIEMBRES UNA FUNDICION DE PLOMO UN FRIGORIFICO Y UNA PRODUCTORA DE FOLIDOL Y AFINES Y HAY SEIS BARRIOS CONTAMINADOS (LAS MARGARITAS, GUTIERREZ, LA PEPSI, LA CAROLINA 1 Y 2, EL ROCIO, CON MAS DE 100.000 HABITANTES. EN DEFINITIVA MUESTRO LO QUE ES LA CORRUPCION QUE PERMITE A ESTAS EMPRESAS EXTRANJERAS Y NACIONALES QUE ESTAN PRODUCIENDO MORTANDAD EN LA GENTE Y EL GOBIERNO ARGENTINO MIRA PARA OTRO LADO. ESTO MUESTRA QUE SOMOS PAISES NO DE CUARTA SINO DE SUDACAS MANDADOS POR SUDACAS CORRUPTOS QUE NO LES IMPORTA DE SUS POBLADORES. ESTOS PAISES SE LIBRAN DE LA MIERCOLES Y LA ENVIAN NUESTROS PAISES CONSIDERANDONOS BASURA. ESTO MUESTRA QUE LO QUE IMPORTA ES EL DINERO DE LOS NEGOCIADOS QUE NO PUDIERON HACER NO EL BIENESTAR DE LOS POBLADORES. HAY DE NOESTROS HIJOS LES ESTA LLEGANDO UN GENOCIDIO DESDE OTROS PAISES DESARROLLADOS QUE NOS TRATAN DE BASURA.
sufriendo nuestra inconciencia tal ves pueda morir la tierra hoy se desangra que haras sin su existir ayudame tu ser tambien es de este mundo tus hijos no podran vivir en el dolor.Simplemente desde mi alejado lugar del hecho de interes actual, les doy con humildad y con el deseo de vivir en un mundo conciente y responsable estas vagas palabras para que aquellos que les lleguen tomen conciencia que la naturaleza es sabia y que tiene mucho mas camino recorrido que el del ser humano y que si no nos adaptamos a sus leyes y a su orden- equilibrio dinamico de las interacciones entre organismos- tal ves se termine nuestro ciclo biologico.