El Debilitador Social (Fábula posmoderna)
“El secreto del demagogo es parecer tan tonto como su audiencia, para que esa gente se piense a si misma tan inteligente como el demagogo” (Kark Krauss)
Año 2007 DC en un país sudamericano, el “debilitador social”, polémico, cuestionable, sin honestidad intelectual y rodeado de un séquito de adulones alquilados se mueve entre aviones y helicópteros, la mueca tragicómica siempre presente en una ironía prestada con la que acosa a sus enemigos, que por cierto son muchos dentro del haber de un plan sistematizado.
Andrajos de democracia cubren la osamenta del tirano y la dejadez de su imagen se equilibra con la republiqueta que dirige, una mirada sin brillo resalta la obscuridad de un pensamiento mendaz.
Sin carisma ni capacidad de liderazgo, aplica el autoritarismo desde la pequeñez de una impostada pretensión de “hombre de acero”, amenaza y disgrega a la sociedad por medio de oprobios que son lanzados como piquetes de fuego.
Fobias, odios, burlas, son sus herramientas que emplea con los ciudadanos que desa debilitar, acosa, mancha, ensucia y corrompe, mintiendo a cuatro voces, presentando desde la impunidad nefastas ideologías, incoherentes apremios y futurologías de imaginarios progresos.
Pero el demagogo no está solo, lo acompaña la señora demagoga dentro de un estuche cubierto de valores materiales pero desposeído en su interior de toda esencia moral. Todo lo que reluce no es oro, la pirita también brilla pero es falsa.
Pensando alcanzar el camino de los dioses buscan por medio del sometimiento a los adoradores masivos, sin escatimar en ofrendas para conquistar sus preferencias, llegan con carrozas cargadas de dineros, elementos y alimentos.
La caravana de los atribulados obsecuentes serpentea a sus pies rindiendo pleitesía a los ídolos de lata que con su egolatría pedante se regodean ante los lacayos y la estupidez humana que mira desde el rincón la vulgar chabacanería sin ningún tipo de reacción.
Rey y reina desde el palco adornado con espejitos de colores festejan tan rayana pacatería, ríen y gozan con ilusiones de supremacía, se aplauden mutuamente con tanta algarabía que quedan en desnudez ante toda la plebe que palmotea enloquecida.
Se calmó la concurrencia y que desilusión, sin todos sus adornos quedaron convertidos en lo que realmente son, efímeros ídolos de lata, en un santiamén el predio quedó vació y en medio del aparatoso estrado ambos insignificantes terminaron su reinado, convirtiéndose en el hazmerreir de los habitantes de la republiqueta que ahora si podrá aspirar a ser nuevamente una república.
Autor: Susana Sechi
Directora de La Historia Paralela
Email: SusanaSechi@gmail.com
-
Recomendados:
Tal cual!!!!.
Patetica nuestra sociedad que como me decian de chica “baila por un bizcocho” En este caso, es literalmente asi.
Desde que volvimos –por decantación — al sistema democrático de gobierno (para la masa una forma de vida!) los argentinos mostramos la hilacha.En el 83 eligieron(yo no lo voté) un charlatan de barricada que prometía rios de sangre vengadora como revancha de la dictadura.También el personaje era-ya no le da el cuero-chinitero y chupandin … a los soberanos no les importó.Después eligierón un payaso patilludo que gobernó su provincia –en la que no hizo nada– desde el Teatro Maipo y los cabaret de la 9 de Julio.Un adúltero confeso y probado… (eso es corrupción) al soberano le parecía gracioso… cada señorita que tenía el payaso era una “conquista” mas para los piolas:” que macho es el petiso” y por caracter transitivo mas macho se sentian los pajueranos.Se dió la gran vida y la estamos pagando.Del que sigue en la historia es mas de lo mismo,pero con características menos histriónicas . No servía para nada… nunca sirvió para nada y eso era de conocimiento general ‚pero volvieron a comprar basura y así terminó… no perdamos el 1a1 , vivamos mientras podamos … después veremos.… ahora lo estamos viendo.Este personaje era otro corrupto(no servía para el puesto pero igual lo buscó y cuando lo tuvo dejó el país en manos de su corte juvenil que se puso las botas.)Mas actos de corrpción surgen todos los dias a la luz pública paradarme razón de lo que afirmo.
Como se vé en este rápido reconto,nunca cambió el perfil del elegido por el soberano.
Cuando todos los genios que sentamos en el trono fracasaron … empezaron los gritos :“que se vayan todos” pero lo que en realidad chillaban eran quiero mi plata,con mis $ no … eso si que no.El país estaba en la luna,los pobres eran ya millones,el anafabetismo se había multiplicado en otros millones,no teníamos Estado,ni moneda ni futuro … pero los señores (y señoras para que no me acusen de discriminar-otro invento democrático-) chillaban histéricos por el ahora cuando ya no tenían futuro… muy inteligentes.
No se fue nadie… pero no siguieron gritando por la burla a la que el sistema les estaba haciendo…se quedaron tranquilos y el circo de tres pistas volvió a funcionar a carpa llena.… Entonces aparecieron ellos … la casa reinante… no tienen curricurum … TIENEN PRONTUARIO .… puede ser que tomaron el poder con un 22% … pero en el siguiente examen popular sacaron mas del 50% !!!!! . Ahora los tenemos haciendo dislates a gusto y placer,no hay una oposición que les pare las patas… están muy ocupados sacando cuentas espureas , viendo cuantos votos … con quien me conviene arreglar, etc. la misma aritmética que vienen haciendodesde 1983 y nosotros –los patos de la boda– .… no se en que estamos .
Señora Susana , somos tan corruptos como todos los que sentamos en el sillón del mulato (eso me sonó discriminatorio… aunque sea verdad ¿no?) … tenemos lo que merecemos ahora y lo que tendremos para guardar y regalar.
Tal cual dice el Sr. Francisco. Solo que los pobres y analfabetos se siguen triplicando, y lo se porque un familiar cercano y amigos son maestros de colegios públicos, y aunque vayan al colegio siguen siendo burros.
EL PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE.
Si en la calle la gente se lleva por delante, no tiene respeto, no tiene moral, no tiene cultura, no tiene trabajo, no tiene generosidad, no tiene humildad, que podemos pretender del payaso y su mona que están en la casa de gobierno. En el pais de los ciegos el tuerto es rey. Y este si que es tuerto de verdad. En todo…Parece un cíclope. El no es mas que el reflejo del pueblo.
Cuando el pueblo cambie, estos tipos se van. La minoría analítica y no visceral (de cualquier condicion social) de nuestro pais, lamentablemente no hace diferencia en las elecciones. La cosa se va a pudrir cuando no haya mas torta para repartir. Cuando no haya mas PAN Y CIRCO, porque se lo comieron todo.
Cuando el cuerpo se termine de pudrir se van a ver clarito todos los huesos.
Espero que las cosas cambien antes de llegar a eso.
Sres. Concuerdo en todo lo dicho por Uds. Es la triste realidad que nos toca vivir, pero gracias a Dios cada vez falta menos para Octubre.
Como dije hace unos días, depende de nosotros que esto cambie. Tenemos las herramientas y hay que usarlas. Por este medio veo que cada vez somos mas los que pensamos igual y deseo que en estos meses se sumen muchos mas.
Recuerden, llegado el momento tenemos que votar bien.
Mis respetos a todos.
Susana, como en cada escrito, muchas gracias por el artículo de hoy. A todos los Sres. opinantes, concuerdo con lo expresado por Uds., y sobre todo en que cada vez falta menos para Octubre, y en la Capital Federal para Junio, según lo ha dispuesto el señor Gobernador, Jefe, Alcalde, Padrino, o como quiera llamárselo. Por favor, votemos bien y, además, difundamos esta página para ayudar que seamos más los que votemos bien.
Atte.
Leí con interés el pensamiento de Susana y los comentarios referidos a ello. Me queda una duda respecto de la apreciación que el Sr. Francisco hace del sistema de gobierno democrático donde pareciera que reniega del mismo. ¿Cree que algún otro sistema es preferible o superador del democrático?. ¿La autocracia? ¿La monarquía?. Tal vez piense, dentro de la democracia, en algo que pueda resultar más beneficioso para una Nación como, por ejemplo, el parlamentarismo. El no reconocerle méritos al Dr. Alfonsín, el más demócrata de los presidentes que hemos tenido en los últimos 40 años, si no el único, me inclina a pensar que prefiere la autocracia. Ex Presidente que jamás prometío “rios de sangre”; lo que sí prometío –y cumplío– fué que tendríamos la más plena vigencia de las leyes. Finalmente, su afán de colocar en la “misma bolsa”, no solo a todos quienes han gobernado sino también a quienes pueden hacerlo en el futuro, me lleva a expresar que ese es el más perfecto de los pensamientos a ejecutar para la destrucción de una sociedad. Alberto Pintos Morel.
…sin palabras.
¿Ayuda Nuclear Argentina a Irán? El largo viaje de un reactor atómico
Carlos Machado
En las últimas horas se pudo tomar conocimiento de un hecho que se habría producido el año pasado, mantenido por sus características bajo el más absoluto secreto por las partes involucradas, y que de confirmarse tras las investigaciones que se están llevando a cabo por parte de los organismos de Inteligencia estadounidenses, y ahora también por la IAEA (International Atomic Energy Agency-Agencia Internacional de Energía Atómica), podría tener consecuencias imprevisibles para la Argentina.
Se trata, nada más ni nada menos, que la llegada a Irán de un reactor nuclear argentino por medio de una triangulación en la que participó Venezuela.
Como sabemos, el presidente venezolano Hugo Chávez mantiene sólidos lazos con el actual mandatario iraní, Mahmoud Ahmadinejad, refrendados con el intercambio de visitas que recientemente hicieron ambos a los respectivos países y con la firma de varios acuerdos, algunos de los cuales comenzaron a implementarse desde hace aproximadamente un año.
Ambos países, como también sabemos, son fuertes productores petrolíferos, y a partir de ello comenzaron tiempo atrás conversaciones sobre ayuda e intercambio en materia energética. Una conversación trajo otra, y ello derivó en la oferta de colaboración de Chávez –siempre listo para apoyar toda causa que moleste al Norte– para hacerle llegar a Irán el reactor atómico que necesita para reforzar su plan nuclear, que va mucho más allá de su declamada necesidad de aumentar la generación eléctrica y en realidad contempla el enriquecimiento de uranio para otros fines. Unos fines que ponen los pelos de punta a Estados Unidos, a sus aliados de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y a Israel.
Este año Ahmadinejad reconoció, ya sin evasivas, que Irán está enriqueciendo uranio, que nada lo hará desistir de ello y que continuará adelante con su política nuclear, enfrentándose así de lleno a Estados Unidos, a la IAEA –a la que le ha negado la solicitud de enviar expertos a revisar sus centrales nucleares y el proceso de enriquecimiento de uranio– y a todo el mundo occidental.
Concretamente, Irán tiene en marcha su plan nuclear con el objetivo de construir su primera bomba atómica y entrar así en la misma carrera en la que participan, desde hace años, sus vecinos India y Pakistán. A la vez, con ello está avisando a Israel que está al alcance de sus misiles, los que podrán contar con ojivas nucleares, y a Estados Unidos que se cuide de seguir avanzando en Medio Oriente. Objetivos estos que podrían concretar muy pronto, gracias en buena parte a la inestimable ayuda del presidente venezolano Hugo Chávez y, de confirmarse los indicios, con la participación del gobierno argentino de Néstor Kirchner.
Más adelante veremos en detalle de qué manera se habría gestado esta participación y las personas involucradas. Ahora, un poco de historia previa.
La evolución nuclear iraní
De lo que ahora no se habla es que a fines de la década de 1960 Irán recibió ayuda de Estados Unidos para comenzar a instalar reactores nucleares. Claro, entonces gobernaba el país el Sha Mohamed Reza Pahlevi, considerado un gran amigo por los norteamericanos pese a la falta de democracia y a las violaciones de los derechos humanos en lo que era la antigua Persia. Fue así como en 1967 se puso en marcha un reactor de 5 megavatios que Estados Unidos le había facilitado a la Universidad de Teherán. No se hacían muchas preguntas sobre el por qué del interés iraní por contar con energía nuclear para generar electricidad –como es el caso actual– cuando ese país cuenta con inmensas reservas de gas y petróleo que pueden cumplir sobradamente ese cometido. Obviamente un “tesoro” que mucho atraía a los norteamericanos, de allí que se olvidara ese detalle y se optara por complacer al Sha.
No pasó mucho tiempo para que otros países se sumaran a la idea de brindarle a éste más juguetes nucleares. Fue así como en 1974 la empresa Kraftwerk Union, subsidiaria de Siemens, de la entonces Alemania Federal, obtuvo un contrato para la instalación de dos reactores de 1.200 megavatios en Bushehr, sobre el Golfo Pérsico, cuya construcción comenzó en 1975 y 1976. En 1974 también Francia había acordado suministrarle reactores nucleares a Irán, pero hubo algunos contratiempos y el contrato formal, por el cual la empresa Franmatone construiría dos reactores de 900 megavatios en Karun, recién pudo firmarse en 1977.
Los contratos con Alemania y Francia alcanzaron notoriedad en su momento por diversos hechos de corrupción: se estima que los amigos del Sha recibieron un 20% del total de los contratos, equivalente a varios cientos de millones de dólares por cada reactor, en forma de sobornos y “comisiones”. Además, Reza Pahlevi planeaba adquirir cuatro reactores alemanes más, que pagaría con petróleo, y ocho estadounidenses luego de firmar un acuerdo en 1978 con el entonces presidente James Carter. Sin embargo esos reactores nunca llegaron a ser construidos, ya que al año siguiente estallaría la revolución islámica encabezada por el ayatollah Khomeini.
La ambición del Sha de lucrar con la energía nuclear fue más allá de la construcción de reactores. En 1975 había otorgado a Francia un préstamo de 1.000 millones de dólares a cambio de un 10% de las acciones de la planta enriquecedora de uranio de Eurodif, participación que increíblemente todavía posee el gobierno iraní actual, a pesar de las disputas y juicios internacionales.
La revolución islámica de 1979 puso fin a la política nuclear del Sha, al menos en un principio, ya que en ese momento su programa fue rechazado y suspendido por considerárselo “satánico”. No obstante, unos años después, los ayatollahs cambiaron de opinión y decidieron que la energía nuclear podría resultar útil para “suministrar electricidad”. Durante la revolución, uno de los reactores de Bushehr estaba concluido en un 80% y el otro en un 50%, por lo que se decidió centrar el trabajo en estos dos reactores.
Destrozados ambos por los bombardeos durante la guerra de la década de 1980 entre Irán e Irak, los iraníes no perdieron el tiempo en buscar nuevos socios para reconstruirlos. En las nuevas negociaciones estuvieron involucradas varias empresas, como ENSA y ENUSA de España, nuevamente la alemana Kraftwerk Union –hasta que el gobierno de Alemania Federal prohibió brindar más ayuda a Irán– y la estatal argentina INVAP (Investigaciones Aplicadas Sociedad del Estado). Esta última ya ha colocado reactores nucleares en diversos países, algunos de ellos árabes como Argelia y Egipto, además de Perú y Australia. Sin embargo, obedeciendo “sugerencias” de Estados Unidos, cesaron las negociaciones de INVAP con Irán cuando estaban a punto de concretarse. Era la época en que esas “sugerencias” provenientes del Norte hicieron desactivar el proyecto del buen misil argentino “Cóndor”, considerado peligroso si caía en manos islámicas.
Finalmente, la elección de los iraníes recayó sobre Rusia, que en enero de 1995 obtuvo un contrato para completar el primer reactor con uno de los suyos, en reemplazo del destrozado reactor Siemens. Según el acuerdo, Rusia debía además proveer el combustible nuclear y llevarse los desechos. Un buen negocio para los rusos –pese a las críticas contrarias que le dirige Occidente– si se tiene en cuenta que Rusia necesita varias salidas para su petróleo a través de oleoductos, entre ellos los que lo lleven al Mar Mediterráneo y al Océano Indico.
De todas maneras, Irán ya estaría en condiciones de prescindir del combustible nuclear ruso ya que podría fabricar el suyo propio. Mohammad Khatami, el antecesor del actual presidente Ahmadinejad, anunció en su momento que Irán había comenzado a extraer uranio de una mina cercana a la ciudad de Yazd, justo en el centro del país. De inmediato los iraníes crearon las instalaciones necesarias para desarrollar un ciclo de combustible de uranio completo, entre ellas una productora de las llamadas “tortas amarillas” (concentrado de uranio), otra de conversión del uranio, una planta de fabricación de combustible y otra destinada al enriquecimiento del uranio, ésta ubicada en Natanz. Y también la que más preocupa hoy en día al mundo occidental. Motivo, además, de la necesidad iraní de contar con más reactores nucleares.
Doble juego
La presunta participación argentina en el envío a Irán de un reactor nuclear de última generación mediante una triangulación Buenos Aires-Caracas-Teherán –cuyo destino final no habría sido ignorado por el gobierno argentino– se inició en 2005 mediante las primeras conversaciones que sostuvieron en tal sentido Hugo Chávez y Néstor Kirchner, las que contaron además con los buenos oficios de la entonces embajadora argentina en Venezuela, Nilda Garré, quien por su parte había cultivado la amistad del mandatario venezolano. A propósito –y detalles al margen– es conocida la afición de un “galán” como Chávez por conquistar la amistad de las últimas embajadoras argentinas en su país, primero Nilda Garré y ahora Alicia Castro.
La razón inicial de esas conversaciones había sido la propuesta de Chávez de adquirir un reactor nuclear para Venezuela, a lo que rápidamente asintió el presidente argentino. Después, el tema fue girando hacia el envío del reactor a Irán. No se sabe aún si ésa era en realidad la idea de Chávez desde un comienzo o si fue tomando consistencia luego de las charlas con su amigo Ahmadinejad, o incluso ante un pedido directo de éste, ya poco proclive a depender exclusivamente de los rusos. Tampoco se sabe aún si Kirchner ignoraba inocentemente el destino final del reactor o si, conociéndolo, se hizo el distraído.
Lo cierto es que el reactor argentino ya estaría en Irán desde el año anterior, y que habría viajado probablemente en uno de los barcos venezolanos que habían sido traídos a los astilleros de Río Santiago para su reparación. Su traslado hacia Irán, en cambio, fue dejado a la imaginación combinada de Chávez y el presidente Ahmadinejad.
Esto no significa que el interés venezolano-iraní por otros productos estratégicos argentinos haya finalizado allí. Kirchner colocó posteriormente a Nilda Garré en un puesto clave, como titular del ministerio de Defensa, y se estima que no sólo como un premio por su gestión diplomática en Venezuela o solamente para irritar a los militares argentinos –otra de sus aficiones– designando como jefa suya a una mujer. Con ella allí, se daría otro importante paso más en la colaboración con Venezuela para proveerle productos bélicos, habida cuenta de las febriles adquisiciones encaradas por Chávez en los últimos dos años. Recordemos que ha comprado, por ejemplo, aviones de combate españoles y modernos fusiles de asalto rusos, con la excusa de “defender su territorio” de una posible invasión norteamericana. Delirios que en estos últimos días alcanzaron su pico máximo con la denuncia de Chávez acerca de las “pruebas” con que dice contar respecto de un plan para asesinarlo.
Y uno de los productos bélicos argentinos que desvela tanto a Chávez como a su par iraní, Mahmoud Ahmadinejad, es ni más ni menos que el misil “Cóndor”. Es sabido que durante la presidencia de Carlos Menem llegó la orden estadounidense de desactivarlo y deshacerse de todo el proyecto, incluyendo los planos. Ordenes que Menem acató de inmediato, respondiendo a las “relaciones carnales” que en ese tiempo disfrutaban Argentina y Estados Unidos. Lo que no significa que la Fuerza Aérea argentina fuera a deshacerse tan alegremente de su principal proyecto en muchos años, una criatura que vio crecer al amparo de su planta de la provincia de Córdoba.
De allí que ahora, con Nilda Garré en un puesto clave como el área de Defensa, la funcionaria tenga todas las facilidades para hacerse del misil y luego, según lo que disponga el presidente Kirchner, manejarlo como quiera éste, incluyendo el probable negocio de vendérselo a Venezuela y, quizás en otra posible triangulación, a Irán, que lo adaptarían a sus necesidades disfrazándolo un poco, además, para que no se vea tan “argentino”. Si es que ya no lo hicieron.
Extraños contactos
En mayo del 2005 se había realizado en Venezuela el Primer Foro Latinoamericano y Caribeño de Trabajadores Energéticos, con la participación de delegados de 17 países y de Francia como invitado especial. Entre los resultados de ese foro se registra el acuerdo de “trabajar por un vínculo permanente de enlace, comunicación e intercambio entre los trabajadores que realizamos actividades en ciencia y desarrollo tecnológico y en aplicaciones de la energía nuclear”. Ello tomó cuerpo en el Primer Encuentro Latinoamericano y Caribeño de Trabajadores Nucleares, que se llevó a cabo en la ciudad de México desde el 8 al 10 de septiembre del mismo año, con la participación de delegaciones de Argentina, Cuba, Venezuela (envió a miembros del Congreso Bolivariano de los Pueblos, organismo ligado al gobierno chavista) y México.
Al cabo de dicho encuentro, las delegaciones de los cuatro países declararon, entre otros conceptos, su decisión de “establecer una coordinación que enlace a todos los trabajadores latinoamericanos de la tecnología nuclear, como primer paso hacia una Federación Latinoamericana de Trabajadores Nucleares; establecer una comunicación permanente que permita el intercambio de experiencias en aplicaciones nucleares, ‘tanto energéticas como no energéticas’; intercambiar experiencias en la generación de energía por reactores nucleares”.
Lo llamativo de la cuestión –aparte del interés de venezolanos y cubanos por introducirse en los vericuetos de la energía nuclear de la mano de un país más experto en la materia como Argentina-, son las comunicaciones que después del último encuentro se cursaron a muchos contactos de otros países.
En tal sentido, pudo saberse que se dirigieron correos electrónicos, entre otros, a individuos identificados como: Mohamed Lashtar Lashtar; Prakash Key (probablemente pakistaní); Gamal Khalifa (estos tres de indudable origen islámico); Bo Lindblom (sueco); Michel Lowy (francés); y Zbigniew Kowalewski (polaco); así como también a miembros del gobierno venezolano, a algunos destinatarios de España y, en Argentina, a la Corriente Patria Libre y al Movimiento Liberación, ambas organizaciones marxistas ligadas entre sí.
Conclusión
Al comienzo de esta nota se hacía referencia al hecho de que, si se confirmara la triangulación aquí expuesta luego de las investigaciones encaradas por la inteligencia norteamericana y por la IAEA –la agencia encargada de regular la energía nuclear, dependiente de las Naciones Unidas-, ello podría acarrearle consecuencias imprevisibles a la Argentina.
De hecho, las primeras investigaciones fueron encaradas desde la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires por un hombre apodado “Mac”, quien en la superficie figura como “a cargo de la seguridad de la embajada” pero que en realidad es el “hombre de la CIA” destacado allí. El caso es que “Mac”, luego de la sorpresa inicial y de los obvios chequeos y contrachequeos efectuados, había recibido la información, o parte de ella, de un elemento de segunda o tercera línea del gobierno argentino, y que rápidamente transmitió a sus superiores en Langley, Virginia, sede central de la CIA, en donde al parecer ya sospechaban algo.
Se desconoce aún si la confirmación de estos hechos ya es firme o está en camino. Lo cierto es que el presidente Néstor Kirchner nos tiene habituados, en los últimos tiempos, a cometer un desaguisado tras otro. Y si cometió éste que ha sido expuesto aquí, los argentinos deberemos agradecerle no sólo un nuevo papelón a nivel internacional, sino algo mucho peor.
Que con las “malas compañías” que cultiva y las “ayuditas para los amigos” que tan generosamente brinda sin medir sus consecuencias, nos haya hecho víctimas de la reprobación de la mayoría del mundo occidental, si es que éste no opta por sanciones mucho más duras para el país.
PeriodicoTribuna (Argentina)
Para el Sr. Alberto Pintos,
como buen masón que es, Alfonsín comenzó y profundizó la gran decadencia MORAL que padece nuestro pais, además del lavado de cerebro marxista que le hizo al pueblo. Es un hombre sin Dios, y tan malo es hasta el punto de haber destruido al propio radicalismo. Fue totalmente inoperante y si llegó al poder fue porque asi se dispuso. (yo estaba haciendo el servicio militar en el 83 y mucho antes de las elecciones habia escuchado de “altos mandos” que ganaba Alfonsín). El no consiguió la democracia a fuerza de una Revolución comandada por su genio político-militar. La gente lo votó porque no quería saber nada con los peronistas-guerrilleros-sangre. Hasta en la provincia de Buenos Aires ganaron (Armendariz). Un masón no trae nada bueno. Hasta ahora la democracia no ha demostrado sus “beneficios”. Dígame ud. en que nos benefició. La dictadura es opresión, y ESTA DEMOCRACIA, es sinónimo de hambre, exclusión, violencia, cultura de la muerte y degradación moral. LA DEMOCRACIA ES ASI? o no estamos preparados para ella? no sé, contésteme ud.-
Transcribo a continuación lo que dice La Real Academia Española sobre la palabra DEMOCRACIA,
democracia.
(Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία).
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Si hablamos de predominio del pueblo, que pasa con la democracia si el pueblo es ignorante e inmoral?
les dejo la respuesta a uds. Todos los tipos de gobierno tienen sus vicios. No siempre la voluntad de la mayoría es lo correcto y moralmente bueno.
Estimado señor Pintos Morel,
Nuevamente tengo el agrado de reencontrarle epistolarmente, y nuevamente para disentir acerca del “espíritu democrático” del señor Alfonsín. Si bien repetiré conceptos ya expresados anteriormente, no por ello dejan de ser válidos para aclarar la opinión que reitero. No son ejemplos de pensamiento y accionar democráticos, a saber:
- Informar dramáticamente a la población de un supuesto complot cívico militar a escasos días de una elección de renovación parlamentaria para ganar ésta, no es muy democrático que digamos. El tan mentado complot jamás existió, y fue tan desprolijo el montaje — propio de los soberbios ineptos que hicieron la mise en scéne — que detuvieron a quienes no debían detener (“confusiones”, dijeron luego), que mintieron acerca de supuestos antecedentes de otros detenidos (caso Daniel Lupa), y que además después el Estado Argentino — con el dinero público — debió pagar importantes indemnizaciones fijadas por la justicia.
- “La casa está en orden”: Un presidente constitucional que arriba a una amigable solución con efectivos militares en estado de rebelión, demuestra a mi juicio no sensibilidad social, sino su incapacidad de imponer la propia autoridad a la vez que su capacidad de lograr arreglos de trastienda de comité para agradar a la masa y salvar su probable desprestigio ante las personas pensantes.
- Un Presidente constitucional que dirige un mensaje admonitorio en cadena nacional, regañando solapadamente a los votantes por haber consagrado a sus opositores, no demuestra espíritu democrático.
- Un Presidente constitucional que renuncia a sus responsabilidades seis meses antes de lo orgánicamente previsto, debido a los desastres económico sociales producto de su gestión, tampoco es muy democrático. Fue un gesto más de soberbia.
- Un Presidente constitucional que saca ilegalmente de sus jueces naturales a personal militar, que arma además un “tribunal” dudosamente constitucional para juzgar supuestos delitos, con un par de fiscales que comulgaban con Dios y con el diablo, con “jueces” que ya habían prejuzgado antes de emitir veredicto, tampoco demuestra mucho apego a la democracia.
- Un Presidente constitucional que mantiene a lo largo de su gestión a un administrador aduanero que luego termina condenado por la justicia por su enriquecimiento, si no es de poco democrático es de incapaz. Cuando cursamos Planeamiento Estratégico en la Universidad aprendemos que la cuarta etapa del mismo es la supervisión de la acción planeada. Sugiero leer al Dr. Alberto R. Levy, en su excelente “Planeamiento Estratégico”.
- Un ex-Presidente constitucional que monta una alianza variopinta para acceder al poder detrás de bambalinas, tampoco es muy democrático. Y menos lo es todavía cuando, fracasada la tal alianza por la absoluta incapacidad de sus elegidos y por el afán de lucro de algunos de los funcionarios designados — verdaderas aves de rapiña — establece otra alianza con el derrotado candidato opositor para la ejecución de un golpe civil y la designación del mencionado derrotado como Presidente “cuidador” del cargo, con las espantosas consecuencias que fueron corolario de la “gestión” de este otro incapaz, mendaz, demagogo.
Señor, en el disenso no somos enemigos. Es muy agradable el poder expresarnos claramente, aprovechando este espacio de libertad que nos brindan nuestros amigos de La Historia Paralela. Tal vez algún día próximo podamos conocernos, brindar con buen malbec y degustar alguno de nuestros “platos nacionales” según nuestros brillantes legisladores. Desde ya, no será con los pollos del señor Mazzorín.
Le saludo con mi mayor respeto,
Roberto Eduardo Guitián
DNI 4302874
Joven Alejandro Witzel,
Nuevamente me congratulo de tener el placer de leer sus conceptos. Queda Ud. invitado a la mesa de intercambio de sanas ideas políticas que conformaremos en torno a buen malbec, si es que Don Alberto acepta la invitación precedente.
Atte.
Roberto Eduardo Guiitián
DNI 4302874
Estimado Roberto,
cuando quiera compartimos el Malbec. Supongo que Don Alberto no va a “arrugar”. Me encantó lo de “sanas”, es lo que hoy por hoy hace falta.
Un saludo
ACEPTADO!!! Sé que con un solo signo de admiración alcanza…pero quiero, con la repetición del signo, expresar mi alborozo por el encuentro. Me entusiasma al máximo debatir –civilizadamente– con quienes no comparten mis ideas; ¡qué puedo aprender de quienes piensan igual!, a lo sumo acentuar mi ignorancia. Mis ideas son sanas, aunque parezcan y hasta probablemente sean equivocadas…pero son mías. De todas formas y aunque tenga el inmenso placer de charlar con Uds. y si me lo permiten, contestaré –de cara a los lectores– cada uno de vuestras apreciaciones; así el público saca sus conclusiones…y me manda a repechaje. Solo pido un par de días –el problema es el tiempo, no tengo nada que pensar-. Para nuestro –de mi parte esperado– encuentro resta acordar fecha, hora y lugar. El asunto es que fijar ese encuentro debieramos hacerlo reservadamente, no vaya ser que crean que somos importantes y el lugar se llene de periodistas o…gente de los servicios. Sugiero enviarnos nuestros mails y, por esa vía, nuestros teléfonos. Espero vuestras noticias estimados Roberto y Alejandro. Respetuosamente. Alberto Pintos Morel.
Señor Pintos Morel
“Millones de moscas comen mi… tantos millones no pueden equivocarse … hagamos lo mismo “.La democracia no es perfecta … a lo sumo es perfectible .Su adorado ex presidente intento en varias oportunidades cambiar el sistema presidencialista por uno parlamentarista — si la memoria no me traiciona.
Lo que si es cierto es que un pueblo con hambre es una masa corruptible … y lo que tenemos ahora se vende por una empanada , esto hace que las actitudes y acciones de esa masa –que sufre en serio– sean totalmente puestas en duda en todos los aspectos.La realidad … ella solita … se encarga de demostrar lo mal que eligió y que elige la gente.
Un cordial saludo.FRANCISCO RAMON GALINDEZ MATIENZO.
Estimado Francisco: Ud. dice “la democracia no es perfecta…a lo sumo es perfectible”; ¡qué gran verdad!. Yo tengo un pensamiento al respecto y dice: “La democracia es también un sistema imperfecto de gobierno de los pueblos…pero es el único perfectible”. Es verdad,el ex-Pte.Alfonsín
propuso ir a un sistema parlamentarista –que no significa anular el cargo de Pte. de la Nación-y creo, honestamente, que nos hubiera ahorrado muchos dolores de cabeza. No lo adoro…a los únicos que adoro es a mi esposa, a mis hijos y a dos que ya no estan en este mundo…mis padres. No voy a negar que siento por el un gran respeto, que no me inhibe para reconocer muchos errores cometidos. De todos modos la historia lo colocará en el lugar qie se merezca y que creo, se lo ganó.Disculpe que también disienta con Ud. en cuanto a que “este pueblo se vende por una empanada”. Creo que, en muchos casos y por la desesperación, la gente acepta lo que le dan. Conozco muy bien las necesidades extremas porque la he padecido y le aseguro que es un dolor que lacera ver a un hijo desear un helado, un juguete y a veces, hasta un plato de comida. Vivo en unos de las zonas más empobrecidas del Partido de La Matanza y acá se ve de todo. Pero aún dentro de tantos padeceres hay gente que no pierde la dignidad y eso es conmovedor y constrasta con la miserable actitud de, por ejemplo el Intendente de Mar del Plata quien, si arrió sus principios. Contraste que también puso en evidencia el valeroso y digno pueblo misionero que, aún a riesgo de perder la ayuda que recibe, nos dío una muestra ejemplar de dignidad. La gente, creo, no elige mal…se equivoca, pero lo que hace es, muchas veces, votar esperanzada en cambiar su realidad. Lo que le falta a este pueblo es educación; alguien dijo “los paises que no gastan en educación, gastarán en cárceles” y yo agrego; y atrasarán su progreso. Finalmente, quiero decirle que no víví, no vivo, ni creo que viva alguna vez de la política. Si vivo de mi esfuerzo personal y el de mi esposa. Lo único que me mueve para hacer esto son mis deseos de ayudar, en lo poco que pueda hacerlo, a que cambie esta triste realidad de nuestra amada Patria. El tenor de su mensaje habla por si solo y demuestra que Ud. es un hombre de bien. Muchas gracias. Atte. Alberto Pintos Morel.