La historia paralela

Alguien tiene que decirlo, Por Ser­gio Cri­ve­lli

Alguien tiene que decirle al Sr. Cri­ve­lli que:

Sus fuen­tes de His­to­ria y aná­li­sis socio polí­tico sobre la década del 70 y la gue­rra con­tra el terro­rismo librada y ganada por nues­tros hono­ra­bles sol­da­dos tiene gran­des vacíos de infor­ma­ción, a saber:

La actual inves­ti­ga­ción judi­cial sobre Isa­bel Perón y la Tri­ple A puso en evi­den­cia una vez más el carác­ter selec­tivo con que se aplica el revi­sio­nismo en la his­to­ria nativa. A más de tres déca­das de las fero­ces matan­zas de las que par­ti­cipó esa orga­ni­za­ción, hay toda­vía miem­bros del Con­greso y de la Jus­ti­cia que opi­nan que Juan Domingo Perón “ni remo­ta­mente” estaba al tanto de la repre­sión ile­gal lle­vada ade­lante bajo el amparo de algu­nas estruc­tu­ras estatales.

Estimo que, cier­ta­mente, el Sr. Ser­gio Cri­ve­lli está haciendo uso, una vez más, del carác­ter selec­ti­va­mente arbi­tra­rio que se aplica al revi­sio­nismo de nues­tra His­to­ria con­tem­po­rá­nea. Para­le­la­mente, a más de tres déca­das trans­cu­rri­das, hay miem­bros del Con­greso y de la Jus­ti­cia que quie­ren sal­var sus pelle­jos de la manera más burda, a fin de ocul­tar al ciu­da­dano común que los que están en el esce­na­rio polí­tico actual son muchos de los que estu­vie­ron con el gobierno pero­nista de enton­ces, y por ende, “si se Va por Jus­ti­cia”, ellos ya debie­ran estar siendo pro­ce­sa­dos.

Se pre­tende que el prin­ci­pal pro­ta­go­nista de la polí­tica nacio­nal entre 1945 y 1975 fue una mario­neta en manos de su esposa y de un Caglios­tro rio­pla­tense.

Increí­ble­mente se ha des­em­pol­vado la “teo­ría del cerco”, excusa difun­dida por Mon­to­ne­ros para expli­car por qué el “líder” por cuyo regreso habían matado y se habían hecho matar los eli­mi­naba sin inmu­tarse. Según esa expli­ca­ción, Isa­bel y López Rega impe­dían que Perón se ente­rase de la feroz bata­lla que se estaba librando a su alre­de­dor.

Como es obvio, la ver­dad era otra. La izquierda pero­nista –JP, Ten­den­cia, Mon­to­ne­ros, etcé­tera– se enfrentó con el pro­pio Perón en una lucha por el poder tan inmi­se­ri­corde como desigual.

No con­si­dero que este enfren­ta­miento haya sido desigual, ya que los Mon­to­ne­ros y otros gru­pos terroristas:

a) Tenían, según sus pro­pias fuen­tes, algo así como 9000 “com­ba­tien­tes” y otros 25.000 “periféricos”.

b) Con­ta­ban con arma­mento alta­mente sofis­ti­cado pro­visto por paí­ses de la órbita comu­nista, que se sumaba al que ya habían con­se­guido tra­vés de sus ata­ques cri­mi­na­les a uni­da­des mili­ta­res y de FF.SS.

c) Obte­nían ingen­tes can­ti­da­des de fon­dos en moneda fuerte obte­ni­dos a tra­vés de sus secues­tros y cruen­tos robos a ins­ti­tu­cio­nes ban­ca­rias, así como pro­ve­nien­tes de finan­cia­miento externo pro­ve­niente de orga­ni­za­cio­nes izquier­dis­tas, tanto ofi­cia­les como otras dis­fra­za­das de ONG.

d) Con­for­ma­ban ban­das político-militares per­fec­ta­mente orga­ni­za­das, con jerar­quías mili­ta­res y esta­dos mayo­res com­pues­tos al modo de las orga­ni­za­cio­nes mili­ta­res, con apo­ya­tura de sani­dad, trans­porte, comu­ni­ca­cio­nes, así como cam­pos de adies­tra­miento en el país y en el exte­rior. Emplea­ban fuen­tes de infor­ma­ción inter­nas, del exte­rior y aún de infil­tra­dos en sus “enemi­gos”, es decir, en las fuer­zas legales.

Si a todo ello adi­cio­na­mos el valor agre­gado que repre­senta actuar desde la clan­des­ti­ni­dad, ¿dónde exis­tía la desigual­dad?

El enve­je­cido cau­di­llo había vuelto al país para ocu­par la pre­si­den­cia a pesar de su pre­ca­rio estado de salud y lo pri­mero que hizo fue fumi­gar a Héc­tor Cám­pora, a los gober­na­do­res y a los dipu­tados de la izquierda que que­rían hacer una revo­lu­ción a la cubana para ins­ta­lar la patria socialista.

Todo empezó en Ezeiza, cuando los mon­to­ne­ros le arrui­na­ron la apo­teo­sis del retorno. El cruce del Rubi­cón, sin embargo, fue el ase­si­nato de José Rucci, uno de los garan­tes del pacto social y del plan eco­nó­mico del ter­cer gobierno pero­nista. A par­tir de ese momento el ani­qui­la­miento del opo­nente fue la única lógica para ambos ban­dos.

No todo comenzó en Ezeiza ´74: En reali­dad, todo se inició mucho antes, cuando un grupo de mar­xis­tas pseu­dos pero­nis­tas intentó esta­ble­cer a inicios de los años 6O un foco gue­rri­llero en las pro­vin­cias del Noroeste, con­du­ci­dos por un perio­dista de ape­llido Masetti, quien man­te­nía con­tacto fluido con el castrismo-guevarismo. Este grupo, auto­de­no­mi­nado “Taco Ralo”, fue ani­qui­lado en la Pro­vin­cia de Tucu­mán por la poli­cía – espe­cí­fi­ca­mente la Guar­dia Rural Mon­tada — durante el año 1968. De sus sobre­vi­vien­tes, los que huye­ron, sur­gie­ron un año más tarde, las deno­mi­na­das Fuer­zas Arma­das Pero­nis­tas, o FAP.

Es así que en el año 1969 comen­za­ron las accio­nes de suble­va­cio­nes de gru­pos de izquierda con­for­ma­dos por obre­ros y estu­dian­tes uni­ver­si­ta­rios, pri­mero en la zona de Villa Cons­ti­tu­ción, luego en Rosa­rio, cul­mi­nando con el famoso “Cor­do­bazo”, que obligó a la inter­ven­ción de la Poli­cía Fede­ral y el IIIer. Cuerpo de Ejér­cito.

“A par­tir de ese momento la teo­ría de la insur­gen­cia gene­ral como la vía revo­lu­cio­na­ria para la Argen­tina se sumó a la teo­ría de la crea­ción de un ejér­cito popu­lar y la lucha armada pro­lon­gada. Esas dos con­cep­cio­nes, ser repar­tie­ron el campo revo­lu­cio­na­rio de apli­ca­ción en nues­tro país.”

“Es una tarea de los revo­lu­cio­na­rios encon­trar la manera de uni­fi­car, en una estra­te­gia de con­junto, todas las for­mas y nive­les de resis­ten­cia: Las carac­te­rís­ti­cas espe­ci­fi­cas de la Argen­tina –gran­des núcleos de con­cen­tra­ción urbana, por un lado, y zonas geo­grá­fi­cas y polí­ti­ca­mente aptas para la lucha rural, por otro, deter­mi­na­ron que las accio­nes arma­das de los terro­ris­tas se hayan de eje­cu­tado tanto en el terreno rural como en el urbano.”

El pro­pio Perón los ame­nazó públi­ca­mente, pero los mon­to­ne­ros siguie­ron ade­lante: tenían poder de fuego, pero no estra­te­gia polí­tica. Deja­ron de esa manera expuesta a la mili­tan­cia de super­fi­cie que empezó a ser ani­qui­lada con nula posi­bi­li­dad de defensa.

Tam­poco esto se ajusta a fide­li­dad histórica:

Tenían una defi­nida estra­te­gia polí­tica y pro­ve­nía, antes que de sus pro­pias ideas, del ase­so­ra­miento que les brin­da­ban sus apo­yos del terro­rismo inter­na­cio­nal. El Dr. Nico­lás Már­quez, en “La Men­tira Ofi­cial”, lo expresa clara y fun­da­da­mente, a saber:

“En efecto, el obje­tivo ulte­rior y ver­da­dero de Mon­to­ne­ros era la ins­tau­ra­ción de la patria socia­lista, y para tal fin com­ba­tie­ron bra­va­mente a Perón y al gobierno pero­nista de 1973–76. Encen­di­dos deba­tes y pro­fu­sos estu­dios ha sus­ci­tado la natu­ra­leza de este sin­gu­lar acon­te­ci­miento con­sis­tente en la infil­tra­ción mar­xista en un movi­miento nacional-populista fun­dado por un mili­tar ado­ra­dor de Mus­so­lini. Una defi­ni­ción muy intere­sante acerca de esta dua­li­dad la esboza el ex mon­to­nero Hum­berto Rog­gero, quien cuenta: “La ideo­lo­gía de su grupo era mar­xista pero­nista. Noso­tros éramos polí­ti­ca­mente pero­nis­tas y doc­tri­na­ria­mente mar­xis­tas” Con menos suti­leza, Miguel Bonasso sin­te­tiza: “Mon­to­ne­ros tenía un obje­tivo, la cons­truc­ción del socia­lismo, y este obje­tivo no tenía nada que ver con el obje­tivo que tenía Juan Perón.”

Perón e Isa­bel habían sido ele­gi­dos por el voto popu­lar, pero aqué­llos no eran tiem­pos demo­crá­ti­cos. La nego­cia­ción fue reem­pla­zada por las balas y los explo­si­vos. La izquierda pri­vi­le­gió la lucha y apostó al golpe mili­tar con la deli­rante hipó­te­sis de que al enfren­tarse con las Fuer­zas Arma­das con­se­gui­ría que el pue­blo se pusiese final­mente de su lado.

Este párrafo es socio­ló­gi­ca­mente rela­tivo si enten­de­mos como “voto popu­lar” el apoyo de una masa ciega y carente de ideas, como es el lla­mado Movi­miento Nacio­nal Jus­ti­cia­lista – en el que con­vi­ven gru­pos de dis­tinto y hasta opuesto signo polí­tico. A rigor his­tó­rico las mul­ti­tu­des son vis­ce­ra­les antes que ana­lí­ti­cas. Por esta misma causa es que hoy pade­ce­mos del gobierno que padecemos.

Hubo, no obs­tante, quie­nes como Rodolfo Walsh cri­ti­ca­ron con dureza la estra­te­gia de los “fie­rros”, por­que veían venir la tra­ge­dia y recla­ma­ron la vía polí­tica en lugar de la mili­tar. La con­duc­ción de Mon­to­ne­ros desoyó esas opi­nio­nes y mandó a sus inte­gran­tes a una masa­cre segura que comenzó con los gru­pos de tareas de la Tri­ple A y con­ti­nuó con los de la ESMA sin que se notase dema­siado la diferencia.

Rodolfo Walsh era, esen­cial­mente, un extre­mista de izquierda: su accio­nar estaba basado en la vio­len­cia para ate­rro­ri­zar, y lograr así la vic­to­ria. Fue jefe de inte­li­gen­cia del grupo terro­rista Mon­to­ne­ros, secun­dado por Fran­cisco “Paco “ Urondo y por el “Perro” Ver­bitsky. Las bom­bas colo­ca­das en el come­dor de la Super­in­ten­den­cia de Segu­ri­dad Fede­ral fue­ron pla­nea­das por él. Toda la con­duc­ción de Mon­to­ne­ros era coin­ci­dente en el empleo de la máxima vio­len­cia, sin impor­tar el “daño cola­te­ral”. Y si el revi­sio­nista Sr. Ser­gio Cri­ve­lli habla de masa­cre, es por­que no tiene volun­tad de hablar de la derrota de todas las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas por parte del accio­nar de las FFAA y de SS.

Asi­mismo, es fun­da­men­tal des­ta­car la gran dife­ren­cia entre la Tri­ple A y la ESMA:

Los cua­dros inte­gran­tes de la Tri­ple A esta­ban con­for­ma­dos por algu­nos ele­men­tos poli­cia­les, gru­pos pseu­dos uni­ver­si­ta­rios y mato­nes sin­di­ca­les — fuer­zas para­mi­li­ta­res — coor­di­na­dos y diri­gi­dos desde el Minis­te­rio que regen­teaba López Rega. Este último era el eje­cu­tor directo de las direc­ti­vas ema­na­das de Perón, y luego man­tuvo estre­cho diá­logo con Isa­bel, quien no des­co­no­cía de las accio­nes con­tra­te­rro­ris­tas orde­na­das por su esposo. El obje­tivo de esta orga­ni­za­ción era la eli­mi­na­ción física de todos los opo­nen­tes al gobierno pero­nista, sin dis­tin­ción del signo ideo­ló­gico que fue­ran. Así, fue­ron eli­mi­na­dos Sil­vio Fron­dizi, el sacer­dote Mujica, el ase­sino Mon­to­nero Ortega Peña, entre tan­tos otros.

La dife­ren­cia ESEN­CIAL con los Gru­pos de Tareas, fue­ran de la ESMA, del Ejér­cito, o de cual­quiera otra Ins­ti­tu­ción Mili­tar y las de Segu­ri­dad y poli­cia­les subor­di­na­das a aque­llas, es sus­tan­cial en for­ma­ción, com­bate, valo­res mora­les y éticos: “ELLOS SON FOR­MA­DOS PARA DEFEN­DER A LA PATRIA”. Son entre­na­dos para el desa­rro­llo y eje­cu­ción de una acción mili­tar espe­cí­fica, bajo direc­ti­vas cla­ras y lega­les ema­na­das desde lo más ele­vado de la cadena de comando: el/la Pre­si­dente de la Nación, a su vez Coman­dante en Jefe de las FF.AA. Sus méto­dos de acción res­pon­die­ron a lo esta­ble­cido en los Regla­men­tos Mili­ta­res en vigen­cia, lega­li­za­dos y pro­mul­ga­dos bajo Gobier­nos Constitucionales.

“Sola­mente un artículo con gran dosis de seda­tivo polí­tico como el que ostenta el Sr. Cri­ve­lli, puede poner a los mata­sie­tes de la Tri­ple A y a los hono­ra­bles sol­da­dos en el mismo plano histórico.”

Frente a esta situa­ción, el grueso de la socie­dad se limitó a obser­var. Sólo que­ría esta­bi­li­dad eco­nó­mica y mejo­res ingre­sos. Lo de siem­pre. Alguno de los que toma­ron parte de aque­lla gue­rra intra­pe­ro­nista debe­ría decirlo con todas las letras. Pre­ten­der un “bill” de indem­ni­dad his­tó­rico para el fun­da­dor del movi­miento no sólo ofende la inte­li­gen­cia de los votan­tes, sino que a esta altura ya tiene un efecto elec­to­ral irrelevante.

Tam­bién aquí el Sr. Cri­ve­lli, deli­be­ra­da­mente, oculta infor­ma­ción: Si bien había una clase que gozaba de la lla­mada “plata dulce”, la socie­dad en su con­junto, y TODOS los medios de difu­sión aplau­die­ron el golpe mili­tar del ´76, inclu­yendo al diri­gido por el Sr. Timer­man (padre), o por el Sr. Mag­netto ‚el “Gran Dia­rio Argentino”.

El ahora escri­tor izquier­dista Sr. E. Sábato se con­gra­tuló de dia­lo­gar con el Gene­ral Videla: “Todo un caba­llero, según mani­festó enton­ces”. Los Sres. Stras­sera y Moreno Ocampo y la Sra. E. Carrió fue­ron FIS­CA­LES durante el pro­ceso mili­tar, habiendo jurado sus car­gos por el esta­tuto del Pro­ceso, y habiendo sido el men­cio­nado Stras­sera quien rechazó más recur­sos de habeas cor­pus inter­pues­tos a favor de supues­tos desaparecidos.

El Sr. Alfon­sín nego­ció con cierto Gene­ral – com­pa­ñero suyo del Liceo Mili­tar – la eva­cua­ción de su hija Mon­to­nera junto a su fami­lia, y los ubicó rápi­da­mente, no en Cuba, (donde hubiera sido afín a su ideo­lo­gía), sino en USA. El señor Bal­bín mani­festó: “A los des­a­pa­re­ci­dos que los juz­gue Dios” y seis meses públi­ca­mente a la TV espa­ñola, en abril de 1980, que, en su con­cepto, “Creo que no hay des­a­pa­re­ci­dos; creo que están muer­tos, aun­que no he visto el cer­ti­fi­cado de defun­ción de ninguno”.

Y muchos tan­tos y tan­tos trá­gi­cos y dolo­ro­sos y nove­les­cos etc., etc., etc., que desde hace mucho tiempo atrás inten­tan juz­gar la inte­gri­dad, la hono­ra­bi­li­dad y la valen­tía de quie­nes defen­die­ron noble­mente a la Patria Argen­tina.

Fuente: Ser­gio Cri­ve­lli, La Prensa (Bue­nos Aires)

Y por último, pode­mos pre­gun­tar al Sr. Ser­gio Cri­ve­lli: ¿Por­qué intenta hacer ade­más aná­li­sis socio polí­tico lleno de vicios de infor­ma­ción durante la Audi­ción Radial que con­duce los domin­gos por la mañana en FM97.6, siendo que, esta emi­sora Radio Nacio­nal Clá­sica, es 100% oficialista?

A buen enten­de­dor….

Fuente: Nico­lás Már­quez, La Men­tira Ofi­cial, Vicente Mas­sot, Matar y Morir, Pablo Gius­siani, Mon­to­ne­ros: La sober­bia Armada.

Autor: Roberto Eduardo Guitián

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo