La historia paralela

A una intensa acti­vi­dad en el campo empre­sa­rial ligada a la indus­tria de la cons­truc­ción y desa­rro­llo de pro­yec­tos de inver­sión, quien es nues­tro colum­nista invi­tado ha unido una activa par­ti­ci­pa­ción en la polí­tica de su país, Uru­guay, que lo ha lle­vado a ser Pre­can­di­dato Pre­si­den­cial en el año 2004 y lide­rar en la actua­li­dad el Polo Pro­gre­sista, un nuevo par­tido polí­tico que reune sec­to­res disi­den­tes del Par­tido Colo­rado, el Par­tido Nacio­nal y el Frente Amplio y a quien hoy le agra­de­ce­mos com­par­tir su pen­sa­miento con nues­tros lectores.

EL PLAN DE EMER­GEN­CIA NACIONAL

Unas miga­jas a los más caren­cia­dos no vie­nen nada mal, pero la clave del éxito de un pro­grama viene por la vía de reco­no­cer que no se puede des­ti­nar unos 100 dóla­res a cada fami­lia caren­ciada cuando no existe una orien­ta­ción razo­na­ble, y mucho menos con una dis­cri­mi­na­ción incierta acerca de a quié­nes y por qué se les otorga.

Así como fui­mos crí­ti­cos con los ante­rio­res gobier­nos, lo somos con el actual en igual medida. Desde el pri­mer momento nos con­ven­ci­mos de que un plan de emer­gen­cia social era vital para el Uru­guay, pero, hemos acla­rado per­ti­nen­te­mente que el PANES nada tiene que ver con una acti­tud seria y res­pon­sa­ble por parte de nin­gún gobierno nacional.

Unas miga­jas a los más caren­cia­dos no vie­nen nada mal, pero la clave del éxito de un pro­grama viene por la vía de reco­no­cer que no se puede des­ti­nar unos 100 dóla­res a cada fami­lia caren­ciada cuando no existe una orien­ta­ción razo­na­ble, y mucho menos con una dis­cri­mi­na­ción incierta acerca de a quié­nes y por qué se les otorga.

Nada es jus­ti­fi­ca­ble cuando por el solo hecho de vivir en barrios mar­gi­na­les se des­tine un volu­men de divi­sas men­sua­les que de modo alguno pro­du­cen auto­no­mía de un pro­grama sino que es por el sis­te­má­tico aporte de la socie­dad mediante ren­tas gene­ra­les; agrava la situa­ción la dis­tri­bu­ción cla­ra­mente arbi­tra­ria de dichos recursos.

A nues­tro enten­der el PANES ha estado no solo mal pro­yec­tado, sino carente de pro­yec­ción alguna, des­ar­ti­cu­lado para la efec­ti­vi­dad que se pre­tende y carece de una acción ten­diente al res­ta­ble­ci­miento social de sus bene­fi­cia­rios. La cosa no viene por ahí, viene por otra vía.

La lógica indica que si de una lata se saca y se saca, y no se repone en igual medida, pronto los resul­ta­dos no harán más que crear un foco más de défi­cit fis­cal sin que se creen las con­di­cio­nes para resol­ver los pro­ble­mas de fondo que dan ori­gen a la las­ti­mosa situa­ción que a miles de uru­gua­yos les va tocando de manera directa a diario.

Cada día varias fami­lias más engro­san la reali­dad de la indi­gen­cia; los resul­ta­dos no solo no fue­ron para nada alen­ta­do­res sino que, por el con­tra­rio, ali­men­ta­ron un aumento sos­te­nido de la indi­gen­cia gene­rando, ade­más, un nudo deficitario.

Esta vez no cri­ti­caré caren­cias en cuanto a inte­rés de acción, sino capa­ci­dad ope­ra­tiva. Cierto es que una cosa es cri­ti­car desde afuera y una muy dife­rente es estar con la gorra puesta y asu­mir las res­pon­sa­bi­li­da­des, pero si un gobierno con un pro­grama durante dos años no solo no palió siquiera una décima por­cen­tual sino que incre­mentó en varios pun­tos por­cen­tua­les lo que se pre­ten­día sanear, obvia­mente el mismo merece una fuerte revisión.

No sir­vió más que para agu­di­zar la pro­ble­má­tica. Pronto habrá que asu­mirlo… eli­mi­nar la sober­bia, el cán­tico apren­dido de otrora. Habrá que deci­dirse a accio­nar los meca­nis­mos y dis­po­ner de herra­mien­tas para desa­rro­llar las aspi­ra­cio­nes ori­gi­na­les: se tra­taba de com­ba­tir la fuerte indi­gen­cia y no solo no se con­si­guió sino que la misma aumentó significativamente.

Por otra parte, sigo con­ven­cido de que es vital un pro­grama social de tra­ta­miento frente a esa indi­gen­cia, pero que el mismo debe real­mente tener obje­ti­vos mayo­res. Se deben resol­ver varios pro­ble­mas de fondo en un mismo pro­grama y se deben uti­li­zar herra­mien­tas coor­di­na­das que el pro­pio Estado posee, pero esas herra­mien­tas care­cen actual­mente de una debida coor­di­na­ción para maxi­mi­zar los efec­tos y redu­cir los cos­tos de manera de obte­ner obje­ti­vos cla­ros y en con­senso con todas las par­tes involucradas.

Está claro que para asis­tir a una masa deman­dante, en clara situa­ción de emer­gen­cia real, de algún lugar tie­nen que sur­gir los recur­sos; pero los mis­mos deben estar dis­pues­tos de tal manera que las accio­nes del pro­grama al que fue­ron des­ti­na­dos gene­ren, por un lado, una con­di­ción de auto­su­fi­cien­cia en el mismo, y por el otro, altere las varia­bles que ori­gi­na­ron el pro­grama. De otra forma se esta­ría recu­rriendo sis­te­má­ti­ca­mente a los beneficiantes.

Está correcto dis­po­ner de un dinero ini­cial pero ha de dis­po­nerse con­jun­ta­mente de los vehícu­los para que dichos egre­sos ten­gan capa­ci­dad de auto­re­ge­ne­ra­ción. Crear las con­di­cio­nes para que mediante las mis­mas las herra­mien­tas sean capa­ces de crear una ecua­ción de auto­sus­tento den­tro de un marco de acción de con­ten­ción del gasto y a su vez de efec­ti­vi­dad en fun­ción de los obje­ti­vos. Es sin dudas lo más difí­cil de conciliar.

Pero si esa capa­ci­dad no se posee, enton­ces ha lle­gado la hora de reco­no­cer que el ofi­cia­lismo carece de capa­ci­dad para la ges­tión y no insis­tir en pro­me­ter deli­rios para luego care­cer de la vir­tud de gene­ra­ción de la efi­cien­cia estatal.

Es muy cierto que los gobier­nos pre­ce­den­tes, al menos a la vista rápida,permanecieron al mar­gen de la realidad,casi se les paso desa­per­ci­bida o no tuvie­ron capa­ci­dad o inte­rés de ges­tio­nar resor­tes indispensables.

No por ello debe­mos admi­tir más que un ligero y sinuoso camino inten­cio­nal de este gobierno que, justo es decirlo, cree que arre­glar la casa pro­pia resuelve una repa­ra­ción a la del resto; si tuvo inten­ción denotó falta de inte­li­gen­cia, si tuvo inte­rés demos­tró inca­pa­ci­dad, y dicho sea de paso no habla bien de un gobierno que le echa la culpa a los demás de su pro­pia gestión.

Es ver­dad que cuando no se puede no se puede y listo. Como tam­bién es cierto que cuando la reali­dad supera al deva­neo, hay que poseer capa­ci­dad de res­puesta inme­diata. Eso sigue fal­tando en todos los pro­gra­mas socia­les. Es no tener bien claro que un pro­grama social ha de poseer un obje­tivo supe­rior mas allá de paliar una eventualidad.

En tanto no exista una fuerte acti­va­ción en la plaza interna y labo­ral, se puede seguir rega­lando dinero a los indi­gen­tes pero nunca se ter­mi­nará de resol­ver el pro­blema pre­ten­dido. Tal como ocu­rre con una situa­ción de emer­gen­cia durante las torren­cia­les llu­vias y se eva­cúan a quie­nes son afec­ta­dos por las inun­da­cio­nes y no se esta­blece un plan pro­gre­sivo de tras­la­dar a tales fami­lias a luga­res que se ten­gan claro no son inun­da­bles. Hay que darse cuenta de una buena vez, que la pro­ble­ma­tica per­ma­ne­cerá latente, y en tanto aumente el cin­tu­rón pobla­cio­nal en dichos sitios las cosas son cada vez más difí­cil de resol­ver… Bas­tara una llo­vizna y nue­va­mente ten­dre­mos la misma realidad.

En lo social pasa igual. Hay que asu­mir pro­gra­mas que via­bi­li­cen un fuerte cre­ci­miento demo­grá­fico, crear las con­di­cio­nes para un país con indus­tria sos­te­nida y sus­ten­ta­ble y arti­cu­lar un impulso ele­men­tal al con­sumo interno, para lo cual no alcanza con des­ti­nar 100 dóla­res a fami­lia caren­ciada, sin siquiera aten­der dis­cri­mi­nar si hay ocho niños a aten­der o una per­sona den­tro de la franja eta­ria labo­ral activa, solamente.

No solo no alcanza, está des­pro­vista de obje­ti­vos reales: mien­tras no crezca la plaza interna no hay posi­bi­li­da­des reales pero si se educa, se extiende medi­cina pre­ven­tiva y se res­cata de la indi­gen­cia a los niños y su pobla­ción aumenta abier­ta­mente pero sin crear las con­di­cio­nes para un desa­rro­llo indus­trial que augure que en un plazo rela­tivo men­güe la tas a dedes­em­pleo, mien­tras no se creen pau­tas reales y fle­xi­bi­li­dad para las indus­trias, que en defi­ni­tiva son los fuer­tes ámbi­tos gene­ra­do­res de pues­tos labo­ra­les, en tanto una dis­tri­bu­ción más equi­ta­tiva de los ingre­sos en el PBI no le lle­gue a dichos sec­to­res de la socie­dad, no se está haciendo otra cosa que pro­du­cir bue­nos uru­gua­yos para exportar…

¿Que una vez más existe una fuerte emi­gra­ción de los jóve­nes y no tan jóve­nes? ¡¡Pero si es lógico que así ocu­rra!! ¿Qué pro­yec­ción a corto, mediano y largo plazo les esta­mos ofre­ciendo?… ¿Ser bene­fi­cia­rios del PANES? ¿De nue­vos pro­gra­mas socia­les que pro­me­ten solo expri­mir la clase media para bene­fi­ciar a las cla­ses sumer­gi­das sin nin­gún retorno? Obvia­mente que la inte­li­gen­cia de las nue­vas gene­ra­cio­nes supera con cre­ces la de las ante­rio­res, y lamen­ta­ble­mente asu­men la deter­mi­na­ción radi­cal de dis­pa­rar, como ratas, antes que el barco se hunda por completo.

Autor: Jorge Ruíz Garateguy

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo