La dictadura argentina
En Argentina, y probablemente quizás, en otros países también, se ha impuesto la moda de llamar “dictadura” solamente a la de los gobiernos militares. Sin embargo, un análisis mas detenido y profundo del tema y del término dictadura, permite advertir, que ello es incurrir en un grave error. Para evitar debates de tipo ideológico, acudiremos al significado común que la palabra dictadura tiene en la lengua castellana y para ello, nada mejor que acudir al diccionario de la Real Academia Española, que –sin duda– no puede ser acusado de adoptar tintes ideológicos. Y así, la Real Academia Española en su Diccionario de la Lengua Española — Vigésima segunda edición, define:
Dictadura (Del lat. dictatura).
1. f. Dignidad y cargo de dictador.
2. f. Tiempo que dura.
3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
5. f. País con esta forma de gobierno.
6. f. Predominio, fuerza dominante. La dictadura de la moda.
y
dictador, ra.
(Del lat. dictatore[m]).
1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.
2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.
3. m. Entre los antiguos romanos, magistrado supremo y temporal que uno de los cónsules nombraba por acuerdo del Senado en tiempos de peligro para la república, confiriéndole poderes extraordinarios.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Acertadamente, la Real Academia Española no distingue en ello a militares de civiles. Menos la acepción 3 de la voz dictador, todas las restantes acepciones, tanto del término dictadura como las del vocablo dictador, son enteramente aplicables a la mayoría de los gobiernos civiles que tuvo y tiene la Argentina, sobre todo, y con claridad, en mi opinión, a los de Perón (tres gobiernos) Alfonsín, y Kirchner. El examen detenido, meditado y parsimonioso de los gobiernos de estos tres personajes, permite advertir todas las características que de la dictadura ofrece el diccionario de la Real Academia Española.
Naturalmente, hay diferencia de matices entre los tres. La ferocidad del General Perón no pudo ser igualada ni por Alfonsín ni por Kirchner, y de los tres, el que más guardó las formas (por así decirlo) en el sentido de aparentar ser lo más “democrático” posible, fue, a no dudarlo, el Sr. Alfonsín. Pero con todo su estilo “educado”, este caballero no dudó en ejercer una dictadura económica atroz que hundió al país en una de sus crisis mas profundas y graves, crisis que tardó casi una década remontar y no sin tropiezos, crisis hoy casi olvidada, pero que en su momento, provocó –entre otras hecatombes– la salida anticipada (y precipitada) del gobierno del personaje en medio de un caos social sin precedentes.
Estos sujetos no solo persiguieron “.… bajo condiciones excepcionales” prescindir “de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país” rasgo este típico de toda dictadura. No se conformaron con eso, sino que además de prescindir de dicho ordenamiento jurídico, procuraron su reemplazo por otro afín a sus designios, ya sean estos personales o ideológicos. Tampoco esperaron “…condiciones excepcionales” ; todo lo contrario ; convirtieron cualquier condición –excepcional o no– en ideal para sus planes.
Perón, reformó la constitución del país para reelegirse en forma indefinida, hostigó implacablemente a la prensa crítica y a cualquier oposición política, entre muchas otras medidas dictatoriales. Alfonsín, impulsó una reforma constitucional con el mismo propósito, que no logró durante su mandato pero si –curiosamente– con posterioridad, durante el gobierno de Menem, mediante un acuerdo que se conoció como “El Pacto de Olivos” y cuyo fruto fue la constitución política re-eleccionista de 1994. Y como Perón, acosó a la prensa crítica y opositora. Perón clausuró varios medios periodísticos, entre ellos el otrora famoso diario “La Prensa” al que –además– confiscó todos sus bienes. Alfonsín, se convirtió en su símil en esos menesteres, y aunque sin llegar tan lejos, arrogándose inconstitucionales funciones judiciales, encarceló a varios periodistas críticos de su gestión, entre ellos a Daniel Lupa, también del diario La Prensa.
Los tres impusieron su “autoridad violando la legislación anteriormente vigente”. Sería larguísimo enumerar todas y cada una de las medidas dictatoriales adoptadas por estos tres personajes, pero casi todas guardan rasgos comunes: ansias por perpetuarse en el poder modificando (o intentando hacerlo) la legislación constitucional necesaria para obtener dicho fin; persecución ideológica sutil o grosera contra los opositores políticos; intervencionismo y dirigismo económico; estatismo ideológico como sustrato de fondo; invención recurrente de teorías conspiradoras; anticlericalismo y anticatolicismo (marcado en Perón y Kirchner); desprecio por los derechos individuales y los derechos políticos del ciudadano en partoicular; demagogia exacerbada (populismo, sutil en Alfonsín, y burdo –hasta el paroxismo– en Perón y Kirchner). En fin, como dijimos, seria extensísimo enumerar todos los rasgos típicos de una dictadura en cada uno de los tres sujetos en examen. Claro esta, que las diferencias de matices son mínimas e irrelevantes entre los tres y solo hace a lo que podríamos llamar la “cosmética política”, que es en lo que se basan la mayoría de las campañas políticas en Argentina, es decir, en aquellos rasgos accidentales, no esenciales y que no hacen a las políticas de fondo, que desde hace varias décadas, no ofrecen variantes sustanciales, y sea con gobiernos militares o civiles, todas brindan características dictatoriales.
Como dije otras veces, el argentino medio es un caso interesante para el examen sociológico (y por que no, hasta psicológico) por su tipología casi paranoide, ya que gusta hablar recurrentemente de “democracia” en cada oportunidad que un diálogo con otro se lo permite; repite esta palabra poco más o menos como un mantra, rezo u oración, con la que parecería pretender ejercer una suerte de magia auto sugestiva que le permita convencerse a sí mismo, de que –como se dice en Argentina– se es un “buen tipo”, o sea, en términos políticos, “democrático” o, mas modernamente, “políticamente correcto”. Yo lo llamo de otro modo aunque suene un poco fuerte, para mí eso es simple y llana hipocresía, y en el caso argentino se llama hipocresía nacional.
Autor: Gabriel Boragina
-
Recomendados:
NO CABE DUDA DEL ACIERTO QUE EXHIBE EL EXAMEN EN COMENTARIO. BAJO EL AMPARO DE LA SUPUESTA SITUACION DE EMERGENCIA, LA CONSTITUCIÓN NACIONAL HISTÓRICA HA SIDO DESTRUIDA, COMO DE COSTUMBRE SUCEDE EN NUESTRO PAÍS BAJO REGÍMENES SUPUESTAMENTE DEMOCRÁTICOS. ´ESTOS CRITICAN A LOS DE FACTO QUE HEMOS TENIDO, PERO PROCEDEN IGUAL,O PEOR, Y CON MAYOR CULPA QUE AQUELLOS, PUES JURAN APLICAR UN SISTEMA JURÍDICO –QUE ES ETICO Y MORAL– AL QUE EN VERDAD DESTRUYEN SUSTITUYÉNDOLO POR SU VOLUNTARISMO POPULISTA. EL MANEJO ARBITRARIO Y SIN CONTROL DE LOS FONDOS PUBLICOS, EL CONGRESO NACIONAL DESPLAZADO POR DECRETOS DE SUPUESTA NECESIDAD Y URGENCIA, Y UN PODER JUDICIAL ADORMECIDO POR UN CONSEJO DE LA MAGISTRATURA QUE ADEMAS DE NO SER COHERENTE CON LA C.N. HA SIDO POLITIZADO AL MÁXIMO CON INTERGRANTES DECLARADOS MARXISTAS –OPUESTOS A LA LETRA Y ESPÍRITU DE NUESTRA CARTA MAGNA– SE CONFABULAN PARA QUE EL SISTEMA REPRESENTATIVO REPUBLICANO Y FEDERAL QUE ADOPTAMOS QUEDE EN EL MAS TRISTE OLVIDO.
El actual gobierno desde un primer momento y en forma perfectamente planificada, efectuó los cambios necesarios en la Suprema corte de Justicia con discutibles personajes,todos ellos afines a su ideario político y otro, además, con fallas morales de carácter sexual ya conocidas y que no hesitó concurrir ante el senado con su propio amante a fin de efectuar los descargos por numerosas causales de inhabilidad para el desempeño de sus funciones que se le formularon, luego le llegó el turno al Consejo de la Magistratura a la que adecuó de acuerdo a su conveniencia para cerrar el círculo jurídico a su gusto y paladar ; con sus espaldas resguardadas judicialmente inicia la aplicación de los planes siniestros que sustentó siempre la guerrilla apátrida terrorista conformada por criminales, muchos de los cuales ocupan importantísimos cargos en todos los estamentos de la República, desde Gobernadores de Provincias,Ministerios,Senadurías, Diputaciones, etc,etc.. Para este gobierno, la Constitución es un libro de cuentos al que se le arrancan las hojas para eliminar las partes que no gustan y al que protesta se lo disciplina a la manera de las mafias, La prensa y los medios informativos en general están coaccionados y/o comprados y publican solo lo que el mandamás quiere, así vamos con una ecomomía forjada a dedo y a engaño, con el Indec falsificado y con pagos de cuantiosas coimas por negociados a mas del pecado original de los millones de Santa Cruz que no aparecen y que ya están olvidados.
De los tres poderes que rezan en la Constitución Nacional, hoy no funciona ninguno. El Poder Ejecutivo, esta jugando con el ciudadano que le dió el voto, el Poder Legislativo esta acefalo, el Poder Judicíal salvo honerosas personas no goza de la simpatía de nadíe. Si a esto se le llama Democracia Dios nos ampare. NO SE RESPETA NADA. Este gobierno es de una dictadura y anarquía pocas veces vista, peor que la de Perón.
Cuando oigo mencionar “la época de la dictadura ” pregunto “¿cual?“
Porque lo que yo viví en mi juvetud fué una dictadura . Y fué la de Perón ‚antes de 1955.
Dónde están los “Mi primer libro de lectura” de ésa época ??? ¿por qué nadie comenta de la obligación de exhibir la foto de Peron y Evita en TODOS los comercios ( almacén, quiosco, carnicería,etc)y si no lo hacían ‚iban en cana ??
Y en mi barrio había un “afiliado botón” cada dos manzanas , “delator” !!
Y…¿ quienes fueron los primeros en usar la picana?
! Cómo hemos pemitido que manejen la historia y la verdad !
Agrdecida por las notas que a mi flia nos hace sentir bien, sabiendo que hay seres que también quieren algo mejor para su país ‚los saludo
Liliana
Exelente descripcion, de lo que es un dictador. Ahora mas que nunca, estoy convencida de que en Venezuela, tenemos un dictador, con todos los hierros. Pero la cobarde Oposicion dice : Que si continuamos asi, Chavez, se transformara en Dictador. Desde hace 5 años el servil de Fidel, esta gobernado como dictador, con absolutamente todos los poderes e instituciones,secuestrados. Ahora esta jugando, para que la sociedad, se levante o inicie algo contra su regimen, para asi, aplastar toda resistencia. Llego a extremos de desafiar a la FA, diciendo que , quien no este con la revolucion, que pida la baja..La FA, guarda silencio. ( Antes de un terremoto,siempre hay un silencio aterrador)
Los recuerdos de mi vida en Argentina,son de DICTADURA TRAS DICTADUERA. Peron, y todos los que le siguieron fueron DICTADORES. Ya era una forma de vida. Por lo que leo en esta, todavia continuamos con esos viejos vicios. No vale la pena seguir con mas comentarios, JAMAS CAMBIAREMOS.….……
________________________________________
…Propio de cipayos Todos,
¡como DESTILAN VENENO!…porque la “tienen bien adentro” y no se van a poder sacar… NO LA PUDIERON NI CON EL DICATORIAL Y TIRANICO decreto ley 4161/56…¡Y todos los aquí intervinientas hablan de “democracia!¡ Bastardos Hijos de Putas!
.….….….….….….….….….….……
¡VIVA LA GLORIOSA Y LEGAL CONSTITUCION de 1949!
Que fuera Garantía de Una Nación Socialmente Justa Económicamente Libre y Políticamente Soberana.
.… “Y dejo rodar la bola
que algún día ha de parar.
Tiene el gaucho que aguantar
hasta que lo trague el hoyo
o hasta que venga algún criollo
en esta tierra a mandar.
________________________________________
En Perú tuvimos a Fujimori quien cambio la constitucion para reelegirse no 1 sino 2 veces cuando la constitucion lo prohibia, boto a los jueces que le dijeron que no podia ser candidato, maniato y soborno a la prensa y canales, gano una eleccion en la que solo el hizo campaña, por todo esto era un Dictador, no basta con ingresar a la fuerza al poder, sino no permites que impere la democracia y libertad de prensa eres dictador como lo es Chavez