La historia paralela

Voy a seguir insis­tiendo en esto hasta el can­san­cio, por­que es en mi opi­nión el peor pro­blema en el perio­dismo. Peor aún que la enorme corrup­ción que ha sem­brado el kakismo y es que el no cono­cer el marco sobre el cual se informa lleva a mal informar.

Hoy hay otro ejem­plo de nuevo de Mora­les Solá ana­liza sin agre­gar mucho las deri­va­cio­nes del escán­dalo Skanska-pinüinos (emu­lando a Info­bae con algo más de rea­lismo) y sobre la men­ción a las con­ver­sa­cio­nes de Aníbal Fer­nán­dez con el fis­cal Stor­ne­lli, a lo que habría que agre­gar las ges­tio­nes de Ocaña para cubrir al ofi­cia­lismo con el mismo Fis­cal, dice lo siguiente: “la supuesta con­ver­sa­ción man­te­nida entre el fis­cal de la citada causa, Car­los Stor­ne­lli, y el minis­tro del Inte­rior, en la cual el pri­mero le habría anti­ci­pado al fun­cio­na­rio guber­na­men­tal las inmi­nen­tes cita­cio­nes a decla­ra­ción inda­ga­to­ria, pare­ció una jugada diri­gida a des­acre­di­tar al fis­cal y a abrir res­qui­cios para que alguien, en el futuro, pueda impug­nar lo actuado por la Jus­ti­cia o pedir el apar­ta­miento de Stornelli”

Más ade­lante agrega: “no resulta admi­si­ble que un fis­cal le anti­cipe a un fun­cio­na­rio guber­na­men­tal la cita­ción a decla­ra­ción inda­ga­to­ria de otros fun­cio­na­rios, por cuanto –como se señaló en LA NACION días atrás– eso puede ser­vir para que un gobierno des­truya prue­bas o saque del país a los imputados”

El uso de la pala­bra “jugada” deja de lado un flor de ele­fante y es que de ser cierta, cosa que el señor Mora­les Solá por el espa­cio que tiene y la res­pon­sa­bi­li­dad que implica, debe­ría pedir que se inves­ti­gue, sería un escán­dalo y una trai­ción a sus fun­cio­nes de parte del fis­cal para bene­fi­ciar a quie­nes debe inves­ti­gar. Pero el pro­blema que ve Mora­les Solá es que Stor­ne­lli no debe­ría hacer algo así para no per­mi­tir even­tua­les fugas.

Impo­si­bles fugas señor Mora­les Solá ¿cuánto cree que dura­rían los pin­güi­nos pró­fu­gos mien­tras cau­san la caída del gobierno que los cobija? Y en cuanto a las prue­bas, ya se esta­ban des­tru­yendo o de dónde saca que nece­si­ta­ban un lla­mado de Stor­ne­lli para hacerlo. El pro­blema, que el colum­nista estre­lla per­ci­bi­ría si enten­diera del tema del que habla (o por lo menos le ser­vi­ría para no decirlo por ver­güenza), es que bene­fi­cie o no al gobierno la “jugada” se tra­ta­ría de deli­tos que deben ser cas­ti­ga­dos por sí mis­mos. Sería un que­bran­ta­miento de la misión que la socie­dad le ha dado al fis­cal, el infor­mar a los inves­ti­ga­dos cuá­les serán sus pró­xi­mos pasos. ¿Cómo puede ser que aun­que sea desde el sen­tido común se le escape seme­jante cosa?

¿Qué se está cui­dando acá? ¿La lega­li­dad o la ima­gen de los supues­tos cru­za­dos anti-corrupción estilo Stor­ne­lli, Ocaña y Mon­ner Sanz que es quién ela­boró la tesis de la manio­bra con­tra el pri­mero? ¿La res­pon­sa­bi­li­dad perio­dís­tica de quie­nes se tra­ga­ron todos los cuen­tos para niños que se pro­pa­ga­ron en el pasado?

El argu­mento según el cual men­cio­nar la con­ver­sa­ción entre el gobierno inves­ti­gado y el fis­cal inves­ti­ga­dor en la que éste le ade­lan­taba lo que iba a hacer es una forma de sacarse de encima a un fis­cal molesto, no tiene pies ni cabeza. ¿Cómo va a bene­fi­ciar al gobierno inves­ti­gado que el fis­cal que se toma el tra­bajo de anti­ci­par­les lo que va a hacer, que con­firma que cola­bo­rará con la cam­paña del ofi­cia­lismo en la pro­vin­cia de Bue­nos Aires ter­mine apar­tado? ¿A quién se le puede ocu­rrir, si no a Mon­ner Sanz, seme­jante argu­mento? ¿Quién si no Mora­les Solá o cual­quiera de los otros que ama­ron a Stor­ne­lli por ser per­se­gui­dor con absur­das cons­truc­cio­nes pseudo jurí­di­cas de uno de los cucos de los pro­gres iba a pasar por alto el sen­tido común y el cono­ci­miento ele­men­tal sobre cua­les son las fun­cio­nes y debe­res de un fis­cal para com­prarse una ton­te­ría seme­jante? No vaya a ser que junto con el mito del kakismo honesto vaya a caer otro mito mayor que es el del anti­no­ven­tismo de la Alianza honesto. Y otro mayor aún, que fue el del perio­dismo inves­ti­ga­dor que suplantó a los jueces.

Lo cierto es que el kakismo se cava la fosa cuando manda al frente a quie­nes trai­cio­nan su fun­ción para ganar de ellos favo­res futu­ros. Cada vez nece­si­tará más fun­cio­na­rios des­lea­les con quie­nes les pagan (noso­tros) para sobre­vi­vir. Y lo único que puede decirse de esa men­ción del decreto del pre­si­dente, es que es pro­ducto de su irra­cio­na­li­dad. Por supuesto que el gobierno no está tra­tando de com­ba­tir el mal com­por­ta­miento de los fis­ca­les. De ser así debió optar por denun­ciarlo a Stor­ne­lli donde corresponde.

Sin embargo, no se me ocu­rre el motivo por el cual Kir­ch­ner iba a inven­tar aque­lla con­ver­sa­ción, tam­poco puedo afir­mar que sea cierta o que lo sea en los tér­mi­nos en los que se la des­cri­bió, pero una afir­ma­ción en un decreto pre­si­den­cial es una razón de sobra para ini­ciar una causa y preo­cu­parse por su desa­rro­llo. Puede dudar Mora­les Solá de que haya exis­tido, pero no lo dice. Lo que le preo­cupa es la posi­bi­li­dad de que exista una inten­ción tan tonta como la de apar­tar a un fis­cal ser­vi­cial con el poder.

Vuelvo al prin­ci­pio ¿No debe­ría­mos cam­biar de popes perio­dís­ti­cos? ¿No debe­ría­mos con­tar con gente que entienda un poco más sobre todo de temas cons­ti­tu­cio­na­les cuando la cons­ti­tu­ción de hecho no se aplica?

Fuente: No me parece

Autor: José Benegas

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo