- May 2012
- April 2012
- March 2012
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- December 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
- October 2006
- September 2006
- August 2006
- July 2006
- June 2006
- May 2006
“Un balance no tan malo”
El 26 de febrero de 2003, en Temas de la Justicia del diario “La Nación”, Laura Zomer, en referencia al Consejo de la Magistratura y bajo el título “UN BALANCE NO TAN MALO”, concluía diciendo: “Los logros del Consejo no parecen demasiados si se los compara con las expectativas que generó su creación a partir de la reforma constitucional de 1994. Tampoco son tan pocos”. reforma-politica
Cuatro años más tarde, el 23 de mayo de 2007, el mismo diario “La Nación” informa que “al margen de la Constitución, el Consejo de la Magistratura, cubrió más de 200 cargos judiciales”. El mismo autor de esta nota, el periodista y constitucionalista Adrián Ventura con referencia al mismo Consejo de la Magistratura afirma: “Este organismo nació hace nueve años y, desde entonces, por torpeza o por maniobras de algunos de sus integrantes, dio lugar a más problemas que soluciones. Una reforma constitucional debería derogarlo”.
¿En qué quedamos, Laura Zomer?. ¿Un balance no tan malo que derivó en una declaración de inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia?. ¿Quién le suministró la información para defender a este Consejo y, de paso, decir en esa nota que había debutado sancionándome?. Y por un problema menor, mucho menos grave que designar “jueces” subrogantes al margen de la Constitución Nacional.
Pero no se apresure, no viole el secreto de la fuente periodística, que tiene amparo constitucional. Ya bastante vapuleada está la pobre Constitución Nacional. Quizás la sanción se deba a otro artículo de “La Nación”, titulado “Los jueces independientes incomodan”, de Perfecto Ibañez, del Tribunal Supremo español http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/cultura/nota.asp?nota_id=912930&pid=2622582&toi=5272
http://www.lanacion.com.ar/912930
Mejor sería practicar la igualdad ante la ley y dar los nombres de todos los jueces sancionados disciplinariamente.
Esto también es Memoria, Verdad y Justicia.
¿Por qué La Nación no difunde el nombre de todos los jueces que fueron sancionados disciplinariamente por el Consejo de la Magistratura?.
Autor: Bernardo Nespral
Ex-Juéz de la Nación
Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo
Enviar a un amigo
4 Comentarios en ““Un balance no tan malo””
Porfavor espere...


















Con respecto a la nota del Dr. Bernardo Nespral y el artículo de Perfecto Ibañez, del Tribunal Supremo español (publicado en La Nación), cabe recordar el “Primer Diagnóstico sobre la independencia del Poder Judicial”, efectuado por el Area Acción por la Justicia, de Poder Ciudadano (representante de Transparencia Internacional). “El caso Nespral: … presentó pruebas que demostrarían su inocencia. Sin embargo, no fueron consideradas. Tanto el juez como su abogado recibieron amenazas y coacciones durante todo el desarrollo del conflicto. Nespral ha cumplido con sus funciones realizando actividades poco habituales en los jueces: en varias oportunidades aparecía sorpresivamente en los hospitales psiquiátricos para tomar conocimiento directo del estado de los insanos internados… Incluso denunció por Traición a la Patria a los legisladores que le otorgaron superpoderes a Cavallo… y también al propio Presidente Eduardo Duhalde. En los casos Nespral y Spratt hubo situaciones análogas resueltas en forma antagónica. LA REPRESALIA EN CONTRA DE QUIENES SE ATREVEN A EJERCER SU DERECHO Y A LUCHAR POR UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE ES CLARA.
Creo que esto demuestra el motivo del alejamiento del SEÑOR Dr. Bernardo Nespral del Poder Judicial, una pérdida lamentable para la justicia argentina. El diario La Nación nunca difundió lo de las Facultades Extraordinarias denunciadas por el Dr. Nespral, pese a ser un diario fundado por Bartolomé Mitre que siempre criticó a Juan Manuel de Rosas por ese motivo. Tampoco va a decir nada de lo expresado por el SEÑOR Bernardo Nespral, un juez independiente y honesto. Laura Zomer acompañaba y apoyaba al juez coimero Carlos Wowe durante el segundo juicio, en el que también fue condenado; y todo el periodismo censuró a Nespral durante 1999. Fue claro y evidente (de Nespral sólo se pasaban imágenes o se publicaban fotos de archivo). Y todavía sigue proscripto en todos los medios de prensa, especialmente de radio y TV. Y si no lo creen, pregúntenselo a Francisco de Narvaez, a Marcelo Tinelli o a Bernardo Neustadt. Así está la Argentina.
El Poder Judicial ha dejado de existir hace tiempo. Ese Consejo de la Magistratura importado de otras tierras nada tiene que ver con nuestra tradición y destruye el sistema tripartito de poderes.El P.Ej. se arroga el conocimiento de causas pendientes y exige “condenas” so pena de expulsar a los jueces. La Corte anterior, buena o mala, fué respetada por de la Rua,mal Presidente pero buen jurista, no así por Kishner, y fué mal removida en base a las motivaciones de sus fallos.Los concursos duran años y no aseguran la calidad moral del funcuionario, terminan politizados y judicializados.Sus componentes políticos son de pésima categoría La prueba del embrollo armado por Alfonsin está en la cantidad de jueces interinos que han debido nombrarse. Además Las garantias esenciales de nuestra C.N. histórica, en materia penal, han sido derogadas por interpretación judicial politizada . Y asi hasta el cansancio. O bien hasta la próxima elección presidencial. A pensar en serio nos han llamado a los argentinos bien nacidos, para bien de todos y no tan solo de los que hoy mandan respaldados por falsos jóvenes idealistas, que ya no son jóvenes y que nunca fueron idealistas sino terroristas .
El Dr. Bernardo Nespral, siendo juez de primera instancia, tuvo Acuerdo Nº 417/95 del H. Senado de la Nación para ser nombrado juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, pero ante una maniobra de la “familia judicial” se frenó su designación. Pero al mismo tiempo, Eduardo Martinez Alvarez, que también tenía Acuerdo, juró como camarista el 17 de agosto de 1995, siendo feriado nacional y sin que se hubiese publicado el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional en el Boletín Oficial. Años más tarde, un hijo de éste, sin antecedentes, fue designado Secretario en el Juzgado Nacional en lo Civil Nº 5, postergando la prometida designación del Dr. Juan Pablo Iribarne.
Cuando yo era chica, mi abuelita decía esta por llegar el Sr.Juez, que respeto se le tenía por ese entonces a su Señoria. QUE TIEMPOS AQUELLOS. Que Justicia plena y reconocida, recuerdo algunos los Jueces Quiroga y Pedro Hegui, queridos por los magistrados, por su trayectoria intachable. Como así al Juez Bernando Nespral un lujo para los ciudadanos.