La historia paralela

¿Qué medi­das debe­ría enca­rar el nuevo gobierno de la ciu­dad de Bue­nos Aires?. Creo que como pri­mera medida, debe­ría hacer una reali­dad, aque­llo que, hasta el momento, no es mas que un rótulo, me refiero a lo de ciu­dad “autónoma”.

Hasta el pre­sente, excepto en algu­nos esca­sos pun­tos for­ma­les, y que pasan mera­mente por la redac­ción de una Cons­ti­tu­ción y leyes de orden local, que rara­mente son de apli­ca­ción, la ciu­dad ha seguido siendo, una depen­den­cia admi­nis­tra­tiva del poder eje­cu­tivo de la nación. Es decir, que de “autó­noma” desde su crea­ción como tal, la ciu­dad de Bue­nos Aires ha tenido poco y nada.

La ciu­dad tiene urgen­cias que deben ser resuel­tas deci­di­da­mente y que han venido siendo lar­ga­mente pos­ter­ga­das por los gobier­nos ante­rio­res. Ade­más de la falta de man­te­ni­miento urba­nís­tico, noto­rio en edi­fi­cios, pla­zas, par­ques, calles, cal­za­das y vere­das, es impe­rioso reor­de­nar el trán­sito vehi­cu­lar, para lo cual, una medida que urge es supri­mir de cuajo el actual caos de la vía pública, agra­vado por la per­ma­nente irrup­ción de los piqueteros.

El nuevo jefe de gobierno debe, como medida prio­ri­ta­ria, prohi­bir ter­mi­nan­te­mente todo tipo de inte­rrup­ción al pací­fico des­pla­za­miento de vehícu­los y tran­seún­tes den­tro del radio de la Capi­tal Fede­ral, obs­táculo que de con­ti­nuo lle­van a cabo los deno­mi­na­dos gru­pos pique­te­ros, que aflu­yen desde dis­tin­tas vías, intro­du­cién­dose en el perí­me­tro de la ciudad.

Cierto es que el delito de impe­dir la libre cir­cu­la­ción en la vía pública, con­de­nado por el código penal, es alen­tado por el pro­pio pre­si­dente de la nación, Kir­ch­ner, pero si la ciu­dad es ver­da­de­ra­mente autó­noma, dicho pre­si­dente, no tiene juris­dic­ción sobre ella, de modo tal; que toda inje­ren­cia que desde el poder eje­cu­tivo nacio­nal se lleve a cabo den­tro del perí­me­tro de la ciu­dad autó­noma des­au­to­ri­zando al jefe de gobierno local, es una lisa y llana vio­la­ción a dicha auto­no­mía, vale decir; una nueva vio­la­ción a la Cons­ti­tu­ción, esta vez, no solo a la Cons­ti­tu­ción nacio­nal, sino tam­bién –y, ade­más– a la cons­ti­tu­ción local.

Tam­bién es cierto, que a ese pre­si­dente poco le impor­tan las leyes, el dere­cho y desde luego, menos aun le intere­san las Cons­ti­tu­cio­nes polí­ti­cas, por lo que es bas­tante difí­cil que, si jamás res­petó la Cons­ti­tu­ción nacio­nal, impro­ba­ble­mente ahora se digne a res­pe­tar la cons­ti­tu­ción de la ciu­dad, menos aun, teniendo en su jefa­tura a un can­di­dato de la oposición.

Por ello, la etapa que se abre ahora con un nuevo jefe de gobierno local, es un desa­fío, tanto para este jefe de gobierno, como para la ciu­da­da­nía que le con­fió su voto. Ambos, el jefe electo y sus votan­tes, debe­rán estar a la altura de las cir­cuns­tan­cias frente a la nueva fase que se ave­cina, con un pre­si­dente, no sólo acos­tum­brado a no tener opo­si­ción, sino afecto a barrer con cual­quier clase de estorbo, valién­dose de los méto­dos que fue­ren nece­sa­rios para tal fin.

Y el desa­fío será mayor, en un país donde las pro­vin­cias no son ver­da­de­ros esta­dos fede­ra­les, sino ape­nas feu­dos prin­ci­pes­cos, con “gober­na­do­res” que no son mas que caci­ques dóci­les al “gran jefe” sen­tado en la casa de gobierno de la Capi­tal Fede­ral. Sería, por cierto, un enorme logro y un impor­tante avance que, al menos, desde la ciu­dad de Bue­nos Aires, se empie­cen a poner vallas al poder omní­modo que pre­tende el pre­si­dente Kirchner.

Pero de lograrse una autén­tica y efec­tiva auto­no­mía, no debe­ría per­derse de vista el obje­tivo cen­tral de todo gobierno muni­ci­pal, que es –pre­ci­sa­mente– la admi­nis­tra­ción del muni­ci­pio. Esto implica lo que seña­la­mos al comienzo: mejo­rar el man­te­ni­miento del dis­trito, lo que nece­sa­ria­mente deberá incluir; un mejor pre­su­puesto, mas equi­li­brado, en donde el gasto público local se corres­ponda –efec­ti­va­mente– con una ver­da­dera con­tra­pres­ta­ción de los ser­vi­cios que deben ser pro­por­cio­na­dos al contribuyente.

La ciu­dad autó­noma debe con­tar con sus pro­pias fuer­zas de segu­ri­dad, así lo cree­mos, pero nunca a un mayor costo para el bol­si­llo del con­tri­bu­yente. Deberá orques­tarse e ins­tru­men­tarse –para ello– el tras­paso del número ade­cuado de efec­ti­vos de la poli­cía fede­ral que revis­ten actual­mente en la Capi­tal Fede­ral a la órbita del gobierno local; lo que en tér­mi­nos eco­nó­mi­cos, sig­ni­fi­cará un tras­paso equi­va­lente de las par­ti­das que actual­mente maneja el minis­te­rio del inte­rior al pre­su­puesto del gobierno de la ciu­dad que per­mita afron­tar –a nivel local– los suel­dos y demás ero­ga­cio­nes de equi­pa­miento que impli­que con­tar con un cuerpo de segu­ri­dad poli­cial, sin afec­tar, como diji­mos, el bol­si­llo del con­tri­bu­yente local; que a la fecha paga impues­tos al gobierno nacio­nal por un ser­vi­cio poli­cial fede­ral, que en el ámbito de la capi­tal –al menos– deja, por cierto, mucho que desear; si bien, tam­bién es justo reco­no­cer; por razo­nes, en gran parte, aje­nas al pro­pio cuerpo poli­cial y casi ente­ra­mente atri­bui­bles a la esfera polí­tica, esto es; el minis­te­rio del cual depende la poli­cía fede­ral y –jerár­qui­ca­mente– por culpa del pro­pio pre­si­dente del país, quien con su cons­tante, falaz, per­ma­nente, torpe y monó­tona pré­dica con­tra cual­quier cuerpo uni­for­mado, ha con­tri­buido y sigue con­tri­bu­yendo al con­ti­nuo des­gaste de las fuer­zas de segu­ri­dad, lo que por con­tra­par­tida , como efecto que­rido o no, se ha tra­du­cido en un for­ta­le­ci­miento del delito.

Del modo que suge­ri­mos, el habi­tante de la ciu­dad, con­ta­ría con una fuerza de segu­ri­dad local al mismo costo que el que venía sufra­gando por la fede­ral, pero con la ven­taja de depen­der en forma directa del gobierno muni­ci­pal; con lo que el ciu­da­dano gana­ría en inme­dia­tez y efec­ti­vi­dad en la pres­ta­ción del ser­vi­cio, a la vez que se sanea­ría el presupuesto.

Debe ser prio­ri­ta­rio, ade­más, for­ti­fi­car la par­ti­ci­pa­ción de los veci­nos mediante los tra­di­cio­na­les con­se­jos veci­na­les, sea cual fuere la deno­mi­na­ción que las modas polí­ti­cas les quie­ran asig­nar (cen­tro de ges­tión y par­ti­ci­pa­ción, comu­ni­ta­rios o cual­quier otra), la idea es que el resi­dente se invo­lu­cre en la ges­tión muni­ci­pal y tenga una activa par­ti­ci­pa­ción, siem­pre de manera orde­nada, estruc­tu­rada y jerár­quica; que res­ponda a los dife­ren­tes orga­nis­mos supe­rio­res del gobierno de la ciu­dad. Nada mas lejos de esto, que las anár­qui­cas “asam­bleas barria­les” que fue­ron copa­das –final y rápi­da­mente– por furio­sos acti­vis­tas de izquierda, con miras a obte­ner sus pro­pios fines polí­ti­cos “revo­lu­cio­na­rios” y com­ple­ta­mente aje­nos a la pro­ble­má­tica pun­tual­mente barrial.

Es mucha la tarea por rea­li­zar, pero creo que los pun­tos bre­ve­mente esbo­za­dos aquí son prio­ri­ta­rios en mate­ria de medi­das a adop­tar, en esta nueva etapa que se ave­cina. Por eso hablé antes de desa­fío y de opor­tu­ni­dad para el nuevo gobierno local.

Hace­mos votos por­que se enca­ren las pau­tas rese­ña­das, las que coad­yu­va­ran al logro defi­ni­tivo de una autén­tica ciu­dad autó­noma, y no lo que ha venido siendo hasta el pre­sente, una mera depen­den­cia admi­nis­tra­tiva del gobierno cen­tral. Claro que mi deseo, se hace exten­sivo a todo el terri­to­rio de la nación, y la auto­no­mía que aquí postulo, debe­ría ser una reali­dad tam­bién para el resto de los dis­tri­tos del país. Lamen­ta­ble­mente aun, y parece que por bas­tante tiempo mas, esta­mos muy lejos de ello.

Autor: Gabriel Boragina

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo