Bolivia – Y mueve mueve…
El cabildo que tuvo lugar en la ceja del Alto, departamento de La Paz, concentró un gran número de personas que acudieron bajo la convocatoria de luchar porque la capitalía plena permanezca en la ciudad de la paz. Es comprensible que el pueblo paceño busque mantener la sede del gobierno en su ciudad y departamento, pues evidentemente el país centralista favoreció notablemente al desarrollo del pueblo paceño, que vive prácticamente de los réditos que le deja la concentración del poder político y por lo tanto de todos los ingresos que se generan en el país, que son manejados desde el centro a la periferia, que han quedado rezagadas, algunas con poco crecimiento, con pocas vías camineras, con infraestructura siempre escasas y sobre todo con el sentimiento de haber sido marginadas y olvidadas. Esta es la razón de la demanda autonómica, que es una consecuencia de la probada ineficiencia que ha mostrado el Estado centralista. Por supuesto que el centralismo sigue tratando de satanizar la demanda autonómica departamental, o tratando de invalidarla con la creación de autonomías indígenas y regionales, que tendrían las mismas facultades y que llevarían a que las actuales regiones sean suplantadas o superpuestas, para no permitir que el progreso se expanda y el crecimiento que puede generar la administración de los propios recursos y la legislación ajustada a la realidad particular de cada región, tome cuerpo de una vez por todas en Bolivia, convirtiéndose en el instrumento capaz de disparar el desarrollo para todos los departamentos. La demanda de capitalía de la ciudad de Sucre, es a su vez una consecuencia de una centralidad pulpo y regiones anémicas que son sólo seudópodos o prolongaciones débiles y extractivas de este país, que sólo alimentan al pulpo del Estado que engorda al departamento de La Paz.
La prueba irrefutable de que el departamento de La Paz se considera Bolivia por sí sólo, es el hecho de que consideren que su cabildo, por más público que hubiera logrado arrimar, tiene la potestad de decidir por el resto de Bolivia, bajo la idea falaz de que ellos que son el país, como lo han dicho los oradores quienes decidieron que la unidad de Bolivia tiene como requisito el mantener la capitalía en La Paz y el dejar de lado la demanda de autonomías departamentales. Nada más falaz e incluso insensible y marginador, que pensar que la decisión debes surgir de La Paz y que los temas que no les convienen a este departamento, no se deben discutir en el seno de la Asamblea Constituyente, que por otro lado, definen como la instancia más democrática y desde donde deben salir los cambios que llevarían al gran pacto de Bolivia.
“Éste es un día sin parangón, donde reafirmaremos la unidad de Bolivia y que la sede no se mueve de La Paz”, dijo el alcalde paceño, Juan del Granado, quien con esta frase reconfirmó que la unidad es en su concepto el respeto al derecho de los paceños y la omisión a las demandas y derechos de los demás departamentos. El cabildo emitió una proclama de seis puntos: El preámbulo anunció que La Paz no permitirá que se discuta el tema del traslado. 1. La Paz reafirma su voluntad histórica de preservar la unidad de la patria por encima de cualquier interés mezquino, sectario y divisionista.
2. Ratificamos con absoluta firmeza la decisión irrenunciable del departamento de La Paz expresaba en la voluntad de cada uno de sus habitantes de garantizar la permanencia de los poderes, Ejecutivo, Legislativo, y rechazar la intención de aquellos pequeños sectores concentradores, antinacionales que buscan solamente dividir, enfrentar a todos los bolivianos.
3. Reafirmamos el respaldo del departamento de La Paz al proceso de cambio y a la Asamblea Constituyente manifestando nuestro compromiso de defender la Constitución de la nueva Bolivia que emergerá de las deliberaciones garantizando la unidad de la patria y que otorgará a todos los bolivianos derecho, justicia, dignidad y paz social.
4. Instruimos a la brigada paceña de constituyentes y solicitar a los constituyentes de otros departamentos impedir el tratamiento de la sede de Gobierno en cualquier instancia de la Asamblea a partir del día 23 de julio y por todos los medios posibles, otorgando a la Asamblea Constituyente un plazo de hasta el seis de agosto para que elimine de manera definitiva el tratamiento del tema de la sede de Gobierno en todas sus instancias.
5. Caso contrario se dará inicio al paro departamental de manera indefinida y a la movilización general nacional encomendando a los dirigentes, líderes y autoridades de nuestras organizaciones e instituciones en caso de haberse cumplido el plazo puedan adoptar todas las medidas necesarias en defensa de la unidad e integridad nacional, incluyendo la vigilia permanente en la Asamblea Constituyente.
6. Instruir a las instituciones, organizaciones del departamento la definitiva consolidación y puesta en marcha de un plan estratégico para el desarrollo departamental y regional.
Si observamos el planteo del cabildo se tradujo en una demanda política a favor de la continuidad de la Asamblea Constituyente, por lo que podemos observar que el cabildo es un recurso que ha sido utilizado por el Ejecutivo y el MAS, para intentar darle fuerza a su proyecto de gobierno, razón por la que La Paz ha sido embanderada a partir del cabildo no sólo con una demanda regional, sino con un posicionamiento político, circunstancia que ha rebasado la convocatoria que sólo hablaba de pedir que los poderes del Estado permanezcan en la ciudad.
Imposible descartar la idea de que el Ejecutivo siga siendo centralista, mucho más ahora ha utilizado el departamento para exigir que Bolivia siga aceptando el centralismo y el acaparamiento del poder, sin lugar a discusión ni reclamos. Podemos deducir también de esta proclama a que se está destinando la Asamblea Constituyente: Por las peticiones del Cabildo paceño observamos que se toma a la Asamblea como un mecanismo utilizado para tratar de obligar a que los bolivianos asuman el proyecto de país que tiene el partido en función de gobierno, todo lo demás son cantos a la Bandera. De todas maneras, el lema “la sede no se mueve”, está permitiendo que Bolivia, de aquí en más, se atreva a moverse en la dirección del verdadero cambio que exige el país en su conjunto y no tan sólo La Paz y el MAS
Autor: Centa Reck
-
Recomendados:
El artículo describe la realidad de lo que esta pasando en Bolivia, una felicitación a Centa Reck por hacer un análisis tan completo del momento histórico que esta ocurriendo en Bolivia, los bolivianos estamos hartos del centralismo optuso paceño, que en mas de cien años no trajo nada positivo al conjunto del país, solo a La Paz que se acostumbro a seguir engordando sus arcas en detrimento de otros departamentos de Bolivia. Cuando entenderan que Bolivia no termina en los margenes del rio Choqueyapu.(Rio que fluye en la ciudad de La Paz).
Este es una análisis totalmente parcializado, sin ton ni son, se habla de que se trata de un recurso utilizado por el poder ejecutivo, cuando al contrario de otras concentraciones (marchas, cabildos, etc.), donde efectivamente se usan banderas departamentales, como si se tratasen de repúblicas ‘independientes’ o poleras con slogans y colores muy bien identificados, el cabildo paceño fue pacífico, no se agredio a nadie, no se hicieron comentarios que provoquen malestares en la nación, como lo hacen los dirigentes cruceños y en una medida más moderada y con un tono mas bajo en varios dirigentes chuquisaqueños, no todos.
Se acusa de un ‘centralismo extremo’, cuando La Paz, siempre actuo como hermano mayor anteponiendo intereses de otros departamentos de forma voluntaria y en muchos casos involuntaria (por el abuso demostrado por gobiernos militares y los últimos gobiernos, donde los gobernantes, para comenzar no eran paceños, para continuar hicieron lo que quisieron con prestamos internacionales que nos toca cargar a todos los bolivianos)
Sobre nuestros oradores, quizsa no lo hicieron bien, porque precisamente no estuvieron los mejores, los mejores estamos para debatir nuestras ideas en los foros, con los chuquisaqueños, cruceños, pandinos o aquel boliviano que asi lo quiera.
Porque pese o no, es cierto que por más que Chuquisaca insista en que tiene argumentos históricos y blah blah blah, no son suficientes, es mas ni sisuqiera son relevantes, lo que más pena me da es que se dejen utilizar de esta manera, porque cuando toque toca intereses con otros departamentos, ahi veremos quien los sigue apoyando (aun viene a mi memoria el tema del campo hidrocarburífero que se encuentra entre Santa Cruz y Chuquisaca, en el Santa Cruz hizo cuanto pudo en la pulseta contra Chuquisaca, para que no se tocaran esos intereses).
Ahora a mi en lo personal me parece que el tema debe tratarse en un referendúm como ultimo recurso, porque en mi parecer yo creo que cada poder debe terner la independencia de decidir en que sitio quiere realizar sus sesiones y/o deliberaciones.
Finalmente decirle a Centa Reck, que los análisis no deben hacerse a calor hormonal, que no solo se debe hacer el análisis coyuntural dirigido en contra de nadie, la idea de hacer un análisis es hacerlo objetivamente, de manera imparcial, considerando factores históricos, por lo que noto un estudiante de Ciencias Políticas de menos de 24 años, puede hacer análisis mas estructura, más informativo y menos parcializado.