El Columnista Invitado de Hoy: Rubén Benedetti
Rubén Benedetti desde su sitio Blog Bis ha sido una de las pocas voces coherentes que se ha alzado en contra este nuevo disparate K que se ha dado en llamar Ley de Desarme Civil, motivo mas que suficiente para que lo convocáramos a La Historia Paralela para desmitificar las supuestas buenas intenciones de esta iniciativa. En nombre de nuestros lectores le agradecemos a Rubén compartir su pensamiento con ellos.
¿A QUIEN DESARMA EL DESARME?
“La escopeta en casa del campesino y la carabina en la del obrero son el mejor resguardo de la democracia. Nuestra tarea es ver que permanezca allí.” — George Orwell
Desde la llegada al poder del actual gobierno, se multiplicaron los proyectos para revisar el marco legal vigente para la adquisición, tenencia y portación de armas, y aunque ninguno de ellos progresó, el gobierno utilizó sucesivos hechos de trascendencia mediática para justificar modificaciones al mismo, que incluyeron el arbitrario desplazamiento de jurisdicción del RENAR para ponerlo bajo la órbita de Aníbal Fernández.
En septiembre pasado, y con la oposición simbólica de sólo tres diputados, el Congreso aprobó la Ley de Desarme Civil, que en su primer artículo declara la “emergencia” en materia de armas, facultando así al Ejecutivo para legislar por decreto.
Vale remarcar que en los considerandos de la ley se sostenía que el deterioro de las condiciones de seguridad ciudadana han promovido la generalización de la tenencia de armas en manos de ciudadanos honestos –reconociendo tácitamente una diferenciación con las que detentan los delincuentes– y aboga por un “cambio de relación funcional” entre las armas y sus usuarios, y que como parte de la misma la defensa de la vida y los derechos, incluida la legítima defensa, es exclusiva potestad de “profesionales” del rubro. En dos palabras: reclama el monopolio de las armas.
Resulta paradójico que mientras por un lado se admite un deterioro en la seguridad pública, al ponerse finalmente en marcha, hace poco más de un mes, el programa que durante 180 días canjeará armas por dinero, en forma anónima y sin preguntar el origen de las piezas entregadas, el propio RENAR aclara que la iniciativa no está diseñado como política para contener la creciente inseguridad, sino que es una medida para prevenir los “conflictos interpersonales” y los accidentes , gastados argumentos que vienen usando desde hace tiempo las organizaciones desarmistas, valiéndose de estadísticas amañadas.
La prensa, que ha acompañado y aplaudido la campaña de desarme voluntario, celebraba días atrás que se vienen “recuperando” unas 750 armas diarias, de las cuales la mayor parte cuenta con papeles al día. Las otras, las no registradas dan lugar a situaciones delicadas: la posibilidad de canjear anónimamente, por dinero, y sin preguntas permite que se eliminen armas vinculadas a delitos, e incluso que delincuentes reciban por una pistola –aún inoperable– una cantidad de dinero que les permite luego adquirir dos en el mercado negro. La situación, verificada por una reciente investigación de América 2 que “indignó” a Aníbal Fernández ya había sido anticipada por quienes más defienden el sistema legal, los Legítimos Usuarios, a través de artículos publicados en la prensa, cartas de lectores, y a través de la asociación que los representa.
Si la transferencia a la cartera política, y la cesión de facultades al Ejecutivo para disponer normas de excepción en la materia ya no fueran preocupantes en una cuestión que afecta profundamente los derechos de los ciudadanos, amenazando esmerilar derechos consagrados como el de la legítima defensa, y el propio derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad consagrados en la Declaración Universal de los derechos del Hombre, la instrumentación de planes improvisados, que terminan beneficiando a los delincuentes, resultan directamente una burla a la sociedad.
La cuestión no es menor. Mientras el país se ve potencialmente incapacitado de responder a una eventual amenaza exterior, al resultar cada vez menos operables y más vetustas y desprovistas sus Fuerzas Armadas, se pone en tela de juicio y se dificulta por todos los medios la posibilidad de los ciudadanos de disponer de armas. No se sabe entonces quien será el que deba cumplir con el imperativo mandato del artículo 21 de la ley fundamental, que llama a todo ciudadano argentino a armarse en defensa de la Patria y de la Constitución
Cuando en los vergonzosos sucesos de San Vicente quedó a la luz que un militante sindical había completado su trámite de tenencia en un par de días, a pesar de contar con antecedentes, muchos recordaron los rumores nunca desmentidos sobre tenencias y portaciones emitidas a granel a militantes de ciertos sectores políticos. Tal vez alguien imagine que ellos pueden, en algún momento, ser los únicos con el derecho de acceder a las armas.
-
Recomendados:
Canibal no solo no distingue entre portacion y transporte, sino que ademas dice que para entregar las armas hay que tener la tenencia y ser Legitimo Usuario… cuando el 50% de las armas que se entregan no estan registradas o no tienen numeros.
Hay tenencia para arma con numero limado? o esas son las que les dieron a los piqueteros?
Para el que quiera ver el video con la camara oculta y la llamada del ministro…
http://mienten.com.ar/videos.html
Una carabina y una escopeta en la villa El ceibo $150.-
Una campaña de desarme mentirosa 15.000.000.-
El derecho a la legítima defensa NO TIENE PRECIO
Es muy triste ver como dicha nota pasó sin pena ni gloria por otros medios de comunicación. Cualquier duda sobre el espíritu mercenario de dichos medios quedó develada.
Delicnuentes que renuevan y agrandan su arsenal, y me pregunto ¿Quienes estarán recolectando armas de esa misma forma para hacer un dineral?… ¿Pasarán las armas de baja de las Fuerzas Armadas y Policiales, de mano de algunos políticos a engrosar los numeritos de Kosowsky, Conte y cía?
Muy buena nota Rubén, como siempre impecable.
El año pasado leí de un prestigioso experto en seguridad francés, Serge Leteur, la frase. “Desarmar a la población es una estafa intelectual”.
Hablamos de “estafa”, cuando principalmente y timidamente y en vos baja, las ONG, admiten que con esto no pretenden bajar el delito.
Dejo el link con la nota a Leteur.
http://www.losandes.com.ar/nota.asp?nrc=337749
Yo preguntaría: Sr. Fernández, para quiénes ustedes están gobernando?
Saludos.
Felicito al autor de la nota por su buen analisis
Quieren desarmar a la poblacion que tiene un arma para su legitima defensa ante los continuoa robos en nuestras casas,la excusa son posibles accidentes por la inexperiencia,yo me pregunto si lo que enrealidad buscan no es dar seguridad a los delincuentes,no sea que un ciudadano sepa usar correctamente el arma y mate al “pobrecito marginado social“
Seria bueno que fueran a ver en villas como se alquilan armas para delitos,y cuando no son armas esta las tumberas que matan igualmente,
Me encantaria que el Sr Ministro se ocupara de sacar esas armas de las villas y otros sitios ocupados por marginales y que seguramente el esta al tanto
Sr. Benedetti:Pocas veces se planteo como Ud. lo hace en esta nota. En el pais contamos con diputados, piqueteros que por medio de su influencia, se les otorga el permiso se portación de armas llamese RENAR y no se les solicitan los antecedentes y ademas el certificado Psicologíco. Los que cumplimos con requisitos, nos sentimos defraudados, porque no entregan las armas los delincuentes.Gracias por su interes.
Este artículo forma parte de una línea argumental que defiende interesadamente la tenencia de armas como “derecho ciudadano” sin reconocer que ese “derecho” multiplica exponencialmente las muertes, accidentales o no. Otra cosa es que el desarme se deba organizar con inteligencia y efectividad. Pero la verdad es que llama la atención leer artículos como este, que defienden lo indefendible.
Sr. Flores, me interesaría que me explique cúales son los “intereses” que aparecen en mi defensa del derecho a la tenencia de armas, también me gustaría una respaldo serio a su afirmación de que las armas en manos civiles (respetando las normas legales vigentes, obviamente) multiplican “exponencialmente” las muertes accidentales. Estadísticas serias, con base científica, digo, porque de las otras abundan.
El gas es fuente de accidentes domésticos, y a nadie se le ocurre prohibirlo. La electricidad es fuente de muertes accidentales y a nadie se le pasa por la cabeza evitar su uso por la población. Los autos, ni hablar, aunque las muertes en accidentes de tránsito exceden largamente las ocasionadas por armas de fuego. Sólo aparece el afán de restringir los derechos de los ciudadanos cuando se habla de armas. Y se defiende un monopolio estatal que históricamente ha dado muestras de su dudosa fiabilidad.
A meditar…
Debemos sacar las armas de circulacion?… o debemos educarnos para usarlas?
Demostrar que el hombre há evolucionado es no arrojar la piedra, sinó aprender a utilizarla.
LAS ARMAS Y LA EDUCACION MARCAN EL FUTURO DE CADA NACION.
DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO.
LAS ARMAS TIENEN POR OBJETO Y FIN LA PAZ, QUE ES EL MAYOR BIEN QUE LOS HOMBRES PUEDEN DESEAR EN ESTA VIDA.
MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA.
“PREFIERO TENER UN ARMA Y NO USARLA, A NESECITARLA Y NO TENERLA“
YO.
de que manera legal me puedo sumar para oponerme juntos con uds? yo y muchos amigos con tenencia estamos de acuerdo con ud benedetti,envienme email.
en realidad… le senadora perceval de mendoza, a quien tengo por maldicion tenerla de vecina,preferiria a doña clotildes(mejor persona)bruja del 71,
ya que esta encarnizada con el tema del desarme y ahora que yeva a delante el tema que se le ha metido firmemente que los lejitimos usuarios no tengan en su poder mas de 2 armas, publicado en el diario los andes hace 3 semanas a tras.
respondame con la verdad en el corazon..¿puede ella lograr su acometido,?¿ de que manera podemos hacer oposicion tengo infinidades de amigos legitimos usuarios y nos gustaria saber que tenemos que hacer para oponernos a los caprichos de estas senadoras
”“LEY DE GRAVEDAD :LAS COSAS CAEN POR SU PROPIO PESO
QUIEN ES MAS ASESINO??? SI UN LEGITIMO USUARIO QUE CONOCIENDO LA LEY Y EL RESPETO A LA VIDA, TENIENDO SU ARMA BIEN GUARDADA, “”“o””” UN PICADOR EN ESOS AUTITOS PREPARADOS QUE A SABIENDAS TE TIRAN EL COCHE ENSIMA CON LA PROBABILIDAD DE MATAR,CON EL TEMA DE LOS QUE MANEJAN EBRIOS NI QUE HABLAR,O UD SR ENRIQUE FLORES Y SU HIJO EL PICADOR ¿RECUERDA HABERLE ECHADO EL AUTO ENCIMA A ALGUIEN??NO SE RECUERDA??TOTAL UD INSULTO Y SE FUE!!!
LA RESPUESTA CAE POR SU PROPIO PESO…
ESO SE LLAMA TENTATIVA DE HOMICIDIO..SIEMPRE ALGUIEN TE VE PAPA..