El Columnista Invitado de Hoy: Alejandro Vázquez Cárdenas
HIROSHIMA Y NAGASAKI, LA OTRA CARA
Corría el año de 1941, Europa vivía la pesadilla nazi, la orgullosa Francia, derrotada tras solo 4 semanas de enfrentamiento con la maquinaria bélica germana, Inglaterra soportaba noche tras noche el bombardeo de la Luftwaffe, Londres ardía, Coventry era una ciudad en ruinas. En el oriente Japón, aliado de Alemania y de la Italia fascista invadía el sudeste asiático. Pero el continente americano no estaba involucrado. Los Estados Unidos permanecían neutrales.
Los hechos posteriores valen la pena recordarlos por que a muchos ya se les olvidó: Sin mediar declaración de guerra Japón ataca la base aeronaval de Pearl Harbor, Hawai a las 8.00 del 7 de diciembre de 1941, logrando la sorpresa total y hundiendo 18 buques, destruyendo unos 270 aviones, y causando 4.000 bajas, con solo una pérdida de 29 aviones. La poderosa Flota del Pacifico Norteamericana en apenas dos horas dejó de existir. Al día siguiente, Roosevelt, declaraba la guerra al Japón.
La guerra del Pacífico inició, y a la altura del verano de 1944, ya estaba en condiciones de ser ganada por los aliados. La superioridad en aviación de los japoneses había desaparecido después de la última batalla en el mar de Filipinas. En esos momentos, Japón era ya consciente de que había elegido un perímetro defensivo demasiado amplio para poder cubrirlo.
Los norteamericanos habían tenido la opción de atacar en dirección hacia Formosa, pero el hecho de que no hubiera sido posible traer tropas desde Europa y la derrota misma de China les hizo optar por un ataque en dirección hacia Leyte. El desembarco tuvo lugar en la segunda quincena de octubre de 1944. La batalla fue cruenta y en ella la superioridad aérea norteamericana jugó un papel fundamental.
Pero eso no significó que de forma inmediata la isla de Leyte fuera conquistada, fue necesaria una larga guerra de trincheras, y para decepción de los norteamericanos, no pudieron instalar campos de aviación capaces de llegar hasta Japón debido a la orografía de la isla. Prosiguió entonces la reconquista de las islas Filipinas. En enero de 1945, se produjo el desembarco en Luzón, que fue seguido por el ataque a Manila.
La barbarie de los defensores japoneses produjo un elevado número de muertos entre la población civil y también entre los norteamericanos, hasta el punto que el caso de la capital filipina puede compararse con el de Varsovia en cuanto a grado de destrucción.
Mucho más decisiva para el avance de los aliados fue la toma de Iwo Jima, un islote a medio camino entre las Marianas y Japón que tuvo utilidad como base aérea de bombardeo, imposible de realizar desde las Filipinas. Pero en Iwo Jima, los norteamericanos, que la habían considerado como una presa fácil, comprobaron cómo la cercanía al Japón endurecía los combates de un modo espectacular. Encerrados en un sistema defensivo de túneles, que hacían relativamente inútiles los bombardeos artillero y aéreo, los japoneses resistieron hasta el final. Los norteamericanos tuvieron 7.000 muertos, mientras que de la guarnición japonesa, unos 20.000 soldados, apenas si sobrevivieron unos 200.
La estrategia nipona consistía, por tanto, en tratar de causar al adversario tal número de bajas que les obligara a plantearse la posibilidad de un pacto lo más beneficioso posible para sus intereses. Para ello, utilizaron procedimientos que eran en realidad una combinación entre la obstinación y la rabiosa impotencia.
Aparecen los kamikazes:
El término “kamikaze” hace alusión al “viento divino” que siglos antes había dispersado una flota invasora procedente del continente. Los japoneses llegaron a la conclusión de que sus aviadores, inexpertos y en manifiesta inferioridad, resultaban mucho más efectivos en ataques suicidas estrellándose contra el adversario. Iniciado a fines de 1944, este sistema se generalizó a partir de abril siguiente, cuando los norteamericanos invadieron la isla de Okinawa. Sin embargo, Tokio mantuvo una reserva de 5.000 aparatos suicidas, destinados a enfrentarse con quienes quisieran desembarcar en Japón.
En Okinawa, a diferencia de lo sucedido en otras ocasiones, los japoneses ya esperaban el ataque adversario, y se habían preparado, mientras que los norteamericanos descubrirían tardíamente el tamaño de los medios del adversario. En total, se emplearon más de un millar de barcos y 400.000 hombres contra una guarnición de unos 80.000, misma que fue aniquilada, pero tras producir un número de bajas similar.
A estas alturas de la guerra era evidente que la voluntad de resistencia entre los japoneses era enorme y las perspectivas de los aliados se manifestaban sombrías, a pesar de su abrumadora superioridad. Se calculaba que, de intentar un desembarco en Japón, a pesar de emplear seis veces más efectivos que en Normandía, la operación resultaría mucho más costosa. La proyección de las bajas, tomando en cuenta las experiencias de Iwo Jima y Okinawa indicaba que podría producirse un millón de muertos propios y las operaciones no podrían concluir sino a fines de 1946, con una duración de, al menos, un año y medio.
Evidentemente el costo de un millón de bajas aliadas y presumiblemente ocasionar un numero muy superior de bajas en el propio Japón era un factor de peso para decidirse por el uso de un arma con capacidad de disuasión enorme, algo que hiciera evidente que cualquier resistencia sería inútil y acortara el término de la guerra, de un año o más, a solo unos días y por lo tanto evitar una millonaria pérdida de vidas, tanto de los aliados como de la población civil de Japón.
El arma ya existía, era la bomba atómica y el 6 de agosto de 1945 el mundo conoció su potencia al ser arrojada sobre Hiroshima. Tres días después otra fue arrojada sobre Nagasaki. Unos días después Japón se rendía. La pesadilla había terminado.
¿Buena o mala la decisión del uso de esta arma? Todo depende de la completa y correcta valoración de todos y cada uno de los datos. Opinar a la ligera es irresponsable.
Autor: Alejandro Vázquez Cárdenas
-
Recomendados:
Considero que es bastante elemental pensar y rezar para que las guerras NO existan jamás. Pero, dada tal circunstancia, ante una fuerza determinada, la única dominación es emplear una FUERZA MAYOR, superadora, que sería el principio usado en esa oportunidad.
De otra manera, no se podía predecir hasta cuando duraría la guerra, y cual hubiese sido su costo en vidas humanas de cualquier bando, y los costos materiales, que hubiesen seguido empobreciendo a los paises comprometidos.
Aunque el razonamiento de Alejandro Vazquez, sobre el uso de la bomba atomica pareciera a primera vista, logico, se escapa un hecho fundamental: LA BOMBA NO TENIA POR QUE HABER SIDO USADA EN UNA POBLACION CIVIL– PODRIA HABER SIDO USADA EN ALGUNA DE LAS PEQUEÑAS ISLAS CERCANAS AL JAPON COMO UNA ADVERTENCIA Y LUEGO, SOLO LUEGO, DE ELLO, ES QUE PODRIA HABERCE USADO EN UNA POBLACION MAS GRANDE SI EL JAPON PERSISTIA.
El bombardeo de una ciudad no es un acto de guerra, ES CRIMEN DE GUERRA, LOS NORTEAMERICANOS LLAMAN TERRORISMO CUANDO LES COLOCAN UNA BOMBA EN UN EDIFICIO–
Cuando ELLOS bombardean una ciudad, es guerra.…. Que facil tergiversar la realidad a las propias conveniencias.…..
AHHH…se me olvidaba…,hay ciertos rumores de que el ataque a Pearl Harbor si fue anunciado en una carta del japon declarando la guerra.…conociendo el caracter de los japoneses esto es muy probable, sin embargo habia muchos intereses en involucrar a EEUU en la conflagregacion, asi que la carta no salio nunca a la luz.
Particularizando en Pearl Harbor, está dicho por ejemplo que “Como en otras guerras cruciales de la historia norteamericana, el país había sido atacado ‘providencialmente’, viendo sacudido su orgullo, y así empujado convenientemente al conflicto.” Ernesto Castrillón, La Nación, Enfoques, 20/01/02 (http://www.lanacion.com.ar/suples/enfoques/0204/P06.HTM)
La nota en cuestión continúa luego con una enumeración histórica de tales hechos ‘providenciales’, el último de los cuales –no está dicho ahí– muchos, o tal vez muchísimos, mal pensados dicen que fue el ataque a las torres gemelas de Set’01.
“Se non è vero, è ben trovato”, ¿o no?.-
Eu tinha 16 anos de idade, quando as bombas foram lançadas em Nagassaki e Hiroshima. Todo exultamos, porque a querra acabaria em breve. Exultavamos, sem saber o horror que aquelas bombas repre-sentariam para o futuro da humanidade. Harry Truman explicava que dera a orden para utilizar aquelas poderosas armas a fim de evitar maiores mortes de soldados americanos. As batalhas, conduzidas até então, demonstravam que a conquista do valoroso solo japonês, de ilha a ilha, resultaria na morte de não menos que 250 mil militares americanos, possivelmente mais. Os japoneses jamais se renderiam, numa guerra comum. A guerra já durara desde novembro de 1941. As perdas americanas e de seus aliados tinham sido fantásticas. Só o estupro de Nankin e de Singapura demonstraram a crueldade sem par de um inimigo que não respeitava as regras de guerra, estabelecidas em Genebra, nem a santidade da vida do civil. Demonizado por seu próprio comportamento bestial, o japonês projetava a imagem de alguém que não era um ser humano. Ataques atômicos a alvos militares eram perigosos para os próprios atacantes, que provavel-mente seriam derrubados, com resultados incertos, em vista da mentalidade samurai do soldado japonês, de tudo enfrentar e tudo sofrer, sem jamais se entregar. Só havia uma escolha, raciociava Truman: !soft civilian sites”, levando o terror aos civis, como os próprios japoneses tinha feito anteriormente. Foi o começo de uma nova e terrível era: a era atômica, cujas consegüências ainda sofremos.
Me sorprende el relato inicial del distinguido columnista.
Estados Unidos tenia pleno conocimiento del ataque del 7 de Diciembre de 1941, por haber conseguido descifrar el Código “Purpura”, utilizado por el Japon. Sabía el gobierno del tremendo ataque aéreo que se avecinaba y conocía con detalle el operativo y las fuerzas aéreas comprometidas. Por ello retiró acorazados y cruceros una semana antes.….
Tampoco avisó a la comandancia de la base de la inminencia del ataque. ¿ Porque no lo hizo ? Muy simple: El Gobierno necesitaba ser victima de un demoledor y “sorpresivo” golpe militar del Japon, para que el pueblo norteamericano se sintiera MOTIVADO Y fuera movilizado sin mayores inconvenientes.…
Vale decir, Estados Unidos sufrió las pérdidas que Ellos mismos calcularon.-
Considero que la destruccion de Hiroshima y Nagasaki fue innecesaria. La superioridad aérea era total y absoluta y el Japon se hallaba, desde el punto de vista militar, absolutamente INERME.-
Desde luego que el fanatismo y el elevado sentido del Honor habrían extendido el conflicto durante algunos meses más, sufriendo las ciudades y por añadidura la poblacion civil, las pérdidas desvastadoras de Hamburgo, Dresde y tantas otras del centro de Europa.-
DEsde Bogotá, va un saludo de felicitación para Alejandro Vásquez.
El artículo es bastante equilibrado y el recuento de la doctrina de “saltar islas” generada por el Almirante King, moderada por MacArthur, quien insistió en liberar a las Filipinas, con las cuales tenía estrechos vínculos desde su guarnición pre-guerra, opacada por su abrupta y digamos con diplomácia silente salida ante la invasión nipona.
Más que el artículo mismo, me han interesado los comentarios sobre lo que podríamos llamar “las armas injustas”, hoy día tema muy vinculado al de la “guerra política”. Es injusto salvar un millón de mis hombres, para sacrificar igual número de los ciudadanos del enemigo? Depende quien sea el que muera. Si analizamos en términos formales, que las “armas de destrucción masiva” no han sido utilizadas con posterioridad a Nagasaki e Hiróshima, tenemos que el poder disuasivo sí funcionó.
Ante la imposibilidad de llevar a cabo una guerra sin límites; MAD: Mutually Assured Destruction, los megapolos generaron el concepto de la guerra fría, con sus consiguientes guerras asimétricas. Esta compleja trama de intriga tuvo un triste final cuando el “imperio del mal” cayó no por acción de los bombarderos atómicos, sino por la invasión de “Mercedes Benz”, que dieron a traste con el colectivismo y demás maravillas del sistema soviético.
El empleo de elementos contenidos en la máxima “la combinación de todos los médios de lucha” ha generado una guerra desigual, como la que padecemos en Colombia, donde es válido para una guerrilla totalmente narcotraficante, secuestrar indefinidamente ciudadanos (algunos llevan por encima de doce años), para ser utilizados como perímetro de resguardo a los campamentos guerrilleros, mientras Farc goza de apoyo en ciertos gobiernos “progresistas” (tambien llamados “socialistas”) que dentro de su profunda hipocresía dan abrigo a los sembradores de minas “quiebrapatas” (antipersonal) y cilindros de gas empleados contra las poblaciones inermes de campesinos.
Volviendo al tema original, si quienes ganan las guerras escribieran los epitáfios, como sería de simplonas las tumbas.
Leyendo su artículo y algunos de los comentarios, se visualiza lo de siempre, las personas que tienen envenenada su sangre por la ideología, digan lo que digan sobre EE.UU., y más si es a favor, siempre tendrán su oportunidad de arrastrarse como serpientes, e intentar volcar su veneno y atacar todo símbolo que represente el gran hermano del Norte.
En dónde la muerte de americanos, ya sea en las dos torres del 11 de septiembre o en algunas de las guerras mundiales, o más próximo, en Afganistán e Irak, no se consideran muertes, sino un festejo y una emoción incontrolable, de los que acuñan el odio al “imperio”. Y al no estar conformes, siguen trasmitiendo ese odio, generación tras generación, sin importarle que con ello pongan en peligro a sus descendencias, de querer aplicar sus ideologías inculcadas por fuera de las democracias.
Aquí ya estamos acostumbrados a los opas útiles de la izquierda, en la que si un pobre (aclaro, porque son personas adoctrinadas en una cultura del odio, la muerte y una visión parcial de una religión manipulada por los cobardes que los mandan a los actos suicidas, pero que seguramente nunca usarían el chaleco de explosivos, seguramente sí un chaleco antibalas) suicida musulmán detona su carga, no importa que mueran inocentes y si entre los muertos figuran soldados o ciudadanos norteamericanos, mucho mejor, son más justificables la muertes (incluida la del suicida, que en teoría va en camino a estar al lado de Alá, el cual imagino que si volviera, lloraría por el mal uso de sus enseñanzas por pequeños grupos de fanáticos extremistas, refugiados detrás de una religión manipulada para su provecho o justificaciones)
Siempre van a encontrar los elementos que le permitan, en sus rastreras vidas, alimentar un odio generacional, donde la lógica no tiene cabida, no reconoce límites, gobiernos, orden público, leyes, donde los asesinatos ideológicos se convierten en muertes por la revolución, donde las manifestaciones con incendios y saqueos son la expresión popular que ellos creen que representan (aunque las urnas digan lo contrario) y la muerte de uno de los suyos, la convierten en un mártir para sus luchas (aunque hasta un minuto antes, era solo un útil opa, para sus jefes, los de con chaleco antibalas)
No importa para las ideologías del odio lo que la historia escriba, ellos siempre sabrán como modificarla si no les gusta, revisar el pasado con la venda de la justicia tapando un solo ojo. Consumiendo libros, documentales, artículos periodísticos, etc., mientras mantengan intachables sus pensamientos durante décadas, y no perjudique sus ideales.
Seguirán creyendo que las misiones Apolo nunca llegaron a la Luna, que todo fue un gran montaje de la industria de Hollywood, que como todos sabemos está manejada en forma alternativa por la CIA, la FBI, la NSA o cualquiera de las 16 agencias americanas, dedicadas al recontra espionaje y con una única y exclusiva misión, la de la sumisión del mundo, manejadas en lo profundo por el súper agente 66 Maxwell Smart.
Los países grandes, no se hacen grandes de un día para el otro y por gracia divina, seguramente con grandes defectos y grandes logros, no son ni serán perfectos, porque los que hacen, siempre tienen más posibilidad de equivocarse, lo que no ocurre con los que no hacen nada y solo critican por criticar, es más fácil y supone menos esfuerzo.
Volviendo al tema de las dos bombas nucleares usadas contra Japón, no se puede aplaudir, ni regocijarse por su uso. Pero es fácil desde la distancia, desde la seguridad de un país que mantuvo una “neutralidad” a la argentina (no arriesgaron como Brasil, el de subir al escenario y no el de mirarlo de la platea como nosotros) El decir, que era más fácil haber seguido luchando, invadiendo islas tras islas, o haber usado las bombas en lugares menos poblados. Sin tener en cuenta, que los muertos no eran nuestros, que el esfuerzo tanto material y en vidas humanas no era nuestro, sumado a factores políticos, al agotamiento de tantos años de guerra, tanto en las tropas como en los civiles, al fanatismo del adversario, a las condiciones climáticas y que únicamente contaban con 2 bombas nucleares operativas en ese momento y 5 blancos en consideración (Hiroshima, Kioto, Kokura, Nagasaki y Nigata)
Creo que lo único que podemos sacar de experiencia, como la humanidad solo cree y aprende de lo que ve, esas 2 minúsculas bombas si las comparamos con las actuales, puede haber sido lo único que en estas últimas 6 décadas (incluida la guerra fría) haya evitado el uso nuevamente de armas atómicas. ¿Por madurez de los gobiernos? ¿Por los fundamentos religiosos de los actores? ¿Por la sabia convicción que nadie saldría ganador? O por el recuerdo aún fresco de tantos muertos y tanta destrucción en tan pocos segundos.
El peligro actual, es que se agregaron o se están por agregar nuevos integrantes a la “familia nuclear”, que por convicciones religiosas o culturales o ambas, tienen otra filosofía de conducta ante la muerte y la vida.
Un Occidente, más tecnológico, más liberal, menos aferrado a dogmas teocráticos, en que cada muerte es una desaparición física y definitiva de la persona, sin importar como murió (natural, asesinato, accidente, guerra, etc.) y que religión profesa; en la que el muerto pasa a ser una línea de noticia, un recuerdo en el álbum de familia o una nostalgia en nuestros recuerdos.
Y un Oriente totalmente opuesto, con otra filosofía de vida y otra forma de valorizarla, que con mucha más frecuencia los muertos se convierten en mártires, en soldados de Dios, en dónde muchos gobiernos son netamente Teocráticos, en donde la justicia divina o su interpretación por minorías, están por arriba de los gobiernos y como única ley que rige la vida de los pueblos.
Aunque una gran parte del Oriente está asimilando o admitiendo una convivencia con mayor libertad con la cultura occidental, viven atemorizados o sin querer demostrar algún tipo de enfrentamientos, contra los que ven todos los males del mundo en la cultura Occidental y a su cabeza el satánico Imperio del mal norteamericano o su brazo armado en sus territorios, representados por Israel.
Esos cambios culturales, nos aproximan a un 6 ó 9 de agosto de 1945 con mucha más realidad que todas las escaramuzas entre el Occidente desde esa fecha hasta ahora. Con daños que no podemos ni comparar cuantitativamente, ni cualitativamente a las dos ciudades niponas.
Que con mucha suerte de haber un inicio controlado a un enfrentamiento nuclear, y a la vista de los resultados que ello provoque, refresque a la humanidad el no uso de ese tipo de armas por muchos más años que esas dos originales bombas y todas las sucesivas pruebas acaecidas desde esa primera explosión controlada del 15 de julio de 1945 (denominada Trinity) a 80 kilómetros de Alamogordo, como conclusión exitosa del proyecto Manhattan y más de 200.000.000 millones de dólares gastados y más de 300.000 muertos.
Así que a los que tienen envenenadas sus mentes por defender sus ideologías, o que creen obrar bajo la voluntad de Dios, aprendan de la historia y reconozcan que no hay sistemas de gobiernos perfectos, ni demonios ocultos en cada rincón, solamente hombres y mujeres, embarcados en un solo navío, llamado Tierra.