La historia paralela

Me atrevo a escri­bir lo que pienso sobre algu­nos aspec­tos de la vida pública y pri­vada en nues­tra socie­dad. No tengo ni pre­pa­ra­ción aca­dé­mica ni repre­sento a nin­gún par­tido polí­tico, sin­di­cato, club, u otra ins­ti­tu­ción pública o pri­vada, a excep­ción de mi fami­lia. De modo que estaré muy agra­de­cido que seña­len mis erro­res, mis pro­ble­mas de obser­va­ción, aná­li­sis, eva­lua­ción y conclusiones.

Son obser­va­bles accio­nes y omi­sio­nes socia­les que pue­den ser eti­que­ta­das como públi­cas o como pri­va­das. Exis­ten nor­mas (leyes, decre­tos, orde­nan­zas, cos­tum­bres, impe­ra­ti­vos reli­gio­sos, etc.) que pue­den refe­rirse al ámbito de la vida pública o de la con­ducta pri­vada social o indi­vi­dual. Muchas veces no se obser­van lími­tes entre ambas cate­go­rías, otras tan­tas se con­fun­den, y en otras, las con­duc­tas socia­les no están acor­des ni res­pe­tan los espa­cios esta­ble­ci­dos.

Algu­nos ser­vi­cios per­so­na­les han sido pri­va­dos, han pasado a ser semi­pú­bli­cos o públi­cos, pres­ta­dos por socie­da­des o por el estado polí­tico. Cuando el estado no cum­ple con las deman­das de la pobla­ción, algu­nos ser­vi­cios se deman­dan a la ges­tión privada.

Los ser­vi­cios de aten­ción de la salud fue­ron pres­ta­dos pri­va­da­mente, luego se pro­du­je­ron los ser­vi­cios esta­ta­les. Cuando estos no cubren las deman­das, éstas se diri­gen a los efec­to­res pri­va­dos. Pero no toda la pobla­ción dis­pone de accesibilidad(física, cul­tu­ral, eco­nó­mica, etc.) a todos los servicios.

Los ser­vi­cios de edu­ca­ción y los de segu­ri­dad social han expe­ri­men­tado el mismo proceso.

Varios ser­vi­cios esta­ta­les no satis­fa­cen las deman­das, y se obser­van la crea­ción de barrios pri­va­dos, con ener­gía, sanea­miento, agua pota­ble, segu­ri­dad, recrea­ción, comu­ni­ca­cio­nes, etc. etc. autogestionados.

Puede que hasta aquí, sea una visión super­fi­cial y exa­gero con varias gene­ra­li­za­cio­nes. Los ser­vi­cios pue­den ser mejo­res o peo­res en efi­ca­cia, efi­cien­cia, efec­ti­vi­dad o equi­dad, en el sec­tor pri­vado o en el sec­tor público. Pero funcionan.

Con las comu­ni­ca­cio­nes, puede pasar lo mismo.

En el caso de la Jus­ti­cia, la Segu­ri­dad de las per­so­nas y de los bie­nes, y la Defensa del estado y del país, cuando no res­pon­den a sus fun­cio­nes o los ser­vi­cios son muy pre­ca­rios, ¿que sig­ni­fi­cará la ges­tión pri­vada? La ley del más fuerte. El pez grande se come al más chico. O que la Jus­ti­cia, la Segu­ri­dad y la Defensa públi­cas se encuen­tran con­cen­tra­das en una ges­tión pri­vada, gene­ral­mente de una mino­ría. Mien­tras que la gran mayo­ría no puede acce­der a los ser­vi­cios, sobre­vi­niendo las IN-justicias, IN-seguridades e IN-defensión.

¿Y el espa­cio público? El trán­sito urbano, rutas, calles, “par­ques nacio­na­les”, “reser­vas eco­ló­gi­cas”, pla­zas, cos­tas de lagos, ríos, medios de comu­ni­ca­ción, etc.¿cuando se nota la ausen­cia de la auto­ri­dad pública? Cuando el espa­cio es pri­va­ti­zado por deci­sio­nes mino­ri­ta­rias, que-impunemente– nos arre­ba­tan e impi­den dis­po­ner y ejer­cer los dere­chos públi­cos, es decir, de toda la pobla­ción. En algu­nos casos, se trans­for­man en deli­tos alen­ta­dos por la acti­vi­dad o inac­ti­vi­dad públi­cas, y la pri­va­ti­za­ción de la “fuerza pública”.

Pasando de las gene­ra­li­da­des pre­vias a algo más con­creto, y advir­tiendo mi atre­vi­miento a escri­bir sobre aspec­tos que no enca­jan con mis capa­ci­da­des, pen­se­mos en las acti­vi­da­des deportivas.

Muchos depor­tes se prac­ti­can en ins­ti­tu­cio­nes socia­les o clu­bes, siendo gene­ral­mente de ges­tión pri­vada. Den­tro de los pre­dios de las ins­ti­tu­cio­nes depor­ti­vas o clu­bes ges­tio­na­dos por gru­pos pri­va­dos, las accio­nes de los hom­bres pue­den ser nor­ma­das de acuerdo a la volun­tad pri­vada, y sus con­se­cuen­cias serán juz­ga­das según las nor­mas pri­va­das. Los clu­bes pue­den impe­dir el acceso a sus ins­ta­la­cio­nes a quie­nes deter­mi­nen: no socios, con excep­cio­nes o no; socios que no ten­gan sus cuo­tas al día; etc.- Es decir, ejer­cen un dere­cho de admisión.

Diver­sas cir­cuns­tan­cias deter­mi­nan la adop­ción de estra­te­gias de segu­ri­dad (con­trol de acce­sos, incen­dios, acci­den­tes, de ema­na­cio­nes con­ta­mi­nan­tes, etc.) den­tro de las ins­ta­la­cio­nes. Como en cual­quier medio pri­vado, los recur­sos debe­rán ser afron­ta­dos por el club y con­di­cio­na­dos por las nor­mas esta­ta­les (nacio­na­les, pro­vin­cia­les, municipales).

Fuera de las ins­ta­la­cio­nes del Club, donde no se ejerce el domi­nio pri­vado, se encuen­tra el domi­nio público(a lo largo, a lo ancho, hacia arriba o hacia abajo).

Espe­cí­fi­ca­mente en las com­pe­ten­cias depor­ti­vas donde con­cu­rren nume­ro­sos espec­ta­do­res, como en fun­cio­nes de cine­ma­tó­gra­fos, tea­tros, salas de con­cierto, igle­sias, etc., el domi­nio pri­vado y público es defi­nido. Y los con­tro­les de segu­ri­dad son pri­va­dos en el pri­mero, y públi­cos en el segundo.

Con res­pecto a las com­pe­ten­cias depor­ti­vas pro­fe­sio­na­les, por ejem­plo de la Aso­cia­ción del Fút­bol Argen­tino, pue­den obser­varse des­di­bu­ja­dos los lími­tes entre lo público y lo privado.

Entre otros aspec­tos, la segu­ri­dad den­tro de las ins­ta­la­cio­nes de los clu­bes es ejer­cida por un número de agen­tes poli­cia­les que es impuesto por las auto­ri­da­des públi­cas, sin que los clu­bes ten­gan par­ti­ci­pa­ción en las deci­sio­nes sobre su número, capa­ci­ta­ción, dis­tri­bu­ción en el espa­cio y en el tiempo, recur­sos mate­ria­les, tec­no­ló­gi­cos, de comu­ni­ca­ción, etc. Puede obser­varse reite­ra­da­mente, que los agen­tes de segu­ri­dad públi­cos, son “pri­va­ti­za­dos” en sus remu­ne­ra­cio­nes impues­tas a los clu­bes, y se trans­for­man en espec­ta­do­res VIP de la com­pe­ten­cia depor­tiva. Tam­bién, en algu­nos casos, la auto­ri­dad pública ha ejer­cido el dere­cho de admi­sión que le corres­ponde a los clubes.

La segu­ri­dad fuera del domi­nio pri­vado de los clu­bes, es decir, en el espa­cio público, muchas veces se ha juz­gado como res­pon­sa­bi­li­dad de los clu­bes, y con­di­cio­nan las deci­sio­nes de éstos. Por ejem­plo el trán­sito y el esta­cio­na­miento de vehícu­los en la vía pública deben ser con­tro­la­dos por los agen­tes del domi­nio público(nacional, pro­vin­cial, muni­ci­pal). Den­tro de las ins­ta­la­cio­nes del club, el con­trol es res­pon­sa­bi­li­dad pri­vada del club.

Den­tro de nues­tra pro­vin­cia de Bue­nos Aires, exis­ten múl­ti­ples cir­cuns­tan­cias loca­les, públi­cas y pri­va­das, que son “con­tro­la­das” desde la ciu­dad capi­tal La Plata. Las deci­sio­nes para esta ciu­dad, pue­den ser dife­ren­tes al resto de las ciu­da­des de la pro­vin­cia. En varios sec­to­res de ser­vi­cios, la mayo­ría son ser­vi­cios pro­vin­cia­les. Pue­den exis­tir algu­nas con­fu­sio­nes de domi­nio en los esta­dios Ciu­dad de La Plata y el “José Ma. Mine­lla” de Mar del Plata, que desde su cons­truc­ción, como a los agen­tes públi­cos poli­cia­les, los paga­mos todos los habi­tan­tes, sea­mos o no faná­ti­cos, adic­tos, hin­chas, sim­pa­ti­zan­tes, o espec­ta­do­res del “opio uni­ver­sal” inven­tado en el Impe­rio Británico.

Estos pen­sa­mien­tos son pri­va­dos, y serán juz­ga­dos pri­va­da­mente. Segu­ra­mente habrá otros pri­va­dos o públi­cos con más infor­ma­ción, cri­te­rio, sen­tido común y auto­ri­dad. Fina­lizo con memo­ria pública:

“…4835 Más Dios ha de permitir/ que esto lle­gue a mejorar,/ pero se ha de recordar/ para hacer bien el trabajo/ que el fuego, pa calentar,/debe ir siem­pre por abajo….”…”4883 Es la memo­ria un gran don, calidá muy meri­to­ria; y aque­llos que en esta historia/ sos­pe­chan que les doy palo,/ sepan que olvi­dar lo malo/ tam­bién es tener memo­ria…”.

J.Hernandez-“MARTIN FIE­RRO”- Ed.Colihue-Buenos Aires-2000

Autor: Pedro Saint Pierre

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo