La historia paralela

El México moderno ha vivido bajo un sis­tema pre­si­den­cia­lista, desde el Gene­ral Cár­de­nas hasta lle­gar a su máximo expo­nente, el inol­vi­da­ble Car­los Sali­nas de Gor­tari, per­so­naje que hizo y des­hizo lo que le vino en gana, usando a los legis­la­do­res y a otros pode­res como lo que eran, unos autén­ti­cos tra­pea­do­res, sin poder ni dignidad.

Fue hasta el sexe­nio de Ernesto Zedi­llo en que ini­cian los cam­bios, que pro­gre­si­va­mente han dado como resul­tado la con­quista de una inci­piente demo­cra­cia, teniendo como resul­tado, entre otras cosas, el dejar las elec­cio­nes a manos de un IFE ciu­da­dano y no como antes, en que el gobierno era juez y parte. El resul­tado fue una elec­ción ciu­da­dana en el 2000, con el triunfo de un caris­má­tico can­di­dato que a la pos­tre devino en un gris pre­si­dente.

Pero las des­gra­cias no han aban­do­nado al país. En este sexe­nio cal­de­ro­nista, México entrado en otra tra­ge­dia: la dic­ta­dura par­ti­dista. Del pre­si­den­cia­lismo omni­po­tente hemos caído al poder de los par­ti­dos polí­ti­cos. Y dado que son enti­da­des per­fec­tas y posee­do­res irre­pro­cha­bles de la repre­sen­ta­ción ciu­da­dana ya mos­tra­ron que no desean que la fis­ca­li­za­ción terre­nal los alcance.

La trans­pa­ren­cia y la demo­cra­cia no les gusta a los par­ti­dos y por eso la ajus­tan a su con­ve­nien­cia. Recha­zan ser audi­ta­dos sobre cómo van a mane­jar los mul­ti­mi­llo­na­rios recur­sos que ten­drán a su dis­po­si­ción. De 29 millo­nes de pesos dia­rios por cada día de cam­paña, a 41 millo­nes de pesos cada día. Como lo quie­ran gas­tar, ¿Quién les va a revi­sar cómo gas­ta­rán esos dine­ros sali­dos de nues­tro bol­si­llo? Nadie. ¿A quién le ren­di­rán cuen­tas los par­ti­dos? A nadie. ¿Con quién se podrán que­jar los ciu­da­da­nos por cómo se enri­que­cen el PRI, el PAN y el PRD? Fácil, pues con un órgano fis­ca­li­za­dor que será desig­nado, ¿por quien?., adi­vinó, por los par­ti­dos obviamente.

Sobra­das mues­tras de incom­pe­ten­cia han dado nues­tros inefi­cien­tes legis­la­do­res. Nin­guna duda nos queda al repa­sar la his­to­ria de ese grupo de opor­tu­nis­tas, tra­pe­cis­tas ideo­ló­gi­cos y vivi­do­res de la polí­tica. Durante las épocas dora­das del priísmo poco daños hacían, ya que su fun­ción se redu­cía a levan­tar el dedo cuando su coor­di­na­dor así lo indi­caba. Los dipu­tados y sena­do­res de esas épocas no esta­ban con­tra­ta­dos para pen­sar, sino para obe­de­cer. Así eran las reglas y así fun­cio­naba, mal o bien, el país.

Pero las cosas cam­bian, en el sexe­nio de Zedi­llo un mul­ti­co­lor legis­la­tivo comienza a tener con­cien­cia de su fuerza, y ya en el sexe­nio de Fox, la com­po­si­ción del con­greso per­mite de plano para­li­zar las fun­cio­nes del Eje­cu­tivo. La tra­ge­dia se com­pleta, un Eje­cu­tivo débil, mie­doso, por momen­tos fran­ca­mente cobarde enfren­tado a un legis­la­tivo rijoso cuya única fun­ción visi­ble es estor­bar al Pre­si­dente para lle­var agua a su molino. ¿El inte­rés del País? , eso no importa, importa el futuro del par­tido, el dinero y el poder por el poder mismo.

Hemos visto ya el abso­luto des­pre­cio que tie­nen los legis­la­do­res para bus­car o escu­char otras opi­nio­nes que no sean las suyas. El reciente caso de la reforma elec­to­ral ha sido un cega­dor des­te­llo de la sober­bia y pre­po­ten­cia que tie­nen estos seño­res. Simu­lan escu­char, si no tie­nen mas reme­dio, pero no modi­fi­can una coma de lo que pre­via­mente ellos, y solo ellos, han decidido.

Para nada toca­ron los temas de ver­dad impor­tan­tes en el aspecto elec­to­ral: La reelec­ción, meca­nismo que rom­pe­ría la depen­den­cia del legis­la­dor con su cama­ri­lla y que lo obli­ga­ría a res­pon­der ante sus votan­tes; la segunda vuelta, que des­tra­ba­ría resul­ta­dos ajus­ta­dos como en la pasada elec­ción; la muy nece­sa­ria trans­pa­ren­cia finan­ciera de los par­ti­dos; las siem­pre dis­cu­ti­das can­di­da­tu­ras ciu­da­da­nas y un largo ete­ce­tera. Las refor­mas fue­ron hechas por mez­qui­nas razo­nes, el PRD sim­ple­mente iba por una ven­ganza, en PAN lo hizo por una reforma fis­cal mor­te­cina y a todas luces incom­pleta y el PRI, más sabio, por el con­trol del IFE, ellos sen­ci­lla­mente mos­tra­ron mayor ofi­cio e inte­li­gen­cia que los otros.

Ya enca­rre­ra­dos, lide­res del PRI y del PRD fan­ta­sean con implan­tar en México un estado par­la­men­ta­rio. En pala­bras lla­nas bus­can crear la figura de “Jefe de Gobierno”, con el nom­bre de Pre­mier, Can­ci­ller, Pre­si­dente de Gobierno o del Con­sejo, el nom­bre es lo de menos, lo impor­tante es que sería nom­brado, obvia­mente, por los par­ti­dos y que ten­dría como fun­ción mane­jar la polí­tica interna del país, dejando al Pre­si­dente actual solo los even­tos pro­to­co­la­rios, fir­mar tra­ta­dos inter­na­cio­na­les, hacer giras, reci­bir emba­ja­do­res, inau­gu­rar carre­te­ras y cosas pare­ci­das. Nues­tros legis­la­do­res, que viven en un mundo dife­rente al nues­tro y mos­trando su enorme des­pre­cio por la inte­li­gen­cia de los ciu­da­da­nos nos ponen como ejem­plo los regí­me­nes par­la­men­ta­rios de Ingla­te­rra, España y Fran­cia. Solo que se les olvida que los sis­te­mas de elec­ción de legis­la­do­res en Ingla­te­rra y España de nin­guna manera son igua­les que en México.

Ya lo dijo el PRD por pluma del más exi­toso vivi­dor del 68, señor Pablo Gómez, en un debate con Krauze: “La Cons­ti­tu­ción debe modi­fi­carse para gol­pear seria­mente al pre­si­den­cia­lismo y abrir un camino hacia el régi­men de par­ti­dos. La repre­sen­ta­ción pro­por­cio­nal com­pleta en todos los órga­nos colec­ti­vos de repre­sen­ta­ción esta­tal, legis­la­tu­ras y ayun­ta­mien­tos, es la única forma de enca­rar ese reto”. La estra­te­gia del PRD radica no en con­quis­tar la mayo­ría sino en gober­nar desde la mino­ría por la vía de la pro­por­cio­na­li­dad y las movilizaciones.

Y a todo esto la actua­ción del Pre­si­dente Felipe Cal­de­rón me recuerda, con dolo­rosa inco­mo­di­dad, la de Ale­xandr Kerenski, paté­tica figura polí­tica en el inicio de la Revo­lu­ción rusa, tibio Jefe de un gabi­nete de tran­si­ción en la peor época posi­ble de su país, per­so­naje que no supo valo­rar el enorme peli­gro que repre­sen­ta­ban los bol­che­vi­ques. Per­mi­tió el triunfo de Lenin, Trotski y Sta­lin. El costo de su tibieza fue increí­ble­mente alto.

Ojalá me equivoque.

Autor: Alejandro Vázquez Cárdenas

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo