Señora, consígase otro abogado
El gobierno del cual Alberto Fernández es Jefe de Gabinete es acusado de recibir dinero negro de un gobierno extranjero con el que el estado argentino ha venido haciendo negocios difíciles de explicar. Su defensa de esa imputación se resume así:
1. Estados Unidos no ha podido liberar a los rehenes de las FARC. Entre líneas puede leerse “ahora que llega Néstor se va a notar más”
2. Estados Unidos está con bronca por lo independientes que son los satélites del “revolucionario bolivariano”.
3. El gobierno es el que detectó a Antonini. Se olvida el hombre que fue la burocracia quién lo detectó, que lo hizo porque el avión llegó tarde y fue derivado a otro sector, que el gobierno en cambio fue quién fletó el avión y trajo a Antonini y le concedió trato preferencial a los aviones de PDVSA en Aeroparque y que a su vez lo dejó escapar rápido porque todo se trataba de una pequeña infracción formal. Suena bastante ridículo que salga a reclamar ahora porque no se acelera la extradición del personaje en cuestión ¿Cómo podría Noriega (Roger, para los amigos) confiar en que la cosa se esclarecería con Antonini en la Argentina si el gobierno del señor Fernández reacciona de modo violento ante el más obvio sentido que debería tener cualquier investigación sobre el caso, que es Balcarce 50?
4. Insiste con un argumento ultraperonista: Lo podrían haber hecho de otra manera, como por ejemplo a través del propio Chávez en su avión. No hay duda de que si hubieran pensado que su impunidad no era total lo hubieran hecho. Pero en realidad lo que revela la vía elegida para mandar el dinero es que esta era una operación regular y no un simple episodio.
5. Estados Unidos desvía la investigación. En lugar de investigar a Antonini Wilson se ocupa de los agentes venezolanos. El importante, según Fernández es Antonini. Casi una confesión. Antonini es importante para los involucrados. Está fuera de su control. Al principio muy contentos con que se fuera porque no imaginaban lo que iba a ocurrir. Hubieran leído No me parece y hubieran estado prevenidos. Hace rato que se los vengo diciendo. En Estados Unidos, país normal, creen que los peces gordos están mucho más arriba que el gordito de la valija. Y que el señor Fernández quiera insistir con la tesis del gordito solitario, tan estúpida, no hace más que confirmar esas sospechas. El problema es que así como Estados Unidos no concedió aún la extradición en el gobierno no tenían ningún apuro, pensaban manejarlo con cuatro agentes que “convencerían” a Antonini y un abogado mandado para defenderlo “del modo debido” (o de Vido). Salió mal mister Chief of Gabinet. Los pingüinos se creyeron más vivos que los yankies y terminaron dándoles el motivo perfecto para intervenir.
Ni una palabra del Jefe de Gabinete sobre la operación de los agentes venezolanos y la presencia del doctor Ledesma. Ninguna palabra del jefe de gabinete para reemplazar de un modo razonable la tesis de que el dinero era para el gobierno.
Señor Fernández: ¿En qué ha avanzado la investigación argentina en todos estos meses? ¿Depende todo de que Antonini venga y confiese? ¿Se sabe con quién estuvo antes y durante su visita y sus viajes anteriores?
Señora, consígase un abogado que no sea del Frente para la Victoria.
Fuente: No me parece
Autor: José Benegas
-
Recomendados:
El ministro Fernadez está enojado porque en tres meses EEUU no ha extraditado a Wilson a pedido de la jueza argentina,más que disparate parece un chiste. Han descubierto que los fiscales americanos no son indepedientes? A la presidenta no la van a presionar porque sea mujer? La buena fe del gobierno se demuestra porque la aduana y la Afip descubrieron la valija? Si hubiese sido para financiar la campaña la hubiera traido el propio Chavez dias anteriores? La investigación no es por los fondos ni por su destino, es por una infracción a las leyes americanas? Son víctimas de un complot? Qué rollo, se salvan porque a muchos argentinos todo esto les importa un comino y recién van a reaccionar cuanto le toquen la vícera
más importante: el bolsillo (sic de Perón).SOCORRO.
Sólo habla pour la gallerie, como se dice. Ni se le pasa por la cabeza que un dìa pueda tener un reclamo internacional al respecto. No siente que que allì hay un delito. Sólo quiere sacarse de encima este molesto asuntito y punto.
Es inmoral, sòlo eso. Lamento que nuestro pueblo la haya elegido.
Sr. Benegas: Falta que digan que vino de polizonte y el dinero era para una obra benefica. Si estuvo en Argentina 4 Horas en un baño, luego 4 dias más, porque no lo apresarón. Quien lo dejo fugarse o le otorgo el salvoconducto. Este es el cuento del pingüino y Tina, perdón Tota.Que desparpajo el de los Fernandez que habilidad para embaucar a los ciudadanos, lo digo por los infelices, seguidores al desgobierno.
No voy hacer comentarios sobre todo esto, porque ya está muy meneado. Solo decirle respetuosamente a la Sra. Isabel Irigoyen, lo siguiente:
Ud. cree que nuestro pueblo la votó?, yo tengo mis dudas, porque con todo el mundo que hablo, gente de varias provincias, cuando les comento algo de los desaguisados de este y el anterior gobierno, termino enterándome que nadie la votó. A Ud. y a todos los foristas les pregunto: No les ocurre lo mismo? que con todo el que hablan nadie reconoce haberla votado?
Un saludo a todos
Tiene razón Sr. Braulio, nadie la votó. O por lo menos no en los porcentajes que ellos se ufanan de haber obtenido. Tengamos en cuenta a grosso modo que votó apenas un 73% del padrón, que hubo record de voto blanco (por descontento o por robo de boletas y “sugerencia” de autoridades de mesa bien entrenadas) y que con mesas de 400 electores cada una mucha gente quedó en abstención por no poder votar ¿obtuvo realmente el 45%? No, está calculado que obtuvo alrededor de un 30% de voto REAL.´Y ellos lo saben, por eso actúan todo el tiempo de forma confrontativa y abrasiva contra cualquier dirigente opositor que empiece a destacar. Si no le encuentran el defecto se lo inventan y al más puro estilo goebbeliano “mienten, mienten…que algo queda”. El otro camino es “comprar” opositores con cargos importantes, tentarlos para que “colaboren con el país”. Y así van haciendo una perversa construcción de poder, hasta que por ahí algún escándalo imposible de ocultar (llámese bolsa en el baño, venta ilegal de armas, maletines venezolanos, etc.) les salpica tan fuerte que les obliga a retirarse sigilosamente, no si dejar puesto un “huevo de la serpiente” que garantice la continuación de la especie.
Mientras tanto la gente es rehén de las mafias enquistadas en el poder que van cambiando de “padrino” sin dejar de ser mafia.
Respecto al artículo, es efectivamente tal cual: que la señora se consiga otro abogado porque hasta yo que no soy abogada esgrimiría mejores argumentos.
Sres: Ustedes querian inversión extranjera?
Bien, ahi la tienen. No se quejen.
Las explicaciones del Cartel Argento ofenden hasta la mas rústicas de las inteligencias.
Pregunto: Tenemos idea de las derivaciones y las consecuencias que por años nos van a afectar?
No estoy hablando del caso en particular; sino de haber reelegido a un régimen que a los ojos del mundo ya ha dado muestras mas que suficientes de su estado de indefención moral.
Por eso digo: si no es por cuentagotas y por el medio elegido otra inversión no creo que consigamos. Gracias.
Como siempre ,muy buen comentario José .También coincido con R.D.C.,que me precede.Sí,¿invertir acá?¿Acaso es una broma por el día de los inocentes?
Mónica