La historia paralela

La per­se­ve­rante dul­zura de la venganza

Cuando yo era mili­tar, tanto el Ejér­cito Argen­tino —como todos los ejér­ci­tos civi­li­za­dos del mundo— siem­pre fue­ron un medio cata­li­za­dor donde se con­vo­caba a todo tipo de per­so­na­li­da­des de la pobla­ción, que ver­tían en un molde común en un intento por for­mar la esen­cia nacional.

Hoy ya no existe, en la prác­tica, el Ejér­cito Argen­tino, por­que no se puede hallar el espí­ritu de la defensa de los más altos intere­ses de la Nación en muchos de quie­nes lo inte­gran, y cier­ta­mente en nin­guno de sus Ofi­cia­les Supe­rio­res en acti­vi­dad. De ser así, no con­sen­ti­rían volun­ta­ria­mente su auto aniquilación.

El emba­ja­dor argen­tino en Colom­bia, Tte Grl ® Mar­tín Anto­nio Balza —cuando le tocó su rol his­tó­rico como Jefe del Estado Mayor— excluyó ese pre­cepto de las ense­ñan­zas regla­men­ta­rias, derogó el ser­vi­cio mili­tar obli­ga­to­rio, cam­bió el plan de carrera, des­armó a sus hom­bres, des­ac­tivó uni­da­des, ven­dió los sitios donde se habían librado bata­llas his­tó­ri­cas y, final­mente, declaró su arre­pen­ti­miento «en nom­bre de todos» por haber defen­dido la Patria.

A par­tir de enton­ces sólo nos resta la ver­güenza ajena de tener que sopor­tar, día a día, que sean las mis­mas FFAA quie­nes entre­gan a sus mayo­res al escar­nio público y con­tri­bu­yen a empu­jar al patí­bulo a los subalternos.

Sin embargo, ante las debi­li­da­des y clau­di­ca­cio­nes de los altos man­dos nacio­na­les, es de admi­rar la cons­tan­cia de los mili­tan­tes mon­to­ne­ros del ayer, puesta de mani­fiesto en el odio hacia sus enemi­gos de los años ’70. Habién­dose hecho del poder logra­ron des­ar­ti­cu­lar a la Jus­ti­cia, dis­gre­gando la Corte Suprema, echando jue­ces de todas las jerar­quías e impo­niendo a sus adeptos.

Una vez des­truido el Dere­cho, neu­tra­li­za­ron al Con­greso impo­nién­dole un insó­lito sis­tema legis­la­tivo acó­lito al Eje­cu­tivo. El debate y la opo­si­ción pasa­ron a la his­to­ria como memo­ria de un pasado cons­ti­tu­cio­nal ausente, de modo tal que la volun­tad de la sobe­rana (que no es pre­ci­sa­mente la ciu­da­da­nía) se con­vierte en Ley de manera prác­ti­ca­mente auto­má­tica. En caso de difi­cul­tad, no es ya siquiera nece­sa­rio uti­li­zar la tra­di­cio­nal facul­tad del veto pre­si­den­cial, ya que la pri­mera man­da­ta­ria goza del dere­cho de gober­nar por “decre­tos de nece­si­dad y urgen­cia”, pér­fido recurso bajo creado por Menem, con­ti­nuado por De la Rúa y here­dado de su marido, que enca­beza —desde su retiro activo, lide­rando el “neo-justicialismo”— el sis­tema de la corrup­ción institucional.

Sin embargo la téc­nica del régi­men tiene su eje no en el bie­nes­tar gene­ral sino en el encum­bra­miento eco­nó­mico de los gober­nan­tes, ex “jóve­nes idea­lis­tas”, que para ase­gu­rar su impu­ni­dad requie­ren de varios factores:

1. La vir­tual des­truc­ción de sus sem­pi­ter­nos enemi­gos: las FFAA y FFSS;
2. Idio­ti­zar o corrom­per a la pobla­ción para pro­du­cir el olvido de su pasado cri­mi­nal;
3. El dis­lo­que gene­ra­cio­nal para man­te­ner a la juven­tud en la igno­ran­cia sobre la his­to­ria reciente de la Repú­blica; y
4. La com­pli­ci­dad del actual alto mando mili­tar para que, a tra­vés de su corrup­ción, el gobierno se ase­gure que no aban­do­nará jamás el poder sino a tra­vés de las urnas —hoy un sis­tema cues­tio­nado al haberse com­pro­bado la impu­ni­dad del fraude electoral.

Con motivo del IV Con­greso Inter­na­cio­nal de Vic­ti­mas del Terro­rismo que se llevó a cabo estos días en Madrid, la cadena COPE ha entre­vis­tado a la abo­gada argen­tina Vic­to­ria Villa­rruel, una de las cien­tos de vic­ti­mas que estu­vie­ron pre­sen­tes estos días en España. El Cen­tro de Estu­dios sobre el Terro­rismo y sus Víc­ti­mas (CEL­TIV) cri­ticó que en Argen­tina “el terro­rista tenga sus dere­chos y las víc­ti­mas siquiera la posi­bi­li­dad de rea­li­zar un home­naje público para nues­tros ase­si­na­dos”. Afirmó ade­más que se han pro­du­cido más de 21.555 aten­ta­dos de las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas de extrema izquierda en la repú­blica sojuz­gada por la dinas­tía Kir­ch­ner. En su inter­ven­ción repasó la lacra del terro­rismo en nues­tro país en el que se han pro­du­cido 21.555 aten­ta­dos. Ade­más quiso recal­car que “las ver­da­de­ras víc­ti­mas, todas las que sufrie­ron el ata­que indis­cri­mi­nado del terro­rismo, no gozan de nin­gún derecho”.

En Argen­tina —dijo la repre­sen­tante del CEL­TIV— se pro­dujo un con­flicto armado interno, una gue­rra civil de baja inten­si­dad entre “las fuer­zas arma­das y las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas de extrema izquierda”. Y en medio estaba “la pobla­ción civil y no com­ba­tiente”. Por eso exis­ten “per­so­nas que están lisia­das, fami­lias que han per­dido hiji­tos de tres años, mili­ta­res que murie­ron ase­si­na­dos. Una gran can­ti­dad de pobla­ción civil no com­ba­tiente, ata­cada por estos gru­pos, que en el exte­rior y en Argen­tina se ven­den como vic­ti­mas y como tales si tie­nen sus dere­chos huma­nos, pero no como vic­ti­mas del terro­rismo, sino como com­ba­tien­tes…“Los terro­ris­tas tie­nen todos los dere­chos pero las vic­ti­mas no tene­mos siquiera la posi­bi­li­dad de rea­li­zar un home­naje público para nues­tros ase­si­na­dos”. Con­ti­nuó seña­lando que “no sólo hemos sufrido el terro­rismo sino que no tene­mos jus­ti­cia, ni dere­cho a la verdad”.

El cal­va­rio de los mili­ta­res cau­ti­vos del kir­ch­ne­rismo montonero

Se pro­dujo un anun­cio al mismo tiempo que en Madrid se desa­rro­llaba el Con­greso en el cual se denun­ciaba que en Argen­tina “el estado haya otor­gado el goce de los dere­chos huma­nos a los terro­ris­tas que sufrie­ron abu­sos por parte de las fuer­zas arma­das y de segu­ri­dad, pero no a las vic­ti­mas del terrorismo”.

Una camio­neta peni­ten­cia­ria celu­lar —des­ti­nada al trans­porte de los vio­len­tos cri­mi­na­les comu­nes— esti­bará en las pró­xi­mas horas a cua­tro Sol­da­dos que espe­ra­ban jui­cio en la Pri­sión Mili­tar de “Campo de Mayo” para reasen­tar­los en con­di­cio­nes humi­llan­tes en la Uni­dad 7 del Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral, un pre­si­dio de máxima segu­ri­dad para cri­mi­na­les psi­có­ti­cos ubi­cado en la ciu­dad de Resis­ten­cia, Chaco. El ori­gen del ver­gon­zoso reasen­ta­miento es una intem­pes­tiva orden de la minis­tra de Defensa, Nilda Garré —vete­rana mili­tante mon­to­nera— ins­tru­men­tada a tra­vés del Jefe de Estado Mayor del Ejér­cito, teniente gene­ral Ben­dini, quien deter­minó que esos Sol­da­dos —“que deben ser con­de­na­dos por la causa Mar­ga­rita Belén” [Kir­ch­ner dixit]— sean inme­dia­ta­mente reubi­ca­dos. La orden la impar­tió, en defi­ni­tiva, el Juz­gado Fede­ral de Resis­ten­cia, a cargo de Car­los Rubén Ski­delski, quien puso la firma[1].

En ese ambiente —rodea­dos de delin­cuen­tes de altí­sima peli­gro­si­dad— debe­rán con­vi­vir los mili­ta­res que serán tras­la­da­dos para luego ser juz­ga­dos. Se trata del coro­nel Hora­cio Losito, héroe de Mal­vi­nas, el Ofi­cial de coman­dos más con­de­co­rado de la Argen­tina, admi­rado públi­ca­mente por su coraje por sus ex enemi­gos bri­tá­ni­cos, que tam­bién fue, hasta el momento en que se ordenó su encar­ce­la­miento sor­pre­sivo, agre­gado mili­tar en Ita­lia. Sus Cama­ra­das de cal­va­rio poseen una tra­yec­to­ria no menos ejem­plar: El coro­nel —tam­bién Vete­rano de Gue­rra de Mal­vi­nas— Julio Rafael Barreiro; el capi­tán Juan Car­los Demar­chi —ex Pre­si­dente de la Socie­dad Rural de Corrien­tes— y el sar­gento 1° Roberto Piriz, quien se había reti­rado de la Fuerza hace muchos años y se ganaba la vida como cho­fer de autos de alqui­ler. En los hechos existe un con­ven­ci­miento gene­ral y abso­luto que todos serán con­de­na­dos, y que el jui­cio será una farsa más de los tan­tos que están en boga, apre­cia­ción que surge de las espe­cí­fi­cas ins­truc­cio­nes de Nés­tor Kir­ch­ner, refor­zada por las noti­cias reci­bi­das res­pecto de cuá­les serán las con­di­cio­nes de hos­pe­daje de esta prisión.

Obvia­mente aquí no sólo no se aplica la Con­ven­ción de Gine­bra por­que el régi­men mon­to­nero no con­si­dera a estos hom­bres mere­ce­do­res del sta­tus de Pri­sio­ne­ros de Gue­rra, sino que, aún tenién­do­los por pre­sos comu­nes tam­poco se res­pe­tan los pro­to­co­los que el país sus­cri­bió, a nivel cons­ti­tu­cio­nal, cono­ci­dos como “Pacto de San José de Costa Rica”.

Para que se tenga una idea de las con­di­cio­nes que reúne la U7, allí se envían a los inter­nos que repre­sen­tan ame­na­zas socia­les, cuya con­vi­ven­cia con otros pre­sos se ha demos­trado impo­si­ble. Para dar sólo un ejem­plo, en el derruido penal de Resis­ten­cia están los lla­ma­dos “12 após­to­les”, con­vic­tos que años atrás pro­ta­go­ni­za­ron una espe­luz­nante rebe­lión en la cár­cel de Sie­rra Chica, donde mata­ron a varios pre­sos que no qui­sie­ron sumarse a las mons­truo­si­da­des que se come­tie­ron durante el motín.

Trans­mi­sión desde Sie­rra Chica de la Jueza Malere

“Aga­pito salió con fritas”

La iró­nica frase fue reci­bida por la jueza María de las Mer­ce­des Malere rehén de los doce após­to­les, en la Semana Santa de 1996 (el motín se inició el 30 de marzo). Habiendo ingre­sado al penal para “garan­ti­zar los dere­chos huma­nos de los delin­cuen­tes”, ter­minó sal­va­je­mente vio­lada por todos los amo­ti­na­dos del Penal y hoy —olvi­dado defi­ni­ti­va­mente su gesto huma­ni­ta­rio— está pos­trada, prác­ti­ca­mente una anciana, con­de­nada sin tér­mino a morir de SIDA, aun­que ofi­cial­mente se toda­vía se niega el coro­la­rio de aque­lla repul­siva aventura.

A la ex jueza tuvie­ron que tra­du­cirle el men­saje: el preso Aga­pito Len­cina había sido asado en el horno de la pana­de­ría del penal. Y la obli­ga­ron a prac­ti­car cani­ba­lismo, tras ente­rarse de qué esta­ban hechas las empa­na­das con que la con­vi­da­ron a comer. La banda de “los doce após­to­les” era un grupo de fero­ces pre­si­dia­ros lide­rada por Mar­celo Bran­dán Juá­rez quién cayó preso a los 19 años y pur­gaba con­dena por robo cali­fi­cado reite­rado y tenen­cia de arma de gue­rra. Juá­rez par­ti­cipó en moti­nes en La Plata, Olmos y Sie­rra Chica y tam­bién por la vio­la­ción de un com­pa­ñero de celda. Este cabe­ci­lla tenía un pron­tua­rio muy intere­sante antes de pro­ta­go­ni­zar el feroz motín. En 1992 fue dete­nido por ten­ta­tiva de homi­ci­dio. Intentó fugarse cua­tro veces y está inves­ti­gado por el ase­si­nato de un recluso. Esta­ría rela­cio­nado con impor­tan­tes ban­das delictivas.

El resto de los inte­gran­tes de la banda de los doce após­to­les eran Jorge Alberto Pedraza, Car­los Goro­sito Ibá­ñez, Mar­celo Gon­zá­lez Pérez, Jaime Pérez Sosa, Víc­tor Esqui­vel, Oscar Oli­vera Sán­chez, Car­los Villalba Maz­zey, Héc­tor Cóc­caro Reta­mar, Mar­celo Vila­seco Qui­roga, y Héc­tor Galarza Nan­nini. En una semana de insom­nio, la mujer, que fue pene­trada con­tra­na­tu­ral por toda esa gente, tomó un curso ace­le­rado sobre los usos y cos­tum­bres de la vida car­ce­la­ria. Tam­bién des­cu­brió que las muer­tes en Sie­rra Chica no res­pon­die­ron sólo a ven­gan­zas entre ham­po­nes, sino que tam­bién fue­ron exhi­bi­cio­nes de bra­vura y teme­ri­dad de los cri­mi­na­les para impo­nerse sobre el resto de la pobla­ción car­ce­la­ria. “Allí supe que hay cate­go­rías. Por ejem­plo, los homo­se­xua­les son desea­dos y odia­dos a la vez; que hay pre­sos con ascen­diente sobre los demás y que algu­nos, por su anti­güe­dad, cono­cen todo y tam­bién son toma­dos en serio”, recuerda la doc­tora Malere.

Los mis­mos “doce após­to­les” vol­vie­ron a levan­tarse en la pri­sión por­teña el 25 de mayo de ese 2007. De nuevo toma­ron rehe­nes y pla­nea­ron fugarse. Des­pués de seis horas, efec­ti­vos del Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio entra­ron al penal y repri­mie­ron la revuelta, e inme­dia­ta­mente fue­ron tras­la­da­dos a las jau­las del pre­si­dio de Resis­ten­cia, Chaco, la maca­bra Uni­dad 7, habida cuenta de su “extrema peligrosidad”.

Kir­ch­ner pro­me­tió, su esposa lo cumplió

En el marco del 117 aniver­sa­rio de la ciu­dad cha­queña Mar­ga­rita Belén —según el comu­ni­cado de Pre­si­den­cia de la Nación— “el pre­si­dente Nés­tor Kir­ch­ner honró la memo­ria de los mili­tan­tes fusi­la­dos en la madru­gada del 13 de diciem­bre de 1976, en un epi­so­dio que pre­ten­dió dis­fra­zarse como un intento de fuga y enfren­ta­miento.” En su dis­curso dijo que “Aque­lla impo­ten­cia e inde­fen­sión del ayer, hoy la esta­mos derro­tando con el rena­cer de la con­cien­cia del pue­blo argen­tino… Seguiré insis­tiendo en su pedido de dis­cul­pas en nom­bre del Estado Nacio­nal argen­tino, al pue­blo cha­queño, a los fusi­la­dos, a los des­a­pa­re­ci­dos, a los agra­via­dos por­que recién por pri­mera vez des­pués de 31 años, un pre­si­dente de la Nación está pre­sente acá” para ren­dir home­naje a los 22 mili­tan­tes que per­te­ne­cían a la Juven­tud Uni­ver­si­ta­ria Pero­nista, Par­tido Autén­tico, Juven­tud Pero­nista, Ligas Agra­rias y a la Juven­tud Tra­ba­ja­dora Pero­nista entre otras orga­ni­za­cio­nes; jóve­nes mili­tan­tes e idea­lis­tas aba­ti­dos por las fuer­zas arma­das y de seguridad.

“Mas allá de mis pen­sa­mien­tos, no vengo con una acti­tud indi­vi­dual, sino con la expre­sión colec­tiva de la con­cien­cia que el pue­blo argen­tino ha tomado, gra­cias a Dios, sobre estos hechos”, enfa­tizó Kir­ch­ner, urgiendo el reclamo al Poder Judi­cial para que ace­lere el tra­ta­miento de las cau­sas que “invo­lu­cran a quie­nes vio­la­ron los dere­chos huma­nos”, seña­lando que “sin que ello sig­ni­fi­que que me entro­meto en la justicia…Como “un argen­tino más”, pido jus­ti­cia y tengo dere­cho a hacerlo”.

Par­ti­ci­pa­ron el minis­tro del Inte­rior, Aníbal Fer­nán­dez; los secre­ta­rios, Gene­ral de la Pre­si­den­cia, Oscar Parri­lli; de Dere­chos Huma­nos, Eduardo Luis Duhalde; de Obras Públi­cas, José López; fami­lia­res de las víc­ti­mas, repre­sen­tan­tes de orga­nis­mos de dere­chos huma­nos, auto­ri­da­des nacio­na­les, pro­vin­cia­les y loca­les, legis­la­do­res e invi­ta­dos especiales.

Fue en esa oca­sión que Aníbal Fer­nán­dez le susu­rró al oído la pro­puesta al man­da­ta­rio: “¿Y si man­da­mos a los mili­ta­res al penal de Resis­ten­cia?” En seguida se le ilu­minó el ros­tro a Nés­tor, en un desen­fa­dado ric­tus de rego­cijo pica­resco, y —como en un “scrawn” en pleno juego de Rugby, la sádica jugada quedó defi­ni­ti­va­mente pergeñada.

Pero —en caso de pro­du­cirse even­tual­mente un motín— sería impo­si­ble evi­tar las peo­res con­se­cuen­cias a los mili­ta­res que esta­rán alo­ja­dos en el Penal de Resis­ten­cia. Esto cons­ti­tuye un agra­va­miento de las con­di­cio­nes de deten­ción de manera ile­gí­tima, sin fun­da­mento alguno o aún un pre­texto para modi­fi­car la situa­ción de los pro­ce­sa­dos aún no con­de­na­dos. En una pala­bra, el Juez Car­los Rubén Ski­delski los está poniendo en un estado inmi­nente de peli­gro mor­tal, de manera inne­ce­sa­ria y punitiva.

La segu­ri­dad de los dete­ni­dos es res­pon­sa­bi­li­dad directa e inde­le­ga­ble del Magis­trado que haya orde­nado el agra­va­miento de las con­di­cio­nes de su deten­ción. Y esta gra­vosa situa­ción está con­fi­gu­rada cuando un dete­nido pasa de un régi­men de deten­ción a otro sin que hayan mediado cau­sa­les de dis­ci­plina o inten­tos de fuga, según esta­blece la Ley y la juris­pru­den­cia al res­pecto. El deber del Juez debe­ría ser pro­te­ger la vida de los mili­ta­res. Por el obvio y evi­dente odio hacia el uni­forme los cri­mi­na­les comu­nes con quie­nes con­vi­vi­rán los iden­ti­fi­can y asi­mi­lan con la poli­cía, que es su enemigo natural.

Siendo inevi­ta­ble cono­cer esta situa­ción el Doc­tor Car­los Rubén Ski­delski los está enviando “al mata­dero” a sabien­das, por orden de sus ren­co­ro­sos amos.[2]

La Cár­cel de Resistencia

La Uni­dad Peni­ten­cia­ria Fede­ral Nº 7 de la ciu­dad de Resis­ten­cia está ubi­cada en la inter­sec­ción de las ave­ni­das Las Heras y Edi­son de la húmeda y calu­rosa capi­tal cha­queña. La U7 como se la conoce común­mente, es uno de los con­ta­dos pena­les de máxima segu­ri­dad que el Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral tiene dise­mi­nado por todo el país. Como tal, tiene muro peri­me­tral, un régi­men de apli­ca­ción inten­siva del tra­ta­miento peni­ten­cia­rio para los con­de­na­dos, un sis­tema celu­lar de alo­ja­miento. No está pre­pa­rada para pro­ce­sa­dos, pero es común desde hace años que alo­jen pro­ce­sa­dos fede­ra­les y algu­nos pro­vin­cia­les por pedido de magis­tra­dos loca­les. Cuenta con un campo de depor­tes y un sec­tor de talle­res con huerta donde tra­ba­jan los inter­nos con la super­vi­sión de maes­tros. Tiene capa­ci­dad para 500 inter­nos, aun­que extra­ña­mente debe ser la única uni­dad car­ce­la­ria que no está super­po­blada, ya que den­tro del penal había, hasta hace pocos días, sólo 488 pro­ce­sa­dos, ya que esta­ban reser­ván­dole lugar a los “de lesa”.

Bási­ca­mente es una estruc­tura en para­lelo en lo edi­li­cio y en lo orga­ni­za­tivo, tiene un Ofi­cial Supe­rior de Direc­tor, pre­ci­sa­mente por esa carac­te­rís­tica de «máxima segu­ri­dad». Del Direc­tor depen­den las dos Jefa­tu­ras de Segu­ri­dad, la Externa y la Interna. De la Sub­di­rec­ción depen­den todos los ser­vi­cios asis­ten­cia­les, como el médico, la asis­ten­cia social, ayuda espi­ri­tual, edu­ca­ción, talle­res, labor­te­ra­pia, man­te­ni­miento, gabi­nete cri­mi­no­ló­gico y otros. Segu­ri­dad Externa es una Divi­sión de la que depende el Ser­vi­cio de armas, es decir la guar­dia armada, sus Ofi­cia­les de Ser­vi­cio, el Arse­nal y los tur­nos de guar­dia­cár­ce­les arma­dos. Segu­ri­dad Interna es una Divi­sión que tiene el trato directo con los inter­nos y no porta armas, de ella depen­den: la Jefa­tura de Turno, la Sec­ción Requisa, Sec­ción visita y corres­pon­den­cia, pañol de inter­nos, Cela­do­res y Guar­dia­nes. Gene­ral­mente hay cua­tro tur­nos de segu­ri­dad interna. Cada uno con un Jefe y cum­plen un hora­rio de 12 horas de ser­vi­cio por 36 horas de franco.

Cada pabe­llón tiene un Cela­dor y un guar­dián o dos depen­diendo de la pobla­ción. El pri­sio­nero tiene alo­ja­miento celu­lar, es decir tiene su pro­pia celda indi­vi­dual, que se cie­rra durante el sueño o a pedido del mismo, cuando teme por su segu­ri­dad o cuando se siente enfermo. El resto del día le está per­mi­tido cami­nar den­tro del pabe­llón, o mirar la vieja tele­vi­sión que está al fondo, donde se emplaza el come­dor. Junto a la reja prin­ci­pal del pabe­llón, está el cela­dor, que es un sub­ofi­cial anti­guo y aden­tro patru­lla el guar­dián que es un agente o un cabo.

A diana, se pro­duce el recuento de pre­sos, que deben levan­tarse para hacer fajina de su alo­ja­miento e higie­ni­zarse. Luego desa­yu­nan, lim­pian los ense­res y se reti­ran los carros tér­mi­cos de la cola­ción. Esta tarea la cum­ple el «faji­nero», un pri­sio­nero volun­ta­rio. La salida a recreo se pro­duce por tur­nos según los pabe­llo­nes, para evi­tar agre­sio­nes entre pobla­cio­nes dife­ren­tes. Lo mismo sucede durante la salida al campo depor­tivo. Ade­más la Uni­dad 7 cuenta con biblio­teca y capilla.

Es difí­cil con­ge­niar con los guar­dia­cár­ce­les y con los otros inter­nos al mismo tiempo, por­que la buena repu­tación en el penal, se con­si­gue siendo un “peso pesado”, ya el pre­si­dio está des­ti­nado a alo­jar a los peo­res cri­mi­na­les con­de­na­dos del país. La exce­lente con­ducta, inte­li­gen­cia y tra­yec­to­ria de los mili­ta­res que irán a engro­sar esa pobla­ción car­ce­la­ria —hon­ra­da­mente— no expli­can la causa que lo llevó hasta allí. Los inter­nos son cla­si­fi­ca­dos como «fácil­mente ada­pa­ta­ble», «adap­ta­ble» y «difí­cil­mente adap­ta­ble». Esta cla­si­fi­ca­ción coin­cide con la asig­na­ción de peli­gro­si­dad que el juez le ha asig­nado. No se sue­len mez­clar los inter­nos de dis­tinta cla­si­fi­ca­ción. Situa­ción dis­tinta es la de los pro­ce­sa­dos, pues no están bajo el régi­men pro­gre­sivo de la pena apli­ca­ble a condenados.

Es muy pro­ba­ble, que la Direc­ción aloje a nues­tros Sol­da­dos en un sec­tor espe­cial junto a un muy redu­cido grupo de pro­ce­sa­dos de fero­ci­dad con­tro­lada y con un régi­men ate­nuado de vigi­lan­cia. No sig­ni­fica esto que vivi­rán en un paraíso, teniendo en cuenta que el Juez Fede­ral [para con­ser­var su empleo] celará su estric­tez en cum­pli­miento de las cla­ras órde­nes pre­si­den­cia­les de extre­mar el rigor para con los mili­ta­res, y no va a jugarse a que la prensa haga peli­grar su cargo. Las con­di­cio­nes per­so­na­les de los pre­sos inci­den direc­ta­mente en la cali­dad de vida. En una pala­bra, desde la higiene en ade­lante, las cos­tum­bres y la edu­ca­ción del dete­nido se reve­lan en el sec­tor de alo­ja­miento, pues los alo­ja­dos son los encar­ga­dos de su pro­pia higiene per­so­nal y de los sec­to­res donde se alo­jan. Los car­ce­le­ros sue­len ser más con­des­cen­dien­tes para con quien demues­tra sumi­sión abso­luta a los guar­dias, pero cas­ti­gan seve­ra­mente los actos de sober­bia, suble­va­ción, indis­ci­plina, irres­pe­tuo­si­dad o desobe­dien­cia, según el limi­tado cri­te­rio del car­ce­lero que per­cibe la falta.

“Esta es la peor cár­cel de todo el Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral, por la manera en la que tra­tan a los dete­ni­dos”, según afir­ma­ran recien­te­mente los fun­cio­na­rios Ale­jan­dro Maram­bio Avary y Oscar Cejas Meliare, quie­nes fue­ron envia­dos por la Pro­cu­ra­ción Peni­ten­cia­ria de la Nación para que rea­li­za­ran una visita de tres días a la U-7, para cons­ta­tar una serie de denun­cias for­mu­la­das tele­fó­ni­ca­mente por los pre­sos de esa cár­cel de máxima segu­ri­dad. Según el informe, uno de los pro­ble­mas más gra­ves que fue­ron cons­ta­ta­dos son las nume­ro­sas “cel­das de cas­tigo” a las que son envia­dos los inter­nos cuando son san­cio­na­dos por indis­ci­plina. En la actua­li­dad fun­cio­nan unas diez cel­das con estas carac­te­rís­ti­cas y los pre­sos que son envia­dos allí pasan 22 horas por día en un lugar muy pequeño donde comen y hasta tie­nen que hacer sus nece­si­da­des. Den­tro de las cel­das de cas­tigo los dete­ni­dos sólo pue­den salir dos horas por día para higie­ni­zarse o para espar­ci­miento. En este lugar se gene­ra­ron gran can­ti­dad de denun­cias de los reclu­sos, que nos habla­ron de mal­trato físico y psi­co­ló­gico al que son some­ti­dos por parte de los efec­ti­vos de la Peni­ten­cia­ría. Si bien es nor­mal escu­char que los inter­nos de todas las cár­ce­les fede­ra­les del país ten­gan alguna queja, pero el caso de la U7 es muy espe­cial, no sólo por­que es una cár­cel de máxima segu­ri­dad, sino por­que en las ins­pec­cio­nes se ha acu­mu­lado una can­ti­dad exce­siva de denuncias.

Se rea­li­zan con­tro­les de ins­pec­ción a las uni­da­des peni­ten­cia­rias tres veces por año. Los audi­to­res de la Pro­cu­ra­ción reco­rren las ins­ta­la­cio­nes, se entre­vis­tan con los inter­nos y tam­bién dia­lo­gan con las auto­ri­da­des. Al mismo tiempo, la Pro­cu­ra­ción es infor­mada de la situa­ción en las cár­ce­les por sus dele­ga­cio­nes regio­na­les. A pesar de los infor­mes nega­ti­vos y la opo­si­ción de los ins­pec­to­res, el gobierno deci­dió reasen­tar a los mili­ta­res defi­ni­ti­va­mente aquí, en “la isla del dia­blo” del SPF.

Los mayo­res pro­ble­mas se advier­ten sobre los inter­nos que recién ingre­san y el resto de la pobla­ción del penal sufre mal­trato durante las requi­sas. Es evi­dente que el régi­men que se aplica es suma­mente auto­ri­ta­rio y agre­sivo. Los envia­dos de la Pro­cu­ra­ción esti­ma­ron que la situa­ción que pudie­ron adver­tir es de un trato inhu­mano y degra­dante. Acla­ra­ron que esa sería la cali­fi­ca­ción que le daría hoy “cual­quier orga­ni­za­ción inter­na­cio­nal como la Comi­sión de Dere­chos Huma­nos de la Unión Euro­pea, pero acá son con­cep­tos que toda­vía ni se cono­cen”. Agre­ga­ron que “La situa­ción en la U-7 es alar­mante, sobre todo por­que allí cum­plen con­dena per­so­nas con per­fi­les muy com­ple­jos… El hecho de que sean auto­res de deli­tos gra­ves no sig­ni­fica que merez­can ser tra­ta­dos como si fue­ran ani­ma­les. Una cár­cel no puede ser trans­for­mada en una suerte de depó­sito y en el caso de la U-7 hoy se ha ins­tau­rado la cul­tura del garrote.”

Pro­ce­sa­dos. Si bien el trato no debe­ría ser espe­cial­mente rigu­roso, nues­tros Ofi­cia­les no pue­den espe­rar que se res­pe­ten sus jerar­quías, por­que no están ampa­ra­dos por la Con­ven­ción de Gine­bra, y por­que los actua­les agen­tes del Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Fede­ral fue­ron edu­ca­dos en el con­cepto que los mili­ta­res que lle­gan a la cár­cel son cri­mi­na­les comu­nes y nunca “cama­ra­das” en nin­gún sentido.

Las visi­tas son comu­nes, espe­cia­les y extra­or­di­na­rias. Las espe­cia­les son por dis­tan­cia o cir­cuns­tan­cia espe­cial del dete­nido. Las extra­or­di­na­rias pue­den ser otor­ga­das en fechas patrias, o día del padre o situa­cio­nes excep­cio­na­les. Se tiene un regla­mento donde los visi­tan­tes pue­den ser san­cio­na­dos por fal­tas con pri­va­ción de visita hasta el máximo que es la sus­pen­sión defi­ni­tiva de la visita.

Para la pri­mera visita es mejor acer­carse a la sec­ción homó­nima que está a la entrada, sobre la ave­nida Las Heras donde les entre­gan los arduos requi­si­tos a los fami­lia­res. Luego de cum­plir con las nor­mas y trá­mi­tes, se les entre­gará una tar­jeta que deben plas­ti­fi­car y que será su car­net de ingreso de allí en más. Cua­tro gigan­tes­cos por­to­nes de hie­rros maci­zos y guar­dias, sepa­ran a la gente de los pabellones.

En la Uni­dad 7 se ordenó la apli­ca­ción del Pro­yecto de Regla­mento de Inter­nos, Visi­tas, Ins­ta­la­cio­nes y Cosas (art. 163 de la ley 24.660), que si bien es un pro­yecto, se ajusta más a las nece­si­da­des de los car­ce­le­ros que a los recla­mos de los inter­nos, ela­bo­rado por la Sub­se­cre­ta­ría de Asun­tos Peni­ten­cia­rios del Minis­te­rio de Jus­ti­cia y Dere­chos Huma­nos. Las visi­tas sue­len ser reci­bi­das por un ayu­dante de 3ª, quien les quita las cre­den­cia­les y los celu­la­res antes de ingre­sar al penal. Luego son cui­da­do­sa­mente palpadas.

La requisa de visi­tan­tes feme­ni­nas es inva­siva y se efec­túa de manera com­pleta (cacheo cor­po­ral sobre la ropa y obje­tos que por­tan, sin con­tacto directo de sus par­tes ínti­mas) e inte­gral (de con­di­cio­nes y moda­li­dad simi­lar a la super­fi­cial, agre­gán­dose la revi­sión cui­da­dosa de pren­das et.). Tal pro­ce­di­miento lo hace per­so­nal feme­nino de la uni­dad. La nor­ma­tiva apli­ca­ble es la “guía de pro­ce­di­mien­tos de la fun­ción requisa” decreto 163 de fecha 02/03/05 y lo dis­puesto por decreto del Minis­te­rio de Jus­ti­cia. Al ingreso hay dos per­so­nas que pal­pan de armas al visi­tante. Luego pasan por la zona de paque­tes, donde se requisa la comida (mano­seán­dola, cor­tán­dola y des­tro­zán­dola en la prác­tica), y luego al minu­cioso che­queo feme­nino que se rea­liza en el mismo gal­pón, tras unas cor­ti­nas mugrientas.

Como está suce­diendo en Mar­cos Paz, allí les hacen levan­tar —a las espo­sas, hijas o nie­tas de los Ofi­cia­les pri­sio­ne­ros— la parte supe­rior de la ves­ti­menta, de a una. Pri­mero el saco o cam­pera, luego la camisa, la remera y final­mente el cor­piño. Luego las hacen girar, les revi­san desde atrás la zona de los hom­bros y los bra­zos. A los abri­gos los requi­san aparte. Des­pués les revi­san los bol­si­llos delan­te­ros, y tra­se­ros, y les hacen bajar el pan­ta­lón y la bom­ba­cha hasta los tobi­llos. Ahí tiene que abrir las pier­nas, fle­xio­nar, meterse las manos a la altura de los labios vagi­na­les y abrir­los. La per­sona del ser­vi­cio peni­ten­cia­rio se fle­xiona y pone su cabeza a la altura de la vagina para mirar. Las for­mas o tra­tos que sur­gen de la requisa íntima que se le hace a los fami­lia­res que recibe el interno es humi­llante, y el “regla­mento vigente” un escan­da­loso atro­pe­llo a las más ele­men­ta­les garan­tías cons­ti­tu­cio­na­les (Art 75 inc. 22 CN) y la Con­ven­ción Ame­ri­cana de Dere­chos Huma­nos y tam­bién a la ley 24.660 de Eje­cu­ción de la pena pri­va­tiva de la liber­tad en cuanto enun­cia la fina­li­dad espe­cí­fica de la ade­cuada rein­ser­ción social del con­de­nado, que­dando exenta la eje­cu­ción de tra­tos crue­les, inhu­ma­nos o degra­dan­tes. Resulta ver­gon­zante para la per­sona que debe sufrir la requisa, lo que es el efecto bus­cado: que los mili­ta­res sean defi­ni­ti­va­mente des­arrai­ga­dos y sepa­ra­dos de sus familias.

La Comi­sión Inter­ame­ri­cana de Dere­chos Huma­nos pro­dujo un amplio informe sobre las trans­gre­sio­nes veri­fi­ca­das en las cár­ce­les argen­ti­nas. No hay duda que las requi­sas abu­si­vas, y las ins­pec­cio­nes prac­ti­ca­das a fami­lia­res de los Ofi­cia­les pro­ce­sa­dos, rela­tan una prác­tica inmo­ral y gene­ra­li­zada que rea­liza el embru­te­cido per­so­nal peni­ten­cia­rio no está admi­tida por la Comi­sión Inter­ame­ri­cana de Dere­chos Huma­nos cuando elevó el informe Nº 38, rela­cio­nado con el “Caso Are­nas” a nues­tros tri­bu­na­les argen­ti­nos, que por supuesto nada hicie­ron para hacer cesar la pra­xis en las gale­ras de la Argen­tina del “socia­lismo del Siglo XXI”.

El interno que comete fal­tas puede ser san­cio­nado con su per­ma­nen­cia inde­fi­nida en la celda de ais­la­miento, deco­miso de sus bie­nes por la requisa y hasta con la pér­dida del dere­cho al ansiado encuen­tro con sus familiares.

Casi la tota­li­dad del per­so­nal en acti­vi­dad tiene el cere­bro lavado y sólo están ins­trui­dos en que reci­bi­rán a cri­mi­na­les espe­cia­les, “los de lesa huma­ni­dad”. No sabe ni com­prende el rol de estos uni­for­ma­dos y se les ha adver­tido que son alta­mente peli­gro­sos. Los Ofi­cia­les peni­ten­cia­rios están ins­trui­dos en que sus nue­vos hués­pe­des son “terro­ris­tas de estado” y “geno­ci­das”. Igno­ran abso­lu­ta­mente lo que sig­ni­fi­caba “sal­va­guar­dar los más altos intere­ses de la Nación”. A extraña seme­janza de los jóve­nes que hoy pres­tan ser­vi­cio en las FFAA, sólo aspi­ran a man­te­ner su empleo, su auto, un tra­bajo en el que se ingresa y se sale con por­ta­fo­lios, y entre­gar el turno sin nove­dad. Con­si­de­ran a los nues­tros como vie­jos moles­tos que con­tri­bu­yen a com­pli­car­les la rutina, y un riesgo poten­cial para la mono­to­nía rutinaria.

La Uni­dad 7, sus pabe­llo­nes y talle­res se encuen­tran en un barrio de Resis­ten­cia lla­mado «Villa Liber­tad», lo que evoca a los cam­pos de con­cen­tra­ción nazis en cuyos por­ta­les se ins­cri­bía la leyenda «el tra­bajo los hará libres». La pri­sión Depende del Jefe de Región Norte, el Ins­pec­tor Gene­ral Gras­sini, el mismo per­so­naje que repri­mió exi­to­sa­mente el motín de San­tiago del Estero no hace mucho. Gras­sini depende direc­ta­mente del Dr Maram­bio Ava­ría, Direc­tor Nacional[3] y éste del Dr Aníbal Fer­nán­dez —de amplia expe­rien­cia y tra­yec­to­ria como pró­fugo de la Ley en épocas pasa­das— hoy deve­nido en Minis­tro de Jus­ti­cia, Segu­ri­dad y Dere­chos Humanos.

Siem­pre es bueno tener un amigo que se preo­cupe por nosotros…

[1] Ski­delski, un magis­trado muy com­pro­me­tido con la ideo­lo­gía de la pareja pre­si­den­cial, es el per­so­naje que reflotó con foto­co­pias la causa de Mar­ga­rita Belén, archi­vada en la Cámara Fede­ral de Rosa­rio. En mérito a esas foto­co­pias, redar­güi­das de fal­se­dad, ordenó la cap­tura de los impu­tados. Y es, pre­ci­sa­mente Ski­delski quien, de alguna manera, está ocul­tando la Causa Salas, mediante la cual se pone de mani­fiesto el plan terro­rista para el ata­que gue­rri­llero al Regi­miento de For­mosa el 5 de octu­bre de 1975. Curio­sa­mente, tam­bién Ski­delski es el Juez a quien se le pre­sentó un supuesto des­pa­re­cido de ape­llido Nil­sen —quien vivía bajo el segundo nom­bre y el ape­llido materno— que opor­tu­na­mente se pre­sentó el año pasado denun­ciando que “alguien que no era su fami­lia” estaba cobrando los 220.000 dóla­res de indem­ni­za­ción y que hasta le habían fabri­cado una tumba. El doc­tor Ski­delski cerró el caso tam­bién en forma muy opor­tuna, pero con denun­cia escrita ante este Juz­gado, le con­si­guió al “des­a­pa­re­cido” el rein­te­gro de los U$ 220.000 dóla­res, …de los exce­den­tes del pre­su­puesto presidencial.

[2] Ver los ante­ce­den­tes ideo­ló­gi­cos del doc­tor Ski­delski, Infra.

Autor: Dr Carlos Marcelo Shäferstein
Investigador Senior
Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo

Enviar a un amigo