El abolicionismo penal mata ciudadanos honrados
EL COLUMNISTA INVITADO DE HOY: SERGIO ANTONIO GRAZIANO
“Todos los derechos reconocidos y asegurados a los ciudadanos bajo la Constitución, no valen nada, son solo una burbuja, excepto cuando son garantizados a ellos por un virtuoso e independiente Poder Judicial” (Andrew Jackson)
Hemos siempre de volver al pensamiento de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de Norteamérica, al igual que lo hicieron nuestros propios Padres Fundadores, en busca de sabiduría y principios morales. La cita en el epígrafe de esta nota, es solo una muestra más de esta verdad.
Ya a fines del Siglo XVIII, estos grandes hombres habían redactado la gran Constitución Norteamericana, con su Bill of Rights, un estatuto de derechos ciudadanos, una declaración libertaria que constituye el pináculo de la libertad política en la historia humana.
La Constitución Argentina se basó en la americana y nuestro gran Alberdi, en su correspondencia con Justo José de Urquiza, el “Washington Argentino”, influyó para que este pensamiento libertario rigiera la redacción de nuestra Carta Magna de 1853.
A lo largo de las décadas, los políticos argentinos fueron mutilando la Constitución Nacional para adecuarla a sus propios intereses de poder, y es nuestro deber defender la integridad de nuestra Constitución de más ataques y vandalismo liberticida.
Pero los ciudadanos argentinos no solo sufrimos el ataque a nuestros derechos por parte de los esclavistas y algunos elitistas, sino que también padecemos la inmoralidad y el insulto de que doctrinas nefastas de abolicionismo penal sean adoptadas por nuestros funcionarios del Poder Judicial y por legisladores de lista sábana, trayendo como consecuencia el asesinato de 50.000 ciudadanos honrados a manos de los criminales desde 1983.
La ciudadanía, padece así secuestros, asesinatos, robos y toda clase de agresiones, mientras los responsables políticos, que debieran responder con sus bienes a tanta ineptitud y mala intención, gozan de la impunidad que les dá el poder usurpado a través del asalto institucional llevado a cabo por la Corporación Política.
Hemos visto al Juez Zaffaroni por televisión, respondiendo preguntas de periodistas en un interesante programa.
Este Juez del Poder, que fue impugnado por decenas de miles de particulares, fundaciones y organismos, e igualmente y arbitrariamente fue designado en la Suprema Corte no duda en justificar su postura contraria al castigo y a las penas de cárcel y aduce que: “a mayor gravedad del delito, menor es el efecto contramotivacional de la pena”
Así, Zaffaroni no duda en liberar a un asesino, aduciendo que la pena no va a disuadir al asesino de cometer asesinatos.
Entonces lo liberan.
Es evidente la inmoralidad de esta actitud, toda vez que no puede desconocer Zaffaroni que al liberar al caco, el Estado es partícipe y cómplice, por no decir co-autor de nuevos crímenes.
Como han determinado los estudios estadísticos monumentales de los criminólogos John Lott, Gary Kleck y Don B. Kates, que hemos presentado en nuestro “Ciudadano Armado..” Partes 20, 22, 23 y 24, Volumen 1 y Parte 6, Volumen 2:
“a mayor cantidad de delincuentes presos menores índices de delito y cuánto más largas las condenas menor índice de delito también”
Hemos leído en La Nación una entrevista conducida por Carmen María Ramos al penalista catalán Mir Puig, invitado a la Argentina por el Departamento de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional de La Matanza.
Entre las afirmaciones de Puig citamos las siguientes y las comentamos:
1)“No sirve aumentar las penas contra los delincuentes”
Pues esta afirmación de Puig va en contra de lo hallado por Lott, Kates y Kleck en sus monumentales estudios estadísticos.
Sepa, Señor Puig, que un asesino preso no asesina y un ladrón preso no roba (aunque organiza robos desde la cárcel, ya que las leyes y los jueces les permiten usar celulares y el e-mail y yo mismo he estado almorzando con un Juez de Cámara Penal y nos interrumpía permanentemente un asesino convicto que llamaba al Juez para pedirle “salir” el fin de semana.
Cuando le pregunté a mi amigo el Juez si esos cacos que salen vuelven a matar…el Juez me miró como se mira a un chico de primer grado, y me dijo : ¡por supuesto! )
2)“No estamos ganando la guerra contra la delincuencia”
¿Cómo podríamos ganarla, si los delincuentes que la policía atrapa con grandes esfuerzos, con pérdida de vidas de policías y con tremendos gastos de recursos públicos son liberados en el acto por el sistema penal inmoral?
3)”Si el ladrón roba es porque espera no ser detenido”
Pues esto es falso.
El ladrón espera ser “liberado” si es atrapado.
Por eso roba tranquilo.
4)“Los llamados delitos de sangre son pocos”
Dígaselo a los 50.000 ciudadanos asesinados por los criminales con complicidad estatal desde la presidencia del malvado Alfonsín, vendedor de nuestra patria a las huestes del marxismo.
Cinco por día según Lavagna, hasta doce por día según nuestras fuentes.
5)“El derecho penal no puede contribuir a una mayor seguridad en la sociedad.
No es su función”
¿Entonces cuál es su función?
¿Darle seguridad a los delincuentes?
Parece que sí.
6)“La pena de prisión es la única amenaza que la gente toma en serio”
¿No es esto una contradicción con lo que Puig afirma en el punto 1) y 5) ?
7)“El derecho penal no acabará con la delincuencia ni podrá evitar que crezca”
Entonces, el derecho penal no sirve y hay que emplear otro recurso más expeditivo, más satisfactorio y más barato para los ciudadanos contribuyentes, que somos los dueños del circo, aunque muchos no se han dado cuenta aún.
8)“Hay que medir el éxito del derecho penal no respecto de los delitos que se cometen sino respecto de los delitos que no se cometen”
Fantástico.
¿Quién tiene estadísticas de los delitos que no se cometen?
¿Podemos verlas?
9)“A la gente le impacta mucho cualquier noticia sobre delitos violentos”
Parece que a Puig no, ya que debe sentir una ternura especial por los delincuentes.
10)“Los ricos tienen mayores recursos para protegerse y sin embargo son los que más se quejan”
Sí, es cierto, y también es cierto que ustedes, los abolicionistas penales, se aseguran que los pobres sean los más afectados por los criminales.
11)“El derecho penal tiene la función de proteger a la sociedad y prevenir delitos sin renunciar a determinadas garantías para los acusados”
Estamos de acuerdo con las garantías, Señor Puig, pero….¿entonces está Usted de acuerdo en que la función del derecho penal es proteger a la sociedad?
¿No está esto en contradicción con lo que afirma en los puntos 1), 5), y 7) ?
12)”Cuando se endurece la persecución de los delitos se cometen muchos errores”
Entonces, sigamos así y no persigamos a los delincuentes para no cometer errores….
Es evidente cuando se escucha o lee a los exponentes de estas nefarias doctrinas su terrible inmoralidad, la flagrante contradicción y la patética falsedad de sus argumentos emocionales, su profunda irracionalidad, su perversa intención, su avieso propósito, la obvia consecuencia de la aplicación de sus postulados; todo ello nos golpea en el rostro como un aliento fétido… y sin embargo…esta doctrina ha sido adoptada por nuestros legisladores y funcionarios del poder judicial, auto-exceptuados de sufrir sus consecuencias por el inmoral uso de guardaespaldas y custodias pagadas por el ciudadano contribuyente.
Debemos cambiar esto.
Debemos eliminar la Lista Sábana y debemos hacer la Reforma Política, para no tener que sufrir nunca más esta restricción de nuestros derechos y ataque a nuestra libertad.
La acción cívica de Tres Arroyos, exigiendo renuncias, es el camino a seguir.
Antes de colgar funcionarios y gobernantes de los árboles, deberíamos tratar de destituírlos…¿no lo creen?
http://lasarmasdelalibertad.blogspot.com
Autor: Sergio Antonio Graziano
-
Recomendados:
Impecable. La figura penal a aplicar, cuando se de vuelta la tortilla es Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Público. Si es que estan en el país para entonces Arslanian, Zaffaroni y otros discípulos.
He llegado a la conclusión del hecho de que estén a cargo de los Juzgados, Cámaras,Corte Suprema ‚etc.les ha permitido llegar a un lugar que ellos saben que en otros tiempos ‚en el país ‚ser juez era tener un lugar por demas destacado, fundado en la alta moral, independiente e imparcial, amen de tener los conocimientos de derecho con la presencia estable de la Constitución y la consiguiente imparcialidad.Así se ganaron por entonces el respeto y la confianza plena NUESTRO JUECES.Hoy ya no los sentimos ni consideramos partícipes del Poder Juducial, hoy están, con algunas excepciones ‚por los altos sueldos que les pagamos y talvez porque no tienen agallas para luchar como muchos abogados andando por los pasillos de los tribunales.Dios nos libre y guarde de la Justicia actual argentina.
Es curioso. Cuando nombramos al Alberdi, Urquiza, belgrano, San Martin, Dorrego, Pueyrredon, Sarmiento. Mitre … etc…En cualquier comentario y/o editorial, contradecimos con expresiones de desprecio, de muchos foristas en estas paginas. Lamentablemente la mala información y/o ignorancia, sobre la historia de los padres de la Patria, frecuentemente, nos hace decir cosas que caen en el ridículo. Un ejemplo es, el comentario de un amigo de estas paginas, cuando con frecuencia se expresa ..: “Curas, Masones, Rosistas y Radicales”, todos culpables, de.…… Hoy leo en esta que la constitución, fue copia de la misma del “MALDITO IMPERIO”. Ellos han hecho una PATRIA grande, aun están creciendo como ningún País en el planeta. Nosotros cada vez caemos mas. ¿ Seremos mas inteligentes, que ellos?…A causa de esas expresiones, quedamos NO como informados , pero si como Ignorantes, no es un insulto, pero valdría la pena revisar algunas opiniones. Deberíamos aprender de los que han hecho las cosas bien, no de quienes, destrozaron sus países. Nadie esta de acuerdo con guerras, pero cuando en un florero se marchitan algunas flores a esas, hay que quitarlas, así ídem con las partes malas de algunas constituciones. Tomar lo mejor de cada cosa, no las peores doctrinas.
El comentario de la Sra. Sayago generaliza y resulta manifiestamente injusto. Hay una gran mayoría de jueces que cumplen silenciosamente su cometido y que no están en la vidriera. Sólo aparecen cuando el poder de turno los acorrala y amenaza con destitución. Ha ocurrido en todas partes, a veces con la connivencia de los integrantes de Cortes o Tribunales Superiores muy “funcionales” a los que gobiernan.
A lo que me quería referir, en realidad, no era al ex abrupto de la generalización sino a lo acontecido en una asociación de magistrados provincial hace meses atrás. En reunión de directivos de la asociación, alguien propuso que se invitara a Eugenio Zaffaroni para disertar sobre ética y magistratura judicial. Otro de los presentes se opuso tenazmente y pregunto al proponente:
-“Dr., ¿Ud. se ha jubilado como magistrado en lo penal?”;
-“Así es, después una larga carrera”;
-“Pues bien: ¿Ud. cree haber aplicado normas penales que no deberían existir?”;
-“De ninguna manera”;
-”¿Ud. ha condenado a muchas personas?”;
-“Desde luego que sí, pero porque lo merecían”;
-“Dr., ¿Ud. se arrepiente hoy de haber impuesto esas condenas merecidas?”;
-“Por supuesto que no; ¡muy bien puestas están por el bien de todos!”;
-”¡Pues entonces lo propongo a Ud. para disertar sobre ética y magistratura, dado que el Dr. Zaffaroni no habría contestado como ud. a ninguna de las preguntas que le hice!”;
-“Ah, si es por eso, le doy la razón; yo creía que ud. se oponía a Zaffaroni por su supuesta homosexualidad”;
-“No Dr., yo me oponía por su mayor perversión, la que atenta contra el bien común”.
Tendría mucho para opinar, porque este es un tema que conozco perfectamente y puedo asegurar que los delincuentes en nuestras carceles no se corrigen, solo son sitios de adiestramiento para futuros hechos a cometer con anuencia completa del estado que permite su libertad. Particularmente creo que las personas que delinquen ocacionando sufrimiento y dolor a cuantos los rodean y resto de la sociedad deben permanecer en la carcel y no salir de allí los fines de semana, cumpleaños,día de la madre, etc.porque la buena conducta que demuestran tener ES FALSA, solo usada para obtener sus fines y esto es sabido por todos.La opinieón de los jueces y legisladores con respecto a esto cambia solamente cuando un integrante de su familia o ellos mismos son violados,asesinados, golpeados, pero claro esto es poco común porque todos tienen custodias importantes que pagamos todos. Podría escribir un libro con respecto a esto pero es muy cansador.Lo que si me permito agregar es que las carceles de privilegio se deben acabar y los ladrones de guante blanco como los que rodean al poder deben ir a las carceles comunes y allí ser violados y bejados de la misma forma que lo es el resto. quizas con ese escarmiento comiencen a pensar dos veces antes de robarle el futuro al pueblo.Gracias.
http://www.seprin.com/menu/notas4377.htm
DOSSIER DE ZAFFARONI en SEPRIN, si quieren entender lo que es la “justicia argentina” lean esto…
En la actualidad y gracias a las doctrinas “garantistas“las leyes estan hechas para proteccion y seguridad del delincuente.
La ley que permita a un menos salir quedando al cuidado de sus padres,consigue que tengamos menores con mayor cantidad de delitos que años.
Tenemos un triste caso de un delincuente de 14 años con 27 causas.
Los padres ya no quieren tenerlo mas ya que se les fue totalmente de las manos,reconocen tenerle miedo,pero los jueces de menores no tienen sitio para ubicarlo,por lo tanto presionan a los padres,ya que tampoco pueden dejarlo en carcel de adultos.
Otro problema de la ley de excarcelacion de manores es que las bandas de aultos llevan uno o dos menores,que si hay un hecho de sangre se declre culpable,por lo tanto los mayores no son penados y siguen en el delito que sufrimos los ciudadanos
Apenas hemos rozado un tema muy delicado y sumamente ideologizado. Es para largo hablar de la ideología del “garantismo” que han instalado entre nosotros los progresistas sedicentes.
Lamentablemente, lo han instalado en las universidades a nivel de grado y de posgrado, por lo que va impregnando de manera nefasta todo el quehacer de los profesionales del Derecho, tanto el relativo a los adultos como el que concierne a los jóvenes menores de 18 años.
Sin embargo, y para no aburrir, deseo hacer dos acotaciones: La primera, que hay una cierta reacción en los cenáculos intelectuales y académicos “progres” contra la criminología crítica y el abolicionismo penal, aunque el Dr. Zaffaroni se haga el burro; y la segunda, que estamos los que combatimos enérgicamente esta corriente destructiva desde la magistratura y desde la cátedra. Lo venimos haciendo desde hace más de treinta años y hemos conseguido contener –gracias a Dios– la expansión de loa ideología dominante en nuestros ámbitos de influencia.
A la ideología hay que responder con la Verdad y no con diatribas. Los ideólogos huyen de la Verdad, pero se entonan –como el Diablo– frente a los insultos.
Algo más, y con todo respeto hacia el Sr. Miguel Ginter: Las penas cumplen una finalidad esencial y por ende principal, que es de aflicción y de expiación, lo que justamente resisten y ridiculizan los “progres”.
El fin correctivo es subsidiario, puede alcanzarse o no, aunque debemos bregar para que los medios penitenciarios propicien la recuperación del caído, del que ha delinquido.
Con esto quiero decir que la ausencia de corrección en nuestros establecimientos, y que es tanto imputable a las precarias condiciones como a la mala voluntad de muchos penados, no deslegitima las condenas impuestas.
No estoy de acuerdo en nada de lo que dicen, tienen que vivir la realidad, estar presentes en el mundo, saber que sucede en las zonas marginadas, vivir en ellas y verán un mundo muy distinto al que estan acostumbrados a ver.
Hay una estructura bélica de poder, que excluye a los mas desfavorecidos “criminalizandolos” y atandolos a los pequeños grupos que tienen el poder, es cierto, la policia busca al primer inocente que se le atraviese en su camino para justificar que el sistema funciona, en la carcel no estan los que deberían de estar.
No somos parte de una criminología abolicionista, pertenecemos a la crítica, y si me preguntan “entonces cuál es la solución?” les digo con total confianza, para saber ello primero hay que conocer cual es el problema.
Lamentablemente he visto tarde esta publicación, y si bien la ética obliga a respetar la opinión contraria, bien debo advertir que, quizás sin saberlo, la idea represiva se torna funcional a mayor poder estatal, paso a explicarme muy brevemente:
1.-Lo que propone el Sr. Graziano es, lisa y llanamente, perpetuar las penas, “endurecerlas”, para que los criminales pasen más tiempo en la cárcel.
2.-Paso información al Sr. Graziano de último momento: a los juzgados penales van a parar los mismos de siempre: adictos a las drogas, sujetos que se han habituado al lamentable hecho de robar para drogarse, sujetos que golpean a sus esposas por serios conflictos de personalidad, etc.
3.-Lo que me extraña de un señor tan inteligente como el caballero es que no se percate que lo que propone es, lisa y llanamente, ver a la cárcel como una especie de CEAMSE estatal, donde va a parar la “basura” social, para que no sea vista por los ciudadanos.
4.-En definitiva, esto implicaría una posición meramente hipócrita, lo que, entiendo, no pretende Graziano en su buena fe, por lo que atribuyo sus palabras a la lisa y llana bronca social.
5.-Finalmente y tal como expusieron otros interlocutores, los delincuentes de guante blanco JAMAS van a los juzgados penales, y si va, no sufriran pena alguna.
CONCLUSION: No sirve la pena, solo significa un impedimento físico, un hipócrita facilismo para evitar que la gente común, aquel laburante que se gana el pan todos los días dignamente, no vea que la cárcel es, simplemente, un “cesto de basura social”, con un detalle: quienes los habitan son seres humanos, por más criminales que sean.
ANTES BIEN, más que penas duras (que otorgarán mayoy poder al poder, con los peligros consecuentes) lo que necesitamos SON MAS ESCUELAS, MAS HOSPITALES, MENOS ROBO POLITICO, Y MAS FUENTES DE TRABAJO, MAS HOGARES PARA AQUELLOS QUE NO LOS TIENEN, EL REEMPLAZO DE LAS VILLAS POR BARRIOS DIGNOS, ASFALTADOS, CON CENTROS SANITARIOS, ETC.
SEÑORES, el problema es más profundo, y el sistema penal corta por lo fino, por los inadaptados que salen a robar ante las falencias de políticas sociales, no nos engañemos con el discurso simplista de la venganza social, impuesta por las agencias republicanas de los EE.UU, no necesitamos más penas, necesitamos mas TRABAJO, mas EDUCACION, mas HOGARES…