Inmorales controles de alcoholemia
“Si deseamos respeto por la Ley, primero tenemos que hacer la ley respetable”
Juez Louis Brandeis (Brandeis on Democracy)
“ Una ley injusta genera una obligación moral de desobedecerla por parte de los ciudadanos “
Martin Luther King
El oficialismo avanza con Proyectos de Ley para controlar la libertad de prensa y de expresión y persigue política y judicialmente, a través de un Poder Judicial manipulado y servil, a sus opositores o meros críticos de asuntos de estado y problemas del país.
La promulgación de leyes restriccionistas de nuestros derechos ciudadanos y libertades nos conducen día a día hacia el estado totalitario.
En ese contexto, Mauricio Macri, que ha pactado con K el apartamiento del inmoral Juez Montenegro de la esencial causa Skanska, ahora avanza hacia el estado policial instituyendo Controles de Alcoholemia ilegales, inmorales, arbitrarios y lesivos del DERECHO A LA INTIMIDAD, para exasperar más a la ciudadanía.
Quienes somos observadores y buscamos las razones de los problemas, sabemos que los accidentes viales en la ciudad se producen mayoritariamente por la imprudencia, la falta de respeto por el peatón, la falta de cultura y educación vial y lo que se denomina SINDROME EXPLOSIVO INTERMITENTE, el cual, como lo explica La Nación, en una nota de Florencia Bernadou, es un trastorno de ansiedad, y se expresa o evidencia en el manejo agresivo, las altas velocidades, la impaciencia ante la espera, la falta de respeto a semáforos en rojo, sendas peatonales, etc..
En USA este trastorno se denomina road rage (furia del camino)
Créase o no, ¡este trastorno se toma como atenuante en juicios por accidentes viales!
¡Pronto se tomará como atenuante el sentimiento de inferioridad de los pobres ante la visión de la riqueza para justificar robos, si es que no lo hacen ya!
Pero volviendo al tema del derecho a la intimidad relacionado en este caso con los Controles de Alcoholemia voy a regalarle a mis lectores y corresponsales una joya.
Voy a regalarle citas o extractos del Editorial de Bartolomé Mitre, del lunes 26 de mayo de este año, en el que el gran Director de La Nación escribe sobre el caso de Evelyn Vasquez, de quien la Inmoral Jueza amiga del poder Servini de Cubría obtuvo evidencia mediante el allanamiento de su casa para obtener objetos personales con fluídos biológicos cuyo ADN pudiera determinar que era hija de una pareja de desaparecidos en la época de la subversión.
Sin pretender que el gran Bartolomé Mitre comparta mi rechazo a los CONTROLES DE ALCOHOLEMIA para conductores que vienen manejando normal y prudentemente sin evidenciar signos de agresividad, alta velocidad o violación de normas de tránsito, me tomo el atrevimiento de citar sus propias palabras, ya que su pluma no sólo hiere y penetra las tinieblas como una espada de luz sino que también sienta jurisprudencia o produce argumentos para sentarla, por así decirlo.
Escribe, entonces, el gran Mitre:
“En su momento, la Corte, en una clara muestra de respeto por los derechos individuales, sostuvo por siete votos contra uno, que Vasquez tenía derecho a protegerse de la mortificación que le significaba prestarse a lo que compulsivamente se le ordenaba hacer e impidió que se la obligara a hacerlo, al reafirmar los principios que la Constitución ampara, fundamentalmente que el derecho a decidir libremente sobre su persona o a sacrificar su integridad física, psíquica o moral resulta inatacable y forma parte de las conquistas permanentes del derecho occidental”
Y otra joya libertaria de Bartolomé Mitre:
“Si la intimidad de las personas no es el límite frente al cual la acción del estado debe detenerse, por elevados que sean sus fines, ya no habrá lugar para el individuo y la persona, y estaremos cerca del mundo terrorífico que planteaba Bradbury en FAHRENHEIT 451 “
¿No les prometí una joya de Bartolomé Mitre?
Voy a usar esta última cita en el epígrafe de alguna de mis notas libertarias y agradezco a Mitre que me supla con los pensamientos y redacción magnífica de sus editoriales.
En cuánto a mí, jamás se me realizó un Control de Alcoholemia y declaro que si salgo a cenar, tomaré un aperitivo y luego dos o tres copas de buen vino y luego posiblemente una copa de champagne.
¿PORQUE HABRÍA DE ARRUINAR MI VELADA CON ABSTENCIONES FORZADAS POR LA ARBITRARIEDAD DE LAS AUTORIDADES?
He bebido lo que he mencionado muchas veces a lo largo de toda mi vida adulta y luego he manejado y jamás he bebido cuando manejo en la ruta, pero sí en la ciudad y jamás esto limitó mis reflejos en la medida en que me hubiera trasformado en un conductor peligroso para el prójimo.
No hacen falta grandes reflejos sino prudencia y un estado de ánimo pacífico.
Desde ya que una cena abundante y la bebida hubieran limitado mis capacidades para manejar en un autódromo o en la ruta, y también un eventual Control de Alcoholemia hubiera dado lecturas por encima de los que arbitrariamente se ha fijado como límite, pero en mi persona el efecto es el de un sedante y manejo más despacio y con más prudencia cuando bebo en una cena.
Por eso, haré la siguiente enumeración de objeciones:
1) Los Controles de Alcoholemia constituyen una presión psicológica para los ciudadanos, que cuando salen a cenar salen a relajarse y olvidar los problemas cotidianos personales y aquellos que nos infligen las malas políticas públicas de la inmoral Corporación Política, por lo que las EMBOSCADAS a conductores en las salidas de los distritos de restaurants me resultan una ofensa a mi dignidad ciudadana y esto me predispone a votar a otro en la próxima elección. Los progresistas son inútiles y corruptos, pero son respetuosos de los derechos civiles. SI MACRI VA A SER PRESIDENTE DE ESTE PAIS, DEBEMOS ENSEÑARLE DE DERECHOS CIVILES Y DERECHO A LA INTIMIDAD, ASI COMO DEBEMOS ADVERTIRLE CONTRA LA APLICACION DE MEDIDAS ARBITRARIAS AHORA.
2) ¿Que Controles hay para consumidores de drogas y estupefacientes, para gente con problemas neurológicos, etc.?
3) Esos recursos deberían dedicarse a la educación vial en gran escala y se deberían controlar y CASTIGAR las infracciones graves como no respetar la luz roja, manejar a grandes velocidades, la agresividad con los peatones y otros autos, etc.
4) Macri debe atacar las verdaderas causas de los accidentes y debe dejar de molestar, mortificar y estresar a la ciudadanía pacífica o perderá votos y sufrirá marchas en su contra.
5) Si todos los expertos opinan que los Controles de Alcoholemia reducirán los accidentes graves, lo cual dudamos, entonces debería cambiarse el arbitrario límite aceptado de alcohol en la sangre, toda vez que una proporción de alcohol determinada no influencia a todas las personas por igual.
Incluso el alcohol en sangre podría actuar como un calmante de estrés y nervios en la mayoría de las personas, aplacando la ansiedad, como lo hace conmigo.
6) Se debería terminar con la arbitraria confiscación de los automóviles y se podría instrumentar una simple prueba de la capacidad de los conductores para llegar a salvo a casa sin poner en peligro a nadie.
Sería similar a las pruebas neurológicas que se realizan con manos y ojos, etc.
Todo aquel que pase la prueba podrá continuar manejando.
7) NADIE en este planeta tiene derecho a EXTRAER MIS FLUIDOS CORPORALES sin mi autorización, a menos que haya un delito de por medio.
En este caso el aliento no sería un fluido corporal pero sí es en todo caso un aerosol corporal (partículas sólidas en un ambiente gaseoso o atmosférico)
Creemos que hay que detener a Macri ahora antes de que se transforme en otro político autoritario, abusador y esclavista.
Estamos de acuerdo con los controles de tránsito y con que la policía nos pida los documentos, pero no estamos de acuerdo con que el estado nos ausculte el organismo y menos con que se nos secuestre o confisque la propiedad sin orden de un Juez.
Si Macri persiste con esta medida, pues deberemos votar a otro candidato.
El supremo bien es la libertad y no debemos permitir que el estado conculque nuestros derechos o ponga en peligro nuestras libertades, por más loables que sean sus fines.
Autor: Sergio Antonio Graziano
-
Recomendados:
No puedo estar más en desacuerdo con esta nota y tengo que expresarlo por el bien de mi familia.
Estamos cayendo en el facilismo de ver autoritarismo en todos lados. Si un control de alcoholemia es autoritario, luego será autoritario que nos paren para pedir los documentos en el auto (tengo derecho a la libre circulación!) será autoritario que me exijan un exámen de manejo para poder manejar y será autoritario tener que parar en los semáforos en rojo.
Primero que nada, el alcoholismo al volante en argentina es FLAGELO. Casi en el 50% de los accidentes de tránsito (en los que somos record) alguno de los involucrados no pasaría un control de alcoholemia. Hay países donde la tolerancia es 0. El más minimo rastro de alcohol en sangre es impedimento para manejar. Y teniendo en cuenta que Macri no tiene poder de policía para encarcelar a conductores ebrios, ni tampoco para juzgarlos, la medida como prevención no solo me parece excelente, sino que creo que debería ser imitada.
Yo no quiero que un conductor borracho atropelle a mi hijo, mi hermano, mi madre, a nadie. ¿Y si usted está sobrio, cual es el inconveniente de soplar en una pipeta? (no voy a expresar aquí lo que opino sobre su respeto al prójimo al decir que no tiene problemas en manejar alcoholizado)
Luego que el alcoholismo no sea flagelo, también me parecerá correcto el control antidroga en el tránsito, ya que mucha gente también maneja drogada, aunque en menor porcentaje.
Esto hará que podamos dormir tranquilo. El eliminar controles, por considerarlos autoritarios, la denegación de justicia, por ser autoritaria, terminará por decretar que vivamos en la ley de la selva, que es mucho más autoritaria de por si. Pero nadie lo ve.
Espero que la persona que escribió la nota, no atropelle a nadie borracho y que si maneja alcoholizado lo detengan en algún control de alcoholemia. También espero que nadie borracho le atropelle a un hijo, para que se de cuenta donde está el autoritarismo.
Saludos!
Excelente articulo Sr Graziano. Imperdibles las citas del diario La nacion que Ud incluye. (Acabo de copiarlas en mi PC) . Respecto a la critica del Sr Alex respecto a su posision opuesta al control de alcolhemia creo ee de buena fe, pero realmente no lo comprende Un espiritu francamente libertario, no soporta leyes que permitan sacarle el auto un fin de semana simplemente por haber tomado un par de copas. A mi me sucede lo mismo que a Ud, cuando bebo algo como para sentirme alegre: extremo mis precauciones al manejar. Voy mas despacio y con los sentidos _aunque alegremente etilicos_ en alerta maxima. El problema es que en Argentina solo se guian del contenido alcolico del aliento pero no lo corroboran como en EEUU haciendo bajar del auto al pretendido borracho y ver si puede caminar sobre una linea marcada en el piso.
Estoy en todo de acuerdo con todo lo que Ud dice, pero me asalta una inquietud en su frase “los progresistas son corruptos pero respetuosos
de los derechos civiles” Los progresistas entiendo yo son el actual gobierno incluyendo a Persico , Moreno, De Elia etc . Yo francamente los veo como todo lo opuesto a un alberdiano Son aplastadores de la libertad de expresion, de la libertad de exportar o la libertad de tributar lo justo que requeriria un estado libre que administra lo que unicamente debe administrar : la seguridad y la justicia. Macri tiene los errores de un emprendedor, pero los progres Kirschner no se equivocan, aplican sistematica e implacablemente su idiologia marxista trasnochada para cohersionar cada vez mas a al pueblo que los voto. Bueno pero esto seguro Ud amigo Graziano lo sabe mejor que yo, por eso cuando el proximo fin de semana salgamos con nuestras familias “brindemos” por el pais que sucedera a esta dictadura. Seguro que nos acompañaran en nuestroa anhelos aunque mas no sea esa “minoria oligarquica y golpista ” que la reina cristina demoniza :los militares, la iglesia, los medios de prensa y los chacareros que son todo el interior del pais y toda la Capital Federal.
Lo lamento señor Graziano, pero estoy en desacuerdo con usted, si su bienestar necesita 5 copas de bebida alcohólica en una cena, tómese un taxi.
Su argumento comparando un soplido con una extracción de sangre es francamente ridículo.
Elija señor. O toma, o maneja.
Sr Graziano,
Considero ridículo su artículo por donde se lo mire. Ojalá siga sosteniendo lo mismo si lamentablemente algún conductor con “sólo 5 copas” de alcohol atropella a algún ser querido suyo, y queda en libertad porque el juez considera que está en su derecho beber en la cena y luego volver a su casa como si nada.
No vaya a ser que le arruinen la velada sacándole el auto, ya que su derecho al placer está por encima de todo, no??
Por supuesto que con el control de alcoholemia solamente no se solucionan los problemas de tránsito, eso es obvio, pero por algo se empieza y sería bueno que los argentinos aprendamos que cumplir las normas no nos hace menos dignos ni menos libres, al contrario, en este estado de total libertinaje estamos a merced del loco que nos toque encontrar en el tránsito y en tantas otras situaciones.
Atte.-
El desacuerdo de nuestra parte se refiere a la idolatría de Graziano por Mitre. No hay en la historia argentina ningún otro líder que haya hecho más por boicotear el federalismo argentino que Bartolomé Mitre. Mitre puede ser un líder para la gente del puerto, pero no para la gente del interior, a quien Mitre despreció y humilló en incontables ocasiones. La más importante fue su acérrima oposición a la Constitución de 1853, hasta que, después de la batalla de Pavón, que él mismo propició para enfrentar a sus propios compatriotas, hizo incluir una serie de privilegios para la provincia de Buenos Aires, incluyendo la de hacerse nombrar presidente. Creo que en el interior tenemos gente valiosa, que ha pensado en el verdadero federalismo que necesita nuestro país. Seguramente en Neuquén, de donde dice provenir Graziano, debe haber hombres probos y capaces, profundamente comprometidos con el país, entonces y ahora, que merezcan más reconocimiento de su parte que Bartolomé Mitre.
Evidentemente la opinion del Sr. Graziano es por lo menos discutible, tiene parte, pero no toda la razon. Una persona responsable sabe la cantidad de alcohol que puede tomar sin perder su capacidad de reaccion, pero es bastante dificil, poreu cuando se esta entre amigos una copa trae lo otra.
Pongo un ejemplo hipotetico: Si mañana nos enteraramos que los Kirchner se fueron del gobierno y de la Argentina, ¿podriamos la mayoria de los habitues del foro, limitar nuestra ingesta de bebidas alcoholicas en los brindis con amigos? Creo que nos seria muy dificil por lo que conducir luego nos convertiria en un peligro.
Volviendo a los temas serios, estimados amigos cordobeses Raquel y Horacio, creo que Graziano no se refiere al Mitre original sino al actual gordito que lleva su mismo nombre (no se si es su chozno o algo asi).
Y me animo a suponer que lo hace en tono de burla o chanza. Por ejemplo esta frase. “su pluma no sólo hiere y penetra las tinieblas como una espada de luz sino que también sienta jurisprudencia o produce argumentos para sentarla, por así decirlo”, parece ironica cuando es por todos sus allegados conocido que el Mitre actual no se caracteriza precisamente por su agudeza e inteligencia, a diferencia de su padre.
A Raquel, Horacio, Pipino, Alex, Mary, Fernando, comparto totalmente su pocisión sobre la pipeta además si nos revisan un bolso o cartera en un local o Schoping y uno es honesto me siento más protegida, como así cuando solicitan documentos. Somos hijos del rigor y cuanto más nos controlen mejor para todos. Antigüamente se palpaba en los bares,las calles en las en razias y nadie se ofendía, hoy al no haber controles desbordo la desonestidad y el deshorden.
Los países civilizados tienen leyes flexibles de cumplimiento estricto. Nosotros tenemos leyes estrictas, de cumplimiento flexible… y así nos va…
PERO SOS UN BORRACHO, ESO ES LO QUE PASA.
TODOS LOS LIBROS SOBRE EL TEMA, TODAS LAS DISPOSICIONES DE LA OPS, SEÑALAN QUE LOS CONTROLES DE ALCOHOLEMIA SON LA FORMA MÁS EFECTIVA DE REDUCIR LA CANTIDAD DE MUERTOS EN ACCIDENTES RELACIONADOS CON EL CONSUMO DE ALCOHOL. EN LAS ESTADÍSTICAS SE APRECIA CÓMO LA EDUCACIÓN VIAL ES POR COMPLETO INÚTIL PARA ATACAR ESTE PROBLEMA. LAMENTABLEMENTE, LA GENTE SOLO RESPONDE ANTE MEDIDAS COERCITIVAS.