Participio activo
Presidente o ¿presidenta?
En español existen los participios activos como derivados ver.
El participio activo del verbo atacar, es atacante.
El de sufrir, es sufriente.
El de cantar, es cantante.
El de existir, existente. ¿Cuál es el participio activo del verbo ser?
El participio activo del verbo ser, es “el ente”.
El que es, es el ente. Tiene entidad. Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final “ente”.
Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga.
Se dice capilla ardiente, no ardienta.Se dice estudiante, no estudianta. Se dice paciente, no pacienta.
La Sra. Cristina Fernández de Kirchner no sólo hace un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por desconocimiento de la gramática de la lengua española Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos argentinos con la esperanza que el mismo llegue finalmente a la Casa Rosada, para que de una vez termine de corregir a todas las personas que, correctamente, la llaman “Presidente”.
Fuente: Gentileza - Benjamin Robinson
-
Recomendados:
El término “presidenta” es correcto, incluído en la vigésima segunda edición del diccionario de la real academia española (siempre es bueno consultar las fuentes).
El vínculo de abajo es de mucha utilidad para quienes usualmente tenemos dudas sobre el significado correcto de las palabras castellanas.
http://buscon.rae.es/draeI/html/cabecera.htm
Según entiendo las dos denominaciones son correctas
Patricia: que el diccionario de la real academia española lo haya incluído no significa que sea correcto, las formas correctas son: el presidente y la presidente.
Veamos lo opuesto: si esá bien decir la presidenta entonces también sería correcto:
el presidento
el anestesisto
el dentisto
el juezo
el jefo
etc. etc. etc.
Entonces si fomentamos éstos expresiones incorrectas llegará el día en que la RAE también las incluya como válidas.
Presidenta esta bien dicho?
En el diccionario define: Presidenta: Mujer del presidente.
Buenisimo! jaja
Me parece que la persona que dirige, es dirigente, por mas que sea hombre o mujer. Dirigenta? No es nisiquiera auditivamente correcto, suena mal.
La persona que preside, presidente. Me parece correcto.
Hay verbos que no tienen genero.
Lo de jefe y juez me parece que no tiene que ver. No termina en ente. Pero nose.
Saludos!
Hay participios activos que no se forman con –ente. Así, del verbo perder, no obtenemos perdiente, sino perdedor (o perdedora), de luchar no obtenemos luchante, sino luchador (o luchadora), y encontramos otros ejemplos en invasor, inventor, etc. Por tanto sí cabe el género en algunas formas verbales del participio activo.
En cuanto a su uso, el participio activo se puede usar como adjetivo (cuarto menguante, material rodante) o como sustantivo (un ayudante, el presidente, la cosechadora).
El diccionario de la RAE acepta tanto presidenta como presidente, en ambos casos puede ser utilizado como nombre femenino (la presidenta o la presidente). La definición de “mujer del presidente” se refiere al ámbito coloquial, dejando claro que no es la acepción correcta.
Bibliografía:
Alarcos Llorach, Emilio, Gramática de la Lengua Española. Real Academia Española. Editorial Espasa Calpe. 1995
Clave — Diccionario de Uso del Español Actual. Ediciones SM, Madrid
Diccionario de la Real Academia Española — Edición electrónica. Editorial Espasa Calpe. 1996
Ragucci, Rodolfo M., El Habla de mi Tierra, Ediciones Don Bosco. Buenos Aires, Argentina, 1993.
Real Academia Española (Comisión de Gramática), Esbozo de una nueva gramática de la lengua española. Editorial Espasa Calpe. 1998
Seco, Manuel. Gramática esencial del español. Introducción al estudio de la lengua. Editorial Espasa Calpe, 1995.
Agnese, Alicia, Hilando fino… con los participios. http://www.apuntesonline.org/translation/articles/art.vol7no1.participios.htm
Si nos atenemos al título del cargo que ostenta según la Constitución Nacional es “Presidente de la Nación Argentina”
CN — Artículo 87.- El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de “Presidente de la Nación Argentina”
Si bien la palabra “presidenta” está aceptada por la RAE, también por la RAE está aceptado decir “presidente” a una mujer (puesto que es una persona) según su segunda acepción:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta
presidente.
(Del ant. part. act. de presidir; lat. praesĭdens, –entis).
1. adj. Que preside.
2. com. Persona que preside. ..
En mi parecer, si bien en abstracto ambas palabras son aceptadas por la RAE, en el contexto concreto en que nos referimos –la de presidir a la Nación Argentina como titular del Poder Ejecutivo-, sólo me parece correcto emplear la designación de “Presidente de la Nación Argentina” establecida por nuestra CN en el Art. 87 transcripto ut-supra.
El lenguaje, que ha sido –y es– sexista, como correspondía –y corresponde– a una sociedad sexista, va, poco a poco, acomodándose a lo que es razonable. Y sin sacar las cosas de quicio hay que aplaudirlo.
No era razobale, por ejemplo, que hasta hace poco una mujer licenciada en medicina fuera la médico y que médica –según el diccionario– solo se usara para designar a la esposa dle médico. ¡A esos extremos se llegaba!
Hay sustantivos con una sola expresión, como piloto o pediatra, por poner dos casos, uno terminado en o y otro en a. Y no pasa nada. Para ellos, debe usarse el artículo que es quien determinará el género d ela persona: el piloto, la piloto; el pediatra, la pediatra.
Pero hay otros que tienen su femenino. Y los hay terminados en ente, como presidenta. o clienta o dependienta, y así deben usarse si se trata de mujeres. Incluos hay un caso, como el de gobernanta, que existe, pero no para quien gobierna un país, sino algo más peauño y meos importante. ¡Hasta ahí llega aún el sexismo!
Y todo esto es lo natural. Y muchas más cosas, claro. Sin necesidad d ehacer supuestos chistes, que, como en este caso, no vienen a cuento.
(por cierto ya es hora que mujer pública deje de ser equivalente a puta, y hombre público, a gran hombre; o que puto, en su acepción masculina equivalga a necio o a quien comercia con hombres, no con mujeres),
Realmente la Real Academis no determina el correcto o incorrecto uso de las palabras. Sólo las recopila y las define y son las personas las que las utilizan. El Diccionario es una referencia para aquellos que deseen entender una que otra palabra. Ahora las reglas son las reglas.
Por otro lado el castellano es tan flexible que permite eso y mucho más. Recordemos que el lenguaje es algo dinámico y se presta a cambio a medida que evoluciona la sociedad y sus componentes.
Saben quien determina el uso correcto del espanol..????
Está clarísimo que todas las personas que que pretenden que a la persona que representa al poder ejecutivo se nombre siempre con el término presidente o son machistas a ultranza o “no se la bancan” a Cristina ya que no hay una razón que los apoye:
La Real Academia Española acepta el término PresidentA (creo que esto es argumento suficiente, pero avancemos un poco y veamos que plantean las personas que están en contra del término Presidenta
1) Con el verso de los participios activos se olvidan de muchos que no corresponden a sus ejemplos; por nombrear uno simple y claro, tenemos que el participio activo de servir sería sirviente ¿Estamos de acuerdo?, bien; ahora díganme como llamamosa la mujer que trabaja en el servicio doméstico, ¿Sirviente o sirvienta?
3) Para terminar de aclarar el tema, algunos buscaron en el texto de la Constitución Nacional algo que pudiera favorecer a su posición y se apoyaron en el Artículo 87 que dice que El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de “Presidente de la Nación Argentina”. y dicen que el texto es muy claro donde indica el título “PresidentE”, pero no toman en cuenta que en ese mismo artículo, un par de palabras antes se refiere a que será desempeñado por un ciudadanO. Caramba, resulta que Cristina es una ciudadanA.
Por lo tanto dejémonos de pavadas y reconozacamos que es nuetra PresidentAAAAAAAA
“Dejémonos de Pavadas“
Pues si, es eso precisamente lo que debemos hacer, pues las pavadas tienen su origen en quienes flirtean con la grámatica, la ciencia, la cultura y todo conocimiento aprehendido, creado o construido como quiera llamarsele y las poses que pretenden simular pasar la historia y trascender el conocimiento mismo, basta con los ejemplos de Cristina y Chavez, madre y padre de las pavadas en América del Sur sin incluir a los más tontos. Las reglas gramaticales deben respetarse mientras no se cambien por acuerdo, la novedad léxica admitida por el diccionario es necesario para su registro y tampoco debe criticarse, pero para el estudioso, para el rigor científico el asunto es otro y asi debe ser, no porque lo diga alguien acá, sino por que historicamnte una construcción de esta naturaleza tiene un proceso, si no fuese asi, cualquier cosa valdría entonces, rumbo a la torre de babel. Es verdad también que el lenguaje es enriquesido a través del tiempo y se hace flexible a culturas y pueblos, pero siempre en sintonía contra la barbarie. Es de todos conocidos por ejemplo que el estilo populista de Chavez propugna atrocidades al lenguaje pero también a a la constitución de su país, hechos en plena evolución.
En mi opinión el lenguaje sirve para comunicarse y entenderse, pero exige unas normas si no queremos que se deshilache y se descomponga, de ahí la necesidad de la gramática. Las personas cultas en su lenguaje utilizarán la gramática las incultas utilizarán la palabrería. Las dos sirven para comunicarse y entenderse (de momento). Cada cual que elija la que quiera… o pueda. Por otra parte me parece un absurdo eso de que el lenguaje es sexista: creo que el lenguaje no tiene sexo (yo no se lo he visto); son las personas en la utilización del lenguaje las que les dan la intención sexista.
Hablemos correctamente, nos entenderemos y comprenderemos mejor.
Por cierto, si entendemos que no se debe decir la Presidente sino la Presidenta, seamos consecuentes y digamos que el presidente es un cargo público y la presidenta una carga pública.
Y digamos futbolisto-futbolista, atleto-atleta, pianosto-pianista…
Muchos de los adjetivos verbales suelen sustantivarse, y algunos se han lexicalizado como sustantivos y han generado, a veces, una forma femenina. (fuente RAE)
De ahí que luego se aprueba, por el uso, el término presidenta como sustantivo.
Es decir, según la RAE se puede decir:
La presidenta visitó a Chavez.
Pero NO:
La señora presidenta de todos los argentinos.
En primer lugar, gramaticalmente no puede haber ninguna discusión: el término único es “presidente”. No existe ni existirá “dirigenta”, ni ardienta”, por ejemplo.
En segundo lugar, hace tiempo que el diccionario de la RAE no es ninguna autoridad acerca de corrección de la lengua española. Incluyen cualquier cosa.
En tercer lugar, si revisan el contenido de lo que aparece en el diccionario de la RAE cuando uno busca la palabra “presidenta”, se podrán percatar de cierta contradicción: plantean que “presidenta” es la mujer que preside; sin embargo, en su tercer punto, bien claro se expresa: “presidente: jefa de Estado; ojo: JEFA DE ESTADO. Entonces, por un lado la RAE acepta que la jefa de Estado debe ser llamada PRESIDENTE y, por el otro, permite que a la “mujer que preside“
(que puede ser también la Presidencia de la República”) se escriba en femenino.
Como repito, la RAE no es ninguna fuente confiable en términos de aclarar si una palabra es correcta en su uso o no. En términos gramaticales, también repito, NO EXISTE EL PARTICIPIO ACTIVO “PRESIDENTA”.
Como corolario diré que es una ridiculez más de la persona llamada Cristina Fernández de CHÄVEZ
Carlos:
1) Que todos hablen mal, me refiero a tu ejemplo de “sirvienta”, no significa que sea lo correcto.
2) El Artículo de la Constitución Nacional está perfecto. Porque, el término “ciudadano” se refiere implícitamente a “ciudadano o ciudadana”. De lo contrario, se especificaría o exceptuaría de acuerdo a otros términos legales.
Presidente y presidenta son palabras correctas, lo que se indica en el articulo es completamente incorrecto, por favor lean el siguiente enlace o consulten la RAE.
http://www.analitica.com/va/sociedad/articulos/3119779.asp
http://es.wikisource.org/wiki/Gram%C3%A1tica_de_la_Lengua_Castellana:_1.07
Hay que tener en cuenta que la lengua no es un sistema estático, fijo e invariable sino que es absolutamente mutable en base al uso que de ella hace la sociedad. Esto mismo se confirma en el uso del ya famoso participio activo, respecto del cual hay una gran confusión. El participio activo del verbo “ser” no es “ente” sino “eseyente”, dicho participio se encuentra en desuso, motivo por el cual no puede hablarse de un participio activo del verbo ser. Así también debe tenerse en cuenta que muchos participios activos tienden a sustantivarse, por lo tanto funcionan y se lexicalizan como sustantivos (asumen género y número, y sintácticamente funcionan como tales).
La lengua es un contrato implícito entre todos los hablantes de una lengua y es incorrecto esgrimir argumentos de índole gramatical con fines políticos. A aquellos que no comparten la ideología de la presidenta, tomen argumentos que estén bien fundamentados, dejen de repetir como loros lo que escuchan o leen en cualquier lado, consulten las fuentes, lean distintas opiniones y confronten diferentes ideas, y después elijan libremente Y con fundamentos. Es importante tener un pensamiento crítico, procesar la información y construir nuestra ideología, no reproducirla pasivamente.
http://www.wikilengua.org/index.php/presidenta
Resultó muy útil el post. Para mi, el enlace que ofreció Norman concluye la discusión. Quedé abrumado.
También le doy la razón a Rafael cuando dice que escritos como el inicialmente propuesto los originan quienes flirtean con la gramática. Es un viejo prejuicio ese de creer que hay disciplinas fáciles y de que podemos tocar sus temas sin estudiar mucho (teología, pedagogía, política, lingûistica) mientras que supuestamente hay otras que si requieren trabajo arduo (matemáticas, física).
Esos prejuicios no son buenos para nadie. Ojalá los más jóvenes despertaran pronto. Malgastaran menos tiempo.
Ciertamente las dos palabras son validas, pero debemos notar que su utilización esta determinada por el gusto, estilo y nivel educativo de quien la usa, si con decir la señora presidente es suficiente, tiene estilo y luce, ¿porque utilizar la presidenta? para mi no se trata de que este bien o mal dicho, sino que suena mal, le resta majestad al cargo, sin llegar a ser sexista, pero hasta cuando vamos a pujar por tonterías que solo generan disputas; de hecho esta discusión es una perdida de tiempo porque los educados y catedráticos sabemos que la presidente o la señora presidente es elegante y formal, la presidente suena a esquina de bares de mala muerte, o a la gallera, allí veo la diferencia, donde a nuestros pueblos sus mandatarios y “mandatarias” los llevan a ser mas vulgares y chabacanos cada día, mientras en los países desarrollados buscan la excelencia en nuestra miserable latinoamérica unos letrados tratan de ridiculizar la falta de glamour de quienes nos gobiernan, otros letrados lo hacen peor al tratar de darles bases a la barbarie y la vulgaridad, detrás veo solo una lucha política que nos mantendrá eternamente en la ridícula etapa de atraso técnico, científico y educativo, a la que nos someten los políticos populistas como estos dirigentes que se dan el tupe de ser PRESIDENTES O PRESIDENTAS por la desgraciada falta de educación en nuestros pueblos, y por la prebenda y JALABOLISMO de nuestros letrados, DAN LASTIMA QUIENES DEFIENDEN LA VULGARIDAD Y LA CHABACANERÍA EN LATINOAMÉRICA.
“LA PRESIDENTA suena a esquina de bares de mala muerte, o a la gallera”
Me alegro que se haya aprovechado este sitio nefasto, panfletario y falaz, para lograr al menos una discusión saludable. Pero tengo que desmentir un argumento que he visto en uno de los comentarios que es completamente falso: el argumento de que la definición que da la RAE sobre “presidenta” dice que su uso es incorrecto. De las varias acepciones que enumera, se pueden ver varias en donde la única definición que da para la palabra “presidenta” es “presidente”. Pero es justamente eso: una definición, no está “aclarando” que decir presidenta esté mal, está definiendo la palabra presidenta con una definición concisa. ¿Esto por qué? Simplemente para ahorrar espacio, por eso incluye un enlace a la definición de “presidente”, es decir, definen la palabra a través de un sinónimo para no tener que escribir la misma definición dos veces. Entonces el que quiera una definición más amplia debería hacer click en el enlace al sinónimo, pero esto no tiene nada que ver con la presunción de que “presidenta” sea un término incorrecto, que no lo es. Vamos, muchachos, parece que nunca hubieran agarrado un diccionario, si está lleno de diccionarios que definen todo con una sola palabra, o que definen “miedo” como “temor”, para que vayas y busques “temor”, así ellos no tienen que escribir todo dos veces.
No se por qué hay personas que creen que decir “la presidenta” es incorrecto si la palabra está reconocida en el DRAE y no se la considera incorrecta o vulgar en ninguna de sus acepciones..Decir “la presidenta” o “la presidente” está bien, ambos usos son correctos..
El participio activo termina en –NTE no ente. Ejemplo, “la atacante”. Existen otras terminaciones, como se dice en este foro, –NTA no es una de ellas.
La RAE acepta “presidenta” porque ahora lo que importa son los usos aunque sean un disparate.
¿Y las reglas gramaticales y todo eso? Eso da igual. Ahora está de moda “rescatar a la mujer”, aunque sea con barbaridades.
¿Qué pasa con la oyenta, la atacanta, la cantanta, etc, etc?
¡Arriba las mujeres! Que no decaiga. Se ve que todavía no han ocupado suficientes lugares como oyentes, cantantes o atacantes. Ya llegará. Por ahora va llegando “presidenta”.
Podríamos también proponer que “la Madre” fuera “la Madra”. No hay como empezar a usarlo para que la RAE lo incluya y sale con fritas.
¡Argentinos y argentinas, díganle no al populismo (o populisma) barato / barata!
Ayer me atendió el dentista y me pidió que de ahora en más, para que no creyeran que era gay, lo llame dentisto. ¡Te digo que hay cada artisto!
Todo un disparate.
La RAE agrega vocablos en uso que no necesariamente son correctos, los incluye simplemente por eso, porque están en boga en la sociedad, pero lo que la sociedad utiliza no siempre es lingüísticamente correcto
Desafortunadamente existen personas como Jorge, quien respondió aquí en el 2008, quienes aparentemente no tienen el conocimiento suficiente para debatir algún tema relacionado con la lengua española. El hecho de que la Real Academia de la Lengua Española apruebe un término significa que A PARTIR DE SU APROBACIÓN ES CORRECTO UTILIZARLO.
La RAE es la que dicta las reglas y cambios de nuestra lengua. Cuando la RAE apruena un vocablo, no lo hace en un par de minutos, sino que se toma su tiempo, días, semanas y hasta meses, durante los cuales analizan la etimología, y otros factores, así como las posibles consecuencias de su aprobación. És por eso que la palabra “presidenta”, a partir de su aprobación, es correcto utilizarla, como también es cierto, que NO fueron aprobadas estudianta, ni ardienta, ni otros vocablos, por tanto, NO es correcto utilizar esos últimos.