Comments on: Ley Nazi de Armas de la Senadora Escudero Heil Hitler! Parte 7

By: Sergio Antonio Graziano

Sergio Antonio Graziano — Sat, 13 Sep 2008 15:16:24 +0000

Amigos míos:

A todos les digo que la manera más efectiva de luchar por nuestros derechos relacionados con la autodefensa y derecho a las armas es contactar a ALUTARA , http://www.alutara.org.ar/ y afiliarse.
Esta organización de Legítimos Usuarios de Armas esta dirigida e integrada por gente moderada, honesta, tolerante y con experiencia en el mundo de las relaciones político-institucionales.
Esto garantiza una excelente representación ante las autoridades políticas, porque ALUTARA no va al choque sino que EDUCA a los legisladores y funcionarios.
Saludos

By: Sergio Antonio Graziano

Sergio Antonio Graziano — Sat, 13 Sep 2008 15:09:52 +0000

Estimado Jorge Edmundo:

Mi e-mail es:
sergio_graciano2003@yahoo.com.ar
Póngase en contacto, por favor.
Saludos.

By: Jorge Edmundo Cuervo

Jorge Edmundo Cuervo — Sat, 13 Sep 2008 00:58:51 +0000

Perdón, rectifico el nombre de Antonio por el de Sergio. JEC

By: Jorge Edmundo Cuervo

Jorge Edmundo Cuervo — Sat, 13 Sep 2008 00:18:15 +0000

Sr. Antonio Graziano:
Totalmente de acuerdo con sus objetivos y métodos para reducir el delito. En primer lugar la vida no es un derecho sino un impulso, caracterizado por ser un hecho y no un derecho. Anterior a todo derecho, justicia, religión ciencia, tribunales, gobierno, etc., está la vida. Todas estas realidades, con ser muy importantes, están radicadas en esa realidad anterior que es mi vida. Sin esa realidad radical que es mi vivir, no existe ninguna otra (Ortega y Gasset). Tanto es un impulso, que existe con la existencia real de un hecho, que no es privativa de los humanos. Los animales defienden su vida sin contar con nigún código ni normativa legal alguna. Se dice mal cuando se dice “derecho” a la legítima defensa. A menos que por derecho se entienda el viejo derecho natural. Pero como está claro que hablar de derecho natural es un contrasentido, ya que en la naturaleza no se da ningún orden jurídico, ni los códigos ni las leyes son frutos que podamos coger de ningún árbol o cantera mineral, debemos aceptar que el derecho es una creación humana y no de la naturaleza. Dicho esto debemos aceptar sus consecuencias. La defensa de la vida no puede ser concedida por derecho (estado) alguno. Es inherente a la condición de la vida misma, que se caraceriza por ser un impulso de “más vida” (Nietzche) Vida es más vida. Por tanto mal puede el Estado privarme del uso de los elementos que permitan su pervivencia. No es facultad del Estado inmiscuirse en un ámbito de tal privacidad que es único. Cuando yo muera soy yo quien va a morir y el Estado no podrá devolverme la vida. Por esta razón filosófica no puede prohibirme usar los medios para defender mi vida, que es única, insustituible, irrepetible. Hechos estos razonamientos básicos y habiendo cumplido con los ritos de la abstracción, pasemos a lo concreto: ¿Cómo hacer para que estos mercaderes que tenemos de gobernanates reconozcan que no les compete desarmar a los civiles decentes que quieren capacitarse para defenderse de la delincuencia cobijada por la corporación política y la corporación abogadil penal que vive de soltar a los que le producen tantas ganancias?
Somos muchos más quienes pensamos que es necesario permitir que los ciudadanos se armen en su defensa porque somos la inmensa mayoría de víctimas reales y potenciales. Por ello creo que una cruzada para obtener las firmas necesarias para que el Congreso trate un proyecto similar al de los estados que ya lo tienen en vigencia, sería el modo más eficaz de forzar a la banda de ineptos mercaderes que legislan desde la 2 x 1 hasta la despenalización lisa y llana. ¿Se podría crear un sitio donde se concretara el proyecto de ley escrito y a continuación fuera firmado por todo aquel que adhiera? Yo personalmente tengo multitud de amigos que firmarían de inmediato. Entre ellos los del Tiro Federal de Mza. Además inumerables ruralistas cuyos e-mail conozco. Todos ellos tienen, además, muchos otros contactos. Con poner nuestro nombre, dirección, N° de DNI y teléfono basta, ya que cuando tengamos el número de firmas se pondría a disposición por zona la planilla para que la firmen, requisito constitucional para que el Congreso se vea forzado a tratarlo. Durante 10 años el RENAR me concedió portación. En el 2004 me la negó arbitrariamente. Recurrí en Amparo a la Justicia Federal de Mza. El Juez y luego la Cámara ordenaron al RENAR que me extendira la licencia de portación. Jusgado Federal de 1ra. Intancia N°2 de Mza. Exp. N° 30.606/04 caratulado Cuervo, Jorge Edmundo C/ RENAR por Amparo. Resolución que quedo firme confirmada por la Cámara Federal: “Hacer lugar al amparo intentado por el Sr. Jorge Edmundo Cuervo, en contra del Registro Nacional de Armas (RE.NA.AR) y en consecuencia intimar al mismo para que en el plazo de treinta días de notificado, proceda a entregar la tarjeta de portación de armas por el período 2004/2005. Bernardo Beltran Calderón Juez Federal. La Cámara Federal, desestimó la apelación del RENAR y confirmó la sentencia del a quo. Es vergonzoso que habiendo cumplimeentado con todos los requisitos incluyendo el de tiro bajo presión con calificación óptima, esos burócratas dispongan de la vida de los ciudadanos con sus criterios “progresitas” que en realidad son “regresistas” si se considera los resultados de dejar indemne a la población a merced de salteadores como en épocas medievales. Nos regresan a épocas totalitarias superadas por el liberalismo. En fin si es posible crear el sitio le ruego me indique como hacerlo. Yo nada se sobre esto. Sí pongo toda mi voluntad y tiempo para coadyuvar al logro de tan alto objetivo. Cordialmente, Jorge Edmundo Cuervo.

By: Marta

Marta — Fri, 12 Sep 2008 23:08:22 +0000

Sinceramente caballeros, a mi no me gusta polemizar. Escribi en este espacio dando mi punto de vista a lo que yo entiendo es una arenga al rearme ciudadano sin ningún tipo de mesura.
Si así no es entendido por el titular del sitio y por otros comentaristas, lo lamento, pero sigo en mi postura.
No vivo en una sociedad barbara, vivo hoy por hoy en una sociedad con leyes que SI hay que mejorar y deben ser mas abarcativas… JAMAS PARTICIPARE DE LA BARBARIE DEL ANARQUISMO.
Y con esto caballeros concluyo en este sitio del foro.

Saludos,
Mp

By: Sergio Antonio Graziano

Sergio Antonio Graziano — Fri, 12 Sep 2008 05:36:51 +0000

Carlos Federico Maciel y Polo 1 son ciudadanos moderados que tienen los pies sobre la tierra y comprenden las implicancias del avance del estado sobre los derechos ciudadanos.
En cuánto a Beto, él dice que en gente como yo, a la que considera ANARQUISTA,: “se genera una fuerte oposición doctrinal hacia la uniformización, alienación, monopolización, centralización y autoritarismo en general.”

Por cierto que sí…en mí se genera una feroz oposición a todo eso.
Pero hay una gran diferencia entre ANARQUISTA y LIBERTARIO.
Yo soy libertario, y no comeré la mierda que me ofrece la Corporación Política ni obedeceré mansamente Leyes injustas ni van a esclavizarme sin pelear.
Como dijo Martin Luther King: “El ciudadano tiene un deber moral de desobedecer una ley injusta“
Por último, yo quisiera insistir en que debemos prestar mucha atención a los resultados cada vez más concluyentes en los estudios estadísticos monumentales de John Lott y Gary Kleck, q
Saludos.

By: Julio Alfonso

Julio Alfonso — Fri, 12 Sep 2008 02:28:42 +0000

La señora marta, me parece, está fuera de foco, no se si a sabiendas o involuntariamente.- He leido todas las notas del Sr Graziano, y en ningun lugar he percibido que aliente a terceras personas a comprar armas, lo que sí dice es que el derecho de defensa, tal como en los estrados judiciales, debe ser inalienable.- Ese derecho debe estar abierto a aquellas personas que cumpliendo con los requisitos legales, pretendan adquirir un arma, ya sea para defensa, tiro al blanco, caza, o simplemente porque se le antoja tener armas en su casa sin tener que justificar el motivo, y con el único requisito de estar apto mentalmente, físicamente, y obviamente pasar la inspección de un instructor de tiro.- Es más me atrevería a decir que incorporaría a esa ley, la obligatoriedad de disparar unas cuantas cargas cada 6 meses, Ya he visto demasiados ciudadanos presa de la delincuencia, torturados por ejemplo poniendoles una plancha (si de planchar ropa) caliente en el vientre, o en la espalda o los glúteos, mujeres que son violadas como represalia porque no hallaron lo que buscaban en la casa de las víctimas.- Todos sabemos que un mundo ideal sería aquel en el que no hubiera armas, pero también sabemos que las armas son inherentes al ser humano, cuando tuvo que conseguirlas para cazar animales o muy grandes o muy veloces, o cuando en las primigenias tribus tuvieron que enfrentar a tribus enemigas.- Lo otro sería demasiado sencillo, armas nó, (tambien habría que prohibir los cuchillos, y todo otro abjeto que sirva para dañar a otras personas.- Finalmente las fuerzas de seguridad, deberían recuperar el nivel de respeto que tuvieron antaño.-

By: polo1

polo1 — Thu, 11 Sep 2008 18:44:31 +0000

Marta sin duda usted “algun dia “quisiera vivir en un mundo ideal, pero hasta que eso ocurra ‚si es que llegara a ocurrir ‚cosa que dudo ‚YO QUIERO TENER DERECHO A DEFENDER A MI FAMILIA MI INTEGRIDAD Y MIS BIENES CON UN ARMA SI LO CREO ASI NESESARIO .
En cuanto a encuestar personas yo tengo 25 amigos 17 poseen algun tipo de arma de fuego registrada,
y 5 que no tienen un trabajo formal ‚para tener un recibo de sueldo y asi poder adquirir un arma legal, porque es simplemente IMPOSIBLE tener un policia en cada casa,auto o negocio cuidandonos .
ESA RESPONSABILIDAD TAMBIEN RECAE EN NOSOTROS .
Ud no quiere un arma ? nadie le va a obligar a tenerla ‚pero yo si quiero un arma y me van a sersenar el derecho de poseerla o peor aun ,
ME VAN A OBLIGAR A ENTREGAR MI ARMA.

By: BetoMVit

BetoMVit — Thu, 11 Sep 2008 18:01:06 +0000

Lúgubre Exposición…de un Anarquista…!!!

El Sr. Graziani, con su devoción a grupos neosioconservadores de Estados Unidos y su representante directo, la “NRA”; rama continua del Partido Republicano; “el mismo partido que representa George W, Bush”, el criminal de guerra que invadió a países soberanos, tales como Iraq o Afganistán y que con su operación extermino; en un disimulado holocausto, una gran parte de la populación local.

Pero la mayor gravedad del Sr. Graziani “reside en el total desconocimiento de las leyes de EE.UU.”, permaneciendo tenazmente con su repetida letanía de “instaurar un sistema anarquista en Argentina”, algo que por cierto no es ni de gauchos o de ciudadanos que intentan residir en una sociedad democrática, …si bien, transitoriamente no lo sea.

Podemos y debemos estar en desavenencia con el gobierno absolutista de los “KK”, sea por su afinidad montonera, o irracionalismo socioeconómico, pero nada justifica crear un estado anárquico.

Recordemos que el anarquismo es un nombre dado a la doctrina y movimiento radical que promueve la “anarquía”, “es decir la autonomía de cada persona”. Es contrario a las relaciones humanas de dominación o autoridad involuntaria y promueve el autogobierno de personas y asociaciones.

Asimismo evoquemos que la verdadera finalidad insistida por “las leyes no se transcriben en abolir o limitar la libertad”, sino, por el contrario, en preservarla y aumentarla. En su consecuencia, allí donde existen criaturas capaces de ajustar su conducta a normas legales, la ausencia de leyes implica carencia de libertad.

Establecido que “la libertad presupone el poder actuar sin someterse a limitaciones y violencias que provienen de otros”; y nadie puede eludirlas donde se carece de leyes. Asimismo, la libertad no consiste en que cada uno haga lo que le plazca. ¿Qué hombre sería libre si el capricho de cada semejante pudiera gobernarlo?

La libertad gravita en disponer y ordenar al antojo de uno, su persona, sus acciones, su patrimonio y cuanto le pertenece, “dentro de los límites de las leyes bajo las que el individuo está, y, por lo tanto, no en permanecer sujeto a la voluntad arbitraria de otro, sino libre para seguir la propia”.

Conceptos irrelevantes por la oscura anarquista asociación de la NRA y las concepciones presentadas por su admirador, el Sr. Graziani, y que encubre con cada argumento que expone.

Interpretando que es el “Conceptos Anarquistas”, según varias enciclopedias y diccionarios, anarquismo es una doctrina que propugna la autonomía individual y anular todo poder forzado.

En resumen, “es una ideología política de origen ético que busca generar un orden voluntario”.

Esta definición de anarquismo se fundamenta en dos axiomas éticos y lógicos: la autopropiedad (soberanía individual) y la no coacción (acción voluntaria). Conceptos como asociación voluntaria, poder directo, apoyo mutuo, autogobierno, ley policéntrica, democracia directa o acción directa, se derivan de ambos ejes primarios.

Se puede diferir en el grado de importancia dado a cualquier concepto ácrata, mientras los principios de autopropiedad y acción no coactiva son axiomas fundamentales e indiscutibles en el anarquismo. Esto a su vez genera en los anarquistas una fuerte oposición doctrinal hacia la uniformización, alienación, monopolización, centralización y autoritarismo en general.

“Mejoremos nuestros criterios en lugar de desmejorar nuestra capacidad como ciudadanos”, respetando las leyes e instituciones, las armas dentro de la populación civil son aceptables como un integrante deportivo,…“pero no para tomar acciones vigilante”, para eso soportemos un mejor entrenamiento y sueldos a las entidades destinadas con ese propósito.

Saludos,
BetoMVit

By: Sergio Antonio Graziano

Sergio Antonio Graziano — Thu, 11 Sep 2008 16:15:53 +0000

Amigos:

Se me critica por citar permanentemente a estadistas y pensadores norteamericanos.
Bueno, lo que pasa es que USA es la cuna del pensamiento libertario moderno y tanto los franceses como nuestros padres fundadores Alberdi, Sarmiento y Urquiza se inspiraron en ellos…
Podría citarlos.. y lo haré pero.…
¿Que tal una cita bien argentina?:

“Pero, ¿qué es lo que está ocurriendo? Que los delincuentes están todos armados, mientras que las personas decentes no pueden llevar armas y están indefensas en manos de estos señores.”

(Diálogo del presidente de la Nación, Teniente General Juan Domingo Perón, con un grupo de diputados de la ‘Juventud Peronista’ en torno al proyecto de reformas al Código Penal, 22 de enero de 1974).
Cita cortesía de Denis Pitte Fletcher

Saludos, “compañeros”.…..