La historia paralela

Señor Direc­tor:

Com­parto la opi­nión de Igna­cio Wal­ker, quien feli­cita al Pre­si­dente de Uru­guay por argu­men­tar con prue­bas cien­tí­fi­cas la incons­ti­tu­cio­na­li­dad y abe­rra­ción del aborto. Pero sugiere que es mucho más efec­tivo, peda­gó­gi­ca­mente, dar un argu­mento cien­tí­fico que el uso de la auto­ri­dad que ame­naza de exco­mu­nión a quien cola­bore con un aborto. ¿Qué quiere decir?

A mí me parece que Wal­ker no repara en que los cris­tia­nos y el mundo entero tie­nen dere­cho a que se les diga con abso­luta cla­ri­dad las cosas gra­ve­mente incom­pa­ti­bles en todos los nive­les (cien­tí­fico, moral, espi­ri­tual, legal, afec­tivo, psi­co­ló­gico, etcé­tera). Si la Igle­sia no usara su auto­ri­dad de ese modo en estos casos, fran­ca­mente esta­ría fal­tando a su deber.

Fuente: El Mercurio.Chile

Autor: Raimundo Schmidt

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo