La historia paralela

Final­mente Kir­ch­ner fue derro­tado y se mar­chó del par­tido. El kir­ch­ne­rismo resi­dual se aga­zapa. Espera. Observa. Están des­ar­ti­cu­la­dos. Luego del gran fra­caso deam­bu­lan sin con­duc­ción, sin un refe­rente al cual seguir y res­pe­tar. Ya no se hallan en el des­fi­la­dero rumbo al campo de Marte. Se encuen­tran en terreno abierto, ven­ci­dos, a la intem­pe­rie y a la disparada.

Kir­ch­ner los aban­donó de la peor manera. Ocul­tán­dose en la noc­tur­ni­dad, des­li­zán­dose por las esca­le­ras  cinco estre­llas como escru­chante malo­grado. Lo ate­rraba la idea del heli­cóp­tero,  pero su reti­rada no luce mejor. Y al otro día frente a una cámara de tele­vi­sión y en sole­dad, sin dar expli­ca­cio­nes ni hacerse cargo de nada tras­pasó el mando del par­tido como si por méri­tos per­so­na­les hubiera alcan­zado la mere­cida jubilación.

Su último refu­gio: Oli­vos, y su res­guardo las fal­das de su mujer. Como los gol­pea­do­res seria­les depende que ella, la víc­tima, lo denun­cie si lo hace se ter­minó su his­to­ria. Mien­tras tanto ha deci­dido vol­ver a “cre­cer”. Junta lo que quedó, poco y muy malo. D’Elía, Pér­sico, Depe­tris, Ishii, Carta Abierta, Ver­bitsky, Kun­kel, Conti, Pagina 12. Se acep­tan escom­bros reza un car­tel en la Casa Rosada. No va a alcanzar.

Lo que ha fra­ca­sado fue un nuevo intento de copa­miento del jus­ti­cia­lismo. En los 70’ y a tra­vés de las for­ma­cio­nes espe­cia­les pre­ten­die­ron apo­de­rarse del Par­tido mediante la vio­len­cia y el cri­men y fue el Gene­ral Perón que al expul­sar­los de la Plaza habi­litó polí­ti­ca­mente su derrota militar.

Pero vol­vie­ron, como dijo Kir­ch­ner desde los bal­co­nes de la Rosada,  y tuvie­ron mejor suerte. Durante seis años agre­die­ron a los argen­ti­nos y a las ins­ti­tu­cio­nes fun­da­men­ta­les de la patria. Ahora ha sido el pue­blo el que ha hecho tro­nar el escar­miento. Qui­zás por aque­llo de que mi único here­dero es el pueblo.

Kir­ch­ner se ter­minó. A no dudarlo. Si ya se sabía de su ocaso antes del 28   no  puede haber vaci­la­cio­nes ahora, fun­da­men­tal­mente des­pués de la madre de todas las bata­llas. Esto sea dicho para aque­llos que pien­san en la resu­rrec­ción. Lo que si puede haber es cierto poder de fuego sobre el pero­nismo que arruine sus posi­bi­li­da­des polí­ti­cas hacia el 2011.

Si Kir­ch­ner hubiera ganado por algu­nos pun­ti­tos, el 2011 sería una fiesta pan radi­cal pero el pue­blo le ha dado una pequeña opor­tu­ni­dad al pero­nismo. Reno­va­das espe­ran­zas si es capaz de reor­ga­ni­zarse sin los infil­tra­dos. El pro­blema no es de nom­bres (Scioli, Capi­ta­nich, Gioja, Ins­fran, etc) es de polí­ti­cas. Si ellos entien­den que hay que pro­du­cir un viraje, res­ta­ñar las heri­das con las Fuer­zas Arma­das, las Fuer­zas de Segu­ri­dad, la Igle­sia, el campo, las cla­ses medias, el mundo, los inver­so­res extran­je­ros, el perio­dismo, ter­mi­nar con la delin­cuen­cia enton­ces el pero­nismo podría vol­ver a ganar en el 2011. El pero­nismo debe dife­ren­ciarse rápi­da­mente del kir­ch­ne­rismo y hacer ges­tos per­ma­nen­tes. Hoy los sím­bo­los pesan más que las palabras.

Lo que cam­bió  luego del 28 es la direc­ción de los acon­te­ci­mien­tos, el rumbo de la Argen­tina. Y esto es así por­que Kir­ch­ner siem­pre plan­teó la polí­tica, desde los inicios de su gobierno,  a todo o nada. Ellos son la revo­lu­ción. Los enemi­gos la con­tra­rre­vo­lu­ción. Y ellos per­die­ron. Estos esque­mas polí­ti­cos hoy  supe­ra­dos en el mundo, per­du­ran en algu­nas regio­nes som­brías de la Amé­rica his­pana. Son resa­bios de la gue­rra fría. Antiguallas.

No per­ci­ben tres for­mi­da­bles cambios:

1. El triunfo al inte­rior del sis­tema capi­ta­lista del capi­tal sobre el tra­bajo. El retro­ceso del Estado de Bie­nes­tar es su mani­fes­ta­ción externa más evi­dente. Y esto ha sido así por inca­pa­ci­dad del movi­miento obrero mun­dial y sus con­duc­cio­nes político-ideológicas.
2. El triunfo del capi­ta­lismo sobre el comu­nismo en 1989, (fecha que para los pro­gres argen­ti­nos no tiene nin­gún sig­ni­fi­cado) y el ocaso del inter­ven­cio­nismo esta­tal y la pla­ni­fi­ca­ción cen­tra­li­zada.
3. La ter­cera revo­lu­ción indus­trial con eje en las comu­ni­ca­cio­nes y su con­se­cuen­cia inme­diata la globalización.

Tam­poco han enten­dido que su corre­lato en la Repú­blica Argen­tina ha sido el golpe mili­tar de 1976. La mani­fes­ta­ción crio­lla de los cam­bios mun­dia­les. Y lo más torpe, desde el punto de vista polí­tico, es que no han per­ci­bido que estos acon­te­ci­mien­tos son irre­ver­si­bles. No tie­nen vuelta atrás. Flaco favor le ha hecho Hora­cio Ver­bitsky a Kir­ch­ner, cuando el 13 de enero de 2002 en Página 12, el ex mon­to­nero, afir­maba que el resul­tado del enfren­ta­miento entre los ban­dos antes del 76’ (la Argen­tina sus­ti­tu­tiva, mer­cado inter­nista, de Pymes sobre­pro­te­gi­das y Estado inter­ven­tor ver­sus la Argen­tina agro-industrial expor­ta­dora) había con­cluido en un empate. Sin per­ci­bir que una había sido derro­tada para siem­pre. La con­so­li­da­ción demo­crá­tica  de esa direc­ción, de aper­tura al mundo, ocu­rrió en los años 90’ en un mundo abso­lu­ta­mente globalizado.

Kir­ch­ner, preso de una ilu­sión, creyó que podía retro­ce­der en la his­to­ria y dar vuelta una página. Fue com­pren­diendo la impo­si­bi­li­dad a medida que gober­naba. Por eso su ale­ja­miento de la trans­ver­sa­li­dad y su lento acer­ca­miento al pero­nismo. Al no poder cum­plir con las deman­das del pro­gre­sismo se fue ale­jando len­ta­mente. El con­flicto con el campo fue el final. La triste y fatal  evi­den­cia. Pro­me­diando el 2008, para ser más pre­ciso en agosto del 2008, Cris­tina pegó un derrape y cam­bió de rumbo. Pagó al F.M.I., pre­ten­dió hacerlo con el Club de París, tam­bién con los fon­dos bui­tres, aumentó las tari­fas de los ser­vi­cios y enton­ces un sec­tor del pro­gre­sismo la aban­donó, sin sumar nin­gún sec­tor polí­tico nuevo. Un lento des­gra­na­miento. Se fue­ron que­dando cada vez más solos.

El Sig­ni­fi­cado Del Desen­lace Elector

Este gran  secreto solo yo lo sé

cuando llueve llueve

y cuando hay sol se ve.

Maria Elena Walsh

El resul­tado elec­to­ral que sufre el gobierno es con­se­cuen­cia de sus erro­res. Los pue­blos no mudan de opi­nión de un año para otro, excepto que ese año se haya reve­lado como nega­tivo y sin espe­ran­zas. El voto del 28 de junio es un voto con­tra el Gobierno. Para que quede más claro es un voto con­tra ellos: estilo y pro­grama. Más prís­tino imposible.

Kir­ch­ner ple­bis­cito y el es el modelo. Son las per­so­nas las que encar­nan las ideas abs­trac­tas. Caen las per­so­nas, caen las ideas, al menos por un tiempo.

Cuando la mayo­ría de los opi­nó­lo­gos afir­man que la derrota que le infli­gió el campo el año pasado, hoy, está tra­du­cida en votos. ¡Es cierto!

Está  claro que es un voto con­tra el modelo puesto que el modelo de “acu­mu­la­ción con inclu­sión social” des­cansa en la pro­duc­ción agra­ria, las expor­ta­cio­nes y las reten­cio­nes. Todo en manos del Estado y este lo dis­tri­buye a los empre­sa­rios es decir en len­guaje de epo­peya a “la bur­gue­sía nacio­nal” la más de las veces inefi­ciente y poco com­pe­ti­tiva. Hay que adi­cio­nar los fon­dos de los futu­ros jubi­la­dos direc­cio­na­dos con la misma intencionalidad.

Tan cierta es la injus­ti­cia social del sis­tema que el nuevo Secre­ta­rio de Trans­porte avisa que los sub­si­dios, ahora se diri­gi­rán a los tra­ba­ja­do­res. Enton­ces, ¿ahora comienza el reino de la igual­dad? ¿Y los seis años anteriores?

Para algu­nos anti­cua­rios ha triun­fado la dere­cha. Es decir el gobierno de los ricos,  los rubios, los egoís­tas,  los empre­sa­rios, los com­pe­ti­ti­vos, el mérito, Es decir el mons­truo que anida en el incons­ciente colec­tivo y que emerge vaya a saber por­que tra­ge­dia. Ellos el pro­gre­sismo son los guar­dia­nes del futuro y el pro­greso. ¡Es una fala­cia que se agotó!

La izquierda ya no es el futuro. Es el pasado, derro­tado por sus des­a­gui­sa­dos y mons­truo­si­da­des. Es retro. Si con­serva aún un halo de magia, una delec­ta­ción sub­yu­gante, es por­que una por­ción sig­ni­fi­ca­tiva de los inte­lec­tua­les y los que por­tan    sabe­res   no han actua­li­zado sus ideas. El pue­blo a gol­pes de votos les noti­fica la direc­ción de los ríos subterráneos.

La jus­ti­cia social deberá hallarse en el esce­na­rio del mundo sur­gido de las rui­nas de 1989. Den­tro del capi­ta­lismo, sin cortapisas.

Kir­ch­ner ha com­pren­dido que den­tro del pero­nismo poco o nada puede hacer. Va en busca de un nuevo par­tido. Una nueva gesta.

D’Elía lo invita a enca­be­zarla y le señala  a su Jefe que el más grave error come­tido en los últi­mos seis años fue ponerse al frente del P.J. ¡Debe irse de allí! Carta Abierta, insiste de igual modo.

Por cierto igno­ran las razo­nes que lle­va­ron a Kir­ch­ner a ponerse al frente de un par­tido sin sus­tan­cia ni auto­no­mía y creado para la ocasión.

El “Pero­nismo de Estado” fue creado en febrero de 2008 y atado a los fun­cio­na­rios. ¿Por qué?   Por­que en las elec­cio­nes del 2007, que con­sa­gra­ron a Cris­tina Kir­ch­ner como Pre­si­denta, el triunfo fue alcan­zado con el voto tra­di­cio­nal del pero­nismo social y el empuje de las estruc­tu­ras polí­ti­cas del pero­nismo exis­tente. Esa nove­dad  llevó a Kir­ch­ner a plan­tearse la nece­si­dad, no de recons­truir el par­tido, sino de mania­tarlo y con­tro­larlo. Nació muerto. Un paqui­dermo en des­com­po­si­ción. A lo largo del con­flicto con el campo fue un apén­dice del Estado. Las paté­ti­cas movi­li­za­cio­nes clien­te­la­res del con­ur­bano nos exi­men de mayo­res refe­ren­cias. Sin el debate libre de ideas empujó a ese pero­nismo petri­fi­cado a un gigan­tesco fra­caso. Lo maniató, lo asfi­xió, lo para­lizó y ¿ahora pro­testa por­que lo traicionaron?

Sería muy bueno que Kir­ch­ner creara un par­tido para los suyos. Una expe­rien­cia simi­lar ya reco­rrie­ron los mon­to­ne­ros en la década del 70’ cuando fun­da­ron el Par­tido Autén­tico y les fue muy mal en las elec­cio­nes de 1975 en Misio­nes. De todos modos para el pero­nismo no va a ser fácil. Lo que puede colum­brarse es la crea­ción de un par­tido pro­gre con Kir­ch­ner en su con­duc­ción y la pre­sen­cia de sus alcahue­tes en el pero­nismo de estado. Para con­fluir en un frente en el 2011. Si el pero­nismo fede­ral no puede des­tra­bar esta trampa el 2011 ten­drá otros dueños.

La Gober­na­bi­li­dad

En estos momen­tos el Gobierno acaba de anun­ciar un cam­bio de Gabi­nete. Lo que puede obser­varse es un abro­que­la­miento en el kir­ch­ne­rismo puro. Un encie­rro en sus votos. Hacerse fuerte y “gober­nar con lo nues­tro”. Ten­drán un trán­sito difí­cil. Razón por la cual advier­ten que la res­pon­sa­bi­li­dad por la gober­na­bi­li­dad la tiene la opo­si­ción por­que ellos no están dis­pues­tos a gene­rarla.  Así las cosas nada bueno auguro en los dos años y medio que restan.

La Uni­dad Del Peronismo

Segu­ra­mente muchas son las cau­sas que pue­den con­ta­bi­li­zarse para expli­car la irrup­ción del kir­ch­ne­rismo. Pero hay una que a mi enten­der es la madre de todas.

La década del 90’ tuvo a dos hom­bres como res­pon­sa­bles de aque­llos años (natu­ral­mente el pero­nismo acom­pañó las refor­mas). Pero fue­ron dos los hom­bres emble­má­ti­cos cuyo entre­la­za­miento posi­bi­litó los gran­des cam­bios. Menem y Duhalde. Un sec­tor del pero­nismo ses­gado a la izquierda aban­donó rápi­da­mente al par­tido dando ori­gen al Frepaso.

El des­en­cuen­tro y la rup­tura entre Menem y Duhalde posi­bi­litó el retorno al pero­nismo de los que se habían ido a fun­dar el Fre­paso y dio espa­cio a la irrup­ción de Kirchner.

Queda un camino para dejar defi­ni­ti­va­mente afuera y aco­rra­lado al kir­ch­ne­rismo. Y ese camino con­siste en sólo un gesto. Que es todo un sím­bolo. El abrazo Menem-Duhalde.

Al fin y al cabo si Menem se abrazó con el Almi­rante Rojas para cerrar vie­jas heri­das menos esfuerzo sig­ni­fi­ca­ría esto. Duhalde por su lado debe con­tri­buir con lo suyo.Vale la pena intentarlo.

Autor: Claudio Chaves

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo