Marxismo Chévere y Populistas A La Carta
Los volúmenes del inacabable marxismo y su materialismo dialéctico, están escritos en una lengua artificial, pretenciosa y crepuscular en la que es imposible decir nada digno de interés o cercano a cualquier forma de verdad. Incluso parecería, si no fuese por su intrínseco aburrimiento, que son una especie de parodia intelectual con toques inesperadamente humorísticos.
Los partidos comunistas y sus teóricos han promocionado un arsenal simbólico pletórico de cólera destructiva y han manejado a sus adeptos en una constante práctica y sentimiento de furia y rebelión contra el Estado y las leyes que les molestan, alimentada simultáneamente por un milenarismo anti-religioso. Esta ideología de insurgencia les facilitó un halo de invulnerabilidad y fortaleza ante las trágicas evidencias de signo contrario de la historia de la humanidad que los impulsaron a vociferar sus argumentos y celebrar los fracasos parciales de una constante de libertad, responsabilidad y progreso, que ellos no consiguen y no les interesa.
Muy por lo contrario a sus deseos, en el mundo actual sus “revolucionarias” concepciones ideológicas y la consecuente práctica de ellas como soluciones a los problemas sociales, resultan ya evidentemente indigeribles como utopía razonada.
Dan la misma sensación que puede sentirse ante los esfuerzos de los ateos anglosajones que refutan minuciosamente las pruebas tomistas de la existencia de Dios y denuncian las fechorías eclesiásticas a lo largo de los siglos. Porque probablemente es un esfuerzo vano tratar de refutar intelectualmente creencias que no fueron adoptadas por razones inteligibles por ellos, sino que responden a sentimientos que rechazan los límites morales y sociales de nuestra condición y no se resignan a la humilde tarea de intentar solamente interpretarla y aliviarla con prudencia, sino al más efectivo hecho de obtener el poder; todo el poder que les permita anular el principio ético de la otredad, la divergencia pacífica y, por sobre todo, impedir la posibilidad de ser controlados en su albedrío de enajenación centrípeta; o sea, la obsesión patológica de llenarse los bolsillos a cuenta de la res-pública.
En el mundo globalizado, las reuniones del G-8 más el grupo de potencias emergentes y la última encíclica papal coinciden en las fórmulas para enfrentar la crisis. La reunión del G-8 en L´Aquila, Italia, se tornó relevante cuando se sumaron China, India, Brasil, México y Sudáfrica. También se incorporó Egipto, principal país árabe. La ampliación del encuentro aumenta la relevancia del G-20 (G-8 + 12 países emergentes), transformado en plataforma de gobernabilidad del sistema mundial, que se reunirá en septiembre, en Pittsburgh (EE.UU.).
Aunque en junio parece haber terminado la recesión, aún se esperan altas cifras de desempleo y, en este orden, pareciera que “lo peor está por venir”. “El verdadero test de gobernabilidad está en el futuro, cuando la contracción económica acentúe el desempleo y la crisis social; y ésta, a su vez, se traduzca en inestabilidad política”, dice Pascal Lamy (OMC). El Presidente de Brasil, Lula da Silva, sostuvo que “el G-8 ya no tiene razón de existir”; y agregó con Nicolás Sarkozy: “se requiere un orden mundial más democrático, que otorgue un papel mayor a los países emergentes (…) Exigimos un cambio en el gobierno mundial”. Benedicto XVI –Joseph Ratzinger– dijo “Se necesita una nueva y verdadera autoridad política mundial, que pueda crear un nuevo orden político, jurídico y económico global, capaz de conducir la economía hacia una cooperación internacional para el desarrollo solidario de todos los pueblos. Sin el establecimiento de esta nueva autoridad política, no se puede conducir la globalización”. Agrega Ratzinger: “el papel central de los países emergentes en el proceso de globalización permite enfrentar mejor la crisis global, y orientarse hacia una nueva civilización y una sociedad más humana”. (Veritas in Caritate, capítulo 6, punto 67).
El resultado de la globalización como proceso simultáneo de fragmentación e integración, es la unificación del mundo a través de un modo transnacional de producción y la adopción de una lógica de aceptación del concepto de territorialidad nacional más abierta y transigente que torne posible — y a través del cual se pueda realizar — el proceso intensivo de acumulación. Es la idea de Marx: “En el capitalismo, no hay nada particular fuera de lo general”. Por eso la globalización no es sólo un fenómeno económico, sino también un proceso del capitalismo con su sistema de instituciones políticas y sociales.
Raymond Aron fijó la regla estratégica primordial: “El que sabe el qué, descubre el cómo”. Por eso el G-8 no es más el eje del poder mundial; y el G-20 se transforma en la nueva plataforma de gobernabilidad global. “Los medios de poder han escapado al control de los Estados (…) Domar el fuego telúrico –finanzas, técnica-, presupone el Estado mundial. No se trata de una mera suma, una duplicación, sino de un salto cualitativo; el ascenso a una potencia aún inimaginable (…) No es un postulado ético o voluntarista; es algo que adviene, que entra en el presente desde el futuro”, indica Ernst Jünger.
Los que siguen perpetuando la vieja cantinela comunista, como Fidel Castro y sus comilitones neo-revolucionarios barnizados de populismo izquierdizante “progre” que germina en la recalentada América tropical ecuatoriana de Rafael Correa, la venezolana de Hugo Chavez y la nicaragüense de Daniel Ortega, tanto como en la apunada Bolivia omni-indigenista de Evo Morales, resultan ya exhibicionistas de lo arcaico, vestidos siempre con el neo-camuflage de la “gesta” Bolivariana.
Lo peligroso de este juego es la creciente influencia del régimen autocrático imperialista de Irán y sus ayatollahs concentrados en la eliminación del estado de Israel cuando terminen de fabricar su arsenal nuclear. En la Venezuela cooptada por el desatino y elegida por su potencial petrolero, hay actualmente unos 500 agentes iraníes acreditados en su embajada en Caracas y la expansión de sus actividades por toda Latinoamérica es una realidad preocupante y sumamente peligrosa.
Estos son los paradigmas a los que el gobierno populista de la Argentina adhiere internacionalmente actuando según lo que supone políticamente correcto y sin tener mandato republicano para ello, aún a pesar de haber obtenido un 70% de rechazo a sus políticas en las últimas elecciones legislativas.
En esta Argentina, donde se insiste en promover consignas en lugar de ideas, y luego de la crisis de 2001, la pobreza volvió a crecer a partir de la segunda mitad de 2007. La comisión de Pastoral Social de la Iglesia Católica dice que la pobreza está alcanzando actualmente a cerca del 40 % de la población y reclama una “respuesta inmediata” al tratamiento de esta cuestión, junto a un programa para poder reducirla en el mediano y largo plazo y avanzar en objetivos de inclusión social.
Angustiada por los efectos de una pandemia de influenza cuyo tratamiento oficial ha cometido errores básicos de manual tales como ignorarla, mentir sobre sus efectos reales y no unificar las acciones para mitigarla, esta tierra resistente a las tropelías de “dirigentes” ignorantes aguarda que se tomen medidas para recuperar su economía, sus instituciones republicanas, el estado de derecho, la imparcialidad de la justicia, la primacía de la salud y de la educación y el bienestar producto del trabajo digno y honrado. La Argentina clama por los valores que supo conseguir, y en su entramado social crecen los ciudadanos que la harán insertarse en el mundo real, posible y deseable que la rodea, más allá de los delirios anacrónicos y la violencia todavía insertada por sus gobernantes en los recovecos de la democracia utilitaria que han logrado establecer y que deriva desorientada en manos impropias.
“Soy muy pesimista acerca del futuro político, pues pienso que la democracia sólo funciona si se extiende la riqueza: si se elimina la brecha entre ricos y pobres” – Richard Rorty (USA –1931/2007)
**Mario Baquela
Ref:
*Arturo Pérez Reverte– Diario Clarín
*Consultora Econométrica S.A. — Julio 2008
*Pastoral Social de la Iglesia Católica – Diario Clarín
*Jorge Castro – Diario La Nación
*Pilar Rahola – Diario La Vanguardia — España
Autor: Mario Baquela**
-
Recomendados:
Las grandes revoluciones que marcaron un hito en la historia de la civilización (francesa de 1789, rusa de 1917,y otras anteriores), fueron más el resultado de reacciones contra la acumulación del poder que movimientos ideológicos fundamentados. Todas ellas derivaron en excesos producto de la misma causa que la originaron: el poder. En el caso de Rusia se pretendió instalar la idea de “una más justa distribución de la riqueza” pero dió nacimiento a una nueva forma de poder: EL PARTIDO. Lo mismo ocurrió en la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini y la Argentina de Peron. Estoy muy de acuerdo con el columnista en que el mundo global deriva hacia una forma de poder más pluralista.
Muy cierto lo de “marxismo chévere” también lo de “populistas a la carta”, pero más cierto lo que nos revela el artículo: la permanente acción de la “SINARQUÍA”.
Hoy, luego de aportar a la guerra y a la miseria material y moral en el planeta, esa vocación de dominación se propone como “autoridad mundial” promovida por la impunidad que le brindan los necios de la época; contándose entre ellos a muchos líderes políticos, profesionales, periodistas, renombrados economistas y hasta presuntamente la misma autoridad vaticana.
Atemorizados ante la diversidad de poderes locales emergentes claman por el control unitario, actuando en verdadero contrasentido de sus propagandizados valores políticos democráticos y de libertad de mercado. ¡Ni que hablar de “la autodeterminación de los pueblos”!.
Siempre tengo presente el aserto leído en una hemeroteca durante mis investigaciones al respecto; decía: “Las guerras fortuitas entre dos Estados han sido juego de niños comparadas con las devastaciones provocadas por las conquistas de los imperios”.
Pongo a reflexión del lector la gravedad de esta observación, en caso de que este imperio fuera el siempre pretendido “imperio mundial” (Sinarquía).
“Invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia” es mi deseo que nuestro “Himno Nacional” pueda seguir entonándose con “el grito sagrado:¡Libertad, Libertad, Libertad!”
Creo que el peor enemigo de la Libertad, no sólo en nuestro amado suelo patrio sino también en el resto del mundo, es la pequeñez moral de los que se imaginan grandes y hasta únicos referentes que, según sus planes, todos deberíamos seguir disciplinadamente, sea en el terreno político, económico o cualquier otro que permita catapultar, a esos grupos o individuos, hasta los falsos cielos del poder.
Corporaciones de todo color y denominación ansían, tras máscaras engañosas de pluralismo e igualdad, ver rendida a sus pies a toda la Humanidad. Se habla de respeto mutuo y entendimiento, cuando esas corporaciones sólo aceptan a quienes se someten a sus dictados.
El hombre le teme a la muerte y pretende escapar de la misma endiosándose, individual o colectivamente, ejerciendo fuerza y poder sobre los demás, intentando estúpidamente hacerse de una inmortalidad terrenal que no posee.
Cuanto más poderosos se sienten, menos humanos se consideran, cayendo en los excesos y desvaríos que tanto la Historia como las noticias actuales nos muestran en toda su crudeza.
No interesa si son partidos políticos, empresas multinacionales, naciones o iglesias, líderes o locos de atar, lo que sí debemos tener en cuenta es que están al acecho y son un riesgo enorme para todos.
Deberemos pensar muy bien cada paso que vayamos a dar y analizar en profundidad las propuestas o sugerencias que nos lleguen desde los variados disfraces del poder, pues de nuestras decisiones depende que podamos continuar entonando las estrofas de nuestro Himno Nacional, tal como lo expresa el Lic. Claudio Valdez, o seamos fagocitados por un gigantesco monstruo sin alma.
Permítame sólo un pequeño comentario en relación a una “nueva” ilustración del decadente neoliberalismo y sus políticas nacionales en descredito absoluto.
Ya que usted condena a los gobiernos “izquierdistas” populistas, nacionalistas de nuevo pelaje: Pregunto porque no tienen la moral de decir que los mejores gobiernos son para usted. México, Colombia y Perú. Ahí tiene un trío maravilla. Calderón, Uribe y García. ellos si son verdaderos y auténticos responsables de las políticas a favor de la distribución de la riqueza en tiempos de bonanza. la verdad que son dignos “paradigmas” políticos de una democracia “verdadera” a favor del crecimiento y desarrollo económico de sus pueblos.
Solamente, por favor enumere o desarrolle una sola Política que constituya un acierto político del G-8, del G-14 o del G-20 post– crisis desde septiembre del 2008, cuando se destapa en parte la magnitud de la crisis y la declaratoria posterior de recesión. Simplemente analizar que acuerdos tomó el G-20 en su Cumbre de Washington de Noviembre del 2008 y que otros acuerdos– totalmente distintos asumen corporativamente en la Cumbre de Londres de mayo del presente año y verá usted como todos ellos “beneficiaron política y financieramente” a uno de organismos supranacionales cómplices de la crisis como es el F.M.I.
Usted considera que el Sr.. Pascual Lamy es toda una autoridad que tenga y genere CONFIANZA, sabiendo cual es el comportamiento político de la O.M.C con relación a la crisis y recesión y con el propio carácter y naturaleza de la globalización en el ámbito comercial. Por favor mire la Crisis de CONFIANZA a nivel mundial y como producto de ella a diario se desmorona un modelo económico, vigente y hegemónico hasta entonces: el del capitalismo financiero-especulativo, sustentado básicamente en el “uso intensivo del capital”.
Usted considera que las “recetas” de solución a la crisis, que las políticas de gobernabilidad, que den fortaleza a la maltrecha democracia va a salir de los “ámbitos” reducidos de los propios responsables de la crisis. Señor los responsables no son los marxistas o populistas con quien usted se regodea ideológica y políticamente. Usted mismo sabe quienes son los responsables :banqueros tipo el sr Maddoff — condenado a 150 años de prisión por estafa –aseguradores, financieros, administradores, corporaciones transnacionales quienes han reído y celebrado cuando la ganancia era personal, voluminosa y poderosa, pero igual los mismos que han llorado cuando, las perdidas deben ser socializadas y el Estado con dinero de todos los contribuyentes acude en su auxilio, porque tal era la fuerza de su grito de desesperación que parecía la de aquél campesino de Italia que el siglo XVI gritaba junto al campanario de su pueblo, porque ese día el capitalismo– con la colaboración de la ley y la iglesia — le arrebataba su pequeña tierra de cultivo.
Finalmente, señor con el respeto que se merece, que es pues la Gobernabilidad. Que era lo que propuso del brillante académico Huntington desde su “creación” con la Comisión Trilateral del Congreso y partir de 1990 cuando el neoliberalismo se instala en nuestros países como Ideología Unica. como evangelio universal que nos aseguró la Tierra Prometida, El Paraíso de Cristal. Donde está. Por favor, es necesario darle un nueva mirada sólo a los datos estadísticos en América Latina ¿por qué se ha ampliado, profundizado y hoy comprende nuevas “realidades” la Brecha Social Histórica de la Desigualdad económico-social en nuestro continente y representa, la tarea y responsabilidad pendiente. En estas dos décadas políticamente quien utilizó en forma absoluta la Gobernabilidad y a favor de que intereses políticos, en algún país mejoró “la calidad de la democracia”. Y la Gobernanza quién la “sacó” a la palestra de la opinión pública y que intereses políticos la privilegian. Gracias.
Me parece que sacó muchas cosas del google y produjo muy poco. Estoy de acuerdo con PabloRaul, en que es un análisis muy simplista y básico. Debería ampliar su visión si quiere realmente entender que es lo que pasa, a las personas en forma individual y a la sociedad en su conjunto.
Gracias