La historia paralela

El Colum­nista Invi­tado de Hoy: Diego Gar­cía Montaño

En el len­guaje corriente de los argen­ti­nos, deci­mos que una per­sona está endul­zada, cuando alguien está cebado, o sea, aquel indi­vi­duo que por haberse engo­lo­si­nado, avanza en sus pro­pó­si­tos sin mira­mien­tos (Dic­cio­na­rio del Habla de los Argentinos).

La situa­ción plan­teada en Hon­du­ras hace ya más de un mes, indu­da­ble­mente ha “endul­zado” a Hugo Chá­vez para seguir man­go­neando en la Región.

Es mucho lo que se ha escrito ya sobre la des­ti­tu­ción de Zelaya, pero de lo que esta­mos segu­ros es de que, si en Hon­du­ras no hubie­sen inter­ve­nido las FF.AA., otro sería el dis­curso en el con­ti­nente. Lisa y lla­na­mente no pasa­ría de ser ana­li­zado como un con­flicto interno por el poder, den­tro de un Estado soberano.

Pero como suce­dió  que los mili­ta­res hon­du­re­ños fue­ron lla­ma­dos para desa­lo­jar del poder a Zelaya, esto dio pie para que los social­cha­vis­tas de toda laya, pusie­ran el grito en el cielo y se lle­na­ran la boca hablando de demo­cra­cia, demo­cra­cia en la que no creen, por cues­tio­nes ideo­ló­gi­cas que son de vieja data.

Vea­mos lo que escri­bía Lenin hace casi cien años, y cómo actúa Chá­vez hoy:

En “El Estado y la Revo­lu­ción” (1917), Lenin dice que el Ejér­cito per­ma­nente y la Poli­cía deben ser reem­pla­za­dos  por la: “orga­ni­za­ción armada espon­tá­nea de la pobla­ción… la socie­dad civi­li­zada se halla divi­dida en cla­ses enemi­gas y ade­más, irre­con­ci­lia­ble­mente enemi­gas, cuyo arma­mento ‘espon­tá­neo’ con­du­cirá a la lucha armada entre ellas… con la desa­pa­ri­ción de las cla­ses, des­a­pa­re­cerá inevi­ta­ble­mente el Estado… la demo­cra­cia es tam­bién un Estado y, en con­se­cuen­cia la demo­cra­cia tam­bién des­a­pa­re­cerá cuando des­apa­rezca el Estado… La sus­ti­tu­ción del Estado bur­gués por el Estado pro­le­ta­rio es impo­si­ble sin una revo­lu­ción violenta”.

Hay muchos que pien­san que este tipo de ideo­lo­gía ya ha peri­mido y que hoy nos encon­tra­mos ante el deno­mi­nado Socia­lismo del Siglo XXI, una forma dis­tinta de expre­sión de la Izquierda.

Por el con­tra­rio, noso­tros pen­sa­mos que se encuen­tran ple­na­mente vigen­tes muchos de los pos­tu­la­dos mar­xis­tas leni­nis­tas, más allá de que hayan caído algu­nos muros.

Qué otra cosa es si no, el hecho de que Chá­vez haya enviado a las FARC lan­za­cohe­tes com­pra­dos a Sue­cia, para com­ba­tir con­tra el gobierno de Uribe. ¿No es ayu­dar a la orga­ni­za­ción armada de la pobla­ción?, en pala­bras de Lenin.

Sus pos­te­rio­res ame­na­zas de rup­tura de las rela­cio­nes diplo­má­ti­cas con Colom­bia, debido a este asunto, ¿no están pro­mo­viendo una lucha armada, no están fogo­neando una revo­lu­ción vio­lenta, como Lenin pre­go­naba hace casi cien años?

Se rasga las ves­ti­du­ras Chá­vez, por la falta de demo­cra­cia en Hon­du­ras, exi­giendo que sea repuesto en el cargo el ex pre­si­dente Zelaya; sin embargo omite hablar de su pene­tra­ción “boli­va­riana”, tan poco demo­crá­tica, en otros países.

Un ejem­plo de lo que aquí deci­mos, puede verse en dos infor­mes espe­cia­les que sacara el dia­rio “El Comer­cio” de Lima, con fechas 9 y 10 de julio de este año.
En dichos infor­mes, la Direc­ción Gene­ral de Inte­li­gen­cia del Minis­te­rio del Inte­rior (Dig­min), da cuenta de que quince alcal­des perua­nos vin­cu­la­dos a Humala, via­ja­ron entre el 7 y el 14 de octu­bre del 2007 a Vene­zuela. Los man­da­ta­rios muni­ci­pa­les habrían sido invi­ta­dos per­so­nal­mente por Chá­vez, para par­ti­ci­par de reunio­nes de coor­di­na­ción sobre la posi­ble ins­ta­la­ción de ofi­ci­nas del ALBA en sus jurisdicciones.

Esta es la infor­ma­ción que cono­ce­mos, pero ¿qué datos tene­mos acerca de la pene­tra­ción cha­vista en otros paí­ses de la región? ¿Sere­mos tan inge­nuos de pen­sar que no existe tal intromisión?

Hemos dejado para el final, el papel jugado en la cri­sis hon­du­reña por el Secre­ta­rio Gene­ral de la OEA.

José  Miguel Insulza es otro de los que exige la repo­si­ción en el cargo de Zelaya, por res­peto a los prin­ci­pios demo­crá­ti­cos a la Carta de la OEA.

Pero tal vez, muy pocos recuer­den cómo fue su pro­pia elección.

Suce­dió  que en el año 2004 el enton­ces Secre­ta­rio Gene­ral del orga­nismo, Miguel Ángel Rodrí­guez, de Costa Rica, fue echado por corrupto. Desde octu­bre del 2004 y hasta mayo del 2005 el cargo había que­dado acéfalo.

Des­pués de 5 vota­cio­nes en las que inva­ria­ble­mente empa­ta­ban entre Insulza y el can­di­dato de Méjico, Luis Der­bez, éste último declinó su pos­tu­la­ción, con la espe­ranza de que Insulza haría lo pro­pio para poder bus­car un ter­cer can­di­dato. No suce­dió así, y el chi­leno fue pro­cla­mado Secre­ta­rio Gene­ral en el 2005.

Insulza fue ele­gido por mayo­rías, pero no por con­senso gene­ral como es habi­tual en la OEA.

Claro que los valo­res demo­crá­ti­cos que dice defen­der Insulza, depen­de­rán de cues­tio­nes ideo­ló­gi­cas, según el caso.

Para él, el actual gobierno hon­du­reño es anti­de­mo­crá­tico; sin embargo, cuando hace pocos días le pre­gun­ta­ron en una entre­vista acerca de la Cuba de los her­ma­nos Cas­tro, dijo sin inmu­tarse, que se tra­taba de un “régi­men de auto­ri­dad caris­má­tica”. Queda todo dicho.

Como se podrá  apre­ciar, con per­so­nas que quie­ren apa­ren­tar ser tan insul­sas, como el actual Secre­ta­rio Gene­ral de la OEA, es lógico que Chá­vez esté endulzado.

Autor: Diego García Montaño

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo