La historia paralela

¿Pode­mos con­si­de­rar repre­so­res a los patrio­tas que actua­ron con­tra las inva­sio­nes ingle­sas? Si sufrié­ra­mos la agre­sión e inva­sión de un país vecino y nues­tras fuer­zas arma­das las com­ba­tie­ran, ¿serían enton­ces fuer­zas repre­so­ras?  O ¿Serian  las fuer­zas defen­so­ras?, ¿pode­mos con­si­de­rar repre­sor a alguien que for­mando parte de las ins­ti­tu­cio­nes orgá­ni­cas de la nación, y en cum­pli­miento de las fun­cio­nes pro­pias para la cual fue­ron crea­das, son con­vo­ca­dos para actuar frente a una agre­sión?.

El tér­mino repre­sor esta des­ti­nado a seña­lar a aquel que reprime, y en ese sen­tido se puede decir que la jus­ti­cia es repre­sora por que reprime a aquel que viola la ley. Un padre que amo­nesta a su hijo menor por una tra­ve­sura tam­bién es un represor.

La izquierda, pro­clive a des­vir­tuar la reali­dad de los hechos y en ese mismo afán, la de inven­tar ter­mi­no­lo­gía rebus­cada que en muchos casos no res­ponde efec­ti­va­mente a lo que pre­tende defi­nir, hoy tene­mos tér­mi­nos tales como geno­cida, repre­sor, apro­pia­dor, (para reem­pla­zar a la padre adop­tivo) etc. que de tanto repe­tirla y por la difu­sión que con­si­guen en los medios, se con­vier­ten en pala­bras de uso corriente acep­ta­das como correctas.

Pero vol­va­mos a la que nos ocupa en este caso. Si bus­cando elu­dir res­pon­sa­bi­li­da­des  pre­sen­ta­mos  los hechos suce­di­dos en la década de los 70, como que un grupo de jóve­nes idea­lis­tas fue per­se­guido solo por su ideo­lo­gía por fero­ces inte­gran­tes de las fuer­zas de segu­ri­dad y de las fuer­zas arma­das, que los mata­ban solo por pen­sar dis­tinto, enton­ces esta­mos pre­sen­tado una des­ca­rada mentira.

Aque­llos que vivi­mos con plena con­cien­cia esa época sabe­mos que exis­tió una gue­rra cruenta y cruel entre dos ban­dos, uno de ellos que desde la ile­ga­li­dad y por la fuerza pre­ten­día la toma del poder en la Repú­blica, recu­rriendo para ello al ase­si­nato, al secues­tro, al aten­tado, a la inti­mi­da­ción de la jus­ti­cia etc.

La izquierda par­ti­ci­paba en forma legal en las con­tien­das elec­to­ra­les, pero no con­se­guía apoyo popu­lar ni cre­ci­miento, cons­cien­tes de que por estas vías no lle­ga­rían al poder, deci­die­ron tomarlo por la fuerza por medio de las armas, “la Lucha armada”. Esa agre­sión que sufrió la Repú­blica fue de tal mag­ni­tud, que las fuer­zas de segu­ri­dad fue­ron  des­bor­da­das y fue nece­sa­rio el empleo de las Fuer­zas Arma­das para combatirlos.

Tene­mos que enten­der que de no haber exis­tido estas fuer­zas defen­so­ras que se opu­sie­ron a las pre­ten­sio­nes de los agre­so­res, estos habrían tomado el poder Eje­cu­tivo depo­niendo a quien lo ejer­cía por el man­dato popu­lar y de acuerdo a lo esta­ble­cido por nues­tra Cons­ti­tu­ción, algo simi­lar hubiera ocu­rrido con los otros dos pode­res, de manera que era la Nación Argen­tina la que estaba siendo ata­cada, y que gra­cias al esfuerzo y a las vidas entre­ga­das por sus defen­so­res se logró evi­tar que fuera tomada.

Por lo tanto quie­nes actua­ron en esa opor­tu­ni­dad eran defen­so­res de la patria, no represores

Autor: Luís Razzolini

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo