Nuevo pedido de una madre desesperada
BUENOS AIRES, 9 de Junio del 2009
Una madre sigue implorando.
Carta abierta a los Señores Jueces:
Soy Hortensia J. Velasco, me dirijo con todo respeto a Uds., personas investidas de autoridad, para pedirles una vez mas que me ayuden; que este nuevo pedido que les dirijo, de esta madre que desde hace cuatro años vive en la desesperación de ver el sufrimiento de sus hijos, pueda conmoverlos definitiva-mente.
Tengo un hijo con Dios, al que le ruego todas las noches, mi otro hijo Pablo Eduardo García Velasco hace cuatro años está detenido por error de persona por confundirlo con su hermano mellizo Miguel Angel García Velasco, sin que al momento se halla resuelto esta situación. Mi tercer hijo Miguel Angel García Velasco fue detenido hace mas de un año.
Actualmente tanto Pablo como Miguel se hallan internados en el Hospital Naval, el primero cumpliendo una prolongada huelga de hambre y el segundo en Unidad Coronaria con serios problemas de salud por distintas dolencia.
La decisión de Pablo de llevar adelante la huelga de hambre es como reclamo por justicia, por no haberse tenido en cuenta las pruebas y testimonios presentados que demuestran a las claras su no vinculación a los hechos investigados al haber sido confundido con su hermano mellizo.
A mi anterior pedido dirigido directamente a Uds. solo recibí como contestación un nuevo castigo, ya que cambiaron de lugar de detención a Pablo, agravando su situación, por lo que posteriormente fue trasladado nuevamente al Hospital Naval, donde recibe los cuidados que por su situación nutricional merece.
Siento que el ánimo de lucha se me termina y las fuerzas van menguando. No creo señores jueces que no puedan contemplar la situación que estoy viviendo y no puedo comprender que no los conmueva siendo tan clara, ya que en una oportunidad se me dijo que conocían perfectamente la situación de ambos.
Mis 90 años no dan para mucho mas……. pero seguiré mientras Dios y las fuerzas me acompañen, en la esperanza que al menos por piedad resuelvan la situación de Pablo, por ser él mi único sostén moral y material, ya que hasta ahora nada hicieron por aclarar las cosas como deberían haberlo hecho.
Fuente: Ramos Generales
Autor: Hortensia J. Velasco de García
DNI: LC 3. 400. 808
-
Recomendados:
Estos son nuestros fallos
Salio el fallo de Caperucita y el Lobo
Versión de la Justicia Argentina en relación a Caperucita y el Lobo
con las ’ mejoras’ del proyecto de reforma del Código Penal.
Visto y considerando:
1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo.
2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque.
3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calme su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos más arriba.
4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y que hay evidencias que primero conversa con ella.
5) Que es Caperucita quien le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.……
6) Que la anciana es inimputable ya que confunde a su nieta con el Lobo.
7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que tipificaría un abandono de persona por parte de la joven Caperucita.
9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta.
10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.
11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo y lo disfrutara.
12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: «¿Adónde vas?» responde: «A bañarme desnuda en el río..», según testimonio de la ardilla que dice que le confeso el sapo antes de fallecer, cobra cada día más fuerza–
13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos, brutales y depredadores, en la pobre fiera.
14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita
15) Que párrafo aparte para la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija.
Por todo lo antes dicho, se revoca el fallo de Cámara, absolviéndose al Señor Lobo y se dispone además:
a) Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela presentarse en hospital a designar, para su observación gerontológica,
b) A la madre condenarla al pago de las costas y honorarios correspondientes derivados del presente juicio
c) A la familia de Caperucita a pagar la suma de $ 100.000 en concepto de indemnización al señor Lobo
Aclarase asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del Señor Lobo y que este juzgado agradece el apoyo de las madres y abuelas de Plaza de Mayo en favor del señor lobo.
Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.…
E.Raúl Zaffaroni
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA