La historia paralela

Sr. Diego Gue­lar

Le escribo a usted en refe­ren­cia a sus últi­mas decla­ra­cio­nes en las que reco­noce Ud. haber sido gue­rri­llero y el pro­po­ner una amnis­tía luego que todos los inte­gran­tes de las Fuer­zas arma­das fue­ran “Juzgados”.

Su pos­tura me parece extre­ma­da­mente faci­lista y real­mente de una falta de hones­ti­dad real­mente pas­mosa. me parece que el gue­rri­llero toda­vía esta aden­tro de usted por mas que hoy vista de Armani o jue­gue en un par­tido político.

A con­ti­nua­ción le explico el por­que de mi pensamiento:

1. Todos los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das han sido juz­ga­dos a tra­vés de una ley impuesta por Raúl Alfon­sín, quien aparte de haber sido Pre­si­dente fue el abo­gado de Roberto Mario San­tu­cho, Coman­dante Eje­cu­tivo del ERP, y ade­más miem­bro per­ma­nente del Bureau del ERP. En cali­dad de tal repre­sento al ERP en la nego­cia­ción del gobierno del Grl Agus­tín Lanusse con el ERP por la vida del enton­ces Pre­si­dente de Fiat, Ober­dan Salus­tro. Recuerdo a Ud. Salus­tro fue eje­cu­tado por el ERP. Léase, Raúl Alfon­sín creo una ley que llamo de res­pon­sa­bi­li­dad de las Fuer­zas Arma­das, que­riendo decir que los Coman­dan­tes fue­ron res­pon­sa­bles de lo actuado por las Fuer­zas arma­das, hayan dado las orde­nes o no. Alfon­sín creo una ley como inte­grante del ERP para juz­gar a su enemigo y no como pre­si­dente de todos los argen­ti­nos para engran­de­cer la nación.

2. La ley creada por Raúl Alfon­sín y usada en el “Jui­cio” a las Jun­tas y que se sigue usando en todas las paro­dias judi­cia­les, es com­ple­ta­mente ile­gal y anti­cons­ti­tu­cio­nal pues en todos los Pac­tos Inter­na­cio­na­les y en todos los paí­ses civi­li­za­dos de este pla­neta Ud. debe ser juz­gado por la ley vigente en el momento de haberse come­tido el delito.

3. Los “deli­tos” fue­ron come­ti­dos con ante­rio­ri­dad a la ley votada y ade­más el Coman­dante Alfon­sín (creo ese es el titulo mas apro­piado a su per­sona) cam­bio los fue­ros en los que los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das debían de ser juz­ga­dos. En el momento de las accio­nes estaba vigente el Código de jus­ti­cia Mili­tar y el fuero en el que los inte­gran­tes de las FFAA debe­rían ser juz­ga­dos fue el del Con­sejo Supremo de las Fuer­zas Arma­das. Todo lo actuado no es sola­mente ile­gal sino anti­cons­ti­tu­cio­nal. Un delito debe ser juz­gado por la ley vigente en el momento de haberse come­tido el delito. de esto sobran Pac­tos Inter­na­cio­nal fir­ma­dos por Argentina.

4. Se probo mas de una vez que las Fuer­zas Arma­das actua­ron uti­li­zando los regla­men­tos vigen­tes enton­ces que fue­ran vota­dos en la década del 50 durante el gobierno del Dr Arturo Fron­dizi y algu­nos regla­men­tos en la década del 60. Puede Ud. hacer su pro­pia inves­ti­ga­ción si así lo desea. recuerdo ade­más a Ud. que los mis­mos regla­men­tos fue­ron inci­ne­ra­dos por orden del “Gene­ral” Mar­tín Balza quien no es mas que el con­cu­ñado de Raúl Alfon­sín. No qui­siera cam­biar el foco de aten­ción hablando acerca de este per­so­naje que hizo cam­biar su legajo per­so­nal del Ejer­cito Argen­tino para borrar del mismo lo actuado en los momen­tos que sil­ba­ban las balas. Si Ud. no me cree haga alguna ave­ri­gua­ción en la pro­vin­cia de Corrien­tes. De todas mane­ras es impor­tante rete­ner en la memo­ria el hecho de que se actuó cum­pliendo los regla­men­tos vigen­tes, sean estos bue­nos o malos.

4. Su pro­puesta es real­mente par­cial pues sigue Ud. que­riendo “juz­gar” al enemigo y no por ejem­plo decir: “en esta gue­rra todos hemos cau­sado daño al Estado y a la nación demos por ter­mi­nado esto hoy y a otra cosa, mirar para ade­lante…” Ud. sigue juz­gando a su enemigo. Su alma mon­to­nera lo trai­ciona. Yo le cree­ría si Ud. pro­pu­siera que “todos”, gue­rri­lle­ros y uni­for­ma­dos fue­ran a jui­cio, pero no es así su pro­puesta. Ud. quiere seguir con el circo romano y des­pués que se ter­mino de basu­rear y usar al bando con­tra­rio, léase las FFAA, ahora te per­dono. Esto es fran­ca­mente inacep­ta­ble bajo todo punto de vista pues no hay nada que perdonar.

5. Recuerdo a Ud. que mucho del accio­nar de su orga­ni­za­ción, léase mon­to­ne­ros, fue durante la década del 60 y ade­más durante la década del 70, inclu­sive durante el gobierno demo­crá­ti­ca­mente ele­gido por el Pue­blo Argen­tino. Su orga­ni­za­ción en con­junto con las otras orga­ni­za­cio­nes sub­ver­si­vas que ata­ca­ron al Pue­blo Argen­tino lo hicie­ron con la frio­lera de vein­ti­dós mil aten­ta­dos cau­sando no sola­mente muer­tes a civi­les sino daños mate­ria­les al Estado que per­te­nece a todos los habi­tan­tes del suelo argentino.

6. Recuerdo a Ud. que el Con­greso Nacio­nal durante el gobierno del Gene­ral Juan Perón declaro ile­gal en todo el terri­to­rio Nacio­nal al accio­nar de todas las agru­pa­cio­nes terro­ris­tas, esto no fue hecho por las Fuer­zas Arma­das sino por el pro­pio pue­blo vía su con­greso. Señor Gue­lar hasta el día de hoy es Ud. ile­gal en el terri­to­rio nacio­nal pues sigo pen­sando que la ley del Con­greso Nacio­nal sigue vigente. No solo es Ud. ile­gal, tam­bién lo son los inte­gran­tes del estado mayor Mon­to­nero que ocu­pan el gobierno.

7. Estoy abso­lu­ta­mente con­ven­cido que habrá Paz cuando la jus­ti­cia sea pareja y todos Uds. pasen una tem­po­rada en Mar­cos Paz. Jus­ti­cia que real­mente sea Jus­ti­cia y no fun­cio­na­rios pagos que decla­ren sen­ten­cia luego de aten­der el telé­fono.

8. Los inte­gran­tes de las fuer­zas Arma­das actual­mente dete­ni­dos no son otra cosa que pri­sio­ne­ros de gue­rra pues están siendo juz­ga­dos por el enemigo del pue­blo Argen­tino, cosa esta que declaro el con­greso Argen­tino, no yo, y ade­más están siendo dete­ni­dos muchos de ellos ya con los pla­zos ven­ci­dos por deten­ción de una per­sona sin jui­cio. Esto lo esta­ble­cen los pac­tos inter­na­cio­na­les, como por ejem­plo el de costa rica.

9. Quien “maneja” lo que dicen ser los “Dere­chos huma­nos” en Argen­tina no es otro que Hora­cio Ver­bitsky, alias “El Perro”, Jefe de inte­li­gen­cia de la agru­pa­ción mon­to­ne­ros. Ud. habla de amnis­tía. Es Ud. serio?. Se deten­drá a Ver­bistky por todos los ase­si­na­tos come­ti­dos?. por supuesto que no si gobierna la impu­ni­dad. Esta es tal que los gue­rri­lle­ros han publi­cado libros expli­cando sus crí­me­nes. Le recuerdo el dipu­tado Bonasso, alias cogote ponía bom­bas en colec­ti­vos esco­la­res, o como el dipu­tado Bielsa que se declaro muy orgu­lloso de haber rap­tado, puesto bom­bas y matado. Viva la impu­ni­dad. Ud. me habla de amnis­tía luego de jui­cio?. Esta mas que claro quien es que juzga a quien.

10. Uds. han lla­mado siem­pre a los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das no otra cosa que repre­so­res. Acep­tado el ter­mino, le recuerdo a Ud. que el pro­pio gobierno de Isa­bel Mar­tí­nez ordeno repri­mir y exter­mi­nar según esta escrito en varios decre­tos. Se repri­mió el accio­nar gue­rri­llero, diga­mos el accio­nar de gente como Ud., aun­que hoy este en polí­tica. La gran dife­ren­cia es que cuando Bonasso ponía una bomba en un colec­tivo esco­lar, en el colec­tivo via­ja­ban niños inocen­tes y la bomba explote adonde explote mata a ciu­da­da­nos que solo cami­nan por la calle. Ese fue su accio­nar. Su modus ope­randi fue siem­pre igual, ejem­plo el del Gene­ral Reti­rado Cáce­res Monie y su Sra. a quie­nes inter­cep­ta­ron con el auto, baja­ron al matri­mo­nio del auto y eje­cu­ta­ron al ya reti­rado gene­ral con un tiro en la cabeza en pre­sen­cia de su mujer y luego pro­ce­die­ron a vio­lar a esta sexual­mente y ter­mi­nar su vida con otro balazo en la cabeza. Accio­nar típico mon­to­nero en este caso a una mujer cuya culpa fue ser la esposa de un ya reti­rado Gene­ral del ejer­cito. Diga­mos Uds., los mon­to­ne­ros no han sido juz­ga­dos. Excep­ción del minis­tro Taiana que puso una bomba en el bar Roma adonde murie­ron inocentes.

11. Le voy a pasar infor­ma­ción que le demos­trara a Ud. que esta total­mente equi­vo­cado. Ud. dice que los deli­tos de los gue­rri­lle­ros fue­ron deli­tos comu­nes y ya peri­mie­ron. No así lo actuado por los inte­gran­tes de las fuer­zas Arma­das pues estos son miem­bros del estado nacio­nal. Me llama la aten­ción que nin­guno de Uds. haya encar­ce­lado a María Estela Mar­tí­nez de Perón que fue quien ordeno ori­gi­nal­mente ani­qui­lar el accio­nar sub­ver­sivo y si encar­ce­lan Uds. a quie­nes cum­plie­ron esas orde­nes. Por supuesto es cono­cida la orden del Dr. Righi (miem­bro del ERP) acerca de la forma en la que los “jue­ces” deben actuar, a tal punto que se ha pre­ten­dido con­de­nar a los mili­ta­res que recu­pe­ra­ron el cuar­tel de manos del terro­rismo. Lea Ud. lo que sigue:

Nues­tra Jus­ti­cia ha recep­tado, sin hesi­ta­ción alguna, los dichos de impu­tados por el delito de terro­rismo y de sub­ver­sión, que adop­tan una sin­gu­lar pos­tura defen­siva auto titu­lán­dose como “civi­les”, con­se­cuen­te­mente víc­ti­mas, en el sen­tido legal del tér­mino, con­forme los Con­ve­nios de Gine­bra, con todas las con­se­cuen­cias jurí­di­cas a su favor, en oca­sión de pre­sen­tarse ante los estra­dos judi­cia­les argen­ti­nos. Cuando adap­ta­ron simi­lar acti­tud pero ante un orga­nismo inter­na­cio­nal, la Comi­sión Inter­ame­ri­cana de Dere­chos Huma­nos, adoptó una pos­tura que no es tan inocente o tan pasiva. El orga­nismo inter­na­cio­nal, encar­gado de velar por el res­peto de los dere­chos huma­nos, en todo el con­ti­nente, no com­par­tió esta decla­ra­ción uni­la­te­ral sino que des­co­rrió el velo de la per­so­na­li­dad de los “civi­les”. Fir­me­mente, dio algu­nas pau­tas a seguir, para reco­no­cer jurí­di­ca­mente como “civi­les” a los inte­gran­tes de orga­ni­za­cio­nes gue­rri­lle­ras que se hacen pasar por “dam­ni­fi­ca­dos”. Con­forme a tales pau­tas, cree­mos que si nues­tra Jus­ti­cia las recep­tara, la apli­ca­ción de una Jus­ti­cia equi­ta­tiva, deja­ría de ser un sueño inalcanzable.

Señaló la Comi­sión Inter­ame­ri­cana de los Dere­chos Huma­nos lo siguiente: “Las per­so­nas que tie­nen dere­cho a la pro­tec­ción que legal­mente les con­fiere el artículo 3 común, inclu­yen a los miem­bros del gobierno y de las fuer­zas disi­den­tes que se rin­den, son cap­tu­ra­dos o están fuera de com­bate (hors de com­bat). De igual modo, los civi­les están pro­te­gi­dos por las garan­tías del artículo 3 común, cuando son cap­tu­ra­dos o de alguna otra manera que­dan suje­tos a la auto­ri­dad de un adver­sa­rio, incluso aun­que hayan mili­tado en las filas de la parte opositora”.

“Ade­más del artículo 3 común, los prin­ci­pios del dere­cho con­sue­tu­di­na­rio apli­ca­bles a todos los con­flic­tos arma­dos exi­gen que las par­tes con­ten­dien­tes se abs­ten­gan de ata­car direc­ta­mente a la pobla­ción civil y a civi­les en forma indi­vi­dual, y que al fijar sus obje­ti­vos dis­tin­gan entre los civi­les y los com­ba­tien­tes y otros obje­ti­vos mili­ta­res legí­ti­mos. Para ampa­rar a los civi­les de los efec­tos de las hos­ti­li­da­des, otros prin­ci­pios del dere­cho con­sue­tu­di­na­rio exi­gen que la parte ata­cante tome pre­cau­cio­nes para evi­tar o mini­mi­zar la pér­dida de vidas civi­les o daños a la pro­pie­dad de civi­les, inci­den­ta­les o cola­te­ra­les a los ata­ques con­tra obje­ti­vos militares. “

“La Comi­sión, con base en las nor­mas y prin­ci­pios del Dere­cho Inter­na­cio­nal Huma­ni­ta­rio, con­si­dera que los peti­cio­na­rios tie­nen una apre­cia­ción erró­nea de las con­se­cuen­cias prác­ti­cas y jurí­di­cas deri­va­das de la apli­ca­ción de esas nor­mas a las per­so­nas que par­ti­ci­pa­ron en el ata­que de la Tablada. Con­cre­ta­mente, cuando civi­les como los que ata­ca­ron el cuar­tel de La Tablada, asu­men el papel de com­ba­tien­tes al par­ti­ci­par direc­ta­mente en el com­bate, sea en forma indi­vi­dual o como inte­gran­tes de un grupo, se con­vier­ten en obje­ti­vos mili­ta­res legí­ti­mos. En tal con­di­ción, están suje­tos al ata­que directo indi­vi­dua­li­zado en la misma medida que los combatientes.”

“Por con­si­guiente, en vir­tud de sus actos hos­ti­les, los ata­can­tes de la Tablada per­die­ron los bene­fi­cios de las pre­cau­cio­nes antes men­cio­na­das en cuanto al ata­que y con­tra los efec­tos de ata­ques indis­cri­mi­na­dos o des­pro­por­cio­na­dos, acor­da­dos a los civi­les en acti­tud paci­fica. En con­tra­po­si­ción, esas nor­mas del Dere­cho huma­ni­ta­rio siguen apli­cán­dose ple­na­mente con res­pecto a los civi­les pací­fi­cos pre­sen­tes o resi­den­tes en los alre­de­do­res del cuar­tel de La Tablada, al momento de ocu­rrir las hostilidades”.

12. Claro esta que Ud. como Bonasso, Ver­bisky, Kun­kel, Taiana, Kir­ch­ner (Lupin y Sra) y demás inte­gran­tes de las dis­tin­tas agru­pa­cio­nes terro­ris­tas, decla­ra­das ile­ga­les en el terri­to­rio nacio­nal por el con­greso nacio­nal, son con­si­de­ra­dos com­ba­tien­tes y sus actos no son deli­tos sim­ples. Diga­mos sus accio­nes, al igual que las de los inte­gran­tes de las fuer­zas arma­das no peri­mie­ron. Digá­moslo cla­ra­mente: Ud. pro­pone una amnis­tía luego de jui­cio pero se excluye del jui­cio cuando de acuerdo a lo pro­bado en otras cor­tes Ud. y sus com­pa­ñe­ros de armas debe­rían estar pre­sos en Mar­cos Paz, ya que son com­ba­tien­tes. Esta ade­más escrito que las par­tes deben abs­te­nerse de ata­car a la pobla­ción civil. Como se con­juga este dic­ta­men con las bom­bas en colec­ti­vos esco­la­res que ponía Bonasso? me puede Ud. expli­car?. Señor, de que clase de amnis­tía me habla Ud.?. De la amnis­tía mon­to­nera?. El Dr Car­los Menem dicto leyes del per­dón para todos, creo en la buena inten­ción de ter­mi­nar con este pro­blema. Uds., los mon­to­ne­ros decla­ran nula la ley pero solo en lo que se refiere a los nom­bres de los no mon­to­ne­ros o sub­ver­si­vos. Solo en Argentina.

Qui­siera saber si es posi­ble leer alguna res­puesta cohe­rente. En lo que a mi se refiere se lo repito lo mas claro que puedo:

Todos los inte­gran­tes de las fuer­zas Arma­das en cam­pos de deten­ción no son mas que pri­sio­ne­ros de gue­rra a dis­po­si­ción del enemigo que declaro como tal el con­greso argentino.

Todos los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das y de Segu­ri­dad deben con­cu­rrir a las citas con los fun­cio­na­rios públi­cos y decla­rarse pri­sio­ne­ros de gue­rra y soli­ci­tar se apli­que la Con­ven­ción de Gine­bra. Es enten­di­ble el temor de no hacerlo pen­sando en lo que hará el fun­cio­na­rio de enfrente con titulo de juez, pero la orden ya esta dada por el Dr. Righi así que lo mejor es sim­ple­mente man­te­ner la boca cerrada, pues la sen­ten­cia ya esta escrita en la pared.

Todos los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das y de segu­ri­dad han sido remo­vi­dos de los fue­ros judi­cia­les en los que deben ser juz­ga­dos para par­ti­ci­par en una paro­dia judi­cial con sen­ten­cia ya escrita.

Los inte­gran­tes de las Fuer­zas Arma­das y de segu­ri­dad deben ser juz­ga­dos por los Con­se­jos supre­mos de las fuer­zas Arma­das con las leyes vigen­tes en la década del sesenta y del setenta según sea el caso. Toda otra acción es ile­gal e inconstitucional

Ya esta pre­de­ter­mi­nado que han de seguir pre­sos de cual­quier forma.

Como en casos ante­rio­res se les res­tringe el dere­cho a pre­sen­tar sus pro­pios tes­ti­gos y en algu­nos casos como el del Gene­ral Car­los Suá­rez Mason, el juez ordeno se borre su decla­ra­ción del expe­diente y se le negó el dere­cho a pre­sen­tar docu­men­ta­ción alguna. clara vio­la­ción de los dere­chos huma­nos que se dice ensalzar.

No puede usted amnis­tiar lo que en reali­dad no hay que per­do­nar. Las fuer­zas arma­das cum­plie­ron orde­nes pro­ve­nien­tes del estado en pri­mera ins­tan­cia vía su Pre­si­denta María Estela Mar­tí­nez, luego del gobierno de facto del Gene­ral jorge R. Videla quien solo con­ti­nuo con las ope­ra­cio­nes ante­rior­mente ini­cia­das. Le informo a Ud. ade­más que en su momento el Gene­ral Videla reci­bió orden directa de que forma actuar del doc­tor Italo Luder en su cali­dad de presidente.

Todo lo actuado hasta ahora ha sido bási­ca­mente bajo el gobierno de un miem­bro del Comité per­ma­nente del ERP y abo­gado de su coman­dante eje­cu­tivo, léase Raúl Alfon­sín, miem­bro del ERP. Sigue la paro­dia con los mon­to­ne­ros en el poder vía Nés­tor Lupin Kir­ch­ner. Todo esto es abso­lu­ta­mente ile­gal e inconstitucional.

Si la pre­si­denta qui­siera hacer un comen­ta­rio cons­truc­tivo en su carác­ter de “abo­gada” como se dice a dia­rio, por favor pídale usted el numero de matri­cula profesional.

Si usted hones­ta­mente quiere hablar de amnis­tía, pro­pón­gala para mañana mismo, si usted quiere hablar de jui­cio, debe ser jui­cio para todos. cuando usted se pre­sente a la jus­ti­cia para acom­pa­ñar a quie­nes estén en Mar­cos Paz como dete­ni­dos, le creeré y le con­si­de­rare un tipo real­mente honesto. Mien­tras tanto sigo cre­yendo que es Ud. real­mente un mon­to­nero jugando a la polí­tica, pro­te­gido por la impu­ni­dad que pro­tege a todos sus cama­ra­das. Que como polí­tico solo le dice al pue­blo lo que este quiere escu­char o que lo deje a usted mejor parado en el momento de su declaración.

De todas mane­ras le agra­dezco el haber leído este escrito.

Autor: Mario Suarez

Arquitecto

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo