La historia paralela

Los mitos son, por defi­ni­ción, narra­cio­nes fabu­lo­sas e ima­gi­na­rias que inten­tan expli­car algún suceso o aspecto de la reali­dad. Cons­ti­tu­yen, por tanto, meras creen­cias no suje­tas a prue­bas de vera­ci­dad que, por lo gene­ral, no resul­tan de pro­ce­sos que deri­ven de la razón, sino de emo­cio­nes y pasiones.

En este orden de cosas, la mili­tan­cia seten­tista, apo­yada y finan­ciada por el ofi­cia­lismo y las estruc­tu­ras esta­ta­les, en su intento por dia­gra­mar su estra­fa­la­ria his­to­rieta que ha hecho de los años 70, no ha esca­ti­mado esfuer­zos en imple­men­tar y pro­pa­gar una serie de mitos rela­ti­vos a los suce­sos ocu­rri­dos el 24 de marzo de 1976, cuyo aniver­sa­rio número 34 se cum­ple en el día de la fecha.

¿Fue un golpe militar?

En razón de ser la ven­ganza un obje­tivo pri­mor­dial del seten­tismo, resulta clave que el papel desem­pe­ñado por la socie­dad civil en los hechos del 24 de marzo haya sido arbi­tra­ria­mente omi­tido por el his­to­rie­tismo ofi­cial, a los efec­tos de ins­ta­lar en la opi­nión pública aque­lla fal­se­dad de que se pro­dujo un golpe exclu­si­va­mente mili­tar (apun­tando todas las res­pon­sa­bi­li­da­des sobre el ambiente cas­trense y excul­pando al resto de la socie­dad). Pero, en ver­dad, los sec­to­res civi­les, repre­sen­ta­dos por su clase diri­gente, tuvie­ron deci­siva par­ti­ci­pa­ción en el derro­ca­miento de Isa­bel Perón.

Desde 1975, la par­ti­do­cra­cia se alar­maba por el exas­pe­rante vacío de poder que reinaba en la Argen­tina: “Pero, ¿quién gobierna? ¿Ese con­junto cole­giado de minis­tros que, ade­más, no pro­duce nin­guna con­fianza al país? Eso sigue siendo anar­quía. Y, lo peor, anar­quía orga­ni­zada”, afir­maba el líder del Par­tido Fede­ral, Enri­que “Paco” Man­ri­que, (ter­cera fuerza elec­to­ral de enton­ces) desde la pan­ta­lla del his­tó­rico pro­grama de TV Tiempo Nuevo, a fines de julio. Desde la otra punta del aba­nico ideo­ló­gico, el izquier­dista Oscar Allende ponía de relieve que “el des­go­bierno ha col­mado la pacien­cia de los argen­ti­nos” (1). El dipu­tado Mon­salve diría, por su parte, que “no puede trans­cu­rrir un minuto más en el más abso­luto des­or­den” (2). Incluso, desde el mismo sec­tor ofi­cia­lista, se ofre­cían lec­tu­ras simi­la­res, como la del dipu­tado jus­ti­cia­lista Car­los Pala­cios Deheza, quien afirmó que “así no lle­ga­mos a 1977, sino ni siquiera a 1976″, o la del mis­mí­simo gober­na­dor pero­nista de Bue­nos Aires, Vic­to­rio Cala­bró, quien, a fines de 1975, pro­nun­ciaba que “si las cosas siguen así, no lle­ga­mos al 77″ (3).

De esta manera, la clase polí­tica (incluido el ofi­cia­lismo mismo) empe­zaba a avi­zo­rar una salida faci­li­tada por las Fuer­zas Arma­das. Ya a comien­zos de 1976, la UCR defi­nía su pos­tura a tra­vés de una decla­ra­ción ofi­cial del comité nacio­nal, que rezaba: “El país vive una grave emer­gen­cia nacio­nal. Toda la Nación per­cibe y pre­siente que se apro­xima la defi­ni­ción de un pro­ceso que, por su hon­dura, vas­te­dad e incom­pren­si­ble dila­ta­ción, alcanza su límite”. Era, por tanto (según expresa el comu­ni­cado radi­cal), “incom­pren­si­ble” la con­ti­nui­dad del gobierno, tales las pro­pias pala­bras del par­tido que se jacta de ser el más demo­crá­tico de la Argen­tina, y, por tal razón, las reunio­nes secre­tas entre polí­ti­cos con jefes mili­ta­res comen­za­ban a tener lugar con extre­mada frecuencia.

A fines de 1975, en cálida reunión entre el Dr. Ricardo Bal­bín (líder de la UCR) y el Gral. Jorge Rafael Videla, el radi­cal le expresó: “Gene­ral, yo estoy más allá del bien y del mal. Me siento muy mal, estoy afli­gido. Esta situa­ción no da más. ¿Van a hacer el golpe? ¿Sí o no? ¿Cuándo?”. A lo que su inter­lo­cu­tor res­pon­dió: “Doc­tor, si usted quiere que le dé una fecha, un plan de gobierno, siento decep­cio­narlo, por­que no sé. No está defi­nido. Ahora, si esto se derrumba, pon­dre­mos la mano para que la pera no se estre­lle con­tra el piso”. Bal­bín replicó, impa­ciente: “Háganlo cuanto antes. Ter­mi­nen con esta ago­nía” (4).

La pre­sión que los polí­ti­cos ejer­cían sobre las FF. AA. abarcó a todos los sec­to­res ideo­ló­gi­cos. En rigor, hasta el pro­pio Par­tido Comu­nista se pro­nun­ció en este sen­tido, cuando, el 12 de marzo, “reiteró su pro­puesta de for­ma­ción de un gabi­nete cívico-militar” (6). Amplios sec­to­res del pero­nismo toma­ban posi­cio­nes simi­la­res, como el líder de la CGT, Casildo Herre­ras, quien se entre­vistó en secreto con Videla, “para decirle que, aun­que en público no podían decla­rarlo, tam­bién ellos con­si­de­ra­ban que el gobierno era un desas­tre, que eran sus ami­gos y que debe­rían tener­los en cuenta des­pués del golpe, si final­mente lo lle­va­ban a cabo” (7).

Por su parte, el viejo amigo de Perón, Jorge Anto­nio, el 22 de marzo, esgri­mió sin tapu­jos, desde una con­fe­ren­cia de prensa en un hotel cén­trico de Bue­nos Aires: “Si las Fuer­zas Arma­das vie­nen a poner orden, res­peto y esta­bi­li­dad, bien­ve­ni­das sean” (8). Nume­ro­sos sec­to­res obre­ros, el 20 de marzo, anti­ci­pa­ron su sim­pa­tía por la even­tual solu­ción mili­tar, decla­rando, a tra­vés de cua­renta y una orga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les, que no aca­ta­rían un paro gene­ral de acti­vi­da­des, en caso de inte­rrup­ción del orden constitucional.

El pedido de una reac­ción por parte del sec­tor mili­tar era tan visi­ble que, desde el Par­la­mento, se admi­tían las reunio­nes con uni­for­ma­dos: “Debo con­fe­sar que en el día de hoy he gol­peado las puer­tas [?] de la Poli­cía Fede­ral, la de algu­nos hom­bres del Ejér­cito. Y el silen­cio es toda la res­puesta que he encon­trado” (5), admi­tía el sena­dor Eduardo Ange­loz, a catorce días del 24 de marzo. Días des­pués, nada menos que Vic­to­rio Cala­bró entre­ga­ría a ofi­cia­les de las Fuer­zas Arma­das los mapas de la Casa de Gobierno, a los fines de que las tro­pas del Regi­miento de Infan­te­ría 7 no se cru­za­ran con la poli­cía, el 24 de marzo (9).

El grueso de la socie­dad, el 24 de marzo de 1976, per­ma­ne­ció en sus hoga­res. No hubo resis­ten­cia siquiera por parte de los mili­tan­tes del par­tido derro­cado, sino que el vice­pre­si­dente 1º de este, Felipe Bit­tel, le gri­taba a Osvaldo Papa­leo (secre­ta­rio de Prensa de Isa­bel): “Chau, Papá, hasta mañana. Esto hay que fes­te­jarlo con cham­paña. Todo se ha disi­pado” (10).

Las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas, ¿ya esta­ban aniquiladas?

Ade­más de anu­lar o igno­rar ex pro­feso el papel de la civi­li­dad como actor pro­pi­cia­dor del golpe, otro mito con­sis­tió en mini­mi­zar el rol de las orga­ni­za­cio­nes terro­ris­tas sub­ver­si­vas en la tra­ge­dia de los años 70 ale­gando que “la gue­rri­lla ya estaba diez­mada, el 24 de marzo de 1976″, con la evi­dente inten­ción de for­mar la idea de que la gue­rra interna era una mera excusa de sec­to­res cas­tren­ses. La reali­dad indica com­ple­ta­mente lo con­tra­rio. Según con­firmó la sen­ten­cia que juzgó a la junta de coman­dan­tes, en 1975, se pro­du­je­ron 893 hechos terro­ris­tas (pro­me­diando un aten­tado cada ocho horas, durante el año pre­ce­dente al golpe). 1976 no fue menos: el 22 de marzo, el matu­tino “La Tarde” (diri­gido por el kir­ch­ne­rista Héc­tor Timer­man) informó: “Un récord que duele: cada 5 horas, ase­si­nan a un argen­tino”. Y, a ren­glón seguido, expre­saba: “Terro­rismo: Sigue la esca­lada de crí­me­nes”. El 19 de marzo, el dia­rio de izquierda “La Opi­nión” arrojó una esta­dís­tica simi­lar: “Un muerto cada cinco horas, una bomba cada tres”.

Los pro­pios docu­men­tos inter­nos de Mon­to­ne­ros con­ta­bi­li­za­ban, en 1976, “1. 000 aten­ta­dos con 500 víc­ti­mas fata­les”, pro­du­ci­dos sólo en ese año (11). El Ejér­cito Revo­lu­cio­na­rio del Pue­blo (ERP), por su parte, en docu­mento interno, indi­caba que, para esta fecha (1976), toda­vía se con­taba con 4. 950 gue­rri­lle­ros orga­ni­za­dos (12).

A fines de 1977, el coman­dante del Ejér­cito Mon­to­nero, Hora­cio Men­di­zá­bal, afir­maba, públi­ca­mente, que, durante ese año, “se rea­li­za­ron más de 600 ope­ra­cio­nes mili­ta­res” (13). Si para mues­tra basta un botón, fue en julio de 1976 cuando se pro­dujo el aten­tado terro­rista más dra­má­tico de toda la década del 70, cuando una bomba mon­to­nera hizo volar el come­dor de la super­in­ten­den­cia de la Poli­cía Fede­ral, muti­lando a 60 per­so­nas y ase­si­nando a otras 22.

El 24 de marzo, ¿se dio inicio a la repre­sión ilegal?

Otro insis­tente mito en torno de la fecha en cues­tión con­siste en uti­li­zar el 24 de marzo como punto de par­tida de la uti­li­za­ción de méto­dos ile­ga­les por parte de las Fuer­zas Arma­das para enfren­tar la sub­ver­sión terro­rista. Pero, ¿cómo se la com­ba­tía antes de esta fecha? Los his­to­rie­tis­tas del seten­tismo no ponen mucho empeño en explicarlo.

En puri­dad, el com­bate con­forme a meto­do­lo­gías irre­gu­la­res data de fines de 1973; más pre­ci­sa­mente, luego de la muerte del secre­ta­rio gene­ral de la CGT, José Igna­cio Rucci, cuando el pro­pio Perón, a la sazón pre­si­dente de la Nación, con­fec­cio­naba un docu­mento interno para su par­tido que expre­saba: “En este estado de gue­rra que se nos impone, no pue­den ser elu­di­dos y nos obliga no sola­mente a asu­mir nues­tra defensa, sino, tam­bién, ata­car al enemigo en todos los fren­tes y con la mayor deci­sión (…) El Movi­miento Nacio­nal Jus­ti­cia­lista entra en estado de movi­li­za­ción de todos sus ele­men­tos huma­nos y mate­ria­les, para afron­tar esta gue­rra (…) Quien rehúya su cola­bo­ra­ción para la lucha, queda sepa­rado del movi­miento”. Así nacía la Tri­ple A (Alianza Anti­co­mu­nista Argen­tina), como el pri­mer intento al mar­gen de la ley que el gobierno cons­ti­tu­cio­nal empleaba para enfren­tar el terro­rismo mar­xista. Cen­te­nas de gue­rri­lle­ros o sos­pe­cha­dos de tales caye­ron en manos del polé­mico apa­rato para­es­ta­tal de marras (cerca de 500 muer­tos fue­ron res­pon­sa­bi­li­dad de la tri­ple A).

Poco des­pués, como res­puesta al terro­rismo que había dise­mi­nado focos rura­les en Tucu­mán, el gobierno demo­crá­tico emi­tió, en febrero de 1975, el decreto secreto Nº 261 del Poder Eje­cu­tivo, que orde­naba a las FF. AA. “eje­cu­tar las ope­ra­cio­nes mili­ta­res que sean nece­sa­rias a efec­tos de neu­tra­li­zar y/o ani­qui­lar el accio­nar de los ele­men­tos sub­ver­si­vos que actúan en la pro­vin­cia de Tucu­mán”. En octu­bre, se amplía el terreno de ope­ra­cio­nes de las Fuer­zas Arma­das a toda la Nación, a tra­vés del decreto 2. 772, orde­nando “eje­cu­tar las ope­ra­cio­nes mili­ta­res y de segu­ri­dad que sean nece­sa­rias a los efec­tos de ani­qui­lar el accio­nar de los ele­men­tos sub­ver­si­vos en todo el país”. Los des­a­pa­re­ci­dos ante­rio­res al 24 de marzo con­ta­bi­li­za­dos por la Cona­dep (Comi­sión Nacio­nal sobre la Desa­pa­ri­ción de Per­so­nas) ascien­den a 900 casos. El informe de la secre­ta­ría de Dere­chos Huma­nos de la Nación computa, por su parte, un total de 642 des­a­pa­re­ci­dos en demo­cra­cia pero­nista, y 525 aba­ti­dos, lo que suma 1. 167 casos que son res­pon­sa­bi­li­dad de la clase polí­tica que tuvo el poder en aque­llos años y que se cons­ti­tuía en la crea­dora de la meto­do­lo­gía irre­gu­lar que, lamen­ta­ble­mente, se con­ti­nuó prac­ti­cando luego del 24 de marzo.

Con­cluida la gue­rra, el terro­rista Enri­que Gorria­rán Merlo dirá que “las téc­ni­cas repre­si­vas de ese gobierno sur­gido de elec­cio­nes fue­ron (aun­que parezca difí­cil de creerlo) más fero­ces que las ins­tru­men­ta­das por el gobierno defacto de Onga­nía, Levings­ton y Lanusse” (14). Julio San­tu­cho, her­mano del jefe máximo del ERP, expre­sará, por su parte, que “en un solo año de gobierno popu­lar, nues­tro pue­blo tuvo más muer­tos que en siete años de dic­ta­dura mili­tar (…) la repre­sión actuada por el gobierno pero­nista fue diez veces mayor que la de la Revo­lu­ción Argen­tina pro­cla­mada por el gene­ral Onga­nía” (15).

A 34 años del 24 de marzo de 1976, nume­ro­sos sec­to­res cobi­ja­dos por el apa­rato esta­tal han redu­cido la his­to­ria por la memo­ria, cam­biado la jus­ti­cia por la ven­ganza, supri­mido la ver­dad por el engaño y con­ver­tido una gran tra­ge­dia del ayer en un exi­toso nego­cio del presente.

—

(1) Yofre, Juan Bau­tista. Nadie fue. Bue­nos Aires, Edi­vern, 2006, p. 252.
(2) Gar­cía Mon­taño, Diego. Res­pon­sa­bi­li­dad com­par­tida. La socie­dad civil antes y durante el Pro­ceso. Cór­doba, El Copista, 2004, p. 104.
(3) Yofre, Juan Bau­tista. Ob. Cit., p. 243.
(4) Yofre, Juan Bau­tista. Ob. Cit., p. 333.
(5) Díaz Bes­sone, Ramón Genaro. Gue­rra revo­lu­cio­na­ria en la Argen­tina (1959–1978) . Bue­nos Aires, Círculo Mili­tar, 1996, p. 240.
(6) Már­quez, Nico­lás. La men­tira ofi­cial. El seten­tismo como polí­tica de Estado. Bue­nos Aires, edi­ción del autor, 2008, p. 144.
(7) Már­quez, Nico­lás. Ob. Cit., p. 142.
(8) Yofre, Juan Bau­tista. Ob. Cit., p. 358.
(9) Yofre, Juan Bau­tista. Ob. Cit., p. 380.
(10) Yofre, Juan Bau­tista. Ob. Cit., p. 373.
(11) Docu­mento citado en Díaz Araujo, Enri­que. La gue­rri­lla en sus libros. Tomo II. Men­doza, El Tes­tigo edi­cio­nes, 2009, p. 91.
(12) Docu­mento citado en Yofre, Juan Bau­tista. Fui­mos todos. Cro­no­lo­gía de un fra­caso, 1976–1983. Bue­nos Aires, Sud­ame­ri­cana, 2008, p. 33.
(13) Informe com­pleto en Larra­quy, Mar­celo. Fui­mos sol­da­dos. His­to­ria secreta de la con­tra­ofen­siva mon­to­nera. Bue­nos Aires, 2º ed., Agui­lar, 2006, p. 124.
(14) Gorria­rán Merlo, Enri­que. Memo­rias de Enri­que Gorria­rán Merlo. De los setenta a La Tablada. Bue­nos Aires, Planeta/Catálogos, 2003, pp. 368–369.
(15) San­tu­cho, Julio. Los últi­mos gue­va­ris­tas. La gue­rri­lla mar­xista en la Argen­tina. Edi­ción de 1988. Pp. 160–162.

—

*Agus­tín Laje Arri­goni tiene 21 años de edad, es estu­diante uni­ver­si­ta­rio, con­fe­ren­cista y escri­tor. En pocos meses, sal­drá publi­cado su pri­mer libro sobre la mate­ria. Su e-mail es agustin_laje@yahoo. com. ar.

Fuente: La Nueva Provincia- Bahia Blanca

Autor: *Agustín Laje Arrigoni*

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo