La historia paralela

La cons­truc­ción de un poder tirá­nico puede hacerse por una insu­rrec­ción armada acom­pa­ñada de diver­sas manio­bras publi­ci­ta­rias para ador­me­cer las reac­cio­nes de la opi­nión pública y por una repre­sión feroz, o sea, el “pare­dón”, como en Cuba, o por medio de una serie de comi­cios frau­du­len­tos al cabo de los cua­les se crea la “sen­sa­ción” de que aquel poder cre­ciente tiene una base demo­crá­tica, que es el pue­blo el que lo exige con su voto y que no hay posi­bi­li­dad nin­guna de resis­tir ese poder so pena de ser acu­sado de “enemigo de la demo­cra­cia” y con­tra esa peli­grosa ali­maña se des­carga final­mente, si per­siste en su inopi­nada resis­ten­cia, la repre­sión vio­lenta selec­tiva. Las víc­ti­mas de esa repre­sión son ais­la­das de la opi­nión gene­ral que ya ha sido domes­ti­cada para acep­tar la “legi­ti­mi­dad demo­crá­tica” de la tira­nía. Así lo hizo Hitler, entre otros.

Este último es el método que se está apli­cando en este país al que me niego a desig­nar como “Argentina”.

El pro­ceso empezó hace muchos años, pero, “bre­vi­ta­tis causa”, pode­mos empe­zar a ana­li­zarlo desde la usur­pa­ción de la pre­si­den­cia por Kir­ch­ner en Mayo del 2003, habi­li­tado por Duhalde y por la deser­ción de Menem y Lopez Murphy en la segunda vuelta elec­to­ral a pesar de que Kir­ch­ner había reci­bido sólo el 17,8% de los votos del padrón.

Esa pri­mera auda­cia polí­tica fue con­ti­nuada por una serie de agre­sio­nes supues­ta­mente basa­das en la Cons­ti­tu­ción (reforma del 94) hasta que el usur­pa­dor resol­vió, en el 2007, pasarle la banda pre­si­den­cial a su mujer en un insó­lito acto de “nepo­tismo” que nadie discutió.

Ese silen­cio cóm­plice de la “opo­si­ción” más el escan­da­loso fraude elec­to­ral del 2007 per­mi­tie­ron que la usur­pa­ción con­ti­nuara en cabeza de esa mujer.

Entre­tanto con­ti­nuó la demo­li­ción de las Ins­ti­tu­cio­nes y los atro­pe­llos al Dere­cho, entre ellos, el secues­tro de más de mil dos­cien­tos mili­ta­res, poli­cías y civi­les, 144 de los cua­les murie­ron víc­ti­mas de sen­dos homi­ci­dios come­ti­dos por el régimen.

La corrup­ción más des­ca­rada per­mi­tió a los usur­pa­do­res enri­que­cerse y reunir fon­dos para sobor­nar a gran­des sec­to­res de la pobla­ción. A los muy pobres, mediante diver­sos pagos “socia­les”; a la clase media, con un derrame de pre­ben­das que per­mi­tió a muchos de sus inte­gran­tes darse una buena vida; a los empre­sa­rios sub­si­diando el con­sumo para incre­mento de sus ven­tas o con­tra­tando con ellos obras y ser­vi­cios para el Estado y a la izquierda, mos­trando que la ideo­lo­gía que ins­pira a los tira­nos está ins­pi­rada en el mar­xismo. Al resto de la pobla­ción la somete com­prando a la “opo­si­ción” y creando la impre­sión de que este sis­tema es irre­sis­ti­ble por lo cual más vale aga­char la cabeza y acep­tar lo inevi­ta­ble que arries­garse a una resis­ten­cia inútil.

* * *

Los cere­bros que diri­gen la cons­truc­ción de esta tira­nía inven­ta­ron recien­te­mente el sis­tema de unas extra­ñas “pri­ma­rias” cuya razón debe­ría haber sido ele­gir un can­di­dato de cada par­tido cuando hay varios pre­ten­dien­tes, pero en este caso, en que no había más que uno, obvia­mente no tenía esa inten­ción sino otra muy dis­tinta que recién ahora se está viendo.

Para hacer más vero­sí­mil la “buena inten­ción” del pro­yecto, pri­mero hubo elec­cio­nes loca­les en Bue­nos Aires, Santa Fe y Cór­doba en las cua­les se per­mi­tió “ganar” a can­di­da­tos supues­ta­mente “no-kirchneristas”. Eso incitó a los poli­ti­có­lo­gos a ela­bo­rar teo­rías sobre el final polí­tico de la Sra. Kir­ch­ner. Hubo inclu­sive un cono­cido arti­cu­lista de dere­cha que sos­tuvo que ni se pre­sen­ta­ría a las elec­cio­nes de Octubre.

Era la “car­nada” para que cre­ye­ran que el resul­tado del 14 de Agosto sería catas­tró­fico para el ofi­cia­lismo. Muchos pen­sa­ron que habiendo sido “hones­tos” al reco­no­cer su derrota en esas tres juris­dic­cio­nes, ¿por qué no habría de creér­se­les cuando comu­ni­ca­ran la men­tira del 14 de Agosto?

* * *

Nunca sabre­mos el resul­tado exacto de las “pri­ma­rias” de ese día por­que el que comu­nicó el gobierno y la prensa el 15 de Agosto y días sub­si­guien­tes, como ya dije en el nro. 1056 de este perió­dico, es falso de toda falsedad.

Como remedo de la ver­dad, se acu­mu­lan los inten­tos de impo­ner el fraude hacién­dolo pasar como inexis­tente y el triunfo de la Sra. Kir­ch­ner como “aplastante”.

El mis­mí­simo Pre­si­dente de la Corte Suprema, Loren­zetti, dijo: “Si hay erro­res en el escru­ti­nio, se los tiene que corre­gir, pero no hay que mag­ni­fi­car­los por­que el resul­tado no está en cues­tión” (“La Nación”, 27/8/2011, pag. 1).

Este señor, adu­lón del régi­men y juez injusto por anto­no­ma­sia, no ha tenido incon­ve­niente en ava­lar públi­ca­mente el fraude gigan­tesco del 14 de Agosto. Con eso, ha pre­juz­gado por­que si algún opo­si­tor hubiera tenido la decen­cia de impug­nar como nulos los comi­cios de esa fecha, el asunto hubiera ter­mi­nado en última ape­la­ción ante la Corte Suprema y su titu­lar ya ha hecho saber cual será su voto: no hubo fraude. Eso se llama “prejuzgar”.

La Comi­sión de la Cámara de Dipu­tados que fue a La Plata a ver al Juez Blanco (uno de los más ser­vi­cia­les magis­tra­dos con que cuenta la “diri­gen­cia”) para que­jarse de la fal­si­fi­ca­ción de innu­me­ra­bles actas de las mesas de vota­ción, pero se fue sin dejar nin­gún escrito tachando de nuli­dad el comi­cio, como era obli­ga­to­rio que lo hicie­ran, sobre todo cuando el mismo Juez Blanco dijo que “hubo muchas equi­vo­ca­cio­nes horro­ro­sas” (“La Nación”, 27/8/2011, pags. 1 y 14).

El inefa­ble Pinedo, uno de los inte­gran­tes de esa Comi­sión, tuvo la des­fa­cha­tez de comen­tar: “Direc­ta­mente van a dar por bue­nas todas las actas, sin revi­sar nin­guna por­que no hay tiempo” (“La Nación”, 28/8/2011, pag. 11). ¿Para qué fue electo dipu­tado y para qué fue a La Plata si acepta sin pes­ta­ñear seme­jante tro­pe­lía? Por más cara de pró­cer que ponga, Pinedo es un muñeco del sistema.

Macri, dio por bueno el resul­tado y declaró que “las mate­má­ti­cas son crue­les” y que la Sra. Kir­ch­ner insi­nuando que ya se la puede dar por gana­dora en Octu­bre (“La Nación”, 30/8/2011, pag. 1).

Duhalde, por su parte, declaró que no ale­ga­ría el fraude y que pasaba a otra cosa (“La Nación”, 31/8/2011, pag. 15). Ese es el “pala­dín” en que con­fia­ban los “dere­chis­tas” y en espe­cial los que defien­den a los secues­tra­dos polí­ti­cos. Un trai­dor cono­cido y con­feso en el que esos incau­tos (para decir lo menos) tuvie­ron la insa­nia de creer.

Mora­les Solá, el “poli­ti­có­logo” estre­lla de “La Nación”, bate el mismo par­che y titula su artículo del 29/8/2011 así: “Mucho más erro­res que fraude elec­to­ral” (pags 1 y 5 de ese día). O sea, unas peque­ñas “picar­días” (como dijo la Ser­vini de Cubría) pero jamás un fraude gigan­tesco como el que real­mente se cometió.

“La Nación”, supuesta opo­si­tora del gobierno sub­ti­tuló su edi­to­rial del 31/8/2011 así: “Aún cuando el resul­tado de las pri­ma­rias sea indis­cu­ti­ble, las irre­gu­la­ri­da­des adver­ti­das impo­nen pro­fun­das refor­mas” (pag. 14). Otra vez la macha­cona insis­ten­cia en con­va­li­dar el fraude del 14 de Agosto.

El Minis­tro del Inte­rior, un peti­me­tre ines­cru­pu­loso que se ha hecho rico en el gobierno (como la pro­pia Sra. de Kir­ch­ner y muchos otros) dio ayer una con­fe­ren­cia de prensa para subir las apues­tas denun­ciando las tími­das acu­sa­cio­nes de fraude de algu­nos dia­rios y polí­ti­cos como “una acti­tud cla­ra­mente aten­ta­to­ria con­tra la cali­dad ins­ti­tu­cio­nal, que atenta con­tra la demo­cra­cia y con­tra la trans­pa­ren­cia del sis­tema elec­to­ral” (“La Nación”!, 31/8/2011).

* * *

Sin embargo, nin­guno de ellos, ni la prensa, ni los polí­ti­cos, ha dicho NI UNA PALA­BRA sobre el ver­da­dero fraude, el elec­tró­nico, al que me refe­riré más adelante.

Ayer, la Cámara Elec­to­ral aprobó el “escru­ti­nio defi­ni­tivo” del 14 de Agosto. Esa Cámara está inte­grada por indi­vi­duos total­mente al ser­vi­cio de la domi­na­ción mono­pó­lica de la “diri­gen­cia”, como lo he podido com­pro­bar per­so­nal­mente al inten­tar en el 2002 crear un par­tido por fuera de ese mono­po­lio. Ese “escru­ti­nio defi­ni­tivo” inclu­sive aumentó los votos de la Sra. Kir­ch­ner, le dio unas déci­mas más a Alfon­sín (alias “el ton­tito”) sobre Duhalde (alias “el ines­cru­pu­loso”) y con­firmó el “mila­gro” del marxista-leninista Altamira.

Ocu­rre que ese “escru­ti­nio defi­ni­tivo” no es otra cosa que la con­va­li­da­ción del fraude elec­tró­nico y no una con­fir­ma­ción resul­tante del recuento físico de los votos. “El escru­ti­nio defi­ni­tivo –dice “La Nación” del 31/8/2011 pag. 7)-  lo rea­liza la Cámara Nacio­nal Elec­to­ral sobre la base de las actas del escru­ti­nio que fir­man los pre­si­den­tes de mesa y los fis­ca­les. Las actas se adjun­tan a las urnas y cada juez fede­ral elec­to­ral (N: todos al ser­vi­cio de la tira­nía) suma las actas e informa a la Cámara Elec­to­ral que for­ma­liza el escru­ti­nio defi­ni­tivo.” (“La Nación”, 31/8/2011, pag. 7).

O sea, no hay recuento físico de los votos ni veri­fi­ca­ción de las actas supues­ta­mente fir­ma­das por los pre­si­den­tes de mesa siendo que NADIE conoce la auten­ti­ci­dad de esas fir­mas que puede escri­bir cual­quiera en cual­quier acta. No existe un “Regis­tro de Fir­mas de Pre­si­den­tes de Mesa”…

Ahora bien, esas actas de cada mesa lle­ga­ron al Minis­te­rio del Inte­rior el 15 de Agosto y que­da­ron en sus manos durante todos estos días. Las nume­ro­sas irre­gu­la­ri­da­des denun­cia­das en esas actas, no son lo más impor­tante, sino la forma en que fue­ron pro­ce­sa­das por el Minis­te­rio del Inte­rior, es decir, por el Direc­tor Nacio­nal Elec­to­ral, Ale­jan­dro Tullio, socio de Zaf­fa­roni y de Gross­man (el ex terro­rista prohi­jado por Zaf­fa­roni) y del titu­lar de la Auto­ri­dad Fede­ral de Ser­vi­cios de Comu­ni­ca­ción Audio­vi­sual (AFSCA), Gabriel Mariotto, usando los ser­vi­cios de la frau­du­lenta empresa de compu­tación INDRA. Esta empresa ya ha sido acu­sada de varios frau­des en Vene­zuela, Ecua­dor y Costa Rica (ver artículo de Car­los Tór­tora en “El Infor­ma­dor Público” del 27/8/2011).

Siendo como son más de 85.000 actas, es obvio que la Cámara Elec­to­ral recu­rrió a los ser­vi­cios de compu­tación del Minis­te­rio del Inte­rior para la suma de los resul­ta­dos. Y éste, o sea, Tullio y Mariotto con el “auxi­lio” de INDRA suma­ron los votos (y hasta puede ser que rehi­cie­ran las actas si hubiera sido nece­sa­rio ya que, como dije, la Cámara Elec­to­ral no conoce ni puede cono­cer las fir­mas de los pre­si­den­tes de mesa).

Pues bien, es sabido que el fraude elec­tró­nico, como lo demos­tró el Pro­fe­sor Tulio Alva­rez en Vene­zuela (ver su informe en la sec­ción “Docu­men­tos” de este perió­dico) y surge del dic­ta­men del experto que con­traté en 1987 y que men­cioné en le nro. 1056 de LBM, puede ser pre­pa­rado y eje­cu­tado por una sola per­sona. Basta con pre­pa­rar un pro­grama (“soft­ware”) que reciba los datos que intro­du­cen los tipis­tas que copian las actas y cua­les­quiera sean los núme­ros, el pro­grama arroje un resul­tado pre­de­ter­mi­nado. En este casoi, 50,24% par la Sra Kir­ch­ner y 12,20% para Alfon­sin y 12, 12 para Duhalde. El mismo está pre­pa­rado para auto­des­truirse una vez ter­mi­nada la tarea de manera que nadie puede des­cu­brir cual ha sido la ver­dad ni cómo se ha lle­gado al resul­tado falso.

El Minis­te­rio del Inte­rior puede tener 200 o más tipis­tas copiando las 85.000 actas y nin­guno de ellos sabe qué ocu­rre con los datos que intro­dujo en el cere­bro elec­tró­nico cen­tral, de manera que no es nece­sa­ria la com­pli­ci­dad de ellos para que el sis­tema frau­du­lento funcione.

Esto es lo que hizo y hace Cha­vez en Vene­zuela. Y es más fácil aún de hacer si se usa el “voto elec­tró­nico” que muchos inge­nua­mente piden.

Con este sis­tema el pro­ceso de mon­taje de la tira­nía con base supues­ta­mente “demo­crá­tica” es inexo­ra­ble. JAMÁS se podrá derro­tar al tirano que dis­pone de los cómpu­tos, de la plata, de los ser­vi­cios de com­pa­ñías como INDRA y de los sica­rios que lo secundan.

Si por otra parte, la tira­nía ha logrado des­truir las FFAA,  mon­tar fuer­zas arma­das irre­gu­la­res para pre­ve­nir cual­quier sobre­salto y sobor­nar o ame­dren­tar a los “opo­si­to­res”, lo más pro­ba­ble es que se quede en el poder inde­fi­ni­da­mente y lle­gado el caso, que use la vio­len­cia para silen­ciar a las per­so­nas de bien que se atre­van a resistir.

¿Cómo se evita este des­tino trá­gico?  Dán­dose cuenta de cual es la reali­dad, del peli­gro en que esta­mos y orga­ni­zán­dose para resis­tir, con diri­gen­tes autén­ti­cos, jus­tos y valientes.

Fuente: La Botella al Mar

Autor: Cosme Beccar Varela

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo