La historia paralela

Coman­dante Fidel Castro

La Habana, Cuba

Sr. Cas­tro,

Me dirijo a usted en la opor­tu­ni­dad de res­pon­der a las alu­sio­nes que hizo de mí en sus Refle­xio­nes sobre “La Genia­li­dad de Chá­vez” del 26 de enero pasado.

Me refe­riré a dos aspec­tos de su escrito: el que se refiere a mi inter­ven­ción en la Asam­blea Nacio­nal y el rela­tivo a sus opi­nio­nes sobre la polí­tica vene­zo­lana. El pre­si­dente Chá­vez intentó usar su pre­sen­ta­ción en la Asam­blea para dos pro­pó­si­tos muy evi­den­tes. En pri­mer lugar, para mos­trar un país de paz y pros­pe­ri­dad que no existe. Vene­zuela, con todos sus recur­sos huma­nos y natu­ra­les, vive los emba­tes de la pobreza, el cri­men y la humi­lla­ción; ense­gundo lugar, quiso uti­li­zar a los dipu­tados de la opo­si­ción para mos­trar al mundo un juego demo­crá­tico que ha sido vul­ne­rado por su gobierno, mediante el con­trol abu­sivo de todas las ins­ti­tu­cio­nes del Estado y la repre­sión hacia la disidencia.

Frente a esta mani­pu­la­ción y la indig­na­ción que me pro­dujo, tomé la pala­bra para denun­ciar que no existe ese país que des­cri­bió Chá­vez y que, por el con­tra­rio, está sig­nado por la esca­sez y el racio­na­miento, el cri­men desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la pro­pie­dad pri­vada mediante la figura de las expro­pia­cio­nes. Por eso, cuando pro­nun­cié la frase “expro­piar es robar”, los vene­zo­la­nos en su mayo­ría, sobre todo los más humil­des, se sin­tie­ron expre­sa­dos. No fue­ron fra­ses que pusie­ron a prueba, como usted dice de Chá­vez, “su caba­lle­ro­si­dad y san­gre fría”, sino su engaño y el tea­tro que esce­ni­fi­caba hasta el momento de mi exposición.

Usted ase­gura que “solo él fue capaz de res­pon­der con sere­ni­dad al insul­tante cali­fi­ca­tivo de ‘ladrón’ que ella uti­lizó para juz­gar la con­ducta del Pre­si­dente por las leyes y medi­das adop­ta­das”. Yo dije que expro­piar es robar y lo sos­tengo. Fue el pro­pio pre­si­dente Chá­vez quien se auto­ca­li­ficó de “ladrón” al asu­mir per­so­nal­mente la res­pon­sa­bi­li­dad de las expro­pia­cio­nes, que son robos ape­nas reves­ti­dos de un bar­niz jurí­dico en el régi­men actual.

Tan impor­tante es la pro­pie­dad que des­pués de medio siglo, Cuba, de la mano de su her­mano y Pre­si­dente, la ha redes­cu­bierto en su pro­grama de reformas.

Tam­poco es ver­dad que, como usted ase­gura, Chá­vez “res­pon­dió a la soli­ci­tud indi­vi­dual de un debate con una frase ele­gante y sose­gada “Águila no caza mos­cas”, y sin aña­dir una pala­bra, pro­si­guió sere­na­mente su exposición.”En ese momento el pre­si­dente Chá­vez per­dió la com­pos­tura, su mano­seada frase sobre águi­las y mos­cas es una gro­sera mani­fes­ta­ción de des­pre­cio hacia sus inter­lo­cu­to­res, que fue ade­re­zada con una expre­sión según la cual yo no tengo “ranking”para deba­tir con él. Sólo un dés­pota con­si­dera que un par­la­men­ta­rio ele­gido por el pue­blo no tiene cre­den­cia­les para dis­cu­tir con el pre­si­dente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Pre­si­dente Chá­vez: él y yo esta­mos en nive­les muy dis­tan­tes en cuanto a la moral y los principios.

Lo que usted, señor Cas­tro, elude, es que mi inter­pe­la­ción al pre­si­dente Chá­vez expresó lo que un país has­tiado de un régi­men auto­crá­tico quiere decirle. Estas opi­nio­nes suyas no pasa­rían de ser la con­sa­bida lisonja que usted suele pro­di­gar de tiempo en tiempo a Chá­vez si no fuera por­que se atreve a incur­sio­nar en el debate polí­tico vene­zo­lano, como mues­tra del inter­ven­cio­nismo sis­te­má­tico de su gobierno en los asun­tos inter­nos de mi país.

Señor Cas­tro, usted inter­vino en Vene­zuela en la década de los 60, cuando per­so­nal mili­tar a su ser­vi­cio pre­ten­dió impo­ner un régi­men en Vene­zuela como el que usted impuso en su país. Las auto­ri­da­des civi­les y las Fuer­zas Arma­das de enton­ces lo derro­ta­ron a usted, del mismo modo que las demo­cra­cias lati­noa­me­ri­ca­nas lo hicie­ron en toda la región.

Su agre­sión causó muer­tes, inclu­yendo la de tan­tos jóve­nes vene­zo­la­nos que se hicie­ron ilu­sio­nes con su revo­lu­ción. Más ade­lante, una vez derro­tado y aban­do­nado por la Unión Sovié­tica, los demó­cra­tas lati­noa­me­ri­ca­nos le abrie­ron a su régi­men las puer­tas a la comu­ni­dad regio­nal a con­di­ción de que ini­ciara un pro­ceso de demo­cra­ti­za­ción. Uno de los que le faci­litó ese rein­greso fue el pre­si­dente Car­los Andrés Pérez, con quien usted se soli­da­rizó cuando ocu­rrió el golpe de Estado del teniente coro­nel Hugo Chá­vez. Los vene­zo­la­nos recor­da­mos la carta suya al pre­si­dente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crí­tico, recor­da­mos con gra­ti­tud todo lo que has con­tri­buido al desa­rro­llo de las rela­cio­nes bila­te­ra­les entre nues­tros paí­ses y tu sos­te­nida posi­ción de com­pren­sión y res­peto hacia Cuba. Con­fío en que la difi­cul­ta­des serán supe­ra­das total­mente y se pre­serve el orden cons­ti­tu­cio­nal, así como tu lide­razgo al frente de los des­ti­nos de la her­mana Repú­blica de Venezuela”.

Así se des­mar­caba usted del golpe de estado de Chá­vez y expre­saba su soli­da­ri­dad al enton­ces Pre­si­dente, cuando su inte­rés era retor­nar de algún modo a la comu­ni­dad lati­noa­me­ri­cana debido a que los sovié­ti­cos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo, más ade­lante encon­tra­ría un nuevo auxi­lio. Usted se prestó a darle una cre­den­cial revo­lu­cio­na­ria a quien no habría pasado de ser uno más de los mili­ta­res gol­pis­tas de Amé­rica Latina a cam­bio de reci­bir colo­sa­les recur­sos de nues­tro país que le son nega­dos a los ciu­da­da­nos vene­zo­la­nos. Si en los 60 usted inva­dió a nues­tro país en con­tra de la volun­tad de su lide­razgo civil y de las FAN, ahora lo hace por­que el gobierno del pre­si­dente Chá­vez le ha entre­gado nues­tra sobe­ra­nía. Su ata­que a Rómulo Betan­court no puede ocul­tar un hecho que está ins­crito en la his­to­ria: Betan­court lo derrotó a usted polí­tica y mili­tar­mente, su recon­co­mio por esta fata­li­dad es evidente.

No podía espe­rarse en sus con­si­de­ra­cio­nes nada dis­tinto al reco­no­ci­miento al gene­ral Henry Ran­gel Silva, recien­te­mente pro­mo­vido al cargo de minis­tro de Defensa de Vene­zuela. Es un mili­tar cues­tio­nado nacio­nal e internacionalmente;en el exte­rior por supues­tos víncu­los con la gue­rri­lla y el narcotráfico;dentro de Vene­zuela por haber ame­na­zado en no reco­no­cer el triunfo de las fuer­zas demo­crá­ti­cas en las pró­xi­mas elec­cio­nes. Este ofi­cial no repre­senta a los mili­ta­res ins­ti­tu­cio­na­les de Vene­zuela, ni la pro­testa mayo­ri­ta­ria de éstos en con­tra de la inva­sión cubana a nues­tra FAN.

Usted ha invo­cado muchas veces como razón de su rebe­lión en la década de los 50 la inter­ven­ción de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.

Usted ha sido crí­tico de la forma en la que los sovié­ti­cos, a sus espal­das, nego­cia­ron a Cuba en el marco de la Gue­rra Fría. Muchos cuba­nos toda­vía resien­ten la gro­sera par­ti­ci­pa­ción de los sovié­ti­cos en la direc­ción del Estado cubano durante tres déca­das. Usted, que sabe eso, podría ima­gi­narse la indig­na­ción que pro­duce a los vene­zo­la­nos ver a cuba­nos envia­dos por su gobierno en las más altas esfe­ras del Estado, en las ins­ta­la­cio­nes mili­ta­res, en el Pala­cio pre­si­den­cial, en los cuer­pos de segu­ri­dad, en regis­tros y nota­rías. Ima­gine la humi­lla­ción que sien­ten los ofi­cia­les de la Fuerza Armada Nacio­nal Boli­va­riana al reci­bir órde­nes de extran­je­ros como los ofi­cia­les cuba­nos, quie­nes inva­den nues­tras ins­ta­la­cio­nes militares.

Vene­zuela ha sus­ti­tuido a la Unión Sovié­tica como sos­tén de Cuba, mien­tras aquí hay miles de refu­gia­dos que vie­ron sus vivien­das des­truirse y el gobierno no ha hecho nada para reme­diar­les su situa­ción. Su gobierno recibe –que se sepa– más de 110 mil barri­les dia­rios de nues­tro petró­leo en forma de regalo, supues­ta­mente com­pen­sado con ser­vi­cios que no valen lo que cuesta pro­du­cir el petró­leo. Su régi­men hace trian­gu­la­cio­nes de nego­cios que enca­re­cen lo que Vene­zuela importa y les per­mi­ten a uste­des una gro­sera e inne­ce­sa­ria tajada de comi­sio­nes. Chá­vez y uste­des han logrado que lo que ha sido la tra­di­cio­nal amis­tad entre cuba­nos y vene­zo­la­nos, hoy esté atra­ve­sada por el resen­ti­miento y la sos­pe­cha. Esa amis­tad vol­verá pero una vez que cese la inva­sión de fun­cio­na­rios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revo­lu­ción la nece­si­dad de luchar con­tra los cipa­yos que en su país pro­pi­cia­ron la inter­ven­ción forá­nea durante déca­das. Noso­tros hoy lucha­mos con­tra los cipa­yos que en Vene­zuela han pro­pi­ciado la inter­ven­ción del gobierno cubano en la direc­ción de nues­tro Estado y nues­tra sociedad.

En el futuro sere­mos paí­ses ami­gos pero jamás acep­ta­re­mos la per­ma­nen­cia del status-quo que les ha per­mi­tido la ane­xión ins­ti­tu­cio­nal de nues­tro
país al suyo. Tenga la segu­ri­dad de que mi gobierno estará com­pro­me­tido con el pleno retorno de la demo­cra­cia a Cuba.

Coman­dante Cas­tro, deje de inter­ve­nir en los asun­tos inter­nos de Vene­zuela. Hágalo de buen grado o las fuer­zas demo­crá­ti­cas de Vene­zuela se lo vol­ve­rán hacer enten­der como hace 50 años.

Cor­te­sía de Pedro Paúl Bello/Juan Anto­nio Müller

Autor: María Corina Machado

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo