Cierto es que a muchos les resulta incomodo y lo niegan, otros lo aceptan, aunque condicionado y pocos lo digieren a la primera, pero al final la terca realidad se impone; sin que valgan alambicadas explicaciones y justificaciones los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Suena cruel, injusto, simplista, pero es la realidad; los inconformes podrán patalear, reclamar, argumentar o usar la negación pura, pero nada modifica la realidad.

La sentencia que afirma que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, resulta válida incluso para las dictaduras y totalitarismos recientes o pasados, como fueron los casos de la Alemania nazi, la Italia fascista, la cruel y megacorrupta URSS, la prolongada dictadura castrista o la indefinible China actual. Esta aseveración adquiere mayor solidez en los casos donde existe un régimen que permite, con las caracteristicas de cada caso, una votación razonablemente libre y manejada no por el estado, sino por un aparato electoral con cierta independencia.

Es por eso que, nos a agrade o no, debemos admitir que la Venezuela de Hugo Chavez en su momento votó mayoritariamente por ese personaje, lo mismo podemos decir de Lula en Brasil, Cristina K en Argentina, Alvaro Uribe en Colombia. Todos son personajes que llegaron por la vía de los votos, razonados o no pero votos, mismos que se cuentan y valen. No se califica la cordura ni la cultura del votante, simplemente la papeleta cruzada se cuenta y quien tiene mas votos gana y se acabó.

En México igual. Desde la ciudadanización del Instituto Federal Electoral, lograda con sangre y grandes esfuerzos, las elecciones son otra cosa, los votos son de ciudadanos de carne y hueso, y no como en las épocas gloriosas del priísmo, cuando las elecciones eran organizadas y calificadas por ellos mismos y las votaciones eran una farsa que se apoyaba en un listado de hipotéticos votantes, algunos vivos, otros muertos. Esas eran nuestras elecciones y así las aceptaba en ese momento la mayoría del pueblo de México.

Actualmente, nos agrade o no, el PRI, de la mano del Gober precioso Marín arrasó en las votaciones del estado de Puebla. Al igual que en la sufrida Oaxaca del impresentable e indefendible “gobernador” Ulises Ruiz. Ahí los ciudadanos votantes borraron del mapa electoral al PAN y al PRD. Nada que alegar, los votos, escasos o abundantes, cuentan y son los únicos que determinan quien gana. Si el abstencionismo es marcado no hay que buscar retorcidas explicaciones. Aceptemos que ese es nuestro pueblo, con su mayor, menor o nula cultura cívica (y juicio también).

En Michoacán acaba de pasar un sexenio de “administración” perredista. Un sexenio donde ciertamente mejoraron algunos aspectos marginales, pero lo grueso, lo que verdaderamente impácta y afecta a la ciudadanía como son los aspectos de Seguridad, Educación, Empleo y Transporte, en eso a mi juicio, el sexenio salió reprobado.

En ese sexenio perredista los habitantes de todos los estratos padecieron bloqueos, marchas, mítines, plantones, “tomas”, agresiones diversas, mas un largo etcétera, y no nada mas en su ciudad, sino también en las carreteras. Cualquier grupo o grupúsculo, con solo ostentarse como filoperredista o de una discutible orientación “de izquierda” tuvo permiso para atropellar o aplastar los derechos de los ciudadanos.

Ahora, ¿Qué va a pasar en Michoacán tras el indiscutible triunfo del PRD? Una muestra la vimos hace unos días. Se confirma, sin sombra de duda, que los dueños de las calles, las oficinas y las carreteras son los intolerantes de siempre. No hay, y lo más triste, no se ve como el actual gobierno perredista pueda o tenga la capacidad y/o voluntad para meter en cintura a estos nocivos especímenes. ¿Que le interesa en realidad al Gobierno perredista de Michoacán?, ¿Será acaso las millonarias pérdidas de los comerciantes del centro histórico? , ¿La negra imagen que se da al turismo? ¿La pérdida de horas-hombre? ¿ El daño que se sigue haciendo a los alumnos cuando sus holgazanes maestros se dedican a rascarse la barriga y otras cosas bloqueando la entrada de instalaciones estatales cada que a su limitado e irritable “líder” y quien lo maneja le pega la gana? Sin temor a equivocarme puedo afirmar que nada de lo anterior le interesa a nuestras autoridades. Ellos están para cuidar los intereses de su grupo, vigilar y grillar para las próximas elecciones del CEN perredista, están para proteger, consolidar y ampliar sus grupos. ¿Cumplir y hacer cumplir la constitución?… ni locos que estuvieran. ¿Y la ciudadanía?, que se joda. Aun así, nunca debemos olvidar el juramento que hacen los gobernantes cuando toman posesión: “Protesto cumplir y hacer cumplir la ley”. Ese es el compromiso que asumen. Y la ley obliga, so pena de cometer un delito, a actuar en ese sentido. Si alguien viola la ley, el gobernante debe aplicar la sanción correspondiente. Y si decide no hacerlo, él es el infractor y deberá ser sancionado. El 15 de febrero, el Periódico Objetivo recoge una declaración del Gobernador Godoy sobre su gobierno y el cumplimiento de la ley: “si alguien flaquea, es ineficiente, irresponsable o corrupto, saldrá de su gabinete. Habrá cero tolerancia a la ineficiencia y a la corrupción”. Solo que no visualizo al C Gobernador aceptando haber incumplido la ley, pues para eso tiene varios servidores, esos que tienen edad para tragarse el anzuelo ideológico, pero con todo y sedal. Como sea, en la democracia el cumplimiento de la ley no es optativo.

Michoacán votó, Godoy ganó, los intolerantes mandan. Nos guste o no el PRD recibió el voto de los michoacanos; cero discusiones.

Conclusión: El voto avaló bloqueos, marchas, paros, huelgas, pintas, agresiones y plantones. Pero por elemental congruencia no hay que indignarse cuando se refieran a “Michoacán, el estado torpe”.

Sobre todo a partir de la segunda mitad del siglo XX, pero con brotes periódicos a nivel mundial, el tema de la eutanasia, o muerte asistida ha sido tema recurrente en infinidad de congresos, mesas redondas, simposios, foros de debate político y sobre todo en densos y sesudos ensayos escritos por expertos, y otros no tan expertos de las áreas de la Medicina, Leyes, Sociología, Religión etc.

Literalmente eutanasia significa “buena muerte”, pero quizá sea eso el único detalle en que todos estén de acuerdo. El tema es conflictivo como pocos, y por su amplitud y detalles se presta para que cada persona exponga, con mayor o menor sustento, su personal opinión. El problema, como siempre, no es el sustentar opiniones antagónicas, sino que el opinante sepa de que está hablando. Y tratándose de un tema que involucra diversos campos es altamente deseable que los participantes en la discusión tengan una sólida formación en el área sobre la que opinan.

Todas las personas que opinan, en eso o en otra cosas, son muy respetables, pero por elemental sentido común no todas las opiniones gozan de respeto. Ejemplo sencillo; si pedimos datos sobre la primera ley de la termodinámica a un tablajero, su opinión no puede ser tomada con seriedad, igual si a un acomodador de autos le pedimos su opinión sobre el uso de ventiladores volumétricos en el síndrome de insuficiencia respiratoria progresiva, su opinión no será respetable. Lo que es respetable es la persona, no lo que dice.

Partiendo de la base de que vivimos en un estado laico, donde la iglesia, cualquiera que esta sea, católica, presbiteriana, anglicana, testigos de Jehová etc. no tienen injerencia de los aspectos legales de la República, salvo como voto individual de cada uno de sus miembros. Aceptando también que existe una gran cantidad de ciudadanos agnósticos y otros definitivamente ateos, a los cuales poco o nada les interesa la opinión de cualquier ministro del rito que sea y recordando también, para tranquilidad de la conciencia de los aceptantes del rito católico, que el mismo Papa Pío XII autorizó la desconexión de un ventilador automático de un paciente terminal con muerte cerebral y sin automatismo respiratorio. Tomando en cuenta todo lo anterior, y armados de un sólido bagaje académico y cultural es como se debe analizar el espinoso tema de la eutanasia.

Evidentemente una situación como esta no se debe legislar “al vapor” ni obedeciendo a situaciones meramente electoreras. Deben integrarse diversos grupos de trabajo con Médicos, Abogados y Psicólogos. Pueden agregarse sociólogos, historiadores y algún otro representante de las áreas de Humanidades. Pero sinceramente no encuentro razones para agregar disciplinas tales como Arquitectura o Astrofísica. Y, a riego de desatar las furias de los fundamentalistas tampoco veo la conveniencia de meter en esta discusión a un sacerdote y menos del rito católico, ¿por qué?, muy sencillo, ellos deben obedecer y acatar una serie de dogmas y reglas que no admiten discusión, para ellos esos dogmas son verdades absolutas, inamovibles, no sujetas a juicio alguno. Su posición es previsible e irreductible y por lo tanto la posibilidad de acuerdos con ellos es simplemente inexistente.

Ahora bien. entendamos que no se trata de legislar un suicidio asistido, y que de ninguna manera se dejaría la decisión a la pura voluntad del paciente, pues es mas que sabido que en una depresión mayor, originada por lo que sea, el impulso suicida del paciente es grande. Tampoco sería por la simple voluntad de un solo médico, así sea un especialista altamente calificado, mucho menos si se trata de un medico general de discutible capacidad académica y mortecino curriculum. Una decisión de este calibre debe ser tomada por un comité adecuado y sólidamente fundamentada.

Se trata de legislar para casos de paciente terminales, con daños irreversibles, con dolores intratables mediante el arsenal terapéutico habitual. Pacientes que, con plena conciencia de su situación, debidamente informados de su padecimiento y enterados de sus nulas alternativas para un tratamiento útil, decidan que la vida que les queda, habitualmente semanas, ya no tiene ni va a tener una calidad aceptable para ellos. Pacientes que prefieren abandonar este mundo conservando un mínimo de dignidad y no con bolsas de colostomia, sondas en varios lados, con pestilentes y terribles ulceras de decúbito con los huesos expuestos, observando la angustia de sus familiares que miran como su paciente se consume dia a dia. Valorar la familia junto con un comité si tiene alguna utilidad el sacrificio del paciente, la agresión emocional a los familiares, el uso de complejos, costosos y para colmo muy escasos recursos para un paciente que fatalmente morirá, independientemente del mesianismo terapéutico de nuestro hipertrofiado ego. Sobre todo en el caso de la medicina privada, donde un paciente de estas características invariablemente mandará a la ruina a casi cualquier economía familiar.

Un paciente con un cáncer en etapa terminal, con siembras en pulmones, hígado, huesos, consumido, esquelético, sin control de esfínteres, sufriendo constantemente por las dolorosas metástasis osteolíticas en columna y la invasión neural por el tumor, y que para colmo está plenamente consciente de su situación, debe, a mi juicio, poder escoger, por elemental humanidad, la posibilidad de acortar y terminar su agonía en el momento que el lo desee. Sostener lo contrario, exigir que se prolongue el sufrimiento por semanas, sin esperanza alguna, muestra una crueldad y un desprecio absoluto por la dignidad del paciente. Solamente una mentalidad tipo Torquemada, que aceptaba las peores torturas con tal de que se salvara el alma del desdichado es capaz de sostener esto.

Como el ejemplo anterior puede haber otros, un SIDA en todo su esplendor, un cuadriplejico que no acepte su situación y le valgan gorro las platicas de resignación que quieran darle y muchos otros casos.

El tema es apasionante y debe abordarse con detenimiento, seriedad y sobre todo, conocimiento de lo que se discute.

Nuevamente el terrorismo es motivo de primeras planas mundiales, nuevamente enluta familias y pueblos, nuevamente nos muestra sus peores características: violencia e intolerancia y como único razonamiento el asesinato aún al precio de la autoinmolación. El reciente atentado que costó la vida a la ex ministra de Pakistán Benazir Bhutto, junto con mas de veinte de sus simpatizantes, apenas a unos días de que otro atentado similar causó la muerte a mas de cien de sus seguidores, ha puesto otra vez en primer el plano mundial al problema del terrorismo y su imposible justificación.

En este caso concreto, las investigaciones y los comunicados señalan a la red terrorista islámica de Al Qaeda, estructura fundamentalista islámica liderada visiblemente por Osama Bin Laden y su personero pakistaní Baitulah Meshud .

Existe una gran cantidad de artículos, editoriales, sesudos análisis y un buen numero de libros analizando a Osama Bin Laden, su origen y personalidad, su red de terroristas, su financiamiento, entrenamiento, su evolución y estado actual, por lo tanto no vale la pena repetir lugares comunes, únicamente recordemos que su meta principal, sobradamente anunciada, es establecer un Califato Pan-Islámico mundial, destruir al “demonio occidental” y de paso vengar agravios históricos por la expulsión de los musulmanes del territorio que ellos llamaron Al-Andalus (buena parte de la actual España). Tampoco es mi idea reeditar una versión corta de “Choque de civilizaciones” de Samuel Huntington, polémico libro que maneja la tesis de un inevitable conflicto entre Occidente y lo “no-occidente” y resalta el papel que jugarán las religiones. Tampoco hacer un completo análisis del origen y evolución del terrorismo, pues el tema, por su extensión, rebasa ampliamente el tamaño de un artículo.

Antes de seguir recordemos una definición de terrorista: Persona que busca dominar por el terror, pretende destruir el orden establecido, crear un clima de temor e inseguridad e intimidar a la población en general. Se distingue por el uso de víctimas inocentes para alcanzar su objetivo.

Para entender el asesinato de Benazir Bhutto hay que recordar dos aspectos básicos que determinan el actuar de un terrorista con motivaciones religiosas, uno es el Fundamentalismo, que es el caso de una persona o grupo que adopta una versión exclusiva de la verdad, que hace ver al mundo, fuera de su círculo, como enemigo. El fundamentalismo se manifiesta esencialmente como una intolerancia e intransigencia a la opinión, modo de vida o cultura de los demás; el fundamentalista no razona, no dialoga, no evalúa. Exige sumisión a “su verdad”.

El otro aspecto básico en el terrorista es el Fanatismo; entendemos al fanático como una persona obsesionada por un pensamiento concreto, por un objetivo que trata de hacer realidad a toda costa. El fanático no es un demócrata, pues piensa que solo el y unos pocos como él han visto la “Verdad”, y solo a ellos corresponde realizarla mediante alguna acción violenta.

En el fanático se aloja una gran carga de violencia potencial, y está dispuesto a utilizarla si fuera precisa para sus fines, violencia física (agresión), violencia psicológica (terror) y violencia intelectual (engaño), todo como medio para violentar o contrariar las voluntades de quienes se oponen a sus proyectos.

Es característica del fanático la obstinación, la enérgica e inconmovible persistencia en su actitud decidida. Es típico del fanático descartar el diálogo por considerarlo un elemento absolutamente inútil, porque el fanático renuncia al ideal de que su empresa y las convicciones peculiares que la guían puedan ser comprendidas y aceptadas pacíficamente por la comunidad. Por eso sus palabras no quieren ser razonables ni razonadas, sino sólo persuasivas e impulsivas, su discurso público se apoya sobre lemas y no sobre razones.

La violencia terrorista es diferente a las otras formas de violencia y se convierte en una violencia instrumentalizada, por cuanto su objetivo final es provocar el miedo, el terror, el aturdimiento de un sector de la población. El objetivo del acto terrorista no es tanto la víctima como el entorno social, a quien quiere hacer llegar la proyección del impacto emocional doloroso correspondiente.

Se trata, por tanto, de una violencia destinada a impactar, un espectáculo escénico. Detrás de los pocos individuos implicados en el acto criminal hay todo un entramado de organización bien jerarquizado. La violencia del terror se planifica y realiza desde una frialdad narcisista y estremecedora para el resto de los mortales.

El terrorista está poseído por un fanatismo ciego y una serenidad pasmosa, que le conduce a ejecutar su crimen como si se tratara de una obra de arte (el asesino de Teo van Gogh). En estos momentos la mente del criminal goza pensando que va a contemplar su sangriento espectáculo en el público. Juega con las vidas humanas para impresionar y aterrorizar a los forzados espectadores. Ni siquiera les cabe la excusa de los violentos, ya que no actúan por impulso, sino fría y calculadamente.

En México, hasta el momento, no hemos padecido directamente los horrores del terrorismo a escala mundial, pero eso no quiere decir que estamos totalmente libres y a salvo de semejante amenaza. Vivimos en un mundo globalizado, nuestra tradicional política del avestruz ya no es operativa y por si nos faltara algo tenemos varios grupos de fanáticos liderados por un peligroso Mesías y que en cualquier momento son capaces de un acto demencial.

Hemos tenido suerte, pero la suerte no es eterna.

Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra. Cicerón
(Hasta cuando Catilina continuaras abusando de nuestra paciencia.)

Aullando y atropellando todo lo que tenían enfrente, una turbamulta de cerca de doscientos enfurecidos patanes al servicio del ex candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador, ingresaron a la Catedral Metropolitana de la Cd. de México, al inicio de la misa dominical de las 12 horas del dia 18 de noviembre ¿El motivo?, se celebraba un mítin del PRD en el Zócalo y el sonido de las campanas llamando a misa contaminaba el discurso de la monotemática Rosario Ibarra.

Las imágenes han sido vistas en todo el mundo. Los rostros de los agresores recuerdan la tipología de Lombroso. No viene al caso repetir las características y detalles de la agresión. Importa mas, mucho más, precisar de origen de todo. El “huevo de la serpiente”, los nombres y apellidos de los verdaderos culpables que, al agredir ahora a algo sumamente visible se han puesto en la mira de medio mundo. Recordemos, no es la primera agresión de estos grupos. Tanto la Iglesia como las instituciones y la sociedad en su conjunto han sido agraviadas repetidamente por estas gentes, lo que pasa es que una agresión en Catedral, durante la celebración del más importante rito del catolicismo adquiere una resonancia tal que la intolerancia y estupidez de los obradoristas no alcanzaron a considerar.

Estos siniestros especímenes, con el cuento de que fueron despojados de un triunfo electoral el dos de julio, fantasía que no se sostiene con ningún argumento sólido, entelequia que se alimenta exclusivamente de los dogmas que lanza López Obrador y un grupo de iluminados que, a semejanza de Goebbels y su familia, han decidido inmolarse conjuntamente con su Führer tropical. Con ese cuento, insisto, el agresivo grupo ligado a López Obrador conjuntamente con el segmento más cavernario del PRD, se han propuesto causar la mayor cantidad posible de daño a la sociedad mexicana. No les importa o no pueden entender que a consecuencia de sus reiteradas agresiones las simpatías por su partido disminuyan y que se encuentre ya en caída libre en las preferencias de los electores en la República al grado de virtualmente desaparecer de varios estados.

Azuzar a esas hordas obradoristas que se encontraban en el Zócalo ese domingo era algo relativamente sencillo. No se necesita ser un experto en psicología de las masas para saber que con una multitud con esas características, cargada de profundos resentimientos, sometida a una continua desinformación por la prensa facciosa al servicio del peje, reunida en el Zócalo en una especie de versión aldeana del Congreso de Nuremberg, proyectando ese documental de Mandoki, deficiente imitación del conocido “Triunfo de la voluntad” de Leni Riefenstahl y con un rencor largamente fomentado, con todos esos ingredientes, repito, la posibilidad de una agresión era bastante real.

Desagrada la cobardía de los capitostes perredistas después de la agresión. Nadie es culpable. Dice Rosario Ibarra que ella no incitó a la violencia. Oficialmente el Partido de la Revolución Democrática afirma que ellos no tienen nada que ver con la violencia. Dice Marcelo Ebrard, alcalde perredista de la Ciudad de México que el no permitió la violencia y no tiene mejor ocurrencia que rebuznar sentenciando que el clero no tiene autoridad para cerrar la catedral. Dice Fernández Noroña, impresentable vocero del PRD, que sobredimensionaron el episodio: que no hubo violencia. Dice Guadalupe Acosta Naranjo, Secretario General del PRD que fueron personas ajenas al PRD quienes incitaron a la violencia. Total, nadie tiene la culpa.

Claro, ellos estaban en paz, ellos solo respondieron a una “provocación”, ¿qué ocurrencia esa de tocar las campanas de Catedral justo cuando hablaba la senadora Rosario Ibarra? ¿Que no saben que el ruido ajeno los pone de mal genio cuando celebran su “Convención Nacional Democrática”? Fue su culpa, por haberlos hecho enojar. Por lo tanto los asistentes a misa tuvieron que atenerse a las consecuencias. Por eso entraron los perredistas a catedral repartiendo patadas y vociferando que es un honor estar con Obrador (!¡) y de paso insultando al Cardenal Norberto Rivera llamandolo “pederasta” por indicaciones de sus guias, aunque ciertamente muchos de ellos ni idea tienen de lo que gritan.

Pero llamemos a las cosas por su nombre, Evidentemente, la causa primaria de la violencia y la intolerancia tiene nombre y apellido: Andrés Manuel López Obrador. Ese Mesías que desde hace cuatro años viene incitando a los mexicanos a enfrentarse unos contra otros, fomentando una demencial “lucha de clases”. Ese individuo que con su versión del “compló”, que ahora incluye a una “mafia”, descalifica e insulta a quienes no comulgan con su mentira. Ese patológico personaje que agrede a la sociedad permanentemente con marchas, descalificaciones, acusaciones e insultos. Ese “político” que ordena a sus vasallos legisladores que tomen la tribuna si las cosas no son como él ordena. Ese aspirante a caudillo que por medio de sus mendaces y amorales columnistas y caricaturistas del bautizado “periódico objetivo” y los infaltables “tontos útiles” en otros periódicos, se dedica a insultar, agredir, descalificar, mentir y fomentar el odio entre sus crédulos lectores en contra de todos aquellos que, en su delirio, considera que le “robaron” el triunfo.

Pero no es el único, la violencia también tiene otros nombres: Marcelo Ebrard, Leonel Cota, Guadalupe Acosta, Ricardo Monreal, Jesús Ortega, por justificar y hacerse tontos frente a toda la violencia e intolerancia que López Obrador ha generado, no desde el 2 de julio, sino desde hace ya varios años. En corto reconocen que ya es un lastre, admiten su insania mental.…. pero no hacen nada por frenarlo.

Un respetado columnista político, insospechable de simpatía por el gobierno federal, al escribir sobre este tema cabeceó su columna: “Radicales o estúpidos”. Para mí que son las dos cosas.

El México moderno ha vivido bajo un sistema presidencialista, desde el General Cárdenas hasta llegar a su máximo exponente, el inolvidable Carlos Salinas de Gortari, personaje que hizo y deshizo lo que le vino en gana, usando a los legisladores y a otros poderes como lo que eran, unos auténticos trapeadores, sin poder ni dignidad.

Fue hasta el sexenio de Ernesto Zedillo en que inician los cambios, que progresivamente han dado como resultado la conquista de una incipiente democracia, teniendo como resultado, entre otras cosas, el dejar las elecciones a manos de un IFE ciudadano y no como antes, en que el gobierno era juez y parte. El resultado fue una elección ciudadana en el 2000, con el triunfo de un carismático candidato que a la postre devino en un gris presidente.

Pero las desgracias no han abandonado al país. En este sexenio calderonista, México entrado en otra tragedia: la dictadura partidista. Del presidencialismo omnipotente hemos caído al poder de los partidos políticos. Y dado que son entidades perfectas y poseedores irreprochables de la representación ciudadana ya mostraron que no desean que la fiscalización terrenal los alcance.

La transparencia y la democracia no les gusta a los partidos y por eso la ajustan a su conveniencia. Rechazan ser auditados sobre cómo van a manejar los multimillonarios recursos que tendrán a su disposición. De 29 millones de pesos diarios por cada día de campaña, a 41 millones de pesos cada día. Como lo quieran gastar, ¿Quién les va a revisar cómo gastarán esos dineros salidos de nuestro bolsillo? Nadie. ¿A quién le rendirán cuentas los partidos? A nadie. ¿Con quién se podrán quejar los ciudadanos por cómo se enriquecen el PRI, el PAN y el PRD? Fácil, pues con un órgano fiscalizador que será designado, ¿por quien?., adivinó, por los partidos obviamente.

Sobradas muestras de incompetencia han dado nuestros ineficientes legisladores. Ninguna duda nos queda al repasar la historia de ese grupo de oportunistas, trapecistas ideológicos y vividores de la política. Durante las épocas doradas del priísmo poco daños hacían, ya que su función se reducía a levantar el dedo cuando su coordinador así lo indicaba. Los diputados y senadores de esas épocas no estaban contratados para pensar, sino para obedecer. Así eran las reglas y así funcionaba, mal o bien, el país.

Pero las cosas cambian, en el sexenio de Zedillo un multicolor legislativo comienza a tener conciencia de su fuerza, y ya en el sexenio de Fox, la composición del congreso permite de plano paralizar las funciones del Ejecutivo. La tragedia se completa, un Ejecutivo débil, miedoso, por momentos francamente cobarde enfrentado a un legislativo rijoso cuya única función visible es estorbar al Presidente para llevar agua a su molino. ¿El interés del País? , eso no importa, importa el futuro del partido, el dinero y el poder por el poder mismo.

Hemos visto ya el absoluto desprecio que tienen los legisladores para buscar o escuchar otras opiniones que no sean las suyas. El reciente caso de la reforma electoral ha sido un cegador destello de la soberbia y prepotencia que tienen estos señores. Simulan escuchar, si no tienen mas remedio, pero no modifican una coma de lo que previamente ellos, y solo ellos, han decidido.

Para nada tocaron los temas de verdad importantes en el aspecto electoral: La reelección, mecanismo que rompería la dependencia del legislador con su camarilla y que lo obligaría a responder ante sus votantes; la segunda vuelta, que destrabaría resultados ajustados como en la pasada elección; la muy necesaria transparencia financiera de los partidos; las siempre discutidas candidaturas ciudadanas y un largo etecetera. Las reformas fueron hechas por mezquinas razones, el PRD simplemente iba por una venganza, en PAN lo hizo por una reforma fiscal mortecina y a todas luces incompleta y el PRI, más sabio, por el control del IFE, ellos sencillamente mostraron mayor oficio e inteligencia que los otros.

Ya encarrerados, lideres del PRI y del PRD fantasean con implantar en México un estado parlamentario. En palabras llanas buscan crear la figura de “Jefe de Gobierno”, con el nombre de Premier, Canciller, Presidente de Gobierno o del Consejo, el nombre es lo de menos, lo importante es que sería nombrado, obviamente, por los partidos y que tendría como función manejar la política interna del país, dejando al Presidente actual solo los eventos protocolarios, firmar tratados internacionales, hacer giras, recibir embajadores, inaugurar carreteras y cosas parecidas. Nuestros legisladores, que viven en un mundo diferente al nuestro y mostrando su enorme desprecio por la inteligencia de los ciudadanos nos ponen como ejemplo los regímenes parlamentarios de Inglaterra, España y Francia. Solo que se les olvida que los sistemas de elección de legisladores en Inglaterra y España de ninguna manera son iguales que en México.

Ya lo dijo el PRD por pluma del más exitoso vividor del 68, señor Pablo Gómez, en un debate con Krauze: “La Constitución debe modificarse para golpear seriamente al presidencialismo y abrir un camino hacia el régimen de partidos. La representación proporcional completa en todos los órganos colectivos de representación estatal, legislaturas y ayuntamientos, es la única forma de encarar ese reto”. La estrategia del PRD radica no en conquistar la mayoría sino en gobernar desde la minoría por la vía de la proporcionalidad y las movilizaciones.

Y a todo esto la actuación del Presidente Felipe Calderón me recuerda, con dolorosa incomodidad, la de Alexandr Kerenski, patética figura política en el inicio de la Revolución rusa, tibio Jefe de un gabinete de transición en la peor época posible de su país, personaje que no supo valorar el enorme peligro que representaban los bolcheviques. Permitió el triunfo de Lenin, Trotski y Stalin. El costo de su tibieza fue increíblemente alto.

Ojalá me equivoque.

Desde mediados de los años setentas, época en que en la República Mexicana se dio el fenómeno de las guerrillas urbanas, si bien en menor proporción que en otros países de centro y Sudamérica, México no había padecido en realidad problemas relacionados con actividades de tipo guerrilla o terrorismo. Incluso en la llamada “guerra sucia”, cuanto actuaron simultáneamente al menos una docena de agrupaciones guerrilleras, el fenómeno nunca tuvo trascendencia nacional. Las acciones se concretaron en la ciudad de México y algunos de los estados más pobres como Guerrero, Chiapas, Oaxaca, sitios donde actuaban los grupos de Lucio Cabañas y Genaro Vázquez, ambos ya muertos y sus grupos desaparecidos.

Pasaron los años, mas de veinte, y los relatos de actividades guerrilleras en México eran solamente material de historia. Los antiguos lideres habían muerto, otros, convencidos de la inutilidad de la lucha armada optaron por formar parte del recién inventado Partido Socialista Unificado de México, el PSUM, que posteriormente derivaría en el actual Partido de la Revolución Democrática, PRD. Salvo las actividades propagandísticas de algunos familiares de desaparecidos durante la llamada guerra sucia, en México no se tenia noticia de actividad guerrillera alguna.

Así, hasta la madrugada del primero de enero de 1994, cuando con gran efectividad mediática aparece espectacularmente el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, el EZLN del histriónico Sub Comandante Marcos. El “EZ” como se le llamó abreviadamente y particularmente Marcos con su personalidad capturaron la atención mundial. Pero de guerrilla… nada. La guerra fue de comunicados, fotos, mensajes, libros, declaraciones y básicamente artículos en el recién destapado Internet. Actualmente, a mas de 10 años de distancia, el movimiento zapatista se ha agotado y sus logros, si es que tuvo alguno, no se ven en ningún lado.

Pero no todo estaba totalmente tranquilo. Una de las viejas organizaciones guerrilleras mas violentas, el PROCUP, (partido revolucionario obrero clandestino unión del pueblo) y su anexo, el Partido de los Pobres, habían dado origen, a distancia, a una facción igualmente agresiva, el autonombrado Ejercito Popular Revolucionario, el EPR. Obviamente también con un discurso inscrito en el mas trasnochado y radical marxismo, como el resto de los movimientos guerrilleros y terroristas que padece Latinoamérica. Y para no variar, heredero de la inclinación al uso de explosivos que caracterizó al PROCUP.

Aunque a últimas fechas el EPR ha desarrollado actividades clandestinas en una decena de estados, tiene sus bases principales en el sudeste del país, en Chiapas, Guerrero y Oaxaca, donde ejecutó ataques a bases de la Armada y la Policía de la región. Su estrategia básicamente es la colocación de explosivos de mediana potencia en lugares estratégicos. En junio pasado, el diario Reforma informó que las cargas empleadas en los atentados de entonces, fueron similares a las que suele utilizar el grupo separatista español ETA. Además, “probablemente llevan consigo armas ligeras y rifles AK-47, listos para ser utilizados durante alguna contingencia, en un enfrentamiento”.

Los recientes atentados con explosivos en instalaciones de Pemex representan, pues, una demostración de la continuidad histórica de los elementos iniciales de la Unión del Pueblo y tienen como antecedente el atentado de 1994 con explosivos al oleoducto de Petróleos Mexicanos en Tula, Hidalgo. Sus actuales acciones afectaron instalaciones estratégicas. Los daños son importantes, los sitios donde se colocaron los explosivos fueron seleccionados por alguien que sabia donde se podría causar un mayor daño.

Los datos son preocupantes, son daños serios a todo el sistema nacional de distribución de gas natural; daños por unos dos mil 500 millones de pesos a innumerables empresas, cuyos trabajadores no cobraron su salario cuando menos durante una semana. Eso, en correcto castellano, se llama terrorismo. Y resulta absurdo como estrategia de un grupo que se denomina a sí mismo “progresista” y es impensable admitir que son “acciones de autodefensa” a pesar de la cobertura “intelectual” que intenta realizar el periódico vocero del movimiento lopezobradorista.

El EPR, o quien lo maneje, se ha equivocado con estas acciones. Esta organización, con el paso de los años ha sido infiltrada y ahora parece estar oscilando en medio de fuertes contradicciones con respecto a su pasado. Sus nuevos comunicados coinciden, en varios casos casi en forma literal, con el agresivo discurso de López Obrador sobre el gobierno ilegítimo y con términos que evidencian una formación dentro del marxismo más radical. Y bien sea que hayan adoptado ese discurso por voluntad propia, sin establecer relación con otras fuerzas políticas, o bien que los estén utilizando para agudizar las confrontaciones o la desestabilización, lo cierto es que el EPR y quienes los patrocinan están entrando en un verdadero callejón sin salida

Lo más significativo de los ataques del EPR es la evidencia de que la guerrilla pasó de los discursos a la ofensiva violenta y que agarró distraído al gobierno de Calderón, que ha mostrado, inequívocamente, una terrible falla en la seguridad nacional y sus enormes limitaciones para una rápida respuesta. Situaciones que, lamentablemente, hasta el momento no ha podido resolver.

Una de las muchas razones por la cual la gran mayoría de los ciudadanos comunes y corrientes tienen un pésimo concepto de la política y de los partidos la encontramos en la calidad, cantidad y desempeño de nuestros diputados.

Imposible negarlo; consistentemente las encuestas nacionales nos informan que la credibilidad y confiabilidad del poder legislativo, diputados y senadores, se encuentra en los últimos lugares. Por debajo incluso de la ultracorrupta justicia mexicana. ¿Razones?. Todas las que se nos ocurran y las que nos falten.

Analicemos: ¿Cuales son los requisitos para ser diputado en México?, la verdad muy elementales. En otros países, como Chile, que culturalmente nos lleva buen trecho, se exige haber cursado la enseñanza media o su equivalente; en México no existe requisito alguno de escolaridad o de determinados antecedentes. Teórica y prácticamente un asno, un analfabeta funcional o un violento y alcohólico absolutamente irredento puede perfectamente ser electo diputado. ¿A escuchado Ud. amable lector, a algunos diputados intentando leer penosamente un discurso en el Canal del Congreso?. ¿Los ha escuchado en entrevistas incómodas?; da vergüenza escuchar lo deshilvanado de sus argumentos y comprobar su miseria intelectual. En el caso de Argentina se exige una edad mínima de 25 años, y 4 años de lo que ellos llaman “ciudadanía en ejercicio”, además residencia real de cuando menos dos años en la provincia que van a representar. En México se piden 21 años y una residencia hipotética de 6 meses en el Estado que pretenda representar.

Y ahora, en la práctica, ¿qué hacen realmente la mayoría de los diputados en México?. ¿Cuales son las características de su trabajo, aparte de servir de levantadedos y carne de cañón en los alborotos del Congreso? .Dentro de una perspectiva realista lo que le ofrece un partido político a un candidato a una diputación es lo siguiente: –Trabajo sencillo. –Sueldo inicial mayor a $80,000 mensuales mas prestaciones que lo llevan hasta los $140,000.00 (mas de 12,000 dólares mensuales) –Si el sueldo no le agrada puede subírselo a voluntad. –Excelentes y prolongadas vacaciones. –Cómodo horario laboral. –Si no sabe de que esta hablando no importa. –Se permite dormir en el trabajo. –Se permite llegar tarde. — Puede pasar lista y abandonar la sesión sin consecuencia alguna. –Se permite faltar al trabajo sin mayor problema. –Puede llegar en completo estado de ebriedad sin que pase nada –Puede atender asuntos personales en el trabajo. –Amplia posibilidad de desarrollo de acuerdo a su carencia dignidad. –Inmunidad frente a las autoridades, puede escandalizar en la vía pública, agredir y golpear policías si intentan detenerlo. Si su coordinador así lo indica tiene autorización para comportarse como un autentico patán en el Congreso.

Ciertamente que en el Congreso existen algunos integrantes competentes y calificados, lamentablemente son pocos. También lamentablemente no son ellos los que toman las decisiones ni determinan la conducción de una bancada. Las ordenes son de unos cuantos, la nomenklatura de cada partido, y la conducción obedece, fatalmente, a criterios inmediatos, de grupo o partidistas, por lo tanto el interés nacional es un asunto meramente marginal. Dudo sinceramente que exista algún ingenuo que crea que las decisiones que toma un partido sean por interés público y la verdad resulta insultante para la inteligencia de los ciudadanos el que funcionarios partidistas pretendan hacernos creer semejante embuste. Las grandes decisiones de las cámaras son inocultablemente partidistas, sesgadas y con propósitos a corto plazo, generalmente destinadas a golpear y obstaculizar el desempeño del titular del Ejecutivo. ¿El motivo?, el único válido para ellos: El Poder por el Poder. Quien lo niegue aparte de corrupto es mentiroso y cínico. Y para colmo de las desgracias, tenemos ahora el grupo “ultra” del PRD, ese que solo obedece al “Presidente legitimo” López Obrador, cuya salud mental es ya motivo de preocupación entre sus conocidos y que actúa, parafraseando a Borges: “Con esa lógica peculiar que da el odio”. Los resultados están a la vista. Parálisis deliberativa de ese grupo.

Si embargo no hay mal que dure cien años ni país que los resista, ya viene, mas pronto que tarde la próxima temporada electoral; es imperativo que antes de emitir nuestro voto debemos estudiar y conocer el historial del candidato, informarnos sobre su honestidad, su congruencia, sus antecedentes personales, su anterior desempeño en otras tareas, valorar el historial de congruencia y violencia de su partido. Si nos falla esto solo nos quedará encomendarnos al santo de nuestra particular devoción.

Corría el año de 1941, Europa vivía la pesadilla nazi, la orgullosa Francia, derrotada tras solo 4 semanas de enfrentamiento con la maquinaria bélica germana, Inglaterra soportaba noche tras noche el bombardeo de la Luftwaffe, Londres ardía, Coventry era una ciudad en ruinas. En el oriente Japón, aliado de Alemania y de la Italia fascista invadía el sudeste asiático. Pero el continente americano no estaba involucrado. Los Estados Unidos permanecían neutrales.

Los hechos posteriores valen la pena recordarlos por que a muchos ya se les olvidó: Sin mediar declaración de guerra Japón ataca la base aeronaval de Pearl Harbor, Hawai a las 8.00 del 7 de diciembre de 1941, logrando la sorpresa total y hundiendo 18 buques, destruyendo unos 270 aviones, y causando 4.000 bajas, con solo una pérdida de 29 aviones. La poderosa Flota del Pacifico Norteamericana en apenas dos horas dejó de existir. Al día siguiente, Roosevelt, declaraba la guerra al Japón.

La guerra del Pacífico inició, y a la altura del verano de 1944, ya estaba en condiciones de ser ganada por los aliados. La superioridad en aviación de los japoneses había desaparecido después de la última batalla en el mar de Filipinas. En esos momentos, Japón era ya consciente de que había elegido un perímetro defensivo demasiado amplio para poder cubrirlo.

Los norteamericanos habían tenido la opción de atacar en dirección hacia Formosa, pero el hecho de que no hubiera sido posible traer tropas desde Europa y la derrota misma de China les hizo optar por un ataque en dirección hacia Leyte. El desembarco tuvo lugar en la segunda quincena de octubre de 1944. La batalla fue cruenta y en ella la superioridad aérea norteamericana jugó un papel fundamental.

Pero eso no significó que de forma inmediata la isla de Leyte fuera conquistada, fue necesaria una larga guerra de trincheras, y para decepción de los norteamericanos, no pudieron instalar campos de aviación capaces de llegar hasta Japón debido a la orografía de la isla. Prosiguió entonces la reconquista de las islas Filipinas. En enero de 1945, se produjo el desembarco en Luzón, que fue seguido por el ataque a Manila.

La barbarie de los defensores japoneses produjo un elevado número de muertos entre la población civil y también entre los norteamericanos, hasta el punto que el caso de la capital filipina puede compararse con el de Varsovia en cuanto a grado de destrucción.

Mucho más decisiva para el avance de los aliados fue la toma de Iwo Jima, un islote a medio camino entre las Marianas y Japón que tuvo utilidad como base aérea de bombardeo, imposible de realizar desde las Filipinas. Pero en Iwo Jima, los norteamericanos, que la habían considerado como una presa fácil, comprobaron cómo la cercanía al Japón endurecía los combates de un modo espectacular. Encerrados en un sistema defensivo de túneles, que hacían relativamente inútiles los bombardeos artillero y aéreo, los japoneses resistieron hasta el final. Los norteamericanos tuvieron 7.000 muertos, mientras que de la guarnición japonesa, unos 20.000 soldados, apenas si sobrevivieron unos 200.

La estrategia nipona consistía, por tanto, en tratar de causar al adversario tal número de bajas que les obligara a plantearse la posibilidad de un pacto lo más beneficioso posible para sus intereses. Para ello, utilizaron procedimientos que eran en realidad una combinación entre la obstinación y la rabiosa impotencia.

Aparecen los kamikazes:

El término “kamikaze” hace alusión al “viento divino” que siglos antes había dispersado una flota invasora procedente del continente. Los japoneses llegaron a la conclusión de que sus aviadores, inexpertos y en manifiesta inferioridad, resultaban mucho más efectivos en ataques suicidas estrellándose contra el adversario. Iniciado a fines de 1944, este sistema se generalizó a partir de abril siguiente, cuando los norteamericanos invadieron la isla de Okinawa. Sin embargo, Tokio mantuvo una reserva de 5.000 aparatos suicidas, destinados a enfrentarse con quienes quisieran desembarcar en Japón.

En Okinawa, a diferencia de lo sucedido en otras ocasiones, los japoneses ya esperaban el ataque adversario, y se habían preparado, mientras que los norteamericanos descubrirían tardíamente el tamaño de los medios del adversario. En total, se emplearon más de un millar de barcos y 400.000 hombres contra una guarnición de unos 80.000, misma que fue aniquilada, pero tras producir un número de bajas similar.

A estas alturas de la guerra era evidente que la voluntad de resistencia entre los japoneses era enorme y las perspectivas de los aliados se manifestaban sombrías, a pesar de su abrumadora superioridad. Se calculaba que, de intentar un desembarco en Japón, a pesar de emplear seis veces más efectivos que en Normandía, la operación resultaría mucho más costosa. La proyección de las bajas, tomando en cuenta las experiencias de Iwo Jima y Okinawa indicaba que podría producirse un millón de muertos propios y las operaciones no podrían concluir sino a fines de 1946, con una duración de, al menos, un año y medio.

Evidentemente el costo de un millón de bajas aliadas y presumiblemente ocasionar un numero muy superior de bajas en el propio Japón era un factor de peso para decidirse por el uso de un arma con capacidad de disuasión enorme, algo que hiciera evidente que cualquier resistencia sería inútil y acortara el término de la guerra, de un año o más, a solo unos días y por lo tanto evitar una millonaria pérdida de vidas, tanto de los aliados como de la población civil de Japón.

El arma ya existía, era la bomba atómica y el 6 de agosto de 1945 el mundo conoció su potencia al ser arrojada sobre Hiroshima. Tres días después otra fue arrojada sobre Nagasaki. Unos días después Japón se rendía. La pesadilla había terminado.

¿Buena o mala la decisión del uso de esta arma? Todo depende de la completa y correcta valoración de todos y cada uno de los datos. Opinar a la ligera es irresponsable.

Personajes ambos conocidos en México, no tan solo por los nexos culturales con la Argentina sino también por los no muy lejanos desencuentros verbales con el expresidente Vicente Fox al chocar frontalmente la posición económica y política manifestada por Fox frente a la promovida por el binomio Chávez — Kirchner.

¿A que vinieron realmente? El presidente de Argentina, Néstor Kirchner, ha buscado un marco de diálogo, con Felipe Calderón, alejado, sin duda, de las improvisaciones de Vicente Fox. Esa nueva realidad no impide reconocer que las relaciones económicas y culturales entre los dos países son mas bien reducidas.

La presencia, enorme, de la frontera de México con Estados Unidos da como resultado que las relaciones comerciales con Argentina no tengan, apenas, significación. En el año 2006 las exportaciones mexicanas hacia Argentina representaron 0.38% y las importaciones desde Argentina, a su vez, 0.70% del total importado por México. Frente a las exportaciones de México hacia los Estado Unidos (84.71% en 2006), la lejanía con la región es evidente.

Pero en America latina se están produciendo transformaciones económicas y sociales y México no puede ni debe quedar al margen. La comunicación, el acuerdo y la integración de los países latinoamericanos es o debiera ser un capitulo en la agenda de todo mandatario. Sin embargo, en esta visita el primer mandatario de la pampa pasó de noche y, decididamente Cristina fue la estrella. La mitad de esa pareja presidencial, la hoy senadora y muy visible aspirante a suceder al esposo fue quien acaparó los reflectores. No sólo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en donde tomó la iniciativa, tomó la mano de Manlio Fabio Beltrones, Presidente la Cámara para saludarlo, lo tomó por sorpresa y, finalmente, lo tomó para presentarle al esposo: Néstor Kirchner.

A los encargados de organizar la visita de la pareja presidencial argentina les quedo muy claro, desde el diseño de la agenda que la señora Kirchner venía a mostrar su recién lanzada candidatura presidencial y no se acomodaría a lo que el protocolo le reserva normalmente a las esposas de los mandatarios visitantes. Nada de desayunos con la primera dama anfitriona ni tampoco visitas a hospitales o cualquier proyecto de caridad. No, Cristina estaría todo el tiempo en el centro del poder, en todos y cada uno de los actos políticos previstos, aquellos a los que las primeras damas nunca asisten.

Y así fue. El lunes, después de la ceremonia de recibimiento en el Palacio Nacional, Cristina acompañó a los presidentes Kirchner y Calderón al salón donde éstos se reunieron en privado, para discutir los últimos detalles del Acuerdo de Asociación Estratégica que ella misma comenzó a negociar en una visita anterior, que hizo sola, hace unos meses. Después del encuentro privado, asistió a la firma del acuerdo y a la conferencia de prensa conjunta, la que siguió atentamente, sabiéndose además blanco de todas las miradas.

Conocedora de sus atributos físicos e intelectuales y confiando sobradamente en ellos, se reunió en un desayuno privado con un grupo de intelectuales mexicanos, en la casa del embajador Jorge Raúl Yoma, ubicada en Lomas de Chapultepec. Ahí estuvieron el pintor José Luis Cuevas, el cineasta Arturo Ripstein; el escritor Juan Gelman, Guadalupe Rivera Marín, hija del muralista Diego Rivera, Carlos Monsiváis y el rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente.

Cristina Fernández, impecable en su hablar y en su atuendo dio un breve discurso Frente a la mesa de metal, tomó el micrófono y afirmó que México y Argentina comparten una visión común de cómo enfrentar los problemas en América Latina y en el mundo. Ante la atención de los poco más de 20 invitados, la senadora ataviada con un vestido color claro, dijo que con el Acuerdo de Asociación Estratégica firmado por los presidentes Néstor Kirchner y Felipe Calderón, se inaugura una nueva etapa institucional entre ambos países. Hablo de historia, de cultura, de exilios, dejando en realidad una buena impresión en varios presentes.

Ciertamente la presencia de la senadora Cristina en nuestro país no fue un asunto menor, menos si atendemos a los tiempos políticos, pues la aspirante a la presidencia de su país adelantó un proyecto cultural del gobierno argentino con el fin de celebrar el Bicentenario de la Revolución de Mayo, en el que se tiene la idea de colocar un mural de David Alfaro Siqueiros. El mensaje resulta claro: la actual senadora argentina está haciendo su tarea política, diplomática y proselitista para establecer su agenda, al margen del esposo. Y le está saliendo bien.

Desde su estratégica posición de primera dama, y para mejorar la relación bilateral de México y Argentina, se encargó, con esta visita, de limar muchas de las asperezas que se habían generado en el sexenio de Vicente Fox luego de los desencuentros por el debate entre el impulso al ALCA o al Mercosur. Recordemos que México y Argentina, sin llegar a la ruptura, sí enfriaron demasiado sus lazos.

Cristina Kirchner, como su predecesora, Eva Perón, no dejará pasar la oportunidad de permanecer en la Casa Rosada el tiempo que se pueda. Y al igual que Evita, Cristina también quiere convencer al mundo

Las relaciones con la isla-cárcel quizá fueron importantes para México en los ya lejanos años sesenta, cuando Cuba, en el apogeo del entusiasmo que generó su revolución y con el abundante apoyo monetario de la extinta Unión Soviética se dedicaba a exportar su guerrilla a diversos países de Latinoamérica y apoyar de diversas maneras a las ya existente. Millones de dólares y miles de hombres se utilizaron para apoyar, promover, exportar y tratar de implantar la entelequia del comunismo. Casi todos los países latinoamericanos y hasta uno del Africa padecieron en suelo propio el agobio de una violenta guerrilla originada y sostenida por el gobierno de Cuba.

En esos años en México tanto la guerrilla como los movimientos de izquierda eran casi desconocidos. Solo después de 1968, posterior al problema de Tlatelolco, donde el ya agotado modelo priísta mostró su cara más represiva con el resultado de un numero de muertos que muchos sitúan a mas de 300 la sola noche del mitin, solo después de esto inician las guerrillas en México.

Documentos desclasificados en fechas recientes muestran que en realidad México sostenía por esos años un discurso de apariencia “revolucionaria”, “antiyanqui” y en apariencia favorable a la revolución cubana, pero la realidad es que esos discursos y esa actitud eran exclusivamente para consumo externo. En documentos internos se ha revelado que las comunicaciones entre la embajada de los Estados Unidos y funcionarios de primer nivel del gobierno de México eran fluidas y la cooperación entre ambas naciones para documentar datos de guerrilla y espionaje era absoluta.

Por esas fechas se determinó el embargo económico a la isla, junto con una dura condena por parte de todos los países de la OEA, con la ruidosa y notoria abstención de México, en una aparente muestra de independencia a la influencia norteamericana. Este doble juego de México, por un lado criticando a los EUA y apoyando internacionalmente a Cuba, mientras que en realidad la cooperación con los EUA era total, dio como resultado que en nuestro país las guerrillas no tuvieran apoyo ni colaboración alguna del gobierno cubano. Hubo influencia de Corea del Norte, de la propia Unión Soviética, pero de Cuba nunca.

El tiempo trajo lo inevitable, el derrumbe de la URSS víctima de sus propias contradicciones internas y su ineficiencia. Ya sin ese apoyo, Cuba, que dependía absolutamente del dinero soviético cayó en bancarrota, se hundió en una pobreza generalizada, las cartillas de racionamiento, iniciadas en los sesenta cobraron nueva vigencia y Castro limitó severamente la ya de por sí deplorables condiciones de los derechos humanos. El antiguo embargo norteamericano, rebautizado en el discurso como “bloqueo”, sirvió para justificar las penalidades económicas de Cuba, olvidando Castro que en los años de apoyo soviético el personalmente se burlaba del embargo.

La realidad es que Cuba puede comprar lo que sea a cualquier parte del mundo, el embargo norteamericano no tiene que ver nada con esto. Cuba compra a Japón, Canadá, Unión Europea etc. No compra mas y no le surten mas no por el embargo yanqui, sino por la sencilla razón de que Cuba no paga. Debe mas de veinte mil millones de dólares a Rusia, y hasta México ha resultado damnificado pues le debe mas de 500 millones de dólares. Todo esto sin esperanza de pago.

La triste realidad es que actualmente Cuba se sostiene de las divisas del turismo, ha pasado a ser una especie de paraíso sexual, algo así como Tailandia, y de las dádivas de la Venezuela de Hugo Chavez que ha decidido usar sus enormes ingresos petroleros en la construcción de un delirio bolivariano que incluye la persistencia del régimen comunista en Cuba.

En estos días se realizó en La Habana la Novena Reunión Interparlamentaria México-Cuba. Un grupo de veinte legisladores de varios partidos acudió a La Habana a fumar la pipa de la paz. Para mayor ironía el evento sucedió a pocos días de la muerte por suicidio (?) del opositor Manuel Acosta, preso en una de las cárceles cubanas bajo el cargo de “peligrosidad pre-delictiva”, signifique esto lo que signifique.

¿Cuál es la excusa para recomponer las relaciones con Cuba?. ¿Por que son nuestros vecinos y es un pueblo amigo? . Absurdo, restablecer relaciones con la tiranía es simplemente una agresión a las escasas muestras de libertad que intentan sobrevivir en Cuba.

Fríamente, ¿en qué nos beneficia profundizar las relaciones con una dictadura?. ¿Para que queremos reiniciar un intercambio que no traduce nada?. Los derechos humanos en la isla siguen aplastados, la disidencia esta amenazada, la política cubana de perseguir y encarcelar a sus disidentes es una vergüenza internacional, su economía está en ruinas. ¿Que nos van a enseñar los cubanos?. Su publicitada medicina no es, ni remotamente lo que pregonan, sus avances en educación solo promovieron un éxodo de profesionales que huyen de la pobreza y opresión de un estado policiaco. ¿Nos van a pagar los millones que nos deben?. No. ¿Recibiremos los beneficios de un turismo cubano?, para nada, no tienen para comer menos para andar viajando. ¿Prevenir una infiltración de guerrilla cubana? Absurdo, ya no tienen ni para consumo propio.

Lo único que puede esperar México de una renovada relación con Cuba es que los infaltables intelectuales alabarderos de Castro no hablen mal de Calderón. Y quien sabe ni eso logre México.