Históricamente las alianzas entre un determinado caudillo de una comarca con los asesinos, bandoleros, salteadores, traficantes o merodeadores de la región no es cosa nueva. Por eso no debe asombrar que Néstor Kirchner, a través de su mujer, aliente los actos de terrorismo callejero de los piqueteros en perjuicio de los ciudadanos, o consienta la criminalidad con la flaccidez de una ley condescendiente o una Justicia prácticamente desterrada de sus fueros. Porque es muchísimo más fácil dominar a una muchedumbre de miserables aterrorizados que a un señorío de personas inteligentes que confían en el Derecho… El rebaño es asustadizo. No opone resistencia y se somete incondicionalmente. Si la cuchilla se hunde en el cuello de otro cordero, todavía no es el turno de los demás. El problema es aterrador, pero inconscientemente se difiere a una eventualidad probable, donde sobrevivir ~en definitiva~ es una cuestión de suerte.

Un viernes 13 de octubre de 1307 en toda Francia las milicias del rey allanaron los claustros de los «milites Christi» ~la Orden de los Caballeros Templarios~ y comenzaron a arrestarlos. De las consecuencias de ese proceso de persecución y paulatina extinción de aquellos militares, se dice, se deriva la creencia de que el viernes 13 trae mala suerte.[1]

El Arzobispo de Buenos Aires ~definitivamente~ no puede desconocer que Hebe de Bonafini tiene su espacio en la “Televisión Pública” ~todos los sábados~ tribuna desde la cual blasfemia contra la Virgen María, el Santo Padre y la Iglesia Católica, regocijándose por el cautiverio de nuestros “milites” argentinos y transmitiendo ~de ese modo~ la palabra del demonio: “Que «los milicos» se queden con la Virgen de Luján, que está en todas las Comisarías, donde se tortura a nuestros hijos… Nosotros tenemos nuestros propios santos… Nuestros queridos «mártires» guerrilleros…” Sin embargo ni Monseñor Jorge Bergoglio ni el COMFER se sienten afectados. Parecen los corderos de la gran majada que conduce ese pastor ~que en realidad es matarife~ hacia la manga del sacrificio.[2]

La legendaria orden de caballería fue juzgada y exterminada por el rey-usurpador Felipe IV, nieto de San Luis, bajo la imputación de herejía, a pesar de que habían resultado absueltos de ese cargo por el Papa Clemente V. Claro que Felipe se ganó previamente la fidelidad de las turbas, en cuya fuerza se apoyó su gobierno, mediante la concesión de medidas populistas que favorecieron a los villanos, siendo un precursor en el arte de la demagogia.[3]

Nuestras propias Fuerzas Armadas y sus veteranos de guerra ~luego de ser absueltos~ fueron vueltos a encarcelar por orden del usurpador y los enemigos de la Iglesia a semejanza de las épocas de Felipe IVº. El Ejército Argentino, que había sido creado el 29 de mayo de 1810 con la misión de salvaguardar los más altos intereses de la Nación[4]

Fue despojado de su misión, y ya no es nada. El desorden y la inseguridad se apoderaron de la Patria, sumergiendo en la anarquía más salvaje todos los rincones de la misma, quedando los argentinos virtualmente atrincherados y con temor a salir de sus hogares por el terror desatado por los salteadores que tutela el tirano.[5]

La Orden del Temple había sido fundada en 1118 en Jerusalén por Hugo de Payens, Gottfried de St. Omer y otros siete caballeros franceses que pretendían defender los “Santos Lugares” y garantizar la seguridad a los peregrinos cristianos que acudían a ellos. Su nombre procede de su instalación en el antiguo templo de Salomón, la conquistada mezquita de Al Aqsa en el Monte del Templo.[6]

Con el tiempo, los caballeros Templarios ~cuya seña de identidad era una capa blanca con una cruz en el pecho~ se convirtieron en la orden más poderosa del reino de Francia, pero con el Rey Felipe ~que no dudó en asesinar a sus propios hermanos para hacerse del trono~ se produjo su inexorable final.

Entonces la decadencia de Francia comenzó con la disolución del Ejército Templario por orden de ese rey maléfico ~bajo perversas y apócrifas acusaciones de herejías y prácticas nefandas~ en un proceso viciado de injusticias y abusos.

Y la declinación de Argentina también. El caos y el desorden invaden las calles. La corrupción más desenfrenada carcome los endebles cimientos de las estructuras de la República; y el tráfico de cargos, diputaciones y senadurías es tan común como la compraventa de divisas.[7]

El Temple era la única orden que podía resistir militarmente el avasallamiento del poder real contra su propio pueblo, gracias a la motivación de sus 16. 000 monjes soldados que eran el núcleo de emulación de las Fuerzas Armadas, cuando el reino francés estaba en uno de sus momentos de máximo esplendor.

Las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la Argentina no sólo fueron dejadas sin modelos a seguir, sino que toda motivación les fue sustraída, de modo tal que sirven a una idea tan divinizada como absurda de “democracia” que no es tal ni mucho menos. Su misión es difusa y su ministerio es el desconcierto. Los militares fueron sustituidos y superados ampliamente por las milicias piqueteras y la policía existe para garantizar los derechos humanos de los criminales o morir en la indefensión antes que ofender a los bandidos, protegidos por la ley.[8]

Monseñor Jaques de Molay, el último Templario, al ser llevado a la hoguera lanzó una maldición al rey, al falso Papa y al canciller del reino. Los últimos mueren a poco de este acontecimiento. El rey vio destruido su proyecto dinástico por el escándalo que se cierne sobre su descendencia, tras el descubrimiento, juicio y condena de las tres princesas (esposas de sus hijos) por adulterio y complicidad. Felipe era un gobernante de tendencias totalitarias, aliado a la burguesía, los banqueros ~judíos y lombardos~ enemigo de la caballería y de la nobleza.

También Kirchner y los suyos fueron maldecidos por los generales y comisarios condenados a muerte en Marcos Paz, aunque no por los sacerdotes que sufren el mismo martirio ante el silencio cómplice de los Superiores de las víctimas. El reino del terror prevalece sobre una nueva burguesía de banqueros, traficantes, negociantes y judíos. Scioli, De Narváiz y Macri también lo son. No sólo los Grobocopatel, los Werthein, Spolski, Mindlin, Elsztain o Ezquenazi. Y ninguno de ellos es tan altruista como para no querer quedarse con las fortunas de esta tierra. Y de allí la fabricación intencional de la indigencia de quienes fueron clase media en su mayoría. En 1970 los argentinos eran 23. 000. 000 y un millón estaba bajo la línea de la pobreza. Hoy los habitantes del país son casi el doble, y 12. 000. 000 están sufriendo estrecheces colindantes con la desesperación. Eso sí, tras los últimos veinticinco años de lavado de cerebro, los 43. 000. 000 odian a los militares y son enemigos de los uniformes.[9]

El Rey Felipe traicionó a todos en su ambición de dinero y poder. Gobernó con mano de hierro y logró fortalecer el poder de un estado central, pero a costa de la miseria del pueblo. Su corte estaba corrompida por la relajación, y sus procedimientos de gobierno eran más que cuestionables. Curiosamente, a fin de quitar poder a la nobleza inauguró las asambleas que luego se conocerían como Estados Generales, y que siglos después acaben con los reyes de Francia y con el antiguo régimen, tras en la Revolución Francesa. Los mismos que desencadenarían luego ~teñidas con ideologías totalitarias del poder mundial~ las guerras civiles de Europa para derribar a los imperios cristianos.

Sorprendentemente, en Argentina la situación es absolutamente igual. Kirchner traicionó a todos y quienes todavía no experimentaron la felonía, saben que tarde o temprano les soltará la mano. Anulado el Congreso y comprados que fueron los políticos de la oposición, el “soberano” ya no está más representado por quien sufragó, y los nuevos “estados generales” deliberativos están acampando en las calles con pañuelos palestinos y garrotes.

Y ya a nadie asombran los escándalos cotidianos en estos condados. No a la manera de la corte corrupta de Felipe, que soportó la desvergüenza del adulterio de las nueras del rey Felipe ~denunciado por su hija Isabel con la complicidad de Roberto [Plantagenet] de Artois. Aquí los desenfrenos no parecen tener consecuencia, a pesar de que la historia nos cuenta que en Francia fue distinto. Se produjo el entredicho dinástico cuyo desenlace sería la Guerra de los Cien años, en la que estaba en disputa si la corona francesa iba a estar en la cabeza de un francés, descendiente indirecto de Felipe el Hermoso, o de un inglés (Enrique V), descendiente directo de Eduardo II de Inglaterra y de la única hija mujer de Felipe, Isabel, luego llamada “la Reina Loba”. Pero en Argentina no se discrimina por razones sexuales y acabamos de sustituir los desfiles militares y las procesiones de Avenida de Mayo por marchas de “transexuales”, maricones y lesbianas. Y hasta ~además~, se toleraría con simpatía cualquier pretensión territorial indigenista.

Si en otros tiempos tales sucesos e intrigas laceraban a la Cristiandad toda, en Argentina el Catolicismo dejó de ser problema. Ya no se escribirán cartas horrorizadas de Santa Catalina de Siena al Papa[10], ni aparecerán versiones nacionales de alguna “Poucelle de Domremy” ~Jeanne D´Arc, Santa Juan de Arco~ que lideró la expulsión de losinfieles y la restauración del orden en la Patria.[11]

“¡Todos malditos, hasta la séptima generación!” vaticinó el General de los Templarios, desde las llamas de la hoguera, al tirano que lo llevó al patíbulo en 1314.[12]

Y el rufián a quien todos reverenciaban ~excepto la Orden Soberana de los Caballeros del Temple~ habría de sufrir años de intrigas palaciegas, muertes súbitas, batallas entre las dinastías y guerras desastrosas… El destino miserable de los execrables.

Pero aquí viene el contraste histórico con nuestra Argentina, donde los maldecidos somos nosotros, la ciudadanía doméstica. Desde comienzos de los años 70 hacia aquí no sólo se ha transformado culturalmente la Nación, perdiendo sus valores. Sus riquezas fueron sistemáticamente despojadas ~pasando a otras manos a través de procesos políticos maquiavélicamente planificados~ y toda una clase social ha sufrido un brutal desplazamiento hacia abajo.

Un afamado analista ~formado en el Cuerpo de Marines de los EEUU donde sirvió muchos años~ el religioso norteamericano Adrian Rogers, decía que “…todo lo que una persona recibe sin haber producido para obtenerlo, se deberá a la actividad de algún otro que ha sido estafado. El gobierno no puede entregar nada a nadie sin que se lo haya quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de la gente llegue a la conclusión de que no debería esforzarse para trabajar porque la otra mitad la va a mantener, y cuando los labriegos o artesanos se convenzan de que no vale la pena laburar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso significará el fin de cualquier nación. Porque no se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.[13]

Argentina ya no es hoy más “el país más europeo de América Latina”, por la característica de su capital humano, la composición étnica de su gente y su hospitalidad natural. Se ha tornado en un territorio violento, sin ley, despojado de toda seguridad jurídica, y sin otro derecho que el que imponen las bandas de encapuchados empuñando garrotes, y las legiones de desocupados ~huérfanos y víctimas de gobiernos corruptos~ a quienes adrede y perversamente se les ha inculcado que tienen la prerrogativa de despojar a su prójimo.

El anarquismo se infiere cada vez que salimos a la calle. La sociedad son las pequeñas y autónomas comunidades marginales, auspiciadas desde el propio gobierno, donde toda noción de orden es suprimido para que la medida más completa de libertinaje pueda prevalecer. La horda irrumpió en nuestra sociedad sobre una base de la fuerza y de la coerción. Se inculcó hasta el cansancio que el criminal ya no es intrínsecamente malo, sino que está expresando algo en los síntomas del desequilibrio social en una cultura social decaída. El castigo, entonces, no es un remedio, sino que ~lo que se propone~ es que la sociedad necesita adecuarse al cambio.[14]

La transformación moral y espiritual del “habitante”, sin interesar su nacionalidad y despojado ya de sus obligaciones como “ciudadano”, es el primer paso al cambio social que creíamos utópico.

“Con las crisis recurrentes de gobernabilidad que ha vivido en los últimos años, la Argentina ya no es una nación latinoamericana. Se convirtió en sub-latinoamericana.” [15]

Pero, en definitiva, lo único que impulsa el régimen de los Kirchner es ~ precisamente~ el caótico estado del desorden generalizado que los legitima en el poder.

[1] Poblet, Marcel: Milites Christi. Història i llegendes dels templers. Editorial Gràfiques Editorial Raventós Suau S. L., Año 2008.

[2] Hebe Pastor de Bonafini: Programa “Madres de la plaza”. Sábado 7 de noviembre de 2009, 12: 45. Se televisó en la TV Pública Canal 7 que en su página web anuncia así al espacio: “Con la conducción de Hebe de Bonafini, el programa presenta la lucha de las Madres de Plaza de Mayo, a lo largo de su historia. Además, las Madres comparten sus reflexiones, puntos de vista y análisis de la historia y la actualidad, tanto nacional como latinoamericana. En formato de micros de 15 minutos, Madres de la Plaza está realizado por el Área Audiovisual y la carrera de Cine Documental de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo” tvpublica. com. ar

[3] Poblet, Marcel: Op. Cit. Pag 197.

[4] Reglamento “Servicio Interno” – RV-200–10. Derogado durante la Jefatura del Estado Mayor a cargo de Martín Antonio Balza.

[5] Ver Revista “CAFÉ!” (Camaradas Arriba la Falange Española) — AÑO 2 Nº 132 — Buenos Aires – Enero de 2009. Reproducción de un artículo del suscripto, de «La Historia Paralela»: “¿Existió realmente el plan Cóndor?” juntoafe. com. ar ( pdf )

[6] Wilhelm von Tyrus: «Historia rerum in partibus transmarinis gestarum. Buch XII, Abschnitt VII».

[7] Diario El País, Madrid, España: “Argentina: ¿abismo o estrellas?”. Publicado el 11 de octubre de 2009.

[8] Según el último informe de RITLA, la mayor institución de estudios privada especializada en mediciones sociológicas sobre la violencia, con sede en Brasilia, “la probabilidad de que un joven argentino sea víctima de un homicidio es 30 veces mayor que la de un europeo y 70 veces mayor que las de los jóvenes de países como Grecia, Hungría, Inglaterra, Austria, Japón o Irlanda”. “Las elevadas tasas de homicidio en Argentina duplican las africanas, triplican las de América del Norte y son muy distantes de las de Europa”, dice el mapa de riesgo, consultado mundialmente. El riesgo criminal en Argentina también puede consultarse en un sitio de Estados Unidos: spotcrime. com que arroja similares resultados.

[9] Daniel Scioli, nacido en un hogar de clase media en Humboldt y Corrientes, en el barrio porteño de Villa Crespo, promediando los años 70 trabajaba para la empresa familiar Electrolux. Francisco de Narváiz (Steuer-Deutsch), también de la misma extracción, también era dependiente de la familia, que poseía las Tiendas Israelitas Argentinas – Casa TIA. Mauricio Macri es hijo un inmigrante judeo italiano que huyó del régimen de Mussolini arribando a Argentina a los 18 años, en 1930. Sin conocer el idioma español, Franco Macri comenzó a trabajar como asistente de un obrador aislado, y en 1951 fundó funda una empresa dedicada a la construcción, que luego daría origen a lo que actualmente es Sideco Americana. Las empresas Macri tuvieron un rol y un crecimiento muy importante durante el gobierno del “Proceso”. Desde el mismo día del derrocamiento del gobierno de María Estela Martínez de Perón y hasta fines de 1983 se vieron beneficiados por distintos negocios y condonaciones de deudas. El caso más resonante se registró en 1982, cuando el Presidente del Banco Central, Domingo Felipe Cavallo, estatizó la deuda privada del grupo Macri, que compró por entonces a la automotriz Sevel Argentina. En ese orden, la familia Grobocopatel, se radicó en la Argentina cuando Abraham Grobocopatel y su hijo Bernardo, llegaron a la Argentina provenientes de Besarabia, en sur de Rusia. Ambos fueron parte de los contingentes organizados por la Jewish Colonization Association, fundada por el barón Hirsch, con el fin de brindar una alternativa de progreso a los judíos pobres y segregados de Europa Oriental, instalando colonias agrícolas en las pampas argentinas. Los Grobocopatel, se instalaron en Carlos Casares, llamada “Colonia Mauricio”, donde aún viven sus descendientes y tenía su sede el grupo. Finalizando la década del 70 estos gauchos judíos eran simples chacareros. Eduardo Elsztain, tesorero del Consejo Judío Mundial es el mayor terrateniente de la Argentina, tenía 10 años en 1970 y su familia vivía de IRSA, la empresa fundada por su abuelo Isaac. Hoy es el dueño del Banco Hipotecario Nacional, entre otros bancos y miles de negocios más. Enrique Esquenazi (L. E. 3171746) en los años 70 trabajaba en Bunge & Born y de allí fundó el grupo Petersen finalizando el Proceso. El actual dueño de YPF devino en banquero gracias a su relación con Carlos Corach y, luego, con Néstor Kirchner. Mindlin es otro nuevo multimillonario, originalmente precursor de los shopping bajo el patrocinio de Menem, vinculado a George Soros, a Esquenazi, y actualmente ejerce el monopolio de los servicios energéticos gracias a Néstor Kirchner.

[10] Santa Catalina de Siena: Carta 229 a Gregorio XI

[11] Schiller, C. F.: “La doncella de Orleans”, Biblioteca Arte y Letras. Barcelona, 1881

[12] Druon, Maurice: “El Rey de Hierro” – Los Reyes Malditos I, Trilogía. Ediciones SB, Buenos Aires, 2007.

[13] Adrian Pierce Rogers nació en West Palm Beach, Florida, el 12 de septiembre de 1931 y ~este doctor en Teología~ falleció en 2005. La expresión exacta, en ingles es: “You cannot legislate for the poor into freedom by ruling the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that, my dear friend, is the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it.”

[14] “Manual de ISMS político”, por Isaac Wasserman, Bogotá. 1941 spa. anarchopedia. org

[15] Rosales, Juan. “La Argentina tuvo un golpe de mala suerte, ” entrevista con el economista cubano-norteamericano Jorge Domínguez. May 19, 2004. wcfia. harvard. edu Copyright © 2009 Weatherhead Center for International Affairs, President and Fellows of Harvard College.

Carlos Marcelo Shäferstein

La “Ley de Caducidad” uruguaya… el camino a seguir

Acusando a los militares de “violar los derechos humanos” durante el régimen de facto uruguayo ~que se sucedió entre los años 1973 y 1985~ el primer gobierno de izquierda de Uruguay, presidido por Tabaré Vázquez se dedicó, en los últimos años, a una política de revisionismo histórico análoga a la que gestó Kirchner. De tal modo no se restañaron las heridas provocadas entre los uruguayos a consecuencia de la guerra civil antiterrorista.

Sin embargo, es encomiable el valioso ejemplo que nos han dado los uruguayos el domingo pasado. Luego del fallido intento de volver a enjuiciar a los militares Uruguay mira el futuro y no los fantasmas del pasado.

Acontecimiento de profundo impacto lo ocurrido el 25 de octubre en Uruguay fue el fracaso de la izquierda en plebiscitar la Ley de Caducidad de los crímenes de Estado cometidos durante el gobierno militar.

La izquierda descontaba que obtendría una fácil victoria, y fue sorprendida por la realidad. Porque la mayoría de los ciudadanos orientales no comparten la idea de remover un pasado cruel y en el que cada sector tendría autocríticas para hacer, y no sólo quienes derrotaron a la “sedición”, como ellos llaman al terrorismo de los ´70.

Tras el resultado de la compulsa popular que decidió cesar ~de una vez por todas~ la persecución a los militares, el Senador Sanguinetti, candidato presidencial dijo que “el país mira el futuro y no los fantasmas del pasado”. Habiendo sido dos veces presidente por el partido colorado, Sanguinetti agregó que “…la decisión es trascendente y supone un respaldo muy fuerte al cambio en paz aprobado tras la salida de la dictadura.”[1]

Los dos partidos tradicionales, tanto el colorado como el partido blanco (Partido Nacional), se remontan a 1836 al momento de la creación del Estado uruguayo, mientras que el Frente Amplio, a quien representa Pepe Mujica (ex tupamaro) es de relativamente reciente creación y fue integrado con los miembros de las diversas organizaciones terroristas de origen marxista que intentaron hacerse del poder durante el siglo pasado, devenidos hoy día ~por necesidad~ en políticos luego del retorno democrático. [2]

Sanguinetti afirmó que durante la dictadura (1973–1985) “hubo excesos militares inexcusables, como en toda guerra” pero también reconoció que “no hubieran tenido cabida si previamente no se daba un terrorismo revolucionario que quiso imponer sus ideas por las armas dejando un rastro de sangre inocente en el territorio de la República”. Recordó que la ley fue un “complemento” a la amnistía que benefició a los presos políticos ~tanto sediciosos como militares~ liberados en muchos casos tras permanecer varios años recluidos en duras condiciones. La “Ley de Caducidad” había sido aprobada en 1986, tras el retorno a la democracia y en el primer gobierno de Sanguinetti, del Partido Colorado, y ratificada posteriormente en las urnas en un primer plebiscito en 1989.

Sin embargo, a poco más de un año de asumir el gobierno del Frente Amplio del actual presidente Tabaré Vázquez, amparándose en potestades que tiene el Poder Ejecutivo, anunció que los mandos militares que actuaron en la dictadura no iban a estar más amparados por la Ley de Caducidad, así como otros que participaron de otros “vergonzantes crímenes”. A diferencia de Argentina, el Arzobispado de Montevideo tomó intervención y llamó a los feligreses a pronunciarse a favor de la amnistía y los indultos a todos los presos políticos, así como a no votar más al Frente Amplio, por ser una alianza de partidos anticatólicos.[3]

A raíz de esto, hoy varios mandatarios civiles, tanto como líderes militares, como Juan María Bordaberry ~quien abriera a los militares las puertas del gobierno~ y Gregorio Álvarez ~el último dictador antes de la reapertura democrática~ están hasta hoy privados de su libertad.

La consulta popular a un pueblo coherente con su futuro

Uruguay ~ahora~ demostró que no está preparado para aceptar artilugios jurídicos que en nada hubiesen cambiado la situación real de las investigaciones que hoy se llevan adelante, como tampoco las que se puedan llevar adelante mañana. Los defensores de los derechos humanos ~pero también otros que han vivido y lucrado económica y políticamente a la sombra de los muertos y desaparecidos~ pueden seguir trabajando y aportando pruebas para avalar sus denuncias bajo el paraguas de la tan maltratada y legitimada ley de caducidad.

En la Banda Oriental igual que en Argentina ~pero con otra estrategia~ los terroristas de los años setenta pretendieron anular mediante un referéndum la Ley de Caducidad, amnistía que amparaba a los militares que actuaron contra el MLN-Tupamaros, pero este intento fue objetado por el voto popular, lo que significa que los uruguayos rechazaron la agenda de venganza de los guerrilleros del Frente Amplio, que sólo querían la revancha retroactiva contra quienes les vencieron en las armas. Pero los uruguayos, un pueblo de una cultura selecta prefieren dejar atrás los enfrentamientos del pasado.

Esto significa que en adelante comienza a considerarse también el valor de la ética de la sensatez, que fascina a los uruguayos. Visto desde la óptica desquiciada de la política argentina. En Uruguay se descree de los beneficios de “argentinizar” el proceso político. Porque se votó por clausurar los juzgamientos sistemáticamente interminables sobre las aberraciones del pasado. Es el sentido moral del rechazo a la derogación de La Ley de Caducidad. El efecto produce una emancipación cultural que tiene que ver con la concordia. Con la madurez que implica el evitar sumergirse entre los tropiezos fantasmales del insólito vecino.[4]

La Argentina aquí sirve ~según la opinión de Jorge Asís~ como ejemplo de lo que nunca debería hacerse, tal como exhibir la altivez de las venganzas jurídicamente organizadas, que se suman a otros descarríos contemporáneos, tales como el conflicto agropecuario ~que tan favorablemente repercutió en la economía uruguaya~ o en el mantenimiento obsesivo del puente obturado, entre Fray Bentos y Gualeguaychú.

El socialismo latinoamericano populista ~y, por definición, no garantista de las libertades~ está al acecho, aguardando irrumpir a las puertas de la República otra vez. Pero dudamos que los uruguayos se vuelvan a dejar seducir por él.

Ante el inminente fracaso del Foro de São Paulo y el desgaste de la izquierda para proporcionar soluciones a los pueblos latinoamericanos, los uruguayos avanzan hacia un renacimiento moral y cultural, basados en un programa de industrialización que los proyecte en un mundo coherente.[5]

Los argentinos, a merced de los forajidos

El pueblo Argentino nunca fue un pueblo “extremista”, nuestra gente hace gala de su moderación, en su mayor parte, y por eso el ciudadano medio se horroriza cuando observa impertérrito cómo le arrebataron la seguridad, la justicia, sus bienes y su propia defensa. Cuando grupos armados piqueteros lo avasallan en la calle en nombre de consignas perimidas, coartándole su libertad de circular, su derecho de propiedad, y amenazan con quitarle la vida por dos pesos. Los forajidos están, hoy en día, protegidos por la inmunidad de los derechos humanos de los criminales, porque la culpa la tiene la pobreza, el entorno, la sociedad… pero nunca el sistema.[6]

Dalmacio Vélez Sárfield, el gran codificador argentino, decía que cuando un pueblo elige a sus representantes no se esclaviza a ellos: no pierde el derecho de pensar o de hablar sobre sus actos.[7]

Eso sería hacerlos irresponsables. Los argentinos vivimos una larga historia de confrontaciones, que se continúa en el tiempo hasta nuestros días, y deberíamos comenzar a pensar en ponerle fin a esta pesadilla.

En la clase pasada hablábamos sobre los principios del Acuerdo de San Nicolás. En 1852 Justo José de Urquiza dictó un decreto de amnistía. Tras la derrota de Cepeda, el Pacto de San José de Flores contiene esa disposición en el artículo 10, donde se establecía “un perpetuo olvido de todas las causas que había provocado la desunión”; este acuerdo incluía una amplia amnistía para los participantes en las disensiones pasadas.[8]

Hace casi 200 años la Revolución de Mayo fue más mitigada que en otros lugares de América, donde la emancipación cobró miles de víctimas de uno u otro bando. Sin embargo, ciertamente fue cruel, como todos los procesos independentistas. En fría y lluviosa mañana de mayo de 1810 los jacobinos de la Primera Junta sabían qué vientos corrían por el país. Y, sin embargo ~pocos como fueron~ tal vez desesperados… en una tierra de bárbaros, contrabandistas y evasores de impuestos, privados de la base social que los respaldase, confiaron al futuro su venganza y su reivindicación.

Escribieron sus proclamas en La Gazeta de Buenos Aires; trazaron, en la penumbra de la clandestinidad, un plan de operaciones que Maquiavelo hubiese aprobado; colgaron de un poste a Martin de Alzaga y fusilaron a Santiago de Liniers, dos de las cabezas más prestigiosas de la contrarrevolución; fundaron regimientos; liberaron esclavos, pardos y morenos, y con ellos conocieron la derrota en Huaqui, Vilcapugio, Ayohuma, y triunfaron, sobre los ejércitos monárquicos, en Tucumán y Salta, en Florida y Chiquitas y Chacabuco. Y, llegado el momento, no rehusaron ser implacables. Eso se les reprochó a los revolucionarios de mayo: que fueran implacables. Nicolás Rodríguez Peña, que habló por los que no tenían fortuna ni vacas ni tierras, supo responder a los hipócritas, a los saciados y conversos: “Castelli ­dijo­ no era feroz ni cruel. Obraba así porque así estábamos comprometidos a obrar todos. Cualquier otro, debiéndole a la patria lo que nos habíamos comprometido a darle, habría obrado como él. Lo habíamos jurado todos y hombres de nuestro temple no podían echarse atrás. Repróchennos ustedes que no han pasado por las mismas necesidades ni han tenido que obrar en el mismo terreno. ¡Que fuimos crueles…! ¡Vaya con el cargo!; mientras tanto, ahí tienen ustedes una patria que no está ya en compromiso de serlo. ¿Hubo otros medios? Así será; nosotros no lo vimos ni creímos que con otros medios fuéramos capaces de hacer lo que hicimos.”[9]

Más tarde surgió otra voz que juzgó a los que no renegaron del esplendor fugaz y salvaje de la Revolución. El brigadier Juan Manuel de Rosas ~que no militó en los ejércitos de la independencia~ exaltó, no sin melancolía, los apacibles días que precedieron al 25 de Mayo de 1810.

Rosas, a pesar de la fama que lo sucedió, no tuvo la ínfima parte de crueldad que desplegó Sarmiento, un entusiasta paranoico del progreso liberal, que se caracterizó por construir escuelas en sus momentos de lucidez, entre crímenes e injusticia. [10]

Lo cierto es que varias son las pruebas documentales que existen acerca del exterminio que sufrieron los gauchos argentinos durante las presidencias de Bartolomé Mitre y Domingo Faustino Sarmiento. La agonía del hombre de a caballo y la libertad sin alambradas, del coraje probado y la lealtad insobornable, fue la etapa previa para su definitiva postración en la cultura nacional y en la disputa política. Es decir, no fueron considerados sino, más bien, hechos a un lado y matados. Además de “el Chacho” Peñaloza, muchos patriotas fueron traicionados por el nuevo gobierno.[11]

El general Nazario Benavídes ~héroe de la campaña para la pacificación del indio emprendida por Rosas~ cooperó con Urquiza después de Caseros, y fue de los firmantes del Acuerdo de San Nicolás, y hasta se hizo cargo de la Comandancia del ejército de Buenos Aires. Sin embargo, su ministro Saturnino Laspiur ~apoyado a través de Sarmiento por los liberales de Buenos Aires~ derrocó al gobernador Gómez y encarceló al general Benavides. “La Tribuna” y “El Nacional” (redactado por Sarmiento) instigaron la eliminación del “tirano” y en la noche del 22 al 23 de octubre de 1858 fue asesinado en la cárcel. “El general Benavides medio muerto fue enseguida arrastrado con sus grillos y casi desnudo precipitado desde los altos del Cabildo a la balaustrada de la plaza donde algunos oficiales se complacieron en teñir sus espadas con su sangre atravesando repetidas veces el cadáver, profanándolo, hasta escupirle y pisotearlo”. Sarmiento dirá “es acción santa sobre un notorio malvado. ¡Dios sea loado!” (El Nacional, 23/10/1858). El asesinato de Benavides, indefenso y engrillado, fue sin duda un acto de barbarie y revanchismo.

Otro caso vergonzante fue el del Coronel Hilario Lagos. Desaparecido Rosas, Lagos apoyó a Urquiza y a su idea de una organización nacional verdaderamente federal de las provincias; calificado de “auténtico federal”, fue uno de los conductores del grupo “chupandinos”, compuesto por ciudadanos de Buenos Aires que deseaban unir sus provincias hermanas en la Confederación. Pero, a fines de 1852, cuando la provincia de Buenos Aires rehusó aceptar el Acuerdo de San Nicolás y cooperar en el congreso constituyente reunido en Santa Fe, Sarmiento lo mandó al destierro. Si bien se concedieron algunas amnistías, muchos militares fueron exiliados, oprobioso destino que transitó el coronel Lagos, que despojado de su rango militar, y privado de sus propiedades fue confinado en Santa Fe, y murió poco después, en 1860.

Sin embargo, aunque la secesión de la Provincia de Buenos Aires de la Confederación interrumpió el proceso hacia la concordia, no pasó mucho tiempo para que Valentín Alsina dictara una amnistía para civilizar al país y llevarlo hacia su destino manifiesto.[12]

Extremistas vengativos, como Sarmiento ~que realmente fue el gran terrorista de nuestra historia, y no Rosas~, debieron terminar en al exilio para no seguir irritando los ánimos, y la Nación se encaminó hacia la “generación del 80”, que traería a la Argentina décadas de crecimiento, paz y prosperidad.[13]

En realidad “el loco” Sarmiento guarda una terrible similitud con el psicópata Néstor Kirchner. Ninguno de los dos combatió en el terreno, pero ambos odiaron. Cuando los bandos enfrentados en ambas épocas ~los unitarios y federales; los ex guerrilleros y los militares; llegaron a un acuerdo de respeto, olvido y conciliación~ tanto Sarmiento como Kirchner pusieron fin a ese pacto de paz para reabrir las heridas y acorralar al ex-enemigo ~ahora indefenso y desarmado. Sarmiento no participó en ninguna batalla, ni tampoco Kirchner. Pero los dos, cada cual a su tiempo, fueron la encarnación del fanático trasnochado que se perdió ~o no se animó~ entrar en acción, cuando de probar su coraje se trataba. Entonces fue cosa fácil para estos fanáticos jacobinos embestir a un jinete desmontado y abatido.

¿Acaso el crimen de la venganza es añorado por la utopía, y a quienes todavía no desisten de ella?

¿Dónde quedó la Convención de Ginebra?

El Protocolo II Adicional a las Convenciones de Ginebra de 1949 establece ~en su artículo 6º~ que al finalizar un conflicto armado no internacional, las autoridades deben procurar la amnistía lo más ampliamente posible para los intervinientes en el conflicto. El Congreso sancionó la Ley 23379 que incorpora el Protocolo II al ordenamiento nacional, y la sancionó Raúl Alfonsín en octubre de 1986, siendo un misterio ~aún hoy en día~ por qué no se aplica en este país, donde los tratados internacionales tienen jerarquía constitucional. Pero recién en 1988 el Presidente Alfonsín ~especulando que termine el juicio a las Juntas Militares y su condena~ hizo publicar la Ley que consagra la amnistía como solución válida de conflictos armados no internacionales.[14]

Sin embargo, se alzó una voz en contra de la pacificación nacional. En junio de 1983, en España ~editado por una editorial de Barcelona~ un ignoto autor editaba un libelo llamado “Terrorismo de Estado”.[15] En el mismo desarrollaba una novedosa teoría jurídica describiendo qué era ~a su juicio particular~ lo que había que hacer a la salida del gobierno de facto. Decía que se deberían aplicar las leyes penales retroactivamente para acabar con el principio de la ley penal más benigna; según su doctrina no existe la cosa juzgada en el Derecho, y que habría que derogar cualquier amnistía que se pueda dictar o impedir que se dicte. Ese exilado era un terrorista montonero, Eduardo Luis Duhalde, que hoy es secretario de Derechos Humanos de la Nación, y que está dictando la política de Estado a este respecto, auspiciado por Néstor Kirchner.[16]

Frente a la ineficacia de la venganza y la factibilidad cierta de restañar los rencores ~situación jurídicamente posible y altamente conveniente para todos~ la gran mayoría de la ciudadanía no desea que en el futuro se repitan y generalicen los conflictos fratricidas que deberían enterrarse en el pasado, con vistas a encarar un futuro ciertamente difícil. La gente lo único que quiere es paz, una óptima administración del país y que se le garantice el derecho al trabajo, a la salud, a la Justicia y a la Seguridad.[17]

Pero el gobierno está muy ocupado exacerbando la memoria del pasado y su única legitimación para permanecer en el poder es la profundización de la pobreza para regular el “estado prebendario”, y el incremento del odio entre las clases, como único proyecto nacional. Dice Marc Bloch, historiador francés que junto a Lucien Febure, fundara la Escuela historiográfica de los “Annales” base de la llamada “Historia Social”, que “…de la ignorancia del pasado nace fatalmente la incomprensión del presente”.[18]

Pero no se trata de esperar al 2011, cuando Kirchner sea reelecto, o que se vote a otro presidente, o que prevalezca alguna coalición justicialista en ciernes, o de izquierda moderada, u otra ~inexistente por ahora~ de centro derecha.[19]

La solución, a partir de la pérdida de la mayoría automática, el 10 de diciembre, bien podría ser el llamado a un plebiscito, tal como operó la consulta popular uruguaya, contemporánea a los comicios orientales. En efecto, según el artículo 40 de la Constitución Nacional (a partir de la reforma de 1994), “…el Congreso, a iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley. La ley de convocatoria no podrá ser vetada. El voto afirmativo del proyecto por el pueblo de la Nación la convertirá en ley y su promulgación será automática”. De ese modo, los argentinos podríamos tener una compulsa de cómo opera realmente la tan criticada oposición mediante esta gestión beneficiosa para la Patria.[20]

Concluyendo

A partir de la mentira o de la deliberada distorsión de la verdad, del odio, el resentimiento o la venganza, será poco menos que imposible encontrar el declamado camino hacia la “reconciliación”, pero lo trágico es que ~todo lo que hoy se siembre~ lo cosecharán nuestros descendientes, que sin duda se merecen un futuro mejor.[21]

Así como el hombre perfecto es el mejor de los animales, apartado de la ley y de la justicia es el peor de todos.[22]

En definitiva, Argentina creció sobre las amnistías, y cada vez que sucumbió por el odio, le fue demasiado mal como Nación. La concordia, es entonces una constante histórica tras los desencuentros fratricidas que hemos vivido. La única solución pacífica, y posible que hoy puede prevalecer.[23]

[1] Sobre la pacificación nacional tras las guerras civiles véase a Bland, B.: “El conflicto después del conflicto: la política de reconciliación en Irlanda del Norte”. Dublin, 2003

[2] El Frente Amplio está conformado por el “Movimiento de Participación Popular”, la “Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad”, el “Partido Socialista, “Asamblea Uruguay”, el “Partido Comunista”, la “Alianza Progresista”, la “Vertiente Artiguista”, el “Nuevo Espacio”, la “Corriente Popular”, la “Liga Federal Frenteamplista”, la “Corriente de la Izquierda”, el “Partido por la Victoria del Pueblo”, el “Movimiento de Integración Alternativo” y el “Partido Obrero Revolucionario Trotzkista Posadista”, entre otros grupos menores y aún más radicalizados.

[3] Dentro de los grupos que integran el Frente Amplio, de Tabaré Vázquez, se pueden distinguir diferentes ideologías, como son el comunismo, el socialismo, el marxismo y en menor medida el anarquismo revolucionario, entre otras. Este partido promueve, a su vez, ~como en Argentina~ un modelo de “Estado benefactor”. El Frente Amplio defiende la laicicidad, promueve mediante sus legisladores el derecho a la denominada muerte digna, la eutanasia de los mayores y el derecho al aborto. También se aprestaba a reconocer el derecho al cambio de nombre en los documentos y el matrimonio para los transexuales. Véase La Nación 13 de diciembre de 2008: “Avanza en Uruguay un proyecto de muerte digna”: Ley aborto. org 13 de diciembre de 2008 “Aborto en Uruguay”; y Univisión 13 de diciembre de 2008: “El Senado uruguayo daría paso a matrimonio gay con cambio de nombre y sexo”.

[4] JorgeAsisDigital. com Nº 616: “La derrota de Minguito”

[5] Peña Esclusa, Alejandro: “El retroceso del Foro de São Paulo”, publicado el 25 de octubre de 2009 en UnoAmerica. org

[6] Dr Alfredo Solari. Conferencia pronunciada en el Centro de Oficiales Retirados de las Fuerzas Armadas el 12Set06  Ieeba. com. ar(Pdf)

[7] Saguier, Eduardo. R.: “Genealogía de la Tragedia Argentina” (1600–1900) Tomo V Sección A Capitulo 1

[8] Cresto, Juan José: “El Pacto de San José de Flores: la unión nacional salvada”. Revista Todo es Historia, Nro. 150.

[9] Zicolillo, Jorge: “La voz de la revolución: Juan José Castelli, gloria y ocaso de un jacobino”. Editorial Sudamericana, Buenos Aires 1998., p. 105.

[10] Massot, Vicente Gonzalo: “Matar y morir” – La violencia política en la Argentina (1806–1980). Editorial Emecé Editores S. A., Buenos Aires, 2003.

[11] Luna, Félix: “Los caudillos”. Editorial Peña Lillo, Buenos Aires, 1971.

[12] Scobie, James: “La lucha por la Consolidación de la Nacionalidad Argentina”, Editorial Hachette, Buenos Aires, 1965.

[13] Chumbita, Hugo, “Jinetes rebeldes”, Ed. Vergara, Buenos Aires, 1999.

[14] Conferencia que tuvo lugar en el Colegio de Abogados de Buenos Aires pronunciada por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia. Buenos Aires, 27 de octubre de 2009.

[15] Duhalde, Eduardo Luis: “Terrorismo de Estado”, Editorial Argos-Vergara. Barcelona, España, 1983. Título en Argentina: “El Estado terrorista argentino. Quince años después, una mirada crítica” Editorial El caballito S. R.L y EUDEBA. ISBN: 9502309154 l, 265 páginas. Buenos Aires 1999.

[16] Argentina ratificó el “Estatuto de Roma” de 1998, que establece la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en “crímenes de guerra” en el año 2001. Véase Boletín Oficial de la República Argentina, Nº 29. 572, Suplemento, 1ª Sección, 23–01-01. Y de allí no surge nada sobre “terrorismo de Estado”, que resulta ser una construcción jurídica vernácula y de interpretación antojadiza, ni sobre la actuación de los tribunales federales locales. Esto se implementó a partir de que el Congreso le diera jerarquía constitucional al Estatuto, y lo reglamentase, recién en 2004, cuando se empieza a hablar de reparar a las víctimas de “genocidio”. La Corte Penal internacional define al genocidio o asesinato de masas como un delito internacional clasificado dentro del género crímenes contra la humanidad. Se entiende por genocidio cualquiera de los actos que se produzcan con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal, reprochable sólo a partir de la promulgación como Ley en los Estados signatarios del Estatuto de Roma, pero nunca a hechos anteriores.

[17] Amato, Fernando y Boyanovsky Bazán, Christian: “Setentistas – De La Plata a la Casa Rosada”. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2008.

[18] “La reconciliación es la disposición de abandonar el derecho de uno mismo al resentimiento, al juicio negativo o al comportamiento indiferente hacia el que nos ha herido de forma injusta, al mismo tiempo que se promueven cualidades como la compasión, la generosidad e incluso el amor hacia aquella persona para retomar el futuro común luego de una guerra civil”. Para Santo Tomás, por su parte, la concordia era “la unidad fraternal de dos antiguos enemigos en la armonía del orden”.

[19] Diario “El País”, España. “Argentina, más aislada que nunca”. Madrid, Edición Impresa. Miércoles, 28/10/2009.

[20] Constitución Nacional Argentina 22/VIII/1994.

[21] Palabras extraidas de un discurso del Tcnl ® VGM Emilio Guillermo Nani, gravemente herido en la recuperación del Regimiento de Infantería 3 “General Belgrano”, de La Tablada, unidad militar asaltada por la subversión el 23 de enero de 1989, condecorado por su acción en combate.

[22] Aristóteles, citado por Ramos, Néstor Alejandro La ciudad de Dios en Santo Tomás de Aquino — 1a ed. — Mar del Plata: Univ. FASTA, 2008. EBook. ISBN 978–987-1312–19-1

[23] Concordia es un pacto para conseguir armonía, entre partes que mantienen un litigio o un estado de conformidad para restablecer la amistad en el orden.

Informe Especial para “La Historia Paralela”

Proemio para un Senador que desconoce

Realmente siento curiosidad por la sorpresa del Senador Gerardo Morales, atacado por el Movimiento Indigenista “Tupac Amaru”, quien se manifestó horrorizado por la agresión de ese grupo piquetero a su casa particular, hace algo más de semana atrás. ¿Acaso desconoce el Senador radical que Milagro Sala (actual Secretaria General de ATE), la líder del grupo barrial revolucionario, está apuntalada económicamente ~y respaldada políticamente~ por el matrimonio Kirchner? ¿No sabe Morales que los Kirchner han urdido una red imposible de desatar entre el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial ~absolutamente complaciente~ y hasta el Congreso con tales organizaciones? ¿Acaso no participó en la aprobación del presupuesto anual 2010 que se votó por unanimidad y sin objeciones, donde se le asignó una partida de treinta millones de pesos anuales a la coya que administra, conduce, y entrena a sus milicias ~con el auxilio militar de “Quebracho”~ cuya horda ya se ha expandido a diecisiete provincias?.

El chamán político de la señora es Luis D´Elía (FTV), y el “general” de sus 70. 000 efectivos en armas el señor Fernando Espeche (“Quebracho”). ¿Lo ignora el Senador? Desde aquí nada puedo hacer, más que estar expectante hasta que se generalicen las hostilidades sobre el territorio nacional. Pero Vd está en el Congreso y tiene el poder que le confirieron sus electores.

Según una criteriosa teoría, hay “estados fallidos”, “estados mafiosos” y “estados rufianes”. Me gustaría saber a qué tipo de país aspira usted servir.[1]

En esa intención, respetuosamente paso a ilustrarlo para que evite que la violencia sufrida en particular por Vd, se siga expandiendo a toda la ciudadanía.

Las instituciones subterráneas del proletariado.

Las instituciones formales del Estado se degradan a la vez que emergen ejércitos proletarios que violan la ley para sobrevivir. Más allá de lo que establezca la legislación, se modifican las reglas del juego. En los márgenes de la sociedad, el mercado de militantes se transforma con el crecimiento de la desocupación. Traspasado cierto umbral, la demanda de servicios de protesta, que normalmente dio vida a los sindicatos, se caracteriza ya no por las demandas de obreros y empleados sino principalmente por las tumultuosas exigencias de desocupados sin nada que perder, dispuestos a violar las leyes frente a una cultura ciudadana que ya no tolera la represión violenta, tras el meticuloso proceso de desinformación y concientización popular contra toda noción de orden y rechazo a la disciplina, propias del militarismo que se le enseñó a la gente a repudiar.[2]

Es así como se instituyen la extorsión y la prebenda de los estratos marginales de la Argentina, mediante procesos similares al crimen organizado devenido en “cultura popular”, que hoy afecta a amplias regiones de América Latina y no deja de tener analogía con la “cosa nostra” siciliana.[3] Argentina sufre las consecuencias de la corrupción y el narco-terrorismo. Quienes caen en esas prácticas son más víctimas que victimarios, ejerciendo una especie de “derecho natural a la revuelta” que ha sido reconocido tanto por John Locke como por Santo Tomás de Aquino. Pero ya a esta altura, todo supura miseria, fealdad, negociados e incipiente violencia en una sociedad donde sus dirigentes persiguieron este objetivo como política de gobierno.[4]

Nuestra clase política delictiva

A esta altura a nadie se le escapa que Argentina engendró una clase política delictiva, que sustituyó “democrática” y definitivamente a los gobiernos militares de otrora. Nuestro país atravesó por períodos históricos discontinuos y diametralmente opuestos que generaron el estancamiento de la Patria: Una etapa estatista, que nació en la década de 1930 y que comenzó con una ola de creación de empresas públicas, posteriormente complementada en 1940 por la nacionalización de empresas privadas de propiedad extranjera. La década de 1990 fue la etapa neoliberal ~mucho más breve~ que abarcó la época de Menem, De la Rúa y parte de la presidencia de Duhalde, donde se rechazó el estatismo. Finalmente la etapa post-liberal que comenzó durante la débâcle del gobierno de De la Rúa y se consolidó con el reinado de los Kirchner.[5]

Un funcionario que se define como “experto justicialista en Defensa” ~Luis Tibiletti~ admitió que “la clase política argentina no posee una estrategia nacional sino que su objetivo es la perpetración de un delito”.[6]

Este personaje manifestó, además, que las políticas del gobierno kirchnerista son “claras” frente a la protesta social, respecto al empleo de la fuerza “dentro de la máxima racionalidad y procurando siempre el respeto de las garantías.[7] Tibiletti habló tras asumir el cargo público de Secretario de Seguridad Interior de la República, momento en que sostuvo que “no hay soluciones para impedir el delito”. [Sic][8]

Y posiblemente no sea descabellado su diagnóstico. El nivel supremo de corrupción en el Estado es precisado por su amigo, Carlos Escudé como “macro-delincuencia”. El autor de “El Estado Parasitario” nos proporciona tres definiciones formales: “Llamamos micro-delincuencia a los hechos de corrupción individual, incluyendo sobornos millonarios; llamamos mega-delincuencia a hechos de corrupción de gran magnitud en los que está involucrada una larga cadena de complicidades al interior del propio Estado; y llamamos macro-delincuencia a hechos de corrupción en gran escala, con efectos directos sobre las variables macroeconómicas, con incidencia sobre la distribución del ingreso o la riqueza, y también aquellos que tienen consecuencias directas sobre la gobernabilidad o el sistema político.”[9]

Emergen las “instituciones subterráneas”

El dominio de una clase política delictiva y la perpetración de hechos de macro-delincuencia en reiterados ciclos de vaciamiento, producirá una disminución de la gobernabilidad, que a su vez conducirá al surgimiento de “instituciones subterráneas”. Éstas responden a una demanda social y tenderán a suplir a las instituciones formales en ámbitos en que el Estado retrocede. Este fenómeno comúnmente se produce en todos los contextos en que los organismos públicos demuestran su insuficiencia frente a las necesidades vitales de la gente. El ejemplo más concreto son las Fuerzas Armadas y de Seguridad, que ya no pueden proporcionar ni defensa nacional ni protección contra el delito debido a las barreras legales que las han restricto. Pero para toda demanda hay una oferta: esta ley de la economía funciona también en el plano de las instituciones estatales y paraestatales.

Entonces estas grupos marginales irregulares surgieron de la emergencia, ante el colapso del poder militar producido junto a la defección de la Junta Militar, en 1983, que no restituyó realmente el orden constitucional, sino que se batió en retirada sin condición alguna: se desbandó debido a la inflexión de su creciente degradación. La implosión militar representó una acentuación del deterioro de las instituciones formales del Estado, entre las que ~lógicamente~ se encuentran las Fuerzas Armadas. Producido el colapso político, financiero y social de diciembre de 2001, con el creciente deterioro de la gobernabilidad, algunas organizaciones paraestatales adicionales fueron supliendo a otras de las maltrechas instituciones establecidas por la Constitución. De las “manzaneras” de Duhalde y el crecimiento clientelista con la ocupación política del conurbano bonaerense, surgen así las organizaciones “piqueteras”.

Desde la izquierda el ascenso piquetero se percibió como un triunfo crescendo liberador. Desde la clase media tradicional, como una rebelión de bandas delictivas que no se reprime debido al oportunismo y a la demagogia de la clase política.[10]

Los historiadores del piqueterismo argentino coinciden en que los años claves de su formación fueron entre 1996 y 2002. Pero el fenómeno no surgió de la nada. Durante décadas el aparato remanente de las antiguas organizaciones subversivas sedujo a vecinos humildes en numerosas localidades y vecindarios, facilitando trámites difíciles, desde entierros hasta la habilitación de pequeños negocios, a la vez que ha contado con los fondos necesarios para costear movilizaciones populares. Para comprender esta rebelión desde la lógica de la acción colectiva es preciso considerar la mutación estructural que se estaba produciendo en la Argentina. A mediados de los ´90 el “mercado de militantes” experimentó una transformación decisiva. Hasta ese momento, la gran mayoría de la gente tenía trabajo, y los dirigentes de las organizaciones sindicales y de protesta tenían más que ganar ofreciendo sus servicios a empleados que a desocupados. Pero el cambio empezó a insinuarse a principios de la década. Las privatizaciones dejaron a muchos en la calle y la CGT había sido cooptada por el gobierno menemista, lo que generó las condiciones propicias para que emergiese la contestataria Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), fundada en 1992 y conducida por Víctor de Gennaro, con afiliación y elecciones directas.[11]

En noviembre de 1996 se formalizó la ruptura entre la CGT oficial y la CGT “disidente”. Por su parte, la CTA fue reconocida oficialmente en 1997 como “organización de tercer grado”. Para calificar como tal, interrumpió la práctica del voto directo de sus afiliados. Tres años antes había aparecido marginalmente la Corriente Clasista y Combativa (CCR) vinculada con el Partido Comunista Revolucionario, que lideraba Carlos “El Perro” Santillán, en Jujuy, en el gremio del Sindicato de Empleados y Obreros Municipales (SEOM). Pero en 1998 Juan Carlos Alderete instituyó su rama de “trabajadores desocupados”, mayoritaria hoy en día. Como se ve, el desempleo fue el caldo de cultivo propicio para el brote de estas organizaciones. La reconversión llegó incluso a los trotskistas. Opuesto ideológicamente al asistencialismo oficial, el Partido Obrero se negó a participar del piqueterismo durante algunos años, pero en su Congreso de diciembre de 2000 optó por plegarse a la lucha por los planes sociales a partir de una “valoración táctica”, creando el Polo Obrero (PO) para trabajar sistemáticamente en torno a los desempleados a fin de cooptarlos. Esta organización, cuyo referente máximo es Néstor Pitrola, sería protagonista del lanzamiento del “Bloque Piquetero Nacional” el 5 de diciembre de 2001, coordinado con el Movimiento (guevarista) Teresa Rodríguez (MTR) y la Coordinadora de Unidad Barrial, de orientación leninista.

A estas organizaciones fueron sumándose otras, como el Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD), que lidera Raúl Castells y todas tienen su origen en una exitosa reacción frente al sindicalismo tradicional. También aparecieron la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) de Luis D´Elia, quien, del barrio marginal avanzó a un circuito intersuburbano de dimensiones electorales importantísimas, y el sofisticado “Movimiento Revolucionario Quebracho” ~de organización militar~ con sus cuatro «frentes»: 1) Antirrepresivo; 2) Estudiantil; 3) Trabajadores y 4) Territorial, que lidera Fernando Espeche. Luego confluyeron “Libres del Sur”, de Humberto Tumini y Jorge Ceballos, así como el “Movimiento de Trabajadores Desocupados Evita” (MTD Evita) del cofundador de “Quebracho” Emilio Pérsico, entre otros. Su retoño piquetero en el alejado interior es la “Organización Barrial Tupac Amaru”, de la jujeña indigenista Milagro Sala.

De un germen similar es la importantísima “vertiente villera”, que está constituida principalmente por organizaciones nacidas de los procesos de ocupación de tierras fiscales y privadas. Emergió con los ya viejos asentamientos ilegales, tolerados por lo menos desde la presidencia de Raúl Alfonsín, debido al apoyo de las estructuras del peronismo clientelista y algunos segmentos del clero tercermundista.[12]

A grandes rasgos, pues éste fue el manantial de donde brotó una gran organización que, hacia 1995, precedió a los piqueteros en su papel de adjudicadores de los planes sociales del Estado.

Durante el gobierno de De la Rúa estas organizaciones se convirtieron en ONG´s y accedieron al derecho de ser ellas mismas las administradoras de los paquetes de planes sociales conquistados, convirtiéndose así en auténticas instituciones que forman parte de la red de poder del Estado… Y se cavó la fosa ya que el problema se agudizó. A partir de la decisión del gobierno de la Alianza de convertir a estas organizaciones en ONG´s la táctica del Justicialismo bonaerense fue aliarse a ellas en los cortes de ruta para debilitar a De la Rúa y hacerle un exitoso golpe de estado civil.

Muy pronto se pondría de manifiesto el potencial destructivo de las nuevas organizaciones, que comenzaron a entrenar en el terreno con movimientos de práctica y coordinación ~en simultáneo~ a partir del 28 de junio del 2000, cuando 500 militantes de la CCC, la FTV y el MIJD, entre otras muchas agrupaciones, cortaron la ruta 3 en Isidro Casanova aislando a La Matanza y bloqueando los caminos de entrada y salida a la Capital. Así obtuvieron los entonces denominados ATN (Aportes del Tesoro Nacional) a cambio de la liberación de las autopistas, método que hasta el día de hoy se sigue practicando, pero con la bendición del gobierno kirchnerista.

Luego de que el poder de fuego demostrado por estos grupos evidenció que podían derribar un gobierno, el Justicialismo se hizo cargo de la manipulación de la rebelión piquetera.

El poder real de estas milicias pertenece a una coalición de cabecillas: “señores de la guerra” que mandan sobre grandes bandas con jurisdicción territorial, y que mantiene vínculos complejos e informales con jueces, políticos y traficantes ~tanto de drogas como de armamento~ y goza del beneplácito del Poder Ejecutivo Nacional como mejor salvoconducto. Entonces, los viejos aparatos partidarios se entretejen con las nuevas agrupaciones piqueteras, casi totalmente dependientes de las asignaciones económicas del Estado Nacional que le permiten manipularlas. La ficción de legalidad sirve para consolidar este orden extralegal. La justicia se blande para castigar los desafíos a esta ilegalidad informalmente sustituida.

Después de un acto en la gobernación bonaerense, el Arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, sostuvo, “Si un juez de la Corte dice que podemos cultivar marihuana en el balcón, entonces todo es posible”.

Conclusión incompleta

Mientras sigue alimentando en voz baja su sueño de la candidatura propia, Hugo Moyano comenzó a entender que la construcción de su espacio político requiere mucho más que el poder de fuego y la fortaleza de la estructura que consolidó al frente del Sindicato de Camioneros y de la CGT. El conflicto en Kraft que irrumpió con cortes y manifestaciones parece haberlo convencido que, más allá del apoyo del grupo de gremios que responden a su conducción, sus planes requieren de una alianza estratégica con organizaciones sociales y movimientos piqueteros que le garanticen un mayor control de la protesta callejera.

En ese objetivo, los esfuerzos de Moyano y sus hombres de confianza se concentraron en articular un entendimiento con el líder del Movimiento Evita y hasta ayer subsecretario del ministerio de Desarrollo Social, Emilio Miguel Ángel Pérsico, quien renunció a su función oficial en medio del escándalo generado por la detención de su hijo cuando transportaba droga en un auto oficial. En tal sentido, es menester señalar que lo secuestrado en el operativo policial no fueron “cinco plantitas de marihuana”, como se hizo trascender a la prensa para minimizar el episodio, sino 308 kilos de ese estupefaciente. Algo peor aún: no es la primera vez que esto ocurre, sólo se trata de la única ocasión en que la maniobra pudo ser detectada, ya que se rastrearon –desde principios de 2009– muchos otros envíos de droga, no sólo marihuana, sino también cocaína y pasta base desde el Ministerio de Desarrollo Social. El modus operandi siempre ha sido el mismo: el uso de camionetas oficiales sin identificación.[14]

A la fecha hay media docena de denuncias hechas contra el “dealer”, que no es otro que David Yane –concuñado de Pablo Pérsico y propietario del lugar donde se secuestró la marihuana. Yane sería la cara visible de un negocio de narcotráfico que tiene a los Pérsico ~padre e hijo~ como cabeza ejecutora.[15]

La Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) le había dado a Alicia Kirchner una carpeta con información acerca de las actividades de Pablo Pérsico, protegido por su papá merced a su cargo como subsecretario de Comercialización de la Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. El cargo del cual finalmente debió dimitir, con una remuneración que asciende a $16. 361, 71.[16]

Sin embargo las denuncias y los informes de la S. I. fueron ignorados, ya que el kirchnerismo le dio cobertura integral al líder del “Movimiento Evita”, a cambio de las “operaciones especiales de ejecución” encomendadas al ex terrorista, que tienen que ver con las “desapariciones” de Julio López y Luis Gerez, acerca de las cuales el oficialismo todavía no da explicaciones.

La renuncia de Pérsico fue ahora inmediatamente aceptada por la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner. Pero, aunque desató de inmediato una fuerte reacción y críticas de la oposición, no alteró los planes del jefe de la CGT de sumarlo a su nueva corriente política sindical. Tanto desde el moyanismo como en el entorno del dirigente piquetero confirmaron la existencia de conversaciones iniciadas un par de meses atrás y señalaron que mantienen sus aspiraciones de avanzar en una construcción política conjunta.

La intención de Moyano de sumar a Pérsico partió de una sugerencia del presidente Néstor Kirchner apenas el camionero comenzó a dar forma a la creación de su espacio político. Cerca del líder cegetista rechazaron esas especulaciones y afirmaron que la participación del titular del Movimiento Evita en el lanzamiento oficial de la corriente político-sindical de su jefe en Mar del Plata surgió de la convicción del sector de sumar aliados de otras organizaciones. “El objetivo de este espacio no es meramente sindical, la apuesta es construir un espacio con múltiples actores sociales y políticos. No somos sectarios” dice Moyano, quien deslizó que también existen negociaciones para sumar a agrupaciones universitarias a la corriente.

En el caso de Pérsico, el entendimiento ya estaba hecho de antemano, como sucediera con la ex ministra de Economía Felisa Micelli, que cuando se fue de la función pública, automáticamente pasó a revistar en “Madres de Plaza de Mayo”, otra ONG con gran capacidad de movilización y convocatoria.

Emilio Pérsico, ya confirmó que estará presente con sus hombres en el próximo encuentro que Moyano organiza para mediados de noviembre en la provincia de Córdoba. Pese a las polémicas públicas en torno del transporte de drogas de Pablo Pérsico[17], el respetado líder montonero que fundara “Quebracho” y pergeñara el auto-secuestro de Luis Gerez (siendo vicejefe de gabinete del gobernador Felipe Solá) no abandona su alto perfil político.

Más allá de los argumentos públicos que esbozan desde el moyanismo en favor de la apuesta de construcción de un espacio multisectorial, la idea de una alianza con Pérsico sedujo al jefe de la CGT sobre todo por la poderosa estructura que el “Movimiento Evita” logró consolidar en los últimos años en los principales distritos del conurbano bonaerense. La capacidad de movilización de la agrupación fue palpable para el camionero en diversas convocatorias promovidas desde el kirchnerismo.

Hugo Moyano ahora sumará el poder de las organizaciones sociales y piqueteras a sus propias estructuras sindicales, en un intento de contraponer la multiplicación de protestas articuladas por agrupaciones de izquierda y sectores sociales enfrentados al Gobierno, que fortalecieron a la comisión interna en Kraft en medio del conflicto por los despidos y mostraron los límites de la CGT para contener la protesta social.[18]

Desde hace tiempo se conoce el ingreso ilegal de armas ~proporcionadas por Hugo Chávez~ desde la frontera boliviana o directamente vía aérea, sacadas en ambulancias del aeropuerto de Ezeiza. Fusiles AK 101, AK 102–2 y AK 103 (este último calibre 5. 56 y lanzagranadas) fabricados en Rusia. Esa denuncia se tramitó por ante la Jueza en lo Criminal y Correccional de San Isidro Dra Sandra Arroyo Salgado, a quien se le proporcionó la nómina de piqueteros K, a quienes se les otorgó la portación de esas armas automáticas. A aquella denuncia y a los informes de las fuerzas de seguridad se adiciona que en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1, a cargo de la Dra María Romilda Servini de Cubria, Secretaria Nro 2, se acaba de presentar una denuncia penal documentada, que advierte que al menos 500 “Jefes y Jefas de Hogar” ~que figuran en el padrón de piqueteros beneficiados por el ministerio de Trabajo~ han recibido estos últimos días más credenciales de tenencia y portación de armas de guerra por parte del RENAR.[19]

Apostillas y acotaciones finales

Milagro Sala desplazó violentamente de su liderazgo al malogrado “Perro” Santillán por una cuestión interna de poder económico, rebautizando al grupo contestatario de aquél como Movimiento Barrial “Tupac Amaru”.[20]

Cualquier dirigente que tiene 100 bolsones tiene 500 personas a su mando, el que tiene planes sociales tiene mil personas a su mando, y el que tiene viviendas para repartir mueve 10 mil personas, asegura el derrotado Santillán. “Es el caso de Milagro Sala y de muchas organizaciones que están inmersos de un sistema clientelista”. Sala se vanagloria de haber derrocado cinco gobernadores. “Sin la bendición del gobierno nacional y su logística no movía a nadie”, dice “el Perro”, que definió a la agrupación “Tupac Amarú” como “una milicia del Estado”.

“Milagrito”, como se la conoce a la dirigente de ATE, es famosa por haber ocupado violentamente la sede del Banco Social de Jujuy para defender a un delegado de su gremio acusado de manejos irregulares. Las compañías de asalto de Sala también atacaron seis meses atrás a Lucas Arias y Juan Maidana, dos dirigentes de la Corriente Clasista y Combativa de Juan Alderete ~a quien le soltó la mano Néstor Kirchner~ fracturándole el cráneo al primero.

La Ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, recibe frecuentemente a Sala y le asignó a Tupac Amaru 25. 000 planes sociales, aparte del manejo en Jujuy de la mayor parte de las nuevas cooperativas de trabajo para la construcción de viviendas del Plan Argentina Trabaja. El año pasado, esta terrorista, que también es Secretaria de Acción Social de la CTA, hizo que sus huestes en el Chaco tomaran una fábrica textil en concurso preventivo y finalmente se la apropiaran como “empresa recuperada por el pueblo”. La planta fue reinaugurada como “fábrica de la Organización Barrial Tupac Amaru”. La agrupación sostiene que ya construyó sólo en Jujuy 1. 500 viviendas, generando 4. 000 puestos de trabajo, y que sus plantas textiles producen 30. 000 guardapolvos por mes. Más que muchas empresas de primera línea.

Si bien es oneroso para el Estado sostenerla, el vertiginoso desarrollo de Tupac Amaru en 17 provincias tiene que ver con una característica original: es la única organización social que capta políticamente a las comunidades indígenas. Milagro Sala ~que ordenó cerrar capillas en su jurisdicción para consagrar templos a la “pacha mama”~ lidera los reclamos de tres comunidades, los guaraníes, los coyas y los mapuches, siendo los dos últimos los más activos. Pese a ser una dirigente promocionada por la Casa Rosada, su terminal política no es Kirchner sino Evo Morales. En la ceremonia del Tiwanako del año pasado, Sala se sentó a pocos metros del mandatario boliviano para festejar “el renacimiento de los pueblos originarios”.

En Jujuy y Salta funcionan campos de entrenamiento de “Tupac Amaru”. El más activo se encontraría a pocos kilómetros de la ciudad de Jujuy. Un contingente de 500 a 600 piqueteros de Tupac Amaru, seleccionados por Milagro Sala, se adiestran regularmente en el propio Tiro Federal de Jujuy con la complicidad de algunos mandos policiales que responden a las órdenes de la “gobernadora”.

Que se entienda entonces que “Tupac Amaru” forma parte del proyecto de “Constituyente Social” en el que convergen cientos de grupos de izquierda de todo el país y que se define confusamente como una especie de “refundación revolucionaria de la Argentina”. En un reciente reportaje declaró: “antes que ser argentina soy americana” y “antes que reconciliarnos con los blancos ellos nos tienen que devolver todo lo que nos robaron”.[21]

Acá no se agota el tema ni mucho menos, ya que este informe tan sólo una apretada síntesis de la historia del ejército piquetero del régimen[22]. Su etiología histórica, organización actual por unidades, despliegue territorial, logística, instrucción militar, educación ideológica y armamento tal vez se lo proporcionará ~expeditivamente~ la señora Ministra de Defensa, que debería estar informada. La desaparición de las FFAA como fuerza operativa, evidentemente tuvo el propósito encubierto de ceder el espacio correspondiente a la Defensa Nacional a este conjunto de “señores de la guerra” que están anarquizando al país hasta extremos todavía insondables.

Y los piqueteros superan y suplen también a los elementos de seguridad interior, que ya fueron sobrepasados por leyes que los han neutralizado para que el monopolio de la violencia ya no sea más órbita del Estado ~a fin de impedir que opere para la protección de sus ciudadanos o de la Constitución~ sino que la inseguridad anárquica aproveche a los sórdidos intereses ocultos, subyacentes en esta Nación en disolución, más cercana a Somalia que a la cultura del Occidente Cristiano.

[1] Escudé, Carlos: “El Estado Parasitario”. Editorial Lumiére. Buenos Aires, 2005, página 133.

[2] Sobre los límites de la “aproximación directa”, véase C. Fijnaut, “Investigación de la delincuencia organizada”, en R. Morgan (ed.), Policía de la delincuencia organizada y Prevención del Delito, Por la Bristol y Bath Centro para la Justicia Penal, Bristol, 1990, y, vía del ejemplo, D. Gambetta, De la mafia siciliana: el negocio de la protección privada de, Harvard University Press, Cambridge, 1993, pág. 3.

[3] Véase, por ejemplo, P. A. Lupsha, “Red de redes contra”, en G. P. Waldo Editores.

[4] Oviedo, Jorge: “O´Neill, Stiglitz y la corrupción”. Publicado en LA NACIÓN, el 3 de agosto de 2002.

[5] Joseph Siglitz: “The Roaring Nineties”, W. W. Norton & Company, forthcoming in October 2003.

[6] Citado por Carlos Escudé en “El Estado Parasitario”. Editorial Lumière. Buenos Aires, 2005, Página 39.

[7] clarin. com

[8] Hijo de un Oficial Superior de la Revolución Argentina de Onganía, Luis Tibiletti era Oficial Subalterno del Ejército Argentino, donde pasó quince años tras haber egresado del Colegio Militar de la Nación y 1º de su promoción. Si bien el kirchnerismo le ha dado fuste de “especialista en temas de defensa y seguridad”, pocos saben que era ~como tantos otros~ un infiltrado de la Organización Político Militar “Montoneros”, y operaba con el nombre de guerra “Carlos”, subordinado a Roberto Quieto y a Horacio Verbitzky, terroristas con quienes mantiene todavía subordinación y contacto. Otro infiltrado de “montoneros”, también egresado del Colegio Militar, y que trabaja activamente en el gobierno actual es Ricardo F. Colombo Roqué (a) “El Leche”. En 1975 ambas situaciones fueron descubiertas por el Teniente Coronel Santiago Hoya, razón por la cual ambos conjurados serían expulsados del Ejército Argentino. Tibiletti se licenciaría en Relaciones del Trabajo en la UBA, trabajando en su nueva profesión un tiempo, como gerente de personal de Resero. Nadie lo molestó, aún sabiéndolo militante y enemigo de las FFAA, debido a la influencia de su padre. Después volvió a la política como director de Fronteras de 1985 a 1990, y, desde ese año, subdirector de Seguridad Interior. Desde allí, junto a un equipo de expertos, participó de la redacción de la Ley de Seguridad Interior. Propició siempre la no injerencia militar en asuntos internos, lo que, indudablemente, facilitó el trabajo de las ONG´s piqueteras. Al Teniente General Roberto Fernando Bendini, ex Jefe del Estado Mayor General del Ejército, también se lo vincula con ese grupo de renegados ~que dependían de Carlos Kunkel~ así como al actual Secretario General del Ejército, el General de Brigada Hugo Bruera (a) “Tranguito”. Este “general K” es muy cercano a Emilio Pérsico por ser pariente en segundo grado de Hugo Bruera, intendente de La Plata, socio del terrorista montonero hoy devenido en líder piquetero,

[9] Escudé, Carlos: Op. Cit., Página 53.

[10]Zibechi, Raúl: “Genealogía de la revuelta. Argentina: la sociedad en movimiento”. Ediciones Letra Libre y Montevideo, Nordan-Comunidad, La Plata 2003. 244 págs. Prólogo de John Holloway, epílogo de Luis Mattini.

[11] Literatura sobre la organización de estos grupos marginales puede hallarse en Olson, Marcur: “The logic of collective action: Public goods and the theory of groups”. Cambridge, MA. Harvard University Press, 1965.

[12] Según Isabel Rauber, una historiadora argentina radicada en La Habana desde hace treinta años, “el movimiento piquetero argentino es producto del mestizaje de la experiencia sindical en la lucha por las reivindicaciones de los trabajadores, y la que surge de la toma de las tierras, y organiza a la población en torno de la supervivencia en zonas urbanas. “Cerrar el paso abriendo caminos: piquetes y piqueteros en la Argentina de la crisis”. Revista Rebelión, noviembre de 2002.

[13] Benegas, José: “Los piqueteros son hoy la principal empresa del Estado”. Ámbito Financiero, 4 de julio de 2002.

[14] Investigación realizada por Christian Sanz para “Tribuna de Periodistas”

[15] CUIT 20–26058143-1, domiciliado en la calle 40 N°1533 de La Plata

[16] CUIT 20–12707443-8

[17] Continental. com. ar

[18] Informe de Elisabeth Peger, en “El Cronista Comercial”. Buenos Aires, jueves 22 de octubre de 2009.

[19]  El Bolson Web

[20] Véase el libro de Jorge P. Mones Ruiz: “Argentina sin destino — Estudio sobre Amenazas Globales”, Editorial Santiago Apóstol, Buenos Aires. Setiembre de 2007, Página 107.

[21] Reporte de Carlos Tórtora, publicado en “El Informador Público”.

[22] Puede consultarse, asimismo, el libro de Carlos Manuel Acuña: “Verbitzky. De La Habana a la Fundación Ford”. Ediciones del Pórtico. Buenos Aires, 2003; así como también el informe de Alejandro Peña Esclusa: “El Foro de Sao Paulo contra las Fuerzas Armadas”. Ediciones Fuerza Productiva, Caracas, 2009 o en la página de UnoAmérica www. UnoAmerica. org

Revoluciones y Revolucionarios

Las revoluciones de 1890 de 1893 y de 1905, si bien fracasaron en el campo táctico, triunfaron en lo ideológico, pues convencieron a una generación de militares que las revoluciones eran el medio adecuado para triunfar en las luchas cívicas, concepto que esa generación fue inculcando en subsiguientes camadas de militares. Esto fue como consecuencia de la propaganda infiltrada en las filas del ejército por Alem, Mitre, Yrigoyen y Del Valle que, sembrada en el Colegio Militar allá por 1889, tuvo su primera cosecha en septiembre de ese año, con la presencia de Cadetes en el famoso mitin del Jardín Florida quienes, junto a estudiantes universitarios allí reunidos, conformaron la Unión Cívica de la Juventud luego devenida en “Unión Cívica Radical”.

En 1905, en la proclama de la revolución de ese año (encabezada por D. Hipólito Yrigoyen), podía leerse: “el militar es un ciudadano que tiene el deber de ejercitar el supremo recurso de la protesta armada.” Los Capitanes que se sublevaron ese año en el Colegio Militar, habían sido aquellos que fueron Cadetes en el 89.[1]

En 1923, el Presidente Hipólito Yrigoyen envió una ley al Congreso, declarando que la participación en los movimientos de 1890, 1893 y 1905, ” constituían un servicio a la Nación y los militares dados de baja, debían ser reincorporados” (Ley Nº 11. 268).[2]

No es de extrañar que el General Uriburu, conjurado con Yrigoyen en 1890, cuando se sublevó siendo Subteniente del Regimiento 1 de Infantería, haya considerado válido interrumpir un proceso democrático el 06 de Septiembre de 1930 (cuarenta años después) en pos de constituir “un servicio a La Nación” (tal como lo definía el mismo Yrigoyen). El entonces Capitán Perón participó en esa y en la siguiente revolución.[3]

Así, “La protesta armada” como técnica de acceso al poder ~impuesta por el propio Hipólito Yrigoyen~ continuó presentándose en diferentes oportunidades en la historia del Siglo XX, siempre con el apoyo de una gran parte de la población civil y sus organizaciones políticas. Tanto es así que ~en la asonada del 25 de marzo de 1976~ el radicalismo y el justicialismo aportaron a la flamante conducción del “Proceso de Reorganización Nacional” 502 intendencias (310 la UCR y 192 el PJ), así como embajadores y ministros, avalando con su participación activa en el gobierno militar ~a estar de la teoría jurídica de Claus Roxin~ los supuestos ilícitos cometidos durante el desarrollo de la guerra antiterrorista de la década del ´70, cuya autoría sólo se atribuye a los militares.

Sobre la leyenda de la década infame[4]

José Luis Torres (1901–1965) fue un escritor boliviano que denunciaba grandes negociados de su época. Justamente redactó un panfleto denominado “La década infame”, del cual los historiadores tendenciosos tomaron sólo el título para definir una época.

Ideológicamente Torres era fundador de una corriente denominada nacionalismo anti-imperialista hispanoamericano, movimiento emparentado en Argentina con el GOU que daría el golpe de estado de 1943.[5]

Lo que sucede es que siempre los grandes intereses internacionales poseen una propaganda que vende lo que quiere, crea arquetipos de hombres e insufla ideales que sólo benefician al poder financiero que los sustenta. También cuentan con el arma del silencio. Silenciar la denuncia que los afecta, omitir una noticia que la daña, ignorar la voz de un hombre que dice lo que todos quieren decir. Es esta última la mejor arma y la más poderosa de las dos.

Así ~en el momento de la propaganda política~ la prensa interesada se mueve con soltura, con agilidad. Ese es el momento del ataque a las conciencias, de su manifestación y consecuentemente, de idiotización del lector que compra lo que le venden. Hay un segundo momento ~el del silencio~ cuando la información se halla abroquelada. Ha sido afectada en su poder. Le han cortado algún tentáculo. Su detractor es un hombre con principios y que vive en función de un ideal. Luego, hay que evitar que se lo conozca, pues reconociéndolo, sus principios y sus ideales se tornarán peligrosos para el statu quo reinante, hoy expresado a través del llamado pensamiento único y políticamente correcto.

Es este, sintéticamente, el mecanismo de los embaucadores de conciencias y José Luis Torres con su vida y su muerte, es un ejemplo irrevocable de lo que este enfrentamiento acarrea.[6]

Contra lo que dice la leyenda, jamás hubo una “década infame” en la historia argentina. Lo que existió realmente fue una verdadera guerra por el poder, como siempre ha sucedido en estas tierras, y que todavía subsiste con ideologías camaleónicamente mimetizadas.

Por empezar, el período que va desde 1930 a 1943 excede los diez años. Y en cuanto a la presunta infamia, no se la encontrará por mucho que se recorran aquellos tiempos ~del derecho y del revés. El derrocamiento de Don Hipólito Yrigoyen se pareció más a un desfile militar que a otra cosa. Fue incruento porque el radicalismo estaba dividido y harto del personalismo de Yrigoyen, que por otra parte ya no gobernaba por estar gravemente enfermo de sífilis y con sus facultades mentales sumamente alteradas. De ese modo, el 6 de setiembre del año 30 el gobierno ya estaba vencido aún antes del levantamiento de las tropas del General José Félix Uriburu. Carecía de voluntad y de la inteligencia estratégica necesarias para desbaratar conspiración alguna.[7] Es más, quienes rodeaban al “peludo” conspiraban contra el Presidente constitucional, y la prueba es el famoso “diario de Yrigoyen” que le hacían imprimir expresamente, para que sólo se entere de las “buenas noticias” del país. Más o menos como ~hoy en día~ el periódico “El Argentino”, en la Ciudad de Buenos Aires, o “Diagonales”, en la Ciudad de La Plata, que se distribuyen gratuitamente entre los viajeros de los colectivos para que vayan leyendo lo bien que le está yendo al gobierno de los Kirchner…

Personalistas y antipersonalistas en la Unión Cívica Radical[8]

En todo cuerpo orgánico el presidente designa a las comisiones: sería absurdo pensar que esta corporación podría designar uno por uno los miembros de las comisiones internas, pero como era como una forma de hostilizar a González, — solidario con Yrigoyen, se consigue llevar a la práctica esta reforma que, por supuesto trae muchísimos inconvenientes. Los radicales no aceptan ser designados en esa forma, se resisten, hay interminables reuniones para designar y redesignar las comisiones. Todo el año 23 transcurre en esos chisporroteos. En 1924, que es el año en que Yrigoyen encuentra la palabra letal, la palabra “contubernio” y la lanza al ruedo político. En ese año 24, cuando el presidente Alvear inaugura la asamblea legislativa, no concurre ningún legislador radical. Es el año, en que se elige presidente de la Cámara de Diputados al Doctor Mario Guido, que ya tiene una posición no yrigoyenista, y el año en que el mismo presidente del cuerpo Guido, al desempatar una reñida votación para incorporar o no a los diputados socialistas en Córdoba, la desempata a favor de la incorporación.

En agosto del 24 se hace una asamblea en el teatro Coliseo con todas las personalidades y los grupos no yrigoyenistas del radicalismo, y se hace una elección interna muy reñida, pero no violenta en la Capital Federal, donde diez comités de los veinte que se formaron, se pronunciaron por las listas antipersonalistas y diez por la yrigoyenista. A partir de eso, la división es irreversible, se van a constituir organismos de las dos tendencias.

La UCR daba máxima importancia al principio político de “impersonalidad de la coalición” propuesto por Leandro Alem como una de las cuatro banderas del radicalismo y criticaba el liderazgo vertical y personalista de Don Hipólito. Muchos antipersonalistas provenían del núcleo de seguidores de Leandro Alem en los primeros años de existencia de la UCR llamados los rojos, opuestos a la nueva línea de conducción que expresaba Hipólito Yrigoyen, llamados los líricos.

En realidad, el antipersonalismo venía en los hechos muy de atrás. Ya en 1909, habría habido un manifiesto firmado por radicales importantes, entre ellos Leopoldo Melo, Roberto Ortiz, cuestionando la estrategia de Hipólito Yrigoyen, la estrategia abstencionista e intransigente, en relación con la política nacional.

La disputa sobre este manifiesto no llegó a mayores y, ya a partir de 1912, se impuso la Ley Sáenz Peña, con lo cual queda justificada la estrategia política seguida hasta ese momento por Yrigoyen. Con lo cual, esta suerte de alzamiento queda más que olvidado, atenuado. Pero en el ejercicio del poder, desde luego, Yrigoyen debió dejar muchas solidaridades y viejas amistades por el camino. Sería muy largo relatar lo que ocurrió en los escenarios provinciales, pero cada uno de ellos, entre 1916 y 1922, asisten a luchas de fracciones dentro del radicalismo, que de un modo u otro es arbitrada por el presidente y del cual, quedan necesariamente algunos quejosos. Empezando por José Camilo Croto en Buenos Aires, Melo en Entre Ríos, Celestino Marcó en la misma provincia, Lencinas en Mendoza, los radicales de Santa Fe, Menchaca y Lehman.

Cuando Marcelo T. de Alvear lo sucedió tras la primera presidencia de Yrigoyen, se planteó un fuerte enfrentamiento entre los dos líderes radicales que agudizó la división interna de la UCR. Muchos radicales antipersonalistas, como Vicente Gallo, Roberto Ortiz, José Pedro Tamborini o Tomás Le Breton, fueron ministros de Alvear. El “lencinismo” de Mendoza y el bloquismo de San Juan también se sumaron al radicalismo antipersonalista aunque sin perder identidad.

Recordemos, que en Córdoba en donde el radicalismo se había abstenido votaba una cantidad, no digamos ínfima pero muy reducida de ciudadanos, menos del 20 %. La mayoría de los diputados la había obtenido el Partido Conservador y la minoría el Partido Socialista. Los diputados radicales impugnaron la elección por la escasa cantidad de votantes, pero el presidente Guido desempató votando a favor de la incorporación de los diputados socialistas. Es el año probablemente más duro del enfrentamiento, porque empieza ya, la lucha interna dentro del radicalismo.

El antipersonalismo, fue un partido cuya creación resultó algo inevitable. Pero cuya evolución pudo ser muy diferente a lo que realmente significó. Planteado como un regreso a la esencia impersonal, que había definido el radicalismo en su origen, en realidad se constituyó de entrada nomás, en una fuerza expresamente antiyrigoyenista, y esto fue su drama. Porque los primeros y decisivos pasos del antipersonalismo, tuvieron que dirigirse necesariamente a intentar la anulación de la hegemonía política de Yrigoyen, y esta actitud, negativa en sí misma, (todo “anti” es negativo), llevó a la nueva fuerza a recostarse cada vez más, en las corrientes políticas y sociales más reaccionarias tiñendo su trayectoria con un color elitista, antipopular en su afirmación, no tanto en las filas partidarias, sino lisa y llanamente en el poder.

Así se creó la Unión Cívica Radical Antipersonalista, que en 1927 eligió como candidato a Presidente a Leopoldo Melo, acompañado por Vicente Gallo como vice para hacer frente a la candidatura de Yrigoyen. Las elecciones se realizaron el 1º de abril de 1928 polarizándose entre los dos candidatos radicales, donde el triunfo de Yrigoyen fue aplastante: 840. 000 votos contra 440. 000 de Melo-Gallo. Por eso muchos antipersonalistas participaron activamente en la Revolución del 6 de setiembre de 1930, cuando derrocaron a Yrigoyen con ayuda de José Félix Uriburu y el partido expresó su apoyo al gobierno militar mediante un manifiesto fechado el 25 de Septiembre.

El 28 de setiembre de 1931 la Convención Nacional de la UCR proclamó la fórmula presidencial Marcelo T. de Alvear-Adolfo Guemes, que fue prohibida por el gobierno. Como respuesta el radicalismo declaró la abstención electoral. El gobierno militar quería evitar a toda costa que la gente de Yrigoyen vuelva al gobierno y anuló las elecciones.

De algún modo es el momento más glorioso del antipersonalismo. En el Hotel City, se reúne reiteradas veces con dirigentes de todo el país y empieza lo que se llama la reorganización o la Junta del City Hotel en la que participan algunos antiguos antipersonalistas como Roberto M. Ortiz. Paralelamente en el Hotel Castelar se reúne el grupo más duro de antipersonalistas, que siguen constituyendo sus propias fuerzas y se niegan a unificarse bajo la jefatura de Alvear. Y así es como en el 32 se une una concordancia, un acuerdo, entre el conservadorismo y el antipersonalismo, junto con los socialistas independientes para votar al General Agustín Pedro Justo (hijo) como candidato a presidente, y Julio Argentino Roca (hijo), representante de los conservadores, como candidato a vicepresidente.[9]

Siendo así, y como el Yrigoyenismo había sido proscripto, en 1932 la Unión Cívica Radical Antipersonalista integró la “Concordancia”, una alianza electoral que acompañó al Partido Demócrata Nacional y al Partido Socialista Independiente que ganó las elecciones nacionales y llevó a la presidencia de la Nación al General entrerriano de Concordia Agustín Pedro Justo (h), primo hermano del socialista Juan B. Justo, que por entonces integraba la Masonería Argentina, apartándose de ella en circunstancias milagrosas, que relataremos a continuación.[10]

Finalizando esta etapa, fue así como el antipersonalismo fue navegando como una especie de furgón de cola de los conservadores. Melo, sería el Ministro del Interior, con la esperanza de ser presidente sucediéndole a Justo. Pero renunció en 1936 al advertir que las preferencias de Justo iban para el lado de su ministro de hacienda Roberto Ortiz. No le quedaba otra posibilidad u otra salida, que ir rodeando a Justo para un posible segundo mandato, después que Ortiz terminase el suyo. Y pasó lo que nadie previó en su momento: la enfermedad de Ortiz, la delegación del mando, y la presidencia del conservador Ramón Castillo.

Cuando un ánima de paz interrumpió la anarquía en Argentina

El anarquismo no había desaparecido en Argentina, pero 1930 es el punto de partida de la decadencia, pues aunque el imaginario colectivo haya seguido percibiéndolo como un actor social de peso, en la práctica política, social y cultural, y desde 1923 había iniciado su inexorable declive.

El 10 de octubre de 1934 se organizó y desarrolló en Buenos Aires el XXXII Congreso Eucarístico Internacional, presidido por el legado papal cardenal Eugenio Pacelli, el futuro Papa Pío XII. Las reuniones en torno a esta expresión católica son multitudinarias y por unos días la ciudad asume una actitud de profunda religiosidad.[11]

El presidente Justo reunió a los dirigentes de la FORA (Federación Obrera), de la FL (Federación Libertaria) y de la UGT (Unión General de Trabajadores) ~invitándolos a un asado informal~ y les hizo comprender que cualquier atentado que perturbara el orden durante las celebraciones religiosas tendría gravísimas consecuencias, que habrían de recaer sobre los líderes de la protesta anárquico comunista o anárquico sindical, respectivamente. Siendo así, no se registró incidente alguno y, es más, miles de obreros concurrieron al Congreso verificándose conversiones multitudinarias en uno y otro sector. La Argentina se estaba reunificando vigorosamente después las divisiones sediciosas impulsadas desde el extranjero. Parecía haber llegado a su término los intentos revolucionarios del Soviet universal en estos pagos.[12]

Nuestro país entonces contaba con una población que apenas superaba los 8. 000. 000 de habitantes, la mayor parte de ellos inmigrantes, y el Congreso Eucarístico tendría sobre ellos una influencia fundamental.[13]

El día 9 de octubre, llegaba a Buenos Aires, recibido con grandes honores, el legado pontificio, el cardenal Eugenio Pacelli, representante de un gran Papa, Pío XI, y futuro Papa él mismo. Por primera vez en la historia de los Congresos, el Sumo Pontífice designó como su representante a su secretario de Estado. Al día siguiente tuvo lugar la apertura solemne del 32º Congreso Eucarístico Internacional, en los jardines de Palermo. En un día de sol y cielo azul, el acto se desarrolló en una vasta plataforma que circundaba el monumento “de los Españoles”, al que ocultaba una cruz monumental, hecha de técnica y fe, y que se transformaría en el emblema del Congreso. Se dio lectura a la bula papal por la que el cardenal Pacelli fue investido por Pío XI del cargo de legado, quien habló a continuación ante una gran multitud. Una hora santa sacerdotal completaba ese primer día. El 11 fue “El día de los niños”. También en Palermo y en horas de la mañana, 107. 000 niños recibieron, en perfecto orden, a Jesús Sacramentado (muchos, por primera vez), que les llega escondido en 107. 000 hostias blancas, durante la misa que celebran los cuatro cardenales visitantes en cuatro altares colocados en cruz al pie de la plataforma central. Espectáculo estremecedor que hace exclamar a monseñor Pacelli, varias veces: “¡Esto es el Paraíso!”…[14]

Por la tarde, se realizó, siempre alrededor de la gran cruz, la primera asamblea general del Congreso, cuyo tema (“Cristo, Rey de la Eucaristía y por la Eucaristía”) fue desarrollado por monseñor Pedro Farfán, obispo de Lima. Ese mismo día 11 se realizó “La noche de los hombres”. Imponente y, al mismo tiempo, devota y austera manifestación de fe (y de retorno a la Fe), protagonizada por cientos de miles de hombres que, al crepúsculo marcharon desde la Plaza del Congreso, en una Avenida de Mayo colmada en toda su amplitud, para participar en la misa de comunión general que cuatro obispos de naciones hermanas celebraron simultáneamente en la Plaza de Mayo.

Se había calculado que concurrirían 40 mil hombres. Fueron más de 200 mil. Y de ellos, no pocos buscaron y encontraron sacerdotes ante quienes, allí mismo, de pie o de rodillas, recibieron el sacramento de la Confesión.

El día 12 de octubre, se recordaron y celebraron los orígenes católicos e hispanos de la Nación Argentina. En Palermo, una gran muchedumbre asistió al Pontifical con que se conmemoraba el primer 12 de octubre y, a la vez, la fiesta de Nuestra Señora del Pilar, mientras que por la tarde tuvo lugar la segunda asamblea general del Congreso. Esta vez, el obispo de Madrid-Alcalá, monseñor Leopoldo Eijo y Garay, se refirió al segundo tema del Congreso: “Cristo Rey en la vida católica moderna”.

Un poco más tarde, en un teatro Colón vestido de gala y en presencia del presidente de la República y del cardenal legado, pronunciaron sendos discursos alusivos a la fecha el doctor Gustavo Martínez Zuviría y monseñor Isidro Gomá y Tomás, cardenal primado de España. Ambos oradores dejaron en claro que nuestros orígenes como nación son hispanos y católicos. Y que, con la palabra hispanidad, se alude, a la vez, al alma de todos los pueblos hispanoamericanos y a la misma España, así como al lazo que a todas ellas une en una empresa común y exclusiva.

El sábado 13 de octubre, “La jornada de la Patria”, estuvo dedicada a la Virgen de Luján, patrona del Congreso. En ella, en Palermo y frente a la cruz, siete mil soldados de la Patria recibieron la santa Comunión, durante la misa celebrada en esa tan particular ocasión. Poco más lejos, una docena de conscriptos recibió el agua del Bautismo. El cardenal legado quiso hacerse presente, en un gesto de aprobación por el acto realizado.

Simultáneamente con el de Buenos Aires, los congresos diocesanos que se efectuaban, en diversas ciudades del interior del país, millares de soldados y sus jefes se acercaron espontáneamente a recibir la Comunión de rodillas: Oficiales, Suboficiales y Soldados.

La tarde de ese mismo sábado, comenzó la tercera asamblea general del Congreso, en la cual monseñor Nicolás Fassolino, arzobispo de Santa Fe, pronunció un discurso sobre el tercer tema del Congreso: “Cristo, hoy, en la historia de América Latina y, especialmente, en la República Argentina”, en el cual quedan entrañablemente unidos la historia de los pueblos hispanos y la religión.

Por fin llegó el “Día del Triunfo Eucarístico Mundial”. Ese día, 14 de octubre, algo más de un millón de personas concurrieron a Palermo, en una mañana clara como todas las anteriores, para asistir a la misa que oficia el legado pontificio. Eran incalculables los penitentes que llegaban a Buenos Aires desde distintas provincias en este día triunfal. La bandera nacional fue izada hasta el tope del mástil vecino al palco presidencial. Luego del Evangelio, monseñor Pacelli, en su homilía, nos recuerda que Dios es amor, y que ese amor, como un incendio, se encierra en la Eucaristía. Terminada la misa, y en medio de un silencio absoluto, se oye la voz del Papa, que, desde el Vaticano, proclama que Cristo Eucarístico, vive, reina e impera. A continuación, monseñor Napal, locutor oficial del Congreso, anunció que SS Pío XI impartirá su bendición sobre este Congreso. Todos los presentes la reciben de rodillas.

Retirado el legado pontificio, la concurrencia volverá por la tarde, aun en mayor número: serían esta vez dos millones los fieles que asistirían y tomarían parte activa contemplando maravillados la procesión con la que se clausuraría el XXXII Congreso Eucarístico Internacional. También fueron numerosas las entidades y corporaciones que acompañan al Señor en su lenta marcha desde la iglesia del Pilar hasta la cruz del Congreso.

Cuatro cardenales, el nuncio apostólico y numerosos obispos y sacerdotes rodeaban el carruaje en que, en soberbia custodia, Jesús Eucaristía recibe la adoración de todo un pueblo. Junto a cardenales y obispos, las más altas autoridades de la Nación marchaban también, para manifestar su acatamiento al Señor de los señores.

Numerosos fieles se incorporaron a la procesión, mientras otros, desde sus puestos, la ven pasar y se arrodillan al enfrentarse con la custodia que lleva a Jesús. Bajo el palio que cubre la carroza, se ve al legado pontificio arrodillado, inmóvil, como en éxtasis, adorando a Dios durante todo el tiempo que corre entre el punto de partida de la procesión hasta su llegada al pie de la cruz. Subió, entonces, monseñor Pacelli al altar, para, desde allí, impartir la última bendición.

Pero antes, habla el presidente de la República. El cual, en sentida oración, pide al Señor que haga descender la paz sobre el pueblo argentino, sobre la Nación entera, sobre América y sobre la humanidad toda. El Presidente Justo se había confesado y arrepentido de su militancia masónica y ese fue su acto de conversión definitivo.[15]

Finalizado el canto del Tamtum Ergo, la multitud recibió ~de rodillas~ la bendición que monseñor Pacelli impartía a la Argentina. Luego, recordó que los habitantes de este suelo debían conservar en su corazón un sentimiento de gratitud profunda, pues el Congreso había superado las previsiones más optimistas. Él debía ser, para cada uno, el comienzo de una nueva vida, en la que la fe de Cristo se adentre en los corazones. Finalmente, hacia las seis de la tarde, sonaron los acordes del Himno Nacional, que todos los presentes corearon y que, en esos momentos, toma un aire de oración con que la Patria jura mantenerse fiel a su Dios y Señor, finalizando así el XXXII Congreso Eucarístico Internacional que “libraría del mal” a la Argentina, reafirmando su realidad de nación Católica. Realmente es lo que representó ese magno acontecimiento para la vida espiritual de la Patria.

El día 15 partió el cardenal legado. El recorrido desde la residencia donde se hospedó durante su permanencia en la Argentina hasta el puerto de Buenos Aires, recorrido en que fue acompañado por el presidente de la República, fue apoteótico. Ya en la pasarela que lo llevaba al mismo paquebote “Conte Grand” en que había llegado al país, el futuro Pío XII envió una última y especial bendición al pueblo argentino. Después, Buenos Aires volvió a su vida habitual. La vida urbana se reanudó. Pero el recuerdo de esos días primaverales de octubre permaneció, durante mucho tiempo, en las mentes y en los corazones de quienes los vivieron o a quienes se les relató el milagro. “Argentina se encontraba en estado de gracia”.[16]

Concluyendo

Hipólito Yrigoyen fue el gran impulsor de las reformas sociales en el país, así como el tutor de muchas de sus revoluciones. Fue un gobierno nacionalista y popular. Siendo él mismo un hacendado, Yrigoyen representó a los sectores bajos y medios de la sociedad que desde principio de siglo se oponían a la conducción política de la vieja dirigencia oligarca. Estos sectores habían sufrido un cambio intelectual debido a su preparación educativa gratuita (ley 1420), y exigían su participación política y mejoras de las condiciones laborales. Durante su primera presidencia surgieron los primeros sindicatos que se reproducen por todo el país presionando cada vez más al gobierno. Tenían una postura levemente moderada frente a los anarquistas, aceptaban el capitalismo y creían en la negociación mediante el diálogo. Su gobierno trató desde un primer momento de repartir equitativamente las riquezas del estado y las ganancias generadas del modelo agro exportador vigente. Trató de mantener un diálogo fraternal entre el estado-patronal-obreros aunque muchas veces las manifestaciones sociales se le escapaban del control. La economía sufría de una importante inflación y los sueldos caían constantemente, por otro lado disminuyó notablemente las exportaciones generando desocupación. Sancionó leyes tales como la jubilación de empleados de empresas privadas, jornadas de 8 horas, el descanso dominical, salario mínimo, contratos colectivos de trabajo. Prohibió el desalojo y aumentos de alquileres, y protegió a los indígenas y los radicó legalmente en sus tierras. Pero nada alcanzó para mantener la paz y su política social generó el efecto contrario. Los grupos extremistas que se le enfrentaron provenían de la izquierda revolucionaria o el anarquismo, que ~ante su carácter débil~ querían arrancarle aún más concesiones, lo que provocó enfrentamientos sangrientos.[17]

Austero en su vida personal pero oscuro en muchas de sus declaraciones políticas, Yrigoyen falló en profundizar en Argentina las reformas “hiper-democráticas” que quería alcanzar antes de asumir su segunda presidencia, generando un caos que sólo fue aletargado con su destitución, mediante un golpe de estado que generaron sus propios rivales de la UCR. El General José Félix Uriburu habría de derrocarlo, restituyendo el orden y la paz social. Más tarde, en elecciones libres triunfaría el General Agustín Pedro Justo, y durante su mandato se verificaría el apogeo de la reconciliación nacional, como lo fue el XXXIIº Congreso Eucarístico en Buenos Aires.

Durante la presidencia de Justo surgió un grupo político opositor que tuvo como principal característica la denuncia del fraude y los negociados. Se trataba de FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Juventud Argentina) que estaba integrado entre otros por Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortíz, Homero Manzi y Gabriel del Mazo. Sus denuncias se centraron en el imperialismo británico ~criticando duramente el Pacto Roca-Runciman~, se opusieron al fraude y mantuvieron una actitud neutralista frente a la Segunda Guerra Mundial. Desde su fundación y hasta 1940, FORJA intentó cambiar la orientación alvearista del radicalismo pero finalmente se separaron de él; muchos de sus integrantes se incorporaron ~a partir de 1945~ al Peronismo.[18]

Dentro de las filas del ejército quedaría conformado ~desde comienzos de la década del cuarenta~ el Grupo de Oficiales Unidos (GOU) que eran neutralistas en relación a la Segunda Guerra Mundial y admiradores de las experiencias socialistas nacionales en Europa, en decidida oposición a los fundamentalismos marxistas. Algunos de sus miembros establecieron contactos con dirigentes políticos opositores al gobierno con la intención de promover a la presidencia al Grl Pedro P. Ramírez. Cuando el presidente Castillo decidió relevarlo, el cuerpo de oficiales inició el levantamiento de 1943.

Inicialmente el GOU fue un grupo de enlace informal entre jóvenes oficiales superiores que aspiraban recuperar al país del proceso de corrupción en que estaba. Los oficiales del GOU criticaban la estructura de los partidos políticos y las bases liberales de la sociedad argentina. Su participación en el golpe de estado de 1943, a criterio de algunos investigadores no fue decisiva; si bien a partir de entonces, algunos de sus integrantes, como Juan Domingo Perón, pasarían a tener un rol protagónico y hasta providencial en la saga de la República, pero eso forma parte de la próxima entrega de nuestra historia sobre estos cien años de desencuentros entre los argentinos.[19]

[1] Gálvez, Manuel: “Vida de Hipólito Yrigoyen”. El elefante blanco. Buenos Aires, 1939.

[2] Suriano, Juan: “Anarquistas: Historia y Cultura Política Libertaria”. Editorial Manantial. Buenos Aires, 2001

[3] Sarobe, José María: “Memorias sobre la revolución del 6 de Septiembre de 1930”. Editorial Gure. Buenos Aires, 1957.

[4] Torres, José Luis: “La década infame”. Editorial Freeland. Buenos Aires, 1973

[5] Buela, Alberto: José Luis Torres: El Fiscal de la Década Infame” [6] Sobre él escribió Arturo Jauretche: “No hay ningún periodista argentino que no haya querido escribir su necrológica. Pero no hay ningún periódico argentino que haya querido recogerla. Este silencio que ha habido para la muerte de José Luis Torrres, prueba simplemente que murió en su ley. Esto es lo que se llama aquí “libertad de prensa”. Libertad de los intereses antinacionales y antipopulares, para impedir que tenga medios de expresión lo nacional y popular”.

[7] Massot, Vicente Gonzalo: “Matar o Morir – La violencia política en Argentina” (1806–1980)

[8] Luna, Félix: “Yrigoyen”. Editorial Desarrollo. Buenos Aires, 1964[9] Luna, Félix (2004). «El antipersonalismo» Academia Nacional de Ciencias Morales y políticas. Anales. Nº 2004.

[10] Del Mazo, Gabriel: “Historia del Radicalismo”. Editorial Cardón. Buenos Aires, 1976.[11] Di Stefano, Roberto; Zanatta, Loris Historia de la Iglesia Argentina. Desde la conquista hasta fines del siglo XX, 2ª edición (en español). Editorial Sudamericana. Buenos Aires, 2009.

[12] Suriano, Juan: “Auge y caída del anarquismo. Argentina, 1880, 1930”. Editorial Capital Intelectual. Buenos Aires, 1999.

[13] Luna, Félix: “La modelación de la Argentina moderna, Breve Historia de los Argentinos”. Editorial Planeta– Espejo de la Argentina. Buenos Aires, 1994.

[14] Transcribo parcialmente el discurso pronunciado por el Presidente Agustín P. Justo en el banquete que tuvo lugar el 11 de octubre de 1934 en la Casa de Gobierno: “Por primera vez, la República Argentina y, con ella toda la que fue América española, ha tenido el honor de recibir en su seno a un legado del romano Pontífice. Culmina así la ética trayectoria iniciada un día como éste, hace 442 años, cuando fue plantada una cruz en tierra americana, como símbolo del Cristianismo. Domina el gran cuadro la visión ideal del misionero. Su abnegada labor fue la que inició la magna tarea, sin cejar un solo instante en su empeño de conquista espiritual, para integrar al continente en la cultura grecolatina, santificada por el Evangelio”. “Esa obra merece todo nuestro reconocimiento, como que ella realizó el prodigio de esa silenciosa transmisión cultural que nos viene de Roma y que ha permitido desarrollar las fuerzas morales que estamos llamados a hacer triunfar en el continente”. “Es que nunca como en momentos de grandes pruebas comprende el hombre que, por mucho que se esfuerce, no encontrará jamás nada que pueda reemplazar los dogmas eternos de la religión, ni sus consuelos, ni su fuerza inmanente, ni sus esperanzas que iluminan el espíritu, ensanchan el corazón y dan verdadero sentido a la vida. Se puede decir, pues, que la aguja de los templos seguirá siendo siempre la escala — como se ha dicho con razón — por don del alma, transfigurada en la oración y en la penitencia, sacudiendo el polvo de la tierra, sube, anhelosa de lo infinito, a perderse en el inmenso seno del Eterno”.(…) “Los pueblos sueñan todavía con el reino de la Justicia y del Amor que les anticipara el Divino Maestro. Para preparar su advenimiento en la medida en que lo permita la relatividad de las cosas humanas, es necesario propender a la unión entre los hombres y entre los pueblos, llenando los abismos que los separan y abatiendo las murallas que los dividen. Que Dios ilumine, pues, al mundo americano y a sus gobernantes para que no se siga derramando más sangre de hermanos, para que la discordia que separa a los pueblos vecinos se resuelva por medio de la razón y de la justicia, de que es fuente inagotable. Aquel que quiso que la paz reinara entre los hombres de buena voluntad, como el más noble, el más apreciado, el más puro de los dones que pudo desear a sus criaturas”.

[15] Según manifestó el historiador Diego Jiménez durante la reunión celebrada en el Instituto de Filosofía Práctica el 13 de octubre de 2009, el entonces presidente fue expulsado de las logias masónicas a las que pertenecía. Así, el jerarca de la masonería Alcíbades Lappas, redactor del “Diccionario de la Masonería Argentina”, lo excretó de la logia argentina a causa de su conversión y arrepentimiento.

[16] Memorias del Dr. Raúl A. Devoto. Médico de Buenos Aires que asistió al Congreso.

[17] Oyanharte, Horacio Bernardo: ”El hombre”. Editorial Tor, Buenos Aires, 1934.

[18] Baily, Samuel L.: “Movimiento obrero, nacionalismo y política en la Argentina”. Hyspamérica. Buenos Aires, 1985. IBBN 950–614-370–6.

[19] Potash, Robert A.: El ejército y la política en la Argentina; 1928–1945. Editorial Sudamericana. Buenos Aires, 1981.

La Concordia Para La Reconciliación Nacional

En el origen de cada etapa fundamental de la historia del país, han existido previsiones de amnistía, concordia y reconciliación de los argentinos, tal como ocurrió con el Acuerdo de San Nicolás (Articulo 13) o el Pacto de San José de Flores (Artículo X), donde se dispuso “un perpetuo olvido de todas las causas que han producido nuestra desunión”. El espíritu de esta ley es, pues, amplio y se suma a una extensa cadena de precedentes nacionales.

Luego de la derrota del Brigadier Juan Manuel de Rosas, en la Batalla de Caseros, el país necesitaba transitar hacia la consolidación nacional en el federalismo, respetando las autonomías provinciales.

“Olvido general de todos los agravios, confraternidad y fusión de todos los Partidos políticos, forman los letreros de las divisas libertadoras. Todos somos amigos e hijos de la gran familia argentina”, difundió el triunfador en una proclama. En forma constante Urquiza recalcó la necesidad de organizar la Nación con el aporte de todos, para que la futura Constitución no excluyese a nadie.

Por supuesto que no era fácil, porque el famoso pronunciamiento de Urquiza no significó otra cosa que aceptar la renuncia de Rosas, que todos los años presentaba para declinar la representación de las provincias, lo que originó la ira del Restaurador de las Leyes. Pero en realidad todos los gobernadores del siglo XIX estuvieron dotados de poderes omnímodos en sus respectivas provincias (por eso eran llamados gobernadores propietarios), lo que no era una excepción sino la regla de la realidad social del momento, nos guste o no.

Conflictos De Soberanía Y De Poder

A mediados del Siglo XIX, entonces, el poder omnímodo de la República no lo tenía nadie en particular, pero era usurpado por Buenos Aires, por alguien que se había hecho de la suma del poder público, tal como sucede hoy en día, salvando las distancias entre Kirchner y “el restaurador de las leyes”.

Volviendo al pasado, el único que había extendido el dominio de sus facultades dictatoriales más allá de sus límites era Rosas, que no se conformó con el dominio de la provincia de Buenos Aires sino que pretendía hegemonizar al resto del país, lo que provocó guerras y matanzas tan fratricidas como inútiles. Pero más allá de la “normalidad” que existía en cuanto a los poderes absolutos de los gobernadores, el único que trascendió como el “dictador” por antonomasia fue Rosas, pero todos los gobernadores lo fueron en mayor o menor medida.

El hecho de ser encargado de las relaciones exteriores, de la guerra y de la paz, no implicaba que se le hubiera conferido el gobierno nacional. La Confederación le impedía a Rosas llevar a cabo tareas que fuesen más allá de lo que las provincias le habían delegado.

Las provincias tenían carácter “originario” es decir ~según el pacto federal de 1831~ se reconocían preexistentes al estado nacional, anteriores a la República. Por lo tanto las provincias, como Estados autónomos federados, eran soberanas y no delegaban a ningún poder central las facultades que ya les eran inherentes, salvo en lo fundamental.

Era lógico que se hiciera de esa manera, porque las 14 provincias no podían representarse individualmente ante el exterior, sin abandonar la unidad de la Nación. Era obvio para entonces que debía ser Buenos Aires la provincia designada para ejercer esa facultad delegada por su posición estratégica ya que se encontraba en el puerto de entrada de la confederación, siendo la que tenía la ciudad más rica y con mejor infraestructura.

Ahora bien, cuando Rosas pretendió extender esa facultad, la mera representación de las soberanías de los estados interiores más allá de lo lógico, las autonomías provinciales se sintieron invadidas, porque tergiversaba el federalismo. Además, para 1851 la rentas de las 14 provincias solamente eran usufructuadas por Buenos Aires y no había coparticipación sino sólo simbólica.

Como dijimos, todavía la Patria no estaba organizada y por tal razón los estados provinciales habían delegado en un ejecutivo provisorio algunas funciones ~y muy puntuales~ porque el Brigadier Juan Manuel de Rosas era solamente encargado de las relaciones exteriores hasta que se sancionara la constitución definitiva del país.

Así, Urquiza se dio cuenta que si las provincias delegaron ese poder que le es era originario, las mismas eran también soberanas para revocarlo “cuando se le diese la gana” y no necesitaban consultarlo. El hecho de que las provincias pudieran retractarse de la delegación hecha en la figura del gobernador de Buenos Aries, es un indicativo de la existencia de la soberanía provincial ~que José María Rosa llama “autonomía”.

Por lo tanto en cualquier momento la provincia, en un estado de confederación, podía recuperar plenamente su soberanía territorial. Y así fue como Entre Ríos mediante “el pronunciamiento de Urquiza” retiró esa delegación hecha en Rosas. El Brigadier presentaba su renuncia todos los años a ese cargo (declinación simbólica por cierto) ¿Cómo se entiende que los porteños se ofendan con Urquiza cuando le acogió favorablemente la renuncia que aquél le ofreciera? Recordemos una vez más que la Confederación, para entonces, no tenía soberanía como país ya que todavía no contaba con Constitución. La soberanía le pertenecía a las provincias.

Cuando los gobernadores se reunieron en San Nicolás con Urquiza acordaron qué es lo que las provincias delegarían en el futuro gobierno federal (central o nacional). Entonces, las provincias crearon al Estado Nacional ~congreso constituyente de por medio~ y en el Acuerdo de San Nicolás se establece que la soberanía residía en ellas y no en la precaria confederación.

Por eso, cuando Entre Ríos recuperó su autoridad territorial ~acto irreprochable jurídica y políticamente~ mantuvo el objetivo trazado en el pacto de 4 de enero de 1831 (Pacto Federal) pero como el escollo principal para la organización nacional era Buenos Aires, Rosas tuvo que perder.

En la reunión de gobiernos, tras la batalla de Caseros, se había decidido convocar a la Comisión representativa creada por el Pacto Federal. En lugar de reconstruir la Comisión Representativa del Pacto Federal de 1831, el 8 de abril de 1852, dos días después de firmado el Protocolo de Palermo, Urquiza invitó por nota-circular a los gobernadores de las provincias a una reunión a efectuarse en San Nicolás de los Arroyos, el 20 de mayo, con el propósito de convenir las bases de la organización nacional.

Una Generosa Declaración De Principios

“Tenemos el honor de elevar a los gobernadores de las provincias, el adjunto proyecto que integra un conjunto de medidas políticas y normativas tendientes a sentar las bases de la definitiva pacificación del país. La reconciliación nacional y la superación de pasadas tragedias son los antecedentes necesarios para la consolidación de la paz, que constituye uno de los objetivos fundamentales de la unificación definitiva de esta Nación. Las dificultades que obstaculizan la plena vigencia de este valor social, hacen mis evidente la indudable necesidad de establecer un punto de partida para hacerlo posible. Hemos vivido durante décadas años críticos, originados en la gravedad e irracionalidad de la guerra civil, desencadenante de violentos enfrentamientos cuyas dolorosas secuelas han enlutado a la familia argentina. Todos hemos luchado, cada cual a su manera, por la dignidad del hombre. Sin embargo, la forma cruel con que se planteó la batalla pudo llevar a que, en el curso de la lucha, se produjeran hechos incompatibles con aquel propósito. Evidentemente, el fragor de la guerra impulsaba a que algunos perdieran la noción de límites morales y jurídicos. En los combates quedaron muertos y heridos, y resultaron afectados los supremos valores que se defendieron. En la más firme convicción que lo pasado nunca más deberá repetirse. No es sobre la recriminación de los sufrimientos mutuamente inferidos y provocados que se ha de reconstruir la unión nacional, sino sobre la voluntad sincera de reconciliación y la búsqueda común de caminos para una armoniosa convivencia, que puede llevar a una nueva etapa de paz y de trabajo, de calma y de progreso. Con el decidido propósito de clausurar esa etapa de desencuentros y violencia, se están sentando las bases de un nuevo ciclo político, bajo el signo de una Constitución común a los argentinos. La prudencia aconseja pues, aconseja proponer un acto de gobierno que mire al bien general del país, que exige dejar atrás los enfrentamientos, perdonar los agravios mutuos y procurar la pacificación nacional con un gesto de reconciliación. Estas razones han llevado al convencimiento que el reencauzamiento constitucional de la República es necesario. La pacificación de los espíritus debe apoyarse en la efectiva extinción de todos los rencores vinculados con los hechos ocurridos durante estos últimos años.”

Así, a fines de mayo se reunieron en la mencionada ciudad diez gobernadores: Justo José de Urquiza (Entre Ríos), Vicente López y Planes (Buenos Aires), Benjamín Virasoro (Corrientes), Domingo Crespo (Santa Fe), Pascual Segura (Mendoza), Nazario Benavídez (San Juan), Pablo Lucero (San Luis), Manuel Taboada (Santiago del Estero), Celedonio Gutiérrez (Tucumán) y Vicente Bustos (La Rioja). Catamarca designó representante a Urquiza, en tanto que Salta, Jujuy y Córdoba firmaron su adhesión más tarde.

El 29 de mayo se iniciaron oficialmente las deliberaciones. Se redactaron diecinueve artículos. En el primero se renovó el Pacto Federal, al que califica de “Ley Fundamental”, en el segundo, se convocó a un Congreso Federativo el mes de agosto en la ciudad de Santa Fe, y en el cuarto, se determinó que la elección de diputados se haría conforme a las leyes vigentes en cada provincia debiendo enviar, cada una, dos diputados. Por los artículos catorce, quince y dieciséis se facultó a Urquiza a restablecer la paz si ésta se viera afectada, a organizar el ejecutivo nacional, a legislar sobre la navegación de los ríos interiores y a administrar los correos. En el artículo dieciocho, lo nombraron Director Provisorio de la Confederación Argentina. Una cláusula adicional invitaba a firmarlo a los gobernadores ausentes. Trece provincias, exceptuando a Buenos Aires, ratificaron el Acuerdo que constituyó un precedente fundamental para la promulgación de la Constitución en 1853.

Si pensamos el Acuerdo de San Nicolás, de hecho nos remitimos a los “pactos preexistentes” de nuestra Constitución. Es cierto que no todos los constitucionalistas reconocen como tales a todos los pactos firmados desde el año 1820, sin embargo coinciden en ver al Pacto Federal y el Acuerdo de San Nicolás como los fundamentos de la organización institucional de nuestro país. Este Acuerdo sigue mereciendo una especial atención. Diferentes y nuevas miradas han tratado de explicarlo, porque marcó el comienzo de un camino que se fue recorriendo inexorablemente hacia el objetivo propuesto, la organización.

La idea de pactos viene del período colonial, desde aquel “pacto” con el rey español, tal como lo analizan algunos teóricos. Será justamente la ruptura de éste lo que dará comienzo a la etapa revolucionaria y a los enfrentamientos de los pueblos del interior con aquel Buenos Aires que actuaba como heredero de un poder no legitimado por ellos. Estos pueblos sabían de pactos y, aquí debemos hacer otra consideración, se hablaba de “pueblos” y no de “pueblo” del interior ~así lo reconoció Moreno en 1810 cuando envió la circular del 27 de mayo, donde hablaba de la representatividad de “los pueblos”. Por lo tanto aparece manifiesto que no existía en las primeras décadas revolucionarias la idea de unidad y sería la imposibilidad de ver esa realidad ~de reconocer la soberanía de esos pueblos~ lo que llevará al fracaso de los Gobiernos Centrales, primero y del intento de un gobierno republicano en 1826 así como también el de los congresos que buscaron dictar la Constitución.

El Acuerdo de San Nicolás de hecho no solucionó inmediatamente los problemas existentes, Es más, pareció en un primer momento ahondarlos; sin embargo cuando se lee su texto se puede explicar por qué no fracasó del todo, ya que si el objetivo era reunir un congreso para dictar la Constitución, lo logró. ¿Dónde estuvo su poder o su fuerza? Seguramente se pueden dar diferentes respuestas, pero es en la letra del documento, donde encontraremos suficientes argumentos para responder, porque ésta debió adecuarse a una coyuntura donde las continuidades aparecían con mayor claridad y presencia que los cambios.

No es casual que se le haya dado tanta importancia al tema de representación de las provincias ante el Congreso de Santa Fe, desde el número de diputados que igualaba a éstas más allá de su población, hasta los mínimos detalles que hacían al tema de la representatividad. Siete son los artículos que se ocupan de ello. Se aseguraba no solo el principio de libertad sino también el de la igualdad.

Pero los conflictos de ninguna manera finalizaron con la firma del Acuerdo ~y que quedaron manifiestos en el período posterior~ aunque sin embargo no significaron un impedimento para recorrer el camino empezado. Buenos Aires ~que decía luchar por la libertad~ quería imponerla con violencia, justamente a las provincias que no querían perderla. Las provincias a su vez se regían con absoluta independencia, asegurada por una realidad geográfica que más que unirlos los separaba y, que les permitía entonces dominaciones caudillistas y organizaciones municipales tradicionales.

Más allá de lo que pareció encolerizar a Buenos Aires, ¿Qué la irritó más?, ¿el poder que obtuvieron las provincias o el poder que resignaba la metrópoli? Se siguió adelante, porque este Acuerdo firmado en San Nicolás, al estar rubricado por los gobernadores ~jugada política de Urquiza al invitar a todos sabiendo que muchos de ellos habían sido puestos en sus cargos por Rosas~ le daba el sustento necesario para ello.

La Primera Mezquindad Histórica

Buenos Aires sólo aceptaría la Constitución después de Cepeda y Pavón, en 1860, traicionando el federalismo y reiniciando una guerra revanchista contra las provincias que habían rescatado la Patria.

El general federal Ángel Vicente Peñaloza, llamado “El Chacho” por todos, ~que también había combatido contra Rosas~ se sintió definitivamente traicionado. Le escribiría a Bartolomé Mitre: “Los gobernadores de estos pueblos, convertidos en verdugos de las provincias… destierran sin forma de juicio a ciudadanos respetables sin más crimen que haber pertenecido al partido federal… Los hombres todos, no teniendo ya más que perder que sus existencia, quisieran sacrificarla más bien por el bien de la Patria.”

Era Brigadier de la Nación y Jefe del III Ejército Nacional acantonado en Cuyo cuando el ejército de Buenos Aires marcha a capturarlo. Al ver que los libertadores no cumplieron con el Pacto de San Nicolás, escribe a uno de ellos, el general Antonino Taboada, el 8 de febrero de 1862: “¿Por qué hacen una guerra a muerte entre hermanos con hermanos?”, contraria a la hidalguía de la raza. No hay objeto porque Urquiza ya no vuelve más y los federales han aceptado su derrota. Pero de allí a exterminarlos, va mucho “¿No es de temer que las generaciones futuras nos imitaran tan pernicioso ejemplo?”.

Lamentablemente la profecía del Chacho se cumplió.

Peñaloza se rindió al comandante Vera, entregándole su puñal, la última arma que le quedaba. Pero una hora después el jefe de la partida del gobierno federal lo asesinó con su lanza, e hizo que los soldados lo acribillaran a balazos. Era el 12 de noviembre de 1863. Su cabeza fue cortada y clavada en la punta de un poste en la plaza de Olta. Una de sus orejas presidió por mucho tiempo las reuniones de la clase “civilizada” de la provincia de San Juan y su esposa fue obligada a barrer la plaza mayor de la ciudad San Juan, atada con cadenas. Le había tocado dirigir misiones imposibles contra Rosas y contra Mitre, en momentos en que se hubiera necesitado alguien mucho más capaz que él. Pero el Chacho fue, ante todo, un símbolo de la resistencia del interior al despotismo de Buenos Aires.

La Organización, sin duda, estaba en marcha. Pero todavía los cañones no se habían entibiado definitivamente y faltarían varios encontronazos más para que se lograse la concordia nacional de los argentinos, que nos colocaría en un lugar promisorio en el concierto de las potencias del mundo.

Pero ~obviamente~ esta historia está inconclusa. Seguiré relatándoles esta parte segmentada del pasado [¿?] en un próximo capítulo.

Bibliografía

Academia Nacional de la Historia: Partes de batalla de las guerras civiles, Bs. As., 1977.

Beverina, Juan: Las campañas de los ejércitos libertadores 1838–1852, Bs. As., 1923.

Alberdi, J. B.: Bases y puntos de partida para la organización nacional.

Bonaudo, Marta: Liberalismo, Estado y Orden burgués (1852 — 1880). Nueva Historia Argentina. T.IV. Sudamericana, 1999.

Bosch, Beatriz: Urquiza y su tiempo. Centro Editor de América Latina, Bs. As., 1984.

Botana, Natalio R.: La tradición republicana. Alberdi, Sarmiento y las ideas políticas de su tiempo. Sudamericana, Bs. As. 1984

Chianelli, Trinidad Delia: El gobierno del puerto. Memorial de la Patria, tomo XII, Ed. La Bastilla, Bs. As., 1984.

Echeverría, Esteban: “Ojeada Retrospectiva”. El Dogma Socialista.

Gálvez, Manuel: “Vida de Juan Manuel de Rosas”. Editorial Tor, Buenos Aires, 1949

Gorostegui de Torres, H.: La organización nacional. Historia Argentina 2, Paidós, 1998.

Halperín Donghi, T.: Una Nación para el desierto argentino. C.E. A.L., 1982.

Méndez Avellaneda, Juan: Degollados y decapitados. Revista Todo es Historia, nro. 290.

Romero, J. L.: Las ideologías de la cultura nacional. C.E. A.L, 1982.

Rosa, José María: Nos, los representantes del pueblo. Ed. Huemul, Bs. As., 1963.

Ruiz Moreno, Isidoro J.: Campañas militares argentinas, Tomos I y II, Ed. Emecé. Bs. As., 2004–2006.

Ruiz Moreno, Isidoro J.: El misterio de Pavón, Ed. Claridad, Bs. As., 2005. ISBN 950–620-172–2

Sáenz Quesada, María: La República dividida. Memorial de la Patria, tomo X, Ed. La Bastilla, Bs. As., 1984.

Scobie, James: Argentina, a City and a Nation. Ed Oxford University Press. 1964.

Sierra, Vicente D., Historia de la Argentina, Ed. Garriga, Bs. As., 1973.

Según parece, los únicos que manifestaron su plena satisfacción con el otorgamiento del máximo galardón de la Paz al nuevo Presidente de los Estados Unidos fueron Fidel Castro y Evo Morales ~que así lo expresaron públicamente~, además del Dr. Ayman Al Zawahiri y la organización para el socialismo del siglo XXI en Latinoamérica, UNASUR.

Lo cierto es que acaban de pedir la renuncia del actual presidente del Consejo Europeo que ocupa un lugar más que relevante en la Unión Europea, que ~coincidentemente~ también es presidente del Comité para el Nobel, el noruego Thorbjoern Jägland. Éste había anunciado que ~en la asignación del premio~ se dio gran importancia a los esfuerzos de Obama “por un mundo sin armas nucleares”. Vale decir, una plataforma electoral. Ningún hecho concreto. Máxime cuando la nominación de Jägland se produjo 11 días después de la asunción del primer presidente de color en USA.

Parece ser la nueva tendencia Nobel… Nos imaginamos los nuevos slogans publicitarios: “Tengo un amigo que estudia Medicina. Me dijo que quiere curar el cáncer. ¿Por qué no le damos un Nobel para motivarlo? Seguro se pone las pilas.” “¿Tu hijo se llevó matemáticas a marzo? ¡No te preocupes! Con un Nobel de Física obviamente se sentará en el escritorio a estudiar.” “¿Tienen acaso temor que el presidente que todos tildaron de superhéroe se vuelva un republicano?… Pues un Nobel es la solución.”

Un Condicionamiento Político

El presidente Obama, por ahora ha mantenido una línea de continuidad en política exterior con la era Bush, porque ~aparte de una cosmética en la que aparentemente se involucra a otros países de la comunidad internacional en las decisiones importantes~ Obama (sin entrar a considerar la conservación de las prisiones de Guantánamo) no sólo ha mantenido las tropas de ocupación en Afganistán e Iraq, sino que está pidiendo refuerzos, ante la evidente incapacidad militar de la OTAN de contener el avance talibán en Paquistán y la anarquía iraquí.

Sólo si fuese capaz de poner fin a esos conflictos, merecería verdaderamente un reconocimiento. Pero obviamente no sabe dónde tirar el paquete que le dejó la administración Bush en las manos, ni cómo hacerlo.

Exportar “la democracia según el modelo norteamericano” es una quimera. Sería también hora de reconocer que esas guerras son el producto de un diseño geopolítico y económico bastante preciso que mira a repartir entre las potencias los recursos naturales y las vías de comunicación de Asia central. El terrorismo internacional ~según la izquierda progresista~ es una excusa alimentada por estos gobiernos y lo utilizan para manejar a la opinión pública, pero Obama tiene la “ventaja” de ser un “revisionista” en la concepción que tenía Bush sobre el terrorismo global.

En poco tiempo, el carismático Barack Obama prometió muchas cosas, y muchas más se las colocaron en la talega sus admiradores en todo el planeta. Este presidente que deslumbró a millones de personas en todo el mundo se convirtió en un líder indiscutido.

Pero más allá de sus logros personales, ¿su brillo está ligado a sus políticas o a la diplomacia del contraste? Los efectos generados por George W. Bush a nivel global fueron tan negativos que el solo hecho de prometer no seguir violando los derechos humanos por medio de cárceles como la de Guantánamo y tantas otras secretas en distintas partes del mundo colocaron a este presidente en otro nivel. Esto no descalifica sus logros, ¿pero cuántos de sus discursos son solo promesas?

La mano tendida a Irán y a Venezuela, ahora pasó a convertirse en un ultimátum. El derrocamiento del presidente Manuel Zelaya de Honduras fue catalogado por el gobierno de Obama como “golpe de estado”, demostrando así el desconocimiento de las leyes y la constitución de Honduras, pero también su compromiso con los planes de Chávez.

Más allá de sus discursos, sus actos cotidianos de gobierno no lo transforman exactamente en la antítesis de Bush.

Después de ocho años de conflictos internacionales y violaciones a las leyes de la guerra en distintas partes del planeta, Obama se convirtió en el mejor embajador de su nación. Entendió incluso que la política llevada adelante por la administración Bush podía hacer del mundo un lugar aun más peligroso para vivir, y no solo por la invasión a Iraq. En dos oportunidades, ante un público mayoritariamente musulmán, Obama declaró específicamente que su país no estaba en guerra contra el Islam.

Falta De Códigos Morales

Los propios americanos cuestionaron los dudosos méritos de Obama. Un nuevo estudio realizado a nivel nacional demuestra que la gran mayoría de ciudadanos de Estados Unidos, un 67 por ciento, está a favor de la reforma de salud pero se opone a que se incluya el aborto pagado con fondos federales, como propone la Administración Obama. Un porcentaje similar apoya además el derecho a la objeción de conciencia de los Católicos. El International Communications Research (ICR) acaba de informar, además, que un 68 por ciento de los encuestados tampoco desea que su póliza de seguro incluya el aborto, mientras que sólo un 24 por ciento aceptaría, bajo determinadas circunstancias. Estos números ~explica la Directora Asistente de Comunicaciones de la Conferencia de Obispos Catolicos de Estados Unidos (USCCB), Deirdre Mc Quade~ confirman que “cada semana todo se hace más claro: el público estadounidense en general no quiere pagar la cobertura del aborto y no quiere que la reforma de salud sea usada para promover el aborto porque no es un servicio de salud. Los obispos de Estados Unidos están trabajando duro para asegurar que la reforma sirva a los más vulnerables: especialmente los pobres, los inmigrantes y los niños por nacer. En cambio, los proyectos de Obama sólo fortalecen la posición de los poderosos y los no Católicos”.

En medio de la lucha por sacar a Estados Unidos de una de la peores crisis económicas de las últimas décadas ~lo que tampoco logró Barak Obama, sino a costa de la salud pública y el crecimiento del desempleo~ ahora busca recomponer las relaciones con los iraníes, los rusos, y se muestra generosamente amplio a los gobiernos latinoamericanos de la ultraizquierda expropiadora.

Hasta ahora parecía que los ganadores de los premios Nobel eran escogidos en forma técnica, pero veo que como otras tantas cosas, la manera de elegirlos va derivando a la politiquería y al racismo.

Obama no tiene ninguna capacidad de decisión en los temas bélicos, nucleares o no, de EE. UU; esto se lleva por varias agencias gubernamentales secretas, que incluyen a los servicios de inteligencia y policiales; son los verdaderos artífices de toda la política norteamericana, tanto exterior como interior, y en todos los niveles, tanto diplomáticos como militares.

Es decir que “sus esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos” es solo una expresión de deseos vacía de contenido, una presión indirecta de la izquierda a los Estados Unidos de América para que cumpla con sus objetivos o contribuya a materializarlos.

Obama es el cuarto presidente de Estados Unidos que recibe el Premio Nobel de la Paz. Esa recompensa fue asignada en 1906 a Theodore Roosevelt, el más expansionista de los mandatarios norteamericanos ~que construyó el imperio desalojando a España de las Filipinas, Cuba y Costa Rica. Asimismo, en 1919 se le otorgó a Woodrow Wilson ~cuyo pacifismo a ultranza desencadenó la 2ª guerra mundial~ y en 2002 a James Carter, que legitimó los movimientos terroristas en América Latina, entregando a El Salvador, Guatemala y a Nicaragua al marxismo más desenfrenado y revanchista.

Como se ve, el Nobel de la Paz hace rato que es una bufonada. Lo obtuvo Henry Kissinger, autor del “plan Cóndor” para exterminar a la subversión en Latinoamérica, por ejemplo. También extremistas de fuste se lo han ganado, como Menahem Begin, un criminal que asesinó a 91 personas (28 británicos, 41 árabes, 17 judíos y otros 5 de diferentes nacionalidades), cuando voló el Hotel King David, de Jerusalén, llegando a ser ~asimismo quien también lideró la masacre de Der Yassin~ Primer Ministro de Israel. Al mismo tiempo lo recibió otro terrorista, el palestino Yasser Arafat. Por otra parte fue otorgado a personajes cuestionados, como el defensor de la subversión argentina, Adolfo Pérez Esquivel, o la líder indigenista guatemalteca Rigoberta Menchú, también defensora de los “derechos humanos” y miembro del grupo subversivo Quiché-Maya y del Foro de San Pablo, a partir de una autobiografía que luego se descubrió que era apócrifa.

Para cerrar este capítulo cabe mencionar que fue propuesto para recibir el premio este año el inmoderado transformista y pedófilo Michael Jackson, recientemente muerto por sobredosis de barbitúricos. Más de 12. 000 personas habían firmado la petición para proponer a Michael Jackson como Premio Nobel de la Paz, una iniciativa que inició una mujer noruega cuando Jackson aún estaba vivo y que, a raíz de su muerte, ha crecido exponencialmente. Los argumentos para sustentar la petición son sus “obras de caridad y los esfuerzos humanitarios que llevó a cabo con los pequeños”. [sic] Petitionspot

Igualmente estaba nominada la terrorista Piedad Córdoba. Lo que une a Piedad con Chávez es su proyecto político. Para ella ~en el Ideario Bolivariano~ Colombia, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Perú hacen parte de la patria grande. Le interesa que en América Latina los nuevos gobernantes se parezcan más a sus pueblos, es el caso de Evo, Lula, Correa, Kirchner y del mismo Chávez, gobernantes que comparten con ella la idea de la integración Latinoamericana. Piedad en su interés es auténticamente marxista; no cree que Colombia y Venezuela sean países diferentes, sino uno mismo, que por razones históricas se dividió. Extraños caminos la llevaron a ser “postulada” a la máxima retribución por la paz. (En una de esas sale nominada Cristina K en el repechaje).

BARACK HUSSEIN OBAMA Y LA “TAQIYYA” (التقية)

En la tradición islámica, “al-taqiyya” (التقية), designada “kitman” (كتمان) en el ámbito shiíta o es la práctica de encubrir las creencias religiosas propias por la preservación de la fe o un fin superior. Según el teólogo sunnita Al Gazali, mentir no es una hipocresía o desconfianza en Dios, sino que es permisible bajo ciertas circunstancias.

¿A qué vamos con todo esto? Según reveló el periodista norteamericano Daniel Pipes en Los Angeles Times, en un exhaustivo y documentado informe que publicó FrontPageMagazine, la mamá de Barack Obama Jr. convivió con el kenyata musulmán Barack Hussein Obama, quedando en duda su lugar de nacimiento, ya que los registros de Hawaii estarían adulterados, por lo que además se inició en el Islam. Danielpipes. org

Mujer de costumbres sexuales étnicas, la pelirroja Stanley Ann Dunham era una antropóloga agnóstica, adherente a los movimientos pacifistas de los sesenta, que luego de ser abandonada por el papá de Obama, viajó a Yakarta ~Indonesia~ donde comenzó a convivir con otro musulmán, Lolo Soetoro, quien lo educó en una Madraza y lo adoptó. Tanto es así que tomó la ciudadanía indonesia y cambió su nombre a Barry Soetoro educándose cabalmente en la religión del Profeta.

Cuando su madre tuvo otra hija ~obviamente de rasgos orientales~ Obama volvió a los Estados Unidos, Barack continuó su educación al cuidado de sus abuelos. Pero ya sus creencias estaban consolidadas. Con medio hermanos y dos numerosas familias tanto en Kenya como en Sumatra ~todos islámicos~ recayeron sobre el actual presidente sospechas de todo tipo, que a la larga se confirmarán o no luego de su gestión y no antes.

En 1981 Obama fue transferido al continente, donde inició el “College” de la Universidad de Columbia. En ese año Barack visitó a su madre y su hermana Maya en Indonesia. Obama luego viajó de allí a Pakistán con un amigo de la universidad, cuya familia era de ese país, con quien había compartido también la práctica de la Salât (las cinco oraciones diarias de la sha´aría شَرِيعَة) al llamado del Mu’adhdhin. Además, se reveló que Obama, desde entonces visitó regularmente Pakistán donde permanecía unas tres semanas, en casa de la familia de su amigo en Karachi y Hyderabad, también de visita en el sur de la India.

Pakistán estuvo largos años bajo gobierno militar, neo fundamentalista. Era difícil para los ciudadanos de EEUU viajar al país sin ayuda. Hubiera sido más fácil para alguien entrar en Pakistán con un pasaporte de Indonesia. Si Obama realmente poseía la nacionalidad de Indonesia desde niño, es probable que conserve dicha ciudadanía. Esto nunca ha sido divulgado o discutido por la campaña de Obama. Así, se ha planteado la cuestión acerca de la inscripción de Obama en Indonesia bajo el nombre de “Barry Soetoro”, que también plantea interrogantes sobre si se usó ese nombre en los EEUU en algún momento. De acuerdo a las presentaciones del estado de Illinois, cuando Obama se registró como abogado en 1991, bajo el nombre de Barack Obama, declaró bajo juramento jamás haber tenido cualquier otro nombre o alias.

En definitiva, nada tiene de malo ser mulato. Tampoco, por supuesto, profesar la religión del Islam, pero el problema es que alcanzó la Presidencia de los EEUU con promesas electorales diferentes e integristas, y proclamándose un devoto cristiano.

Por eso es necesario continuar explicando el mecanismo conocido como la taqiyya o kitman. Es muy importante explicarla en este caso, aunque no esté recogida específicamente en el K´ran, porque es una práctica habitual se basa en un versículo que libera de la ira divina al musulmán que ~en forma aparente~ “reniega de su fe bajo coacción”. [Surah Al-B´kara: Aya 173; Versión del K´ran de Abdullah Yusuf Ali] Acá en Argentina ya pasamos por una experiencia similar, cuando Carlos Saúl Menem asumió la Presidencia de la Nación, sin entrar en detalles que no vienen al caso.

La taqiyya no tiene correlato en el cristianismo, pero sí en la “Halajá” o ley judía, que permite la violación de todas las leyes en caso de perseguir un fin superior (como ser una ambición política que beneficie a la colectividad hebrea o a sus intereses), salvo las relativas a la idolatría, el incesto y el asesinato. En estos casos se espera que uno dé su propia vida antes de cometer esas violaciones de la ley. No existe una prohibición real contra el hecho de pretender abrazar otra religión, a menos que esto suponga una violación de las leyes anteriores. Maimónides justificó este comportamiento entre los judíos de Yemen en su Iggereth Teiman (“Carta a Yemen”). La Halajá fue utilizada bíblicamente en varias oportunidades, cuando los judíos disimulaban su condición de tales para beneficio de su pueblo, como en el caso de las heroínas Judith (יהודית), que sedujo, emborrachó y decapitó al tirano Holofernes para liberar a sus hermanos de raza, o  la reina Esther, (מְגִילַת אֶסְתֵּר) que engaña a su marido, el rey Ajajberosch (אחשורוש) para que su pueblo huya de Persia, donde estaba cautivo, acontecimiento que se conmemora hoy en día como la festividad de Purim (פורים). Aquí, entre nosotros, se dice que varios judíos recurrieron a la Halajá para obtener cargos preponderantes en el electorado, ocultando sus orígenes. Los casos más notorios son los de Francisco de Narváez (Steuer-Deutch), cuya familia terminó en Argentina escapando de la “shoah” así como también las familias Macri y Scioli, hebreos de origen italiano.

Si ser franco puede provocar que un musulmán pierda la vida, la propiedad, el honor o la autoestima, entonces es permitido mentir para proteger esos valores a través de esa argucia, absteniéndose de la sinceridad cuando se vive entre infieles. El Islam afirma ser la religión de la naturaleza, que en tiempos de necesidad desesperada permite a sus adherentes, incluso comer la carne de animales muertos o carne de cerdo. “Él ha prohibido sólo comer la carne muerta y la sangre y la carne de cerdo e invocar cualquier otro Dios, además de que de Alá, pero si uno se ve obligado por la necesidad, sin la desobediencia intencionada ni por afán de entonces él es inocente. Alá es indulgente, misericordioso”.

El Mullah Ibn Hajar Asaqlani nos dejó la siguiente definición de la taqqiyah:

قلت ومعنى التقية الحذر من إظهار ما في النفس من معتقد وغيره للغير

“Yo digo que el sentido de taqiyyah es tener la prudencia de no revelar lo que pensamos en relación con nuestras creencias religiosas y prácticas privadas delante de los infieles”. [Fath al-Bari, Tomo 12 Página 314]

Una fotografía en 2007, Associated Press, suprimida llamativamente ahora, muestra el registro de la escuela del niño que hoy se conoce como Barack Hussein Obama, que fue oficialmente anotado en Asia como Barry Soetoro, cuya ciudadanía es “indonesia” y cuya religión es el Islam. La evidencia documental contradice marcadamente con la afirmación de la campaña de Obama de que nunca fue musulmán y confirma que es un nacional ~por lo menos~ de otro país. Pero su partida de nacimiento ~según el “Informe Pipes”~ también habría sido adulterada para fijar su cuna en Hawaii, uno de los estados norteamericanos, en lugar de Kenya, donde en realidad habría nacido en actual presidente.

No hay constancia de anuncio de nacimiento alguno en Hawaii que haya pregonado el supuesto natalicio de Obama en la isla norteamericano. Es asombroso cómo la izquierda cree que en el periodismo impreso, cuando favorece a su candidato.

Nadie puede explicar, entonces, por qué la madre las gemelas Nordyke no recuerda que la madre de Obama estuviera allí internada teniendo familia mientras ella estuvo simultáneamente en la sala de Obstetricia del mismo hospital de Hawaii. “Todas las madres que sabemos qué bebés estaban entregando en el hospital casi al mismo tiempo que se me dio de alta con mis hijas, pero puedo asegurar que no había ningún mestizo en ese preciso momento”. Nadie recuerda el nacimiento de algún mulato. Seguramente porque Obama nació en Kenya y no Hawaii. Es por eso que los kenianos se jactan, y es de conocimiento público en la ex colonia británica del África, que Obama nació allí y no en los Estados Unidos.

Concluyendo

Insisto en que no se trata de linaje sino que, por una cuestión de lealtad y honestidad, es importante saber qué parámetros éticos tiene la persona que maneja el imperio más poderoso de la tierra para poder predecir qué será del destino del mundo en los próximos años.

En definitiva, no sin humildad, el presidente estadounidense ha reconocido no sentirse “merecedor” del premio que han recibido ~antes que él~ “figuras trascendentales”, como la Madre Teresa de Calcuta. En una conferencia desde la enramada de la Casa Blanca, Obama quiso interpretar el galardón como una muestra del “tipo de mundo que queremos construir”, un “aliento” y “estímulo” para hacer frente a los restos del siglo XXI.

El Premio Nobel de la Paz no premia sólo a los que acaben con la guerra o la violencia, sino a todos aquellos que hayan promovido fenómenos de cooperación internacional para aumentar las relaciones de fraternidad entre los pueblos, para reducir las guerras del mundo o para fomentar acuerdos de paz. (nobelprize.org) El Mahatma Ghandi, o el Papa Juan Pablo IIº, jamás lo recibieron.

No es suficiente que Obama declare que “donará el premio para fines benéficos”. El Nobel de la Paz 2009, dotado con diez millones de coronas suecas (1,4 millones de dólares o 970.580 euros). Nadie puede regalar lo que no obtuvo legítimamente.

Porque como ~técnicamente~ la concesión anticipada del Premio Nobel en este caso constituiría “cohecho” para condicionar sus futuras políticas de Estado, Barack Obama debería tener la dignidad de rechazar esa recompensa anticipada absurda e ilógica.

Permitida su reproducción total o parcial citando la fuente

De la “Semana Trágica” a la “Patagonia Rebelde”

Como mencionábamos en la última clase sobre este tema, en nuestro informe publicado el 28 de setiembre en LA HISTORIA PARALELA[1], tanto la Revolución Bolchevique de 1917, como el fin de la Primera Guerra Mundial en 1918 dieron lugar en el mundo a la acentuación de los conflictos sociales. Las masas de trabajadores, alentadas por el ejemplo de la revolución rusa y víctimas de la crisis económica propia de la primera posguerra, se decidieron a luchar contra las injusticias por ellos sufridas y así, en 1919 ~un día después de la festividad de los Reyes Magos~ estalló el movimiento anarquista conocido como “la Semana Trágica” en Buenos Aires.George Orwell, en su obra “1984” decía: “Quien controla el pasado controla el futuro, y quien controla el presente también controla el pasado”. Nadie lo entendió mejor que el periodista e investigador histórico Osvaldo Bayer. Osvaldo ~que se define “libertario” y acérrimo enemigo del peronismo~ trabajaba en Clarín cuando, luego de largos años de impecable investigación, concluyó el primer tomo de “Los Vengadores de la Patagonia Trágica”, donde estudió  las huelgas de los peones patagónicos y la reacción del Estado ante el brote de anarquía en las estancias, a partir de 1920. Es un trabajo bien documentado ~de cuatro tomos tan precisos como sesgados ideológicamente[2]~ donde siempre es posible recurrir en busca de bibliografía.

En el lejano sur chileno y argentino, el descontento se agravó por la caída del precio de la lana tras el fin de la Primera Guerra, que provocó una enorme desocupación. Las centrales obreras de la zona, la Federación Obrera Magallánica de Punta Arenas y la Federación Obrera Regional de Río Gallegos estuvieron en estrecho contacto. En julio de 1920 una huelga del sur chileno fue aplastada, y sus dirigentes buscaron refugio en la frontera argentina. En agosto del mismo año comenzaron a estallar huelgas en la gobernación de Santa Cruz, iniciándose el ciclo que se conoce históricamente como la “Patagonia Trágica”.

Ante la extensión de la huelga, el primer gobierno de Hipólito Yrigoyen (1916–1922) ordenó a su amigo personal, el teniente coronel Héctor Benigno Varela marchar con el Regimiento 10 de caballería a la zona, y a las fuerzas de la marina ocupar los puertos santacruceños. Varela negoció exitosamente con los huelguistas, entre quienes se contaron españoles y chilenos.

jEl jefe militar argentino tomó algunas disposiciones fundamentales tales como la prohibición de la circulación de moneda chilena y logró un acuerdo satisfactorio para los trabajadores y, en mayo de 1921, Varela dejó Santa Cruz pacificada.

Pero los estancieros no cumplieron con las condiciones pactadas entre Varela y los huelguistas, y comenzó a crecer el malestar ~alentado por los dirigentes anarquistas~ y la huelga volvió a estallar en octubre, con mayor intensidad que el año anterior.

Así se produjo el segundo paro del campo, en octubre de 1921, en el cual esta vez los insurrectos asesinaron a una cantidad de policías de la región, secuestraron a puesteros y robaron caudales. Las autoridades argentinas sospecharon desde el principio de la injerencia chilena.

Contribuyó por cierto a robustecer esta impresión la presencia en el conflicto del director nacional de Carabineros, el Coronel chileno Carlos Ibáñez del Campo, establecido con sus fuerzas en Puerto Natales, a escasos kilómetros de la frontera, con el objetivo de evitar que la huelga se extendiera a Chile. Otro síntoma sospechoso de la participación chilena fue la abundancia de armas de fuego en poder de los insurrectos, cuya fuente de aprovisionamiento sólo podía provenir del otro lado de la cordillera.

Osvaldo Bayer y Miguel Angel Scenna citan al respecto una frase del fallecido general Anaya, que estaba al frente de una columna militar siendo un capitán recién ascendido cuando se suscitó el conflicto. Recordaba que: “La conducta de los carabineros chilenos y aun mismo la de algún destacamento militar de aquel país, que, comprometido a cerrar sus fronteras como ellos saben hacerlo, hizo la vista gorda durante la presencia de compatriotas delincuentes, faltando así al compromiso contraído y dando fundamento a que se sospechara de su complicidad”. [3]

Otros elementos que abonaron la sospecha de la intervención de profesionales chilenos en la huelga de Santa Cruz de 1921 fueron el ordenado desplazamiento de las masas huelguistas, sus métodos de atrincheramiento, y las maniobras efectuadas para eludir el combate.[4]

Como en el caso de la primera revuelta, el presidente Yrigoyen comisionó nuevamente el teniente coronel Varela para solucionar el levantamiento. Pero esta vez le ordenó expresamente “aniquilar a los subversivos de inmediato y de la manera más dura”.[5]

Lo cierto es que el territorio argentino se preservó, y se restauró la calma, pero a un duro costo: El levantamiento obrero ocasionó un saldo de 300 fusilados. En opinión de Scenna, el drástico cambio en la actitud de Varela ~negociadora la primera vez, represiva la segunda~ se debió a que en la primera huelga las autoridades argentinas no estuvieron seguras de la injerencia extranjera, en tanto en la segunda sí.[6]

Obediencia debida y punto final

Las ambiciones anexionistas de Chile provocaron ~entonces~ los conflictos de Santa Cruz entre la primera y la segunda huelga, y este factor explicaría el giro represivo en la actitud del gobierno radical de don Hipólito Yrigoyen, aunque después dejara abandonado al Teniente Coronel Varela con la responsabilidad.

Yrigoyen tendría una estrategia de silencios y sobreentendidos contradictorios en menos de un año frente al mismo problema.

El General Dellepiane, durante la “Semana Trágica” actuó en forma diferente. Pero Río Gallegos estaba lejos de Buenos Aires y esa sería la explicación del cambio de política.

Pero lo que hoy está fuera de toda duda es que las órdenes de Varela eran inequívocas. Las imágenes televisivas todavía no existían y a los “derechos humanos” ~como ideología del poder~ no les había llegado su hora. Ante el reclamo de una explicación en el Congreso, por parte de los bloques socialista y conservador, Hipólito Yrigoyen usó de la mayoría automática radical en el Parlamento para diferir las explicaciones. Como lo hizo antes, cuando se le reclamó un informe sobre los hechos de “la Semana Trágica”, el asunto “pasó a comisión” y allí se cajoneó para siempre.

Varela, a todo esto, recibía una andanada de insultos y amenazas de todo tipo por parte de la izquierda en general, y por parte de los anarquistas ~que juraron vengarse~ en particular.

Luego de pedir varias veces que lo recibiera el presidente Yrigoyen ~sin que éste accediera a atenderlo~ para que se deslinde definitivamente la responsabilidad por su actuación en el Sur, el 20 de marzo de 1922 le escribió desde Campo de Mayo al comandante de la 2ª División del Ejército.

En la carta al General Luis Dellepiane, el Teniente Coronel Varela respondió a todas las dudas y sospechas de opositores y de partidarios de la administración radical: “…el Excelentísimo Señor Presidente de la Nación me ha manifestado su conformidad con el procedimiento empleado por las tropas a mi mando en el movimiento sedicioso de la Patagonia, ordenando que no se efectuara investigación alguna sobre el proceder de las tropas a mi mando… El Señor Presidente aprobó la represión de la manera que se ejecutaron sus órdenes específicas… Corresponde a la Institución Militar el velar por el honor y consideración de sus subordinados, cuando ellos han dado cumplimiento a órdenes superiores que tendían, como en el presente caso, a salvaguardar los intereses de la Nación”.[7]

La solicitud fue girada al Ministro de Guerra, pero el gobierno no se dio por enterado y jamás le respondió ni lo recibió. El 25 de enero de 1923 Varela pagó con su vida cuando un ácrata de origen alemán ~Kurt Gustav Wilckens~ le lanzó una bomba de mano en su casa de Humboldt y Santa Fe.

Don Hipólito Yrigoyen ordenó al directorio del Banco Hipotecario, contra todas las normas de su carta orgánica, que le regalara a la viuda de Varela la casa que acababa de adquirir el matrimonio con un préstamo de la institución, cuyas primeras cuotas apenas había empezado a pagar, con lo que apaciguó su conciencia.[8]

Los “anarquistas expropiadores”

Desde la primera década del siglo ~aún antes de los sucesos patagónicos y hasta mediados de los ´30~ coexistió otra forma de violencia: la de los llamados “anarquistas expropiadores”[9], que usaban y justificaban el terrorismo, en tanto y en cuanto se dirigiera contra “la burguesía”. Así, Severino di Giovanni planeó la voladura de la Catedral de Buenos Aires, en 1928, colocando un artefacto que por milagro no estalló. De la misma corriente anárquica era Simón Radowitzky, que, en el año 1909, con una granada casera había asesinado al Coronel Ramón L. Falcón (véase el informe del 19 de junio publicado en esta página).[10]

En 1919 se produjo el primer atraco armado con propósitos políticos del siglo, con el fin de conseguir dinero para editar un diario en idioma ruso que explicaría a los “camaradas” anarquistas qué estaba sucediendo en Moscú[11]. Desde entonces se impuso una nueva modalidad que se iría perfeccionando con el tiempo. Si bien no inquietó a muchos esta novedad, porque el asalto fracasó, las cosas empezaron a cambiar cuando llegó a Buenos Aires una banda con frondosos antecedentes internacionales. Estaba constituida por españoles cuyo cabecilla era Ramón Calcaño Caballero (a) “Buenaventura Durruti”[12], años más tarde un comandante republicano en la guerra civil en la península ibérica. Luego de atentar contra José Antonio Primo de Rivera tuvieron que huir de España, viajaron a México y desvalijaron un banco. Escaparon a Cuba y embarcaron a Valparaíso, siempre cometiendo alevosas felonías, alzándose con los caudales del Banco de Chile en Santiago. En su evasión cruzaron la frontera en tren hasta nuestro generoso país, en 1925, donde cumplieron un exitoso raid delictivo, regresando a Europa con lo recaudado, recalando en Francia fueron protegidos en razón que era la capital del anarquismo mundial, donde las izquierdas los aclamaron y defendieron, como sucedería con los ácratas de origen italiano Nicolás Sacco y Bartolomé Vanzetti, luego ejecutados en Estados Unidos a pesar de las protestas de esos grupos radicalizados.[13]

Como sea, luego de aquella época inaugural en nuestra Patria, los anarquistas demostraron una notable capacidad para planificar robos, trasladarse de un país a otro sin ser detectados ~obviamente con la complicidad de los “camaradas” locales~ y para fugarse cuando caían presos[14]. Pero su mejor habilidad era el crimen y el atentado político contra los “enemigos” que consideraban necesario eliminar, especialmente militares. Estas características fueron comunes a los grupos liderados por Miguel Arcángel Roscigna, Juan Antonio Morán y Severino di Giovanni, sin embargo incapaces de planear una acción clandestina conforme a una estrategia insurreccional sin tiempo, como más tarde lo harían los comunistas.

Los primeros “desaparecidos”

El 14 de abril de 1930, Yrigoyen —que 14 años antes, antes de su primera elección como presidente, había prometido a una delegación anarquista indultar a Radowitzky— cumplió con demora su palabra, y le concedió el indulto poniendo al asesino en libertad.[15]

Tanto el Ejército Argentino como la Policía de la Capital estaban institucionalmente indignados porque sus hombres habían caído para preservar a la sociedad, y el Presidente de la Nación ~que ya estaba en un avanzado estado de enfermedad física y psíquica~ ponía en libertad a los criminales del anarquismo internacional.

Juan Antonio Morán tal vez fue el primer “desaparecido”, porque el joven idealista, no bien abandonó la Alcaidía de Tribunales por falta de pruebas, fue secuestrado y su cuerpo hallado en General Pacheco varios días más tarde.

Uruguay, que tenía en prisión a Roscigna y a los suyos, los declaró “indeseables” deportándolos a Buenos Aires, y llegaron al Departamento Central de la Policía de la Capital, donde tampoco ~obviamente~ había pruebas fehacientes. Tras la declaración indagatoria recuperaron la libertad por sobreseimiento el citado Miguel Roscigna, Andrés Vázquez Paredes y Fernando Malvicini. Nunca más se supo de ellos. Según los informes de la época, del Departamento de Policía habrían sido trasladados a La Plata, y de allí a Avellaneda, aunque otros documentos dicen que a Rosario o a Tandil. Lo cierto es que estos “anarquistas expropiadores” resultaron ser el primer caso histórico de una gavilla de delincuentes políticos a la que se hizo “desaparecer” sin que quedasen rastros.

Un destino similar atravesó Kurt Gustav Wilckens, el asesino del Teniente Coronel Héctor Benigno Varela, a quien un individuo ~Jorge Ernesto Pérez Millán Temperley~ disfrazado de guardiacárcel lo mató en la penitenciaría. Luego de asesinar a WIlckens, declaró: “Yo he sido subalterno y pariente del comandante Varela. Acabo de vengar su muerte”.[16]

Quien no llegó a ser indultado fue el “joven idealista” Severino di Giovanni, quien ~tras ser hallado culpable por la Justicia de varios crímenes y secuestros~ se lo condenó a muerte en 1931.

Había sido el terrorista más sangriento de esos años.[17] Además de haber intentado volar la Catedral de Buenos Aires, también fracasó en el atentado contra el Consulado Italiano de esta ciudad, también en 1928. Quería asesinar al Conde Martino Franklin, representante del gobierno de Mussolini, pero la bomba dirigida contra el diplomático se cobró la vida de nueve inocentes dejando un tendal de heridos. Lo concreto es que entre 1916 y 1930 los anarquistas gozaron de total libertad para desarrollar sus actividades políticas. Como ejemplo, el diario “La Protesta” publicaba: “¿Son buenos los delincuentes o son malos? ¿Qué puede importarnos eso a nosotros, compañeros? ¡Son víctimas! El llamado «delincuente» es más humano que el vigilante, éste menos perro que el Comisario, éste todavía menos bestia que su jefe, y, en fin, este último nunca tan canalla como el presidente de la República”.

Aún antes que naciera Eugenio Raúl Zaffaroni (Buenos Aires, 7 de enero de 1940) empezaba así la defensa de los “derechos humanos” de los criminales como paradigma político.

Más jamás nadie imaginó que el modelo anarquista habría de plasmarse completamente durante el gobierno de Néstor Kirchner, ochenta años después.

*Dr Carlos Marcelo Shäferstein —

–oooOooo–

[1] Cien-anos-de-subversion-en-argentina-parte-II

[2] Vicente Gonzalo Massot: “Matar y Morir – La violencia política en Argentina (1806–1980). EMECÉ

[3] Osvaldo Bayer, “Los vengadores de la Patagonia Trágica”, Todo es Historia, Nº 14 y 15, junio-julio de 1968, cit. en M. A. Scenna, Argentina-Chile. Una frontera caliente, op. cit., p. 150.

[4] Osvaldo Bayer. Ibid.

[5] Vicente Gonzalo Massot. Ibid.

[6] M. A. Scenna: “Argentina-Chile. Una frontera caliente”, op. cit., pp. 151–152. Del mismo autor, “Argentina-Chile: el secular diferendo” (tercera parte), op. cit., p. 72.

[7] José María Rosa – “Historia Argentina” – Editorial Oriente, Buenos Aires, 1964.

[8] Osvaldo Bayer, “La Patagonia Rebelde. Los bandoleros” – Editorial Planeta, Buenos Aires, 1992 (Páginas 76, 77, 150 y 157.

[9] “Los anarquistas expropiadores”, Booklet, Buenos Aires, 2008; p. 54.

[10]cien-anos-de-subversion-en-argentina

[11] Osvaldo Bayer: “Los anarquistas expropiadores y otros ensayos”. Booklet, Buenos Aires, 2008; p. 55–56.

[12] Diego Abad de Santillán: “Buenaventura Durruti (1896–1936)”. Editorial Timón. Barcelona, 1938.

[13] Enzensberger, Hans Magnus. “El corto verano de la anarquía: vida y muerte de Buenaventura Durruti”. Editorial Grijalbo – Barcelona, 1975. ISBN 84–339-6706–1.

[14] “Anarquismo expropiador en Río de la Plata. Publicado por “Barricada”, de Montevideo

[15] Como se dijo en la 1ª parte de este trabajo, falleció de viejo en 1956 luego de una vida aventurera donde volvió a matar tanto en Uruguay, como en España ~durante la guerra civil~ prestando no menos sangrientos servicios en la policía secreta de Stalin (la NKVD). Cien-anos-de-subversion-en-argentina

[16] “La Serie de venganzas”, publicado en “El Ortiba”, sitio con artículos sobre historia política argentina. La-venganza-por_la_muerte-de-Varela

[17] Noble, Cristina. Severino Di Giovanni, Pasión Anarquista. Buenos Aires: Ed. Capital Intelectual, 2006.

[18] Osvaldo Bayer: “Severino Di Giovanni, el idealista de la violencia”. Buenos Aires: Galerna, 1970.

Cuando la muerte llama a la puerta nadie se puede negar a contestar. Es una convocatoria obligatoria que nos dice que el tiempo en la tierra se terminó, y que hay que presentarse ante Dios a rendir cuentas por lo que se ha hecho en la vida. Curiosamente, la mujer que recibió el viernes la extremaunción de parte del Padre Luis Farinello no era Católica.

Se jactaba de haber sostenido, como Lenin, que: “Cualesquiera que sean las circunstancias de mi muerte, moriré con una fe inquebrantable en el futuro comunista. Esta fe en el hombre y su futuro me da, aún ahora, una capacidad de resistencia que ninguna religión puede otorgar.”

Pero parece haberse convertido a última hora… “Uno se conmueve muchísimo al atender a una persona cercana a la muerte. Hemos rezado con ella, creo que me escuchó perfectamente bien”, destacó Farinello. “Para Mercedes es uno de los momentos más sagrados de la vida”, señaló el cura. [sic] ¿De dónde habrá sacado eso el cura tercermundista? … Que también no encuentra pecado en Luis D´Elía.

UN FINAL A TODO TRAPO [ROJO]

Lo cierto es que Haydeé Sosa no se destacó solamente como una cantante prodigiosa, sino también como una eficaz subversora. Cuando hace un tiempo atrás escribí un informe sobre Antonio Gramsci en la edición del 1º de junio pasado en LA HISTORIA PARALELA hice una mención específica sobre la formación educativa para obtener el control absoluto del poder por la “hegemonía” cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través los medios de comunicación. Decíamos entonces que el marxismo busca el ejercicio del poder ilimitado controlando las funciones de dirección intelectual y la neutralización de la moral tradicional para ser reemplazada por aquella del dominio del estamento político.

Y Mercedes Sosa es un símbolo cultural marxista por excelencia. “Soy comunista, es un sentimiento”.

Se formó estéticamente dentro del “Movimiento del Nuevo Cancionero”, una corriente renovadora del folklore, surgida en la provincia de Mendoza y que compartió con Armando Tejada Gómez, con su esposo Manuel Oscar Matus, y con Tito Francia. Desde entonces, con el debut discográfico con “Canciones con fundamento” (1965) y con la magia de su canto, consiguió hacer conocer y trascender un repertorio nuevo y políticamente comprometido con el socialismo extremo. Antonio Gramsci —en efecto— abogaba por una revolución cultural, que precedería necesariamente a la toma del poder. Ese proceso de conquista es una verdadera guerra —definía— donde el objetivo era destruir a las Instituciones para imponer el comunismo.

Esa ligazón con lo social le valió transformarse en una voz brillante capaz de traducir sus pesares de la infancia, endilgándoselos al pueblo con testimonios como “Canción con todos”, “Cuando tenga la tierra”, “La Navidad de Juanito Laguna” y los discos “Homenaje a Violeta Parra”, en reivindicación del depuesto Salvador Allende y “Hasta la victoria”, un tributo al “Che” Guevara.

Esa posición resultó inaceptable para la época en que en Argentina se combatía contra el terrorismo auspiciado por la revolución cubana y hacia 1979, tras publicar “Serenata para la tierra de uno” y ser detenida en el Teatro Argentino de La Plata, viajó primero a París y en 1980 se afincó en Madrid.

“HONRAR LA VIDA”

Vivió holgadamente haciéndose famosa por su condición de “perseguida política” y tanto los franceses ~que venían de la alegre revolución cultural del 68~ como los españoles ~en plena época de “el destape” y de las “canciones de protesta”~ la ovacionaron constantemente, superando con su éxito al también “exiliado” Atahualpa Yupanqui. Al igual que “el payador perseguido”, “la Mecha” también tenía su coqueto departamento de Rue Marechal Foch en París y otro en La Gran Vía, pleno centro de Madrid, a metros de La Puerta del Sol.

La pobre mujer que acaba de aceptar la “unción de los enfermos” era aclamada por un público europeo que estaba divinizando ya no a Dios, sino a “la democracia” como verdadero culto, venerada como la panacea absoluta que conduce a la felicidad terrenal, descartando la trascendencia.

Durante su dorado exilio, la moribunda a quien el viernes le pusieron por primera vez un Rosario entre sus dedos, no desgranaba más que costosos diamantes, que le apasionaba atesorar.

Manteniendo su residencia en Europa, regresó como una diva a los escenarios argentinos el 18 de febrero de 1982 y en el teatro Opera realizó una docena de impactantes recitales que compartió con León Gieco, Charly García, Antonio Tarragó Ros, Rodolfo Mederos y Ariel Ramírez, que quedaron plasmados en el álbum “Mercedes Sosa en Argentina”.

Ya con Raúl Alfonsín en el poder, y lejos de quedarse quieta, Mercedes se propuso el desafío de seguir abriendo puertas y mentes con la decisión de sumar nuevos autores latinoamericanos a su repertorio y así impuso a los entonces ignotos Silvio Rodríguez y Pablo Milanés, trovadores cubanos de la revolución.

“Para llegar a donde yo estoy no tan solo se debe cantar, se debe leer mucho, se deben ver películas buenas, se deben ver cuadros, se debe estar en contacto con todo lo que sea cultural. Porque el canto no es sólo una cuestión de abrir la boca. Cuando abrís la boca, la abrís de tal manera que sale todo lo que tenés adentro de la cabeza. Y eso es transmitir la cultura. Me siento orgullosa de ser una artista que tenga esta cultura y esta inteligencia”… “El folklore es una forma de llegar a todo el mundo. El tango, en cambio, es muy sectario. En el folklore, cuando nos gusta la música y la letra de tal canción, no importa quién la canta y cuándo la canta. Si hay que grabarla, hay que grabarla. Por eso, es una música que no se detiene. La gente cree que llenar un lugar, acá en Buenos Aires, con 3 mil personas, es mucho. Ya los festivales folklóricos van 45 mil personas”.

Hoy todos saben, por las necrológicas, que Haydee Mercedes Sosa nació en San Miguel de Tucumán un 9 de julio de 1935. Le decían “la negra”, tanto por el color de su piel diaguita (tribu a la que étnicamente pertenecía), como por su pasado lenocinio y la turbación de su resentimiento hacia ese pasado de pobreza y frustración.

EL JARDÍN DE LOS RESENTIMIENTOS

Vivió una infancia en el horrible ranchito de sus padres, de una pieza, y con tres hermanos más. “Mi papá era un tipo que las pasó muy fieras ~reflexionaba con la mirada perdida. Mi mama siempre estuvo firme para sostenerlo primero y después para despacharlo. Sesenta y dos años tenía él cuándo se murió, pero parecía tener ochenta o noventa. Se murió tan gastado… Mi papa pintaba trenes en una época, allá en Tucumán, en Tafí Viejo, hasta que quedo cesante. Trabajo no encontró, entonces se vino para Buenos Aires. Algo mejoró nuestra situación con la platita que nos mandaba. Trabajó en el puerto, fue bolsero, estibador, pero no podíamos aguantar sin él. Y se volvió para pasar más penurias aún. Al volver a Tucumán mi padre consiguió trabajo en el Ingenio Guzmán, donde alimentaba chimeneas. Era el trabajo más duro que existía en esa época. ¿Tenés idea de lo que es, con el calor del norte, meterle fuego a las chimeneas?” La madre era lavandera, pero además cosía, daba vuelta los cuellos de las camisas, planchaba pilas de ropa con aquellas planchas de carbón que había que esperar como una hora para que se calentaran. “Cuando en la noche no teníamos para comer, mi mamá nos sacaba al Parque 9 de Julio para que jugáramos y nos distrajéramos; parece que comíamos aire, pero el aire no llena el estomago y no es lo mismo no comer para adelgazar que no comer porque no hay”.

Buscando una salida que le permitiera escaparse, comenzó a cantar desde chica y, en octubre de 1950, ya quinceañera, empujada por el entusiasmo de un grupo de amigas inseparables, se animó a participar en un certamen radial organizado por LV12 de Tucumán. Oculta tras el seudónimo de Gladys Osorio, su incipiente calidad como cantante la hizo triunfar en un concurso cuyo premio era un contrato por dos meses de actuación en la emisora. Interpretó el tema “Triste estoy” de Margarita Palacios. Este vertiginoso comienzo como cantante profesional dio lugar al original nombre artístico que quedo plasmado en su primer contrato: Mercedes Sosa. Pero luego de sesenta días se terminó la rudimentaria carrera. Tuvo que volver a pasar la gorra y se fue al Norte a probar fortuna.

En Salta el destino la sorprende trabajando en una de esas peñas dispersas al pie de la ruta. La morochita cantora no era bien considerada por los parroquianos, y ese factor la condujo a militar en la Juventud Comunista Salteña. Tampoco tuvo suerte porque los jóvenes aristocráticos que abrazaban la ideología de moda la despecharon por su color y rasgos aindiados. Por esos años quedó preñada, pero el compañero de utopías que lo hizo ~un joven de familia~ le negó la autoría dejándola “en banda”.

DESDE SU FUGA A COSQUÍN

A los 21 años, bailando danzas folklóricas, Mercedes conoció en una de esas peñas al paraguayo Manuel Oscar Matus, un militante comunista que en ese entonces también cantaba “a la gorra”. Se casaron un 5 de julio de 1957 y se mudaron a Mendoza, donde Mercedes dio a luz a su único hijo Fabián Ernesto Matus. Mercedes y su marido recorrieron innumerables escenarios. La cantante tuvo que trajinar varios años para conseguir el reconocimiento tan anhelado por todo artista folklórico; es decir la consagración en el Festival Nacional del Folklore de Cosquín. Fue en 1965, cuando gracias al camarada Jorge Cafrune –que la invito a subir y cantar al escenario– el país entero pudo conocer y escuchar a la cantante tucumana por primera vez. Esa situación marcó el nacimiento de la artista popular, con el “Movimiento Nuevo Cancionero”

“La Negra”, Manuel Oscar Matus y otros cumpas, como Armando Tejada Gómez y Tito Francia, artistas y formadores del movimiento, tomaron el rumbo de las canciones con impronta social. Mercedes Sosa se declaró desde sus inicios como una comprometida con el “canto combativo” como integrante de esa corriente político-renovadora del folklore, surgida en Mendoza, “que proponía dejar de lado las modas pasajeras, para poner el acento en la vida cotidiana del hombre argentino, con sus alegrías y tristezas”.

Con su marido bajaron a Buenos Aires y empezaron a dar recitales en la Universidad, conmoviendo a los jóvenes por su mensaje transgresor, ya que transformó la canción campesina, que ahora relataba las desgracias de la pobreza y la desigualdad social. Matus, considerando la positiva repercusión que la “Negra” Sosa provocaba en el público, decidió editar en un sello independiente el primer disco de Mercedes Sosa al cual titularon “Canciones con fundamento”. Tras su revelación en Cosquín comenzaron a surgir giras nacionales e internacionales, acompañadas de atractivos contratos con el sello discográfico.

Posteriormente se vincularía sentimentalmente con otro revolucionario, un chaqueño que ~en vida del General Perón~ la triple A le voló el quincho de la casa. Su nuevo amigo se llamaba Eraclio Catalín Rodríguez cuando era el ignoto sereno de un molino yerbatero de Barracas, que de tanto en tanto visitaba la Comisaría 30ª por violar el edicto de ebriedad. Más tarde sería conocido como “Horacio Guarany”.

TRAS LA CORTINA DE HIERRO

En 1965 intervino en la grabación de “Romance de la muerte de Juan Lavalle”, de Ernesto Sábato y Eduardo Falú, cantando Palomita del valle.

En marzo de 1966, se conoció Yo no canto por cantar, con una docena de canciones hoy antológicas, entre las que estaban: Canción del derrumbe indio, Canción para mi América, Chayita del vidalero, Los inundados, Zamba para no morir, Tonada de Manuel Rodríguez y Zamba al zafrero. Tal fue la aceptación de este disco, que apenas siete meses después, en octubre, fue invitada a grabar otro que apareció con el título de Hermano.

A fines de 1967, “La Negra” hizo conocer Para cantarle a mi gente, un disco que acumuló un importante caudal de poesía argentina y latinoamericana.

En abril de ese mismo año, tras haber subyugado al público europeo y de los Estados Unidos con exitosas actuaciones en Miami, pasó a Europa actuando en Lisboa, Oporto y Roma. Cruzó la “cortina de hierro” y su canto exótico tuvo éxito en Varsovia, Leningrado, Bakú y Tiflis. Durante la gira en su admirada Unión Soviética conoció a Ariel Ramírez, quien le propuso, de inmediato, ser la voz de Mujeres Argentinas, trabajo que recién se concretaría en 1969, luego de la aparición de “Zamba para no morir”, una recopilación con los temas de mayor trascendencia grabados hasta ese momento, y “Con sabor a Mercedes Sosa”, en el que registró por primera vez “Al jardín de la República”. Eran obras de los compositores tucumanos Pato Gentilini, el Chivo Valladares y Pepe Núñez.

A comienzo de los años 1970, publicó dos álbumes conceptuales en colaboración con el músico Ariel Ramírez y el historiador Félix Luna: “Cantata Sudamericana” y “Mujeres Argentinas”.

Rotundamente peronista en su juventud, siempre apoyó las causas de izquierda a lo largo de su vida haciéndose montonera. En 1979 había muerto Pocho, su segundo marido “con papeles” y se fue del país, donde se habían prohibido sus discos, al que regresó triunfal y millonaria en 1982.

En esa ocasión, cuando brindó la serie de conciertos a sala repleta en el Teatro Ópera de Buenos Aires, la audaz Mercedes convirtió al recital en un “acto cultural contra la dictadura”, aún durante el gobierno de Bignone.

LA REVOLUCIÓN BAJO EL PONCHO

Con Alfonsín y su secretaria Margarita Ronco mantuvieron una estrecha amistad ~consolidada con los años hasta el fallecimiento del “caudillo”~ que la benefició con generosos contratos. En esa época se hizo productora y organizó uno de los espectáculos más importantes presentados en la Argentina: “Sin Fronteras”, que la reunió en el estadio Luna Park de Buenos Aires a las militantes Teresa Parodi, de Argentina, la colombiana Leonor González Mina, la venezolana Lilia Vera, la brasileña Beth Carvalho y la mexicana Amparo Ochoa, además de la propia Mercedes. Era una pionera exitosa en el difícil arte de la revolución psicológica, porque con el tiempo prendió.

Realmente no le fue nada mal en “la movida cultural” a “La Negra”, ya que durante la época de Menem se le otorgaron diversos reconocimientos, entre los que sobresale el Gran Premio CAMU 1995, otorgado por el Consejo Argentino de la Música y por la Secretaría Regional para América Latina y el Caribe y el Martín Fierro 1994 al mejor show musical en televisión. Odiaba tanto a los militares que juró no regresar a Tucumán mientras gobernara el General Bussi.

En los últimos tiempos resurgió su figura por su incansable lucha por la reivindicación de los “jóvenes idealistas”, la causa montonera y la cárcel para todos los uniformados. Fue condecorada con honores en el año 2005 por el “Honorable Senado de la Nación Argentina” con el premio “Sarmiento” en reconocimiento a su compromiso social y su constante lucha en materia de “derechos humanos”. Y aquí comenzó con los recitales “culturales” y “gratuitos” en Plaza de Mayo.

“Cuando me dieron el premio en el Congreso me puse a llorar, no podía parar. Porque uno habla, viaja, vuelve, pero no hay caso: los artistas nacimos para que el pueblo nos quiera. Mire si no Maradona”.

De un perfil generoso, sin embargo nada hizo pro bonus, cosechando otra fortuna extraordinaria junto a los Kirchner, que ~además de la pensión honorífica otorgada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires según su voluntad~ en el año 2008, fue nombrada “Embajadora de Buena Voluntad para Latinoamérica y el Caribe”.

LA JUVENTUD, LA POBREZA, LA IGLESIA Y EL ABORTO

“Me gusta la juventud actual. Nunca como ahora los jóvenes han empezado a componer tan bien, a ser tan felices que viven componiendo folklore. El arte autóctono dejó de ser una cosa triste o vista para gente grande, y es ahora para la gente joven. Yo no sé qué va a pasar el día de mañana cuando ya estemos todos viejos, Ariel Ramírez, yo, Guarany. ¿Quién va a ver el folklore si no están los jóvenes? Tenemos que apoyarlos para que canten, según nuestra inspiración”.

“Quiero mucho a Néstor Kirchner y también a Cristina. Han hecho mucho más que Alfonsín, que seguía mucho mi carrera. Los Kirchner han mejorado el problema económico. Lo que debe cambiar definitivamente es la pobreza del pueblo. El pueblo que vive en las villas miseria tiene que comer. Y eso tienen que cambiarlo ellos, nosotros no podemos hacer nada. Yo sé lo que es haber sido pobre. Pero de eso también se sale. Yo voy mirando los paisajes, a mí me gusta viajar por tierra y conozco todos los caminos. Sé que hay mucha gente que está viviendo en la pobreza: el 40% del país. Tengo ilusión de que vaya mejor, yo no soy derrotista.”

«En el 83, me decían “Mercedes, ¿no va a ser radical?”. Les dije “no, yo soy comunista. Yo no puedo ser radical. Que lo quiera al doctor Alfonsín no significa que vaya a cambiar mi pensamiento”. Soy comunista pero nunca he actuado con el comunismo militante. Es un sentimiento: que la gente esté mejor, que tenga mejores estudios, que vaya a mejores escuelas y universidades. Pero estoy con el Frente para la Victoria, como todos los artistas. Kirchner se peleó duro con la Iglesia, entre otros temas, por la educación sexual en los colegios. Nosotros hemos visto muchísima falsedad de muchos sacerdotes que han violado a muchos niños. Y la Iglesia no habla de eso. Leí que hay problemas con la Iglesia y el gobierno argentino. No debería haber problemas. El presidente y la señora del presidente no son gente de la frivolidad. Es gente de familia. Además han solucionado el problema de la prohibición del aborto. No estoy en contra de la iglesia católica, pero hay muchas criaturas que mueren. Jovencitas que mueren a los quince años porque las toca ahí abajo una mala curandera que no sabe hacer realmente el trabajo. Hay que cuidar a las chicas y a los chicos. Una mujer a los quince años no está capacitada para criar un hijo. Hay que tratar de ponerle un DIU o que tenga a su alcance las herramientas para elegir.» http: //www. clarin. com/suplementos/mujer/2005/12/06/m-00411. htm

Poca gente sabe que, tras la rebelión militar de Villa Martelli, en diciembre de 1988, dos decenas de militantes del “Movimiento Todos por la Patria”, organización de Enrique Gorriarán Merlo, que habían caído en las refriegas frente al cuartel del Batallón Logístico 10, fueron velados en el Congreso de la Nación. A los pocos días, el 23 de enero de 1989, esa misma agrupación terrorista atacó otra unidad militar: el Regimiento de Infantería 3, “General Belgrano”, en La Tablada. Parece que recién allí a Alfonsín “le cayó la ficha” y se dio cuenta que los honrados como adalides de la libertad unos días antes eran, en realidad, los enemigos de la República.

La historia recordará como un episodio nefasto que la musa inspiradora de los terroristas latinoamericanos ~la trovadora del dulces coplas que, con su encantadora lírica tejía la telaraña donde se enredaron mortalmente tantos argentinos~ mancille otra vez, con sus ciento cincuenta kilos de despojos en plena fermentación, el Congreso, donde el régimen montonero dispuso su velatorio como si esa juglar de la ultraizquierda hubiera sido una heroína.

Pensándolo bien, tanto el Parlamento como sus actuales integrantes no son menos corruptos que la sebosa revolucionaria que lucró con tanto éxito gracias a la escabrosa situación política del tiempo que le tocó vivir… en tanto que sus tonadillas fueron el último acorde que remembraron tantos idealistas que la siguieron a la manga del matadero donde los condujo.

EPIGRAMA PARA SU LÁPIDA

Los cantos de sirena llevaron a la muerte a los marineros de Ulises en su regreso a Ithaca.

Del mismo modo, la música subversora contaminó las mentes de ocho mil setecientos argentinos durante los años del terrorismo desencadenado contra la Nación Argentina por el ERP y Montoneros, así como inequívocamente sucedió en todos los países latinoamericanos que pasaron por el flagelo terrorista interno.

En Uruguay Alfredo Zitarrosa, Los Olimareños o Daniel Viglietti emponzoñaron a la inexperiencia adolescente con el canto guerrillero.

Víctor Jara o “Los Quilapayún”, en Chile, Alberto Híjar en México, Luis Enrique Mejía en Nicaragua, Rubén Pagura Alegría en Costa Rica, “Savia Andina”, en Bolivia y muchos otros integraron así el “Movimiento del Nuevo Cancionero Latinoamericano” en un contexto cultural liderado por Argentina en el llamado “boom del folklore” ~que se esparció por las naciones hermanas~ proceso derivado de la gran migración interna que venía sucediendo desde mediados de la década de 1930, en nuestro país.

Mercedes Sosa fue la precursora por excelencia de ese movimiento de transmutación “cultural” que tanto éxito cosechó, aún a costa de cantidades de vidas inmoladas. Pero su huella se mantiene intacta en la medida que los medios educativos y audiovisuales quedarán en las exclusivas manos del estado socialista del Siglo XXI, cual fue ~seguramente~ el postrer deseo de la vieja militante comunista.

Nació pobre y miserable. Pasó hambre y humillaciones. Pero se desquitó de la vida, habiendo gozado de la fortuna y todos los posibles deleites terrenales que consiguió disfrutar. Se muere de pancreatitis alcohólica tras un banquete con amigos donde se sirvió una de sus delicias favoritas: un risotto al champagne, generosamente regado con vino tinto ~de la exclusiva bodega que lo prepara especialmente~ cosechado para la princesa de Holanda.

Se va de este mundo con una inmensa riqueza material que no alcanzaría a gastar ni en trescientos años de dialéctica, sin haber compartido jamás una hogaza de pan, ni haber hecho más que compadecer a sus paisanos oprimidos por el mismo régimen que alentó.

No somos quién para creerle o no a Luis Farinello que Mercedes Sosa, al final ~en realidad~ se arrepintió de corazón. Después de todo, ese cura es perjuro y refractario.

Es el secreto que se lleva a la tumba, … porque sus diamantes quedan afuera.

Permitida su reproducción total o parcial citando la fuente

El gobierno de Macri tiene esas cosas. Ligado estrechamente con Néstor Kirchner por negocios en común no es raro que el futuro presidente en el 2011 le imponga nombramientos de personal en su jurisdicción, como sucedió como el Ministro de Justicia  y Seguridad, Guillermo Montenegro, y en el caso sub examine, el de Rosa Elsa Parrilli, ambos conectados por una ideología común. Ella es una jueza “kirchnerista”, cuyo pasado, en realidad, no delata un cambio de su personalidad, pero sí lo peligrosa que es en la función pública. En fin: es un ejemplo en pequeño de lo que nos sucede como Nación. Cuando la misma está en manos de psicópatas el resultado es ~inevitablemente~ el avasallamiento y la prepotencia.

Radiografía de una «joven idealista»

De chica le decían «Lali» en Caballito. Vivía en Río de Janeiro y Lezica durante su adolescencia, en la década del ´60, cuando festejaba las victorias de Fidel Castro en Sierra Maestra y pronosticaba la liberación de la Argentina por parte del Che Guevara, según recuerda uno de sus noviecitos de entonces. Pero también relata sus «reacciones histéricas cuando la contradecían en algo».

“Zurda hasta la médula”, en los años de plomo no era más Lali, ya que cambió de ambiente. Ahora su nombre de guerra era “Kati”, cuando militaba en la izquierda en los ´70, destacándose por panfletera, a estar de los testimonios de sus viejos conocidos del barrio. Se inscribió en la Facultad de Derecho y se recibió en tiempo récord de abogada cuando el decano de la Facultad era Mario Kestelboim. Pero “realmente sabía poco tanto de la Ley como de su profesión”, según rememora la gente que alguna vez la consultó en aquella época.

La joven idealista se exiló en Holanda con su esposo y sus dos hijos, regresando al país hacia mediados de los ´80, donde empezó a tramitar la consabida indemnización de 220.000 dólares por “desaparecida”. Entonces, gracias a sus contactos con el sindicalista Armando Cavalieri, empezó a trabajar como abogada de CASFEC, la Federación de Empleados de Comercio, entre 1988 y 1991, cuando consiguió otro conchabo mejor mediante sus contactos justicialistas. Cavalieri, consultado estos días,  sólo la recuerda ~muy vagamente~ como “una persona mediocre”.

Hoy es una persona mayor, nacida el 25 de febrero de 1946. Pero, en la década del ´70 la entonces joven idealista se exiló en Holanda con su esposo, Emiliano Ernesto Montenegro y sus dos hijos, regresando al país hacia mediados de los ´80, donde empezaría a tramitar la consabida indemnización de 220.000 dólares por “desaparecida”. Entonces, gracias a sus contactos con el sindicalista Armando Cavalieri, empezó a trabajar como abogada de CASFEC, la Federación de Empleados de Comercio, entre 1988 y 1991, cuando consiguió otro conchabo mejor mediante sus contactos justicialistas. Cavalieri, consultado estos días,  sólo la recuerda ~muy vagamente~ como “una persona mediocre”.

Desde que la echó el dirigente sindical trabajó en la Secretaría de Seguridad del Estado (ex SIDE), cuando la Secretaría dependía del Ministerio del Interior, donde todavía figura en los padrones de 25 de Mayo 101 de la Ciudad de Buenos Aires. Percibía sus haberes desde el 21 de julio del 2001, que la agente (empezó como nivel 7 y se retiró con nivel 2), con número de CUIT  30546662361 en los recibos. En su legajo figura que  prestaba servicios en San Carlos de Bariloche, aunque nadie recuerda su paso por la localidad turística (salvo cuando iba a pasear), dándosele baja tras cinco años de «servicios» el 30 de abril de 2006.

Rosa Elsa Parrilli tiene 63 años (D.N.I. 5.300.859) y ya no tiene más marido. Vive sola, o con alguna pareja incidental con quien comparte sus broncas (y una botella de whisky, al que es afecta) en un amplio departamento a la calle de «Palermo Soho», su semipiso de Charcas 4312, esquina Serrano, aunque posee otras propiedades, porque ~como ella dice~ “invierte en ladrillos”  los excedentes de sus ahorros.

Se jacta de ser prima de Oscar Parrilli, el montonero que oficia de secretario General de la Presidencia de la Nación y de haber dictado clases en la cátedra de Eugenio Raúl Zaffaroni.

Pero cuando necesitó trabajo (hay demasiados abogados en el país) recurrió a Aníbal Fernández, quien la ubicó como Jueza Correccional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Entonces cambió su CUIL a 3446671471, comenzando a estar en las nóminas del incipiente Consejo de la Magistratura de la Ciudad, en Sarmiento 877 Piso 10º ~en un principio~ hasta su designación a cargo de los estrados del Juzgado Penal y Correccional Nº 28.

«Dura para pagar»

Hace poco más de dos años, la magistrada correccional del Gobierno Autónomo de Buenos Aires, Rosa Elsa Parrilli, había insultado a los gritos pelados a un oficial en la vía pública que, cumpliendo con su deber, le había labrado una multa por violar la luz roja del semáforo. El acta de la infracción  indica que el 1º de junio de 2007, a las 21:00, la abogada que estaba a cargo del Juzgado Contravencional Nº 28 de la Ciudad cruzó un semáforo en rojo en Rivadavia y Gascón generando “un peligro para los terceros” y para sí misma. El informe del oficial que labró el acta número B 08127255 indicó que “el infractor dice ser jueza de la Nación y que no pagará ninguna multa”. “Asimismo, al requerirle los papeles del vehículo, con malas palabras e insultos hacia mi persona, negó a presentarlos”, informó un Oficial de la Comisaría 11ª. En una escena similar a la que se viviría en las últimas horas en una oficina administrativa, Parrilli amenazó al policía asegurándole que lo iba a hacer echar, le profirió una catarata de palabrotas [“milico de mierda”, entre ellas] y rompió la copia del acta de comprobación que se le entregó, tal como indican las normas de tránsito. “Se retiró del lugar increpándome con insultos y con su auto a gran velocidad”, cerró el integrante de la Policía Federal. Ese altercado violento del año 2007, no es apenas un renglón más en la larga lista de incidentes de tránsito que tiene la jueza dentro de sus antecedentes.

Haga Click Para Ampliar

**************

Los efectos nocivos del vino blanco

Pero sucedió lo que era previsible para una persona que se despierta con café y a media mañana bebe media botella de Chardonnay bien helado: el 24 de septiembre pasado ~cuando la grúa retiró de la vía pública ~por mal estacionamiento~ el Volkswagen Gol patente FGC571 modelo 2005, propiedad de la titular del juzgado Nº 28 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, la Dra. Parrilli~ que generó la ira de la Kati.  La pobre mujer dirigió su violencia contra dos inocentes empleadas del Cuerpo de Agentes de Tránsito, a las que insultó con una inusitada agresividad verbal, amenazas y hasta manifestaciones de discriminación por ser “morochas”.

El doctor Alberto F., el célebre y costoso cirujano plástico que se separó de la vedette Beatriz S. ~famosa partinaire de Olmedo que intentó suicidarse con psicofármacos el 1º de mayo pasado~ operó un par de veces a la irascible jueza, pero rechazó sus reclamos tras la última intervención estética de la Dra. Parrilli ya que le manifestó que «por más que le retoque los ojos, los efectos etílicos se reflejan tanto en la cara como en el desarrollo del abdomen, aunque su contextura haya sido delgada». La señora Parrilli no sólo estuvo insatisfecha con la explicación y se retiró ofendida del consultorio del médico dando un sonoro portazo porque le negó la «garantía».

Posiblemente tal sea la acitud psicológica que la lleve a menospreciar la firmeza física de las mujeres jóvenes de saludables rasgos mediterráneos, que todavía mantienen rostros lozanos que no reflejan historias de naufragios, turbaciones o manías.

«Compañeros de utopías»

Lo cierto es que la trascendencia del hecho no le dejó otro camino al ministro de Justicia y Seguridad porteño, Guillermo Montenegro, que denunciar a la «compañera de utopías» ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, cursando vista al Consejo de la Magistratura de la Ciudad para su eliminación. El texto es éste:

“Me presento a efectuar la presente denuncia con el fin de que se investigue la efectiva comisión de hechos que se detallan a continuación y que podrían ser constitutivos de delitos de acción pública”, expresa la denuncia firmada por Montenegro:

“Los hechos, descritos con detalle por las denunciantes Rocío Gómez y Matía Itatí Albe, y documentados fílmicamente ocurrieron el pasado 15 de septiembre, aproximadamente a las 15:50, cuando ingresa de manera abrupta a la playa de infracciones, más específicamente dirigiéndose a la cabina de documentación donde las agentes controlan la documentación de los vehículos removidos por estar en infracción en la vía pública.

“Una señora, que luego se identificaría como Rosa Elsa Parrilli, bastante ofuscada y con muy malos términos al dirigirse hacia nuestra persona y nuestra función, despreciativa, prepotente y autoritaria; alegando a cada momento ser jueza y que la que daba las órdenes en este recinto era la misma, que de inmediato obedeciéramos lo que decía o no terminaríamos muy bien, que al ser jueza no le podrían acarrear el vehículo, que por el cargo que ocupa nunca paga nada y esta no sería la excepción, que en ese mismo instante y sin hacerle perder más tiempo le hiciéramos entrega del vehículo”, describen las agentes.

El relato de las empleadas del Gobierno porteño y reproducido en la denuncia penal presentada por Montenegro, se resalta con negrita que la magistrada “las insultaba diciendo «tontita ¡no te das cuenta quien manda acá!»; «¡no sabés con quien te estás metiendo!»; «¡yo no tengo que ir a ningún tribunal de faltas ya que a ellos también los mando yo!»; «ganan mil doscientos pesos para hacer esta mierda». Tras retirarse para realizar el trámite debido regresó a las cabinas y nuevamente agredió a las empleadas, arrojando el oficio que traía de los controladores de infracciones y diciendo: “Te hubiera metido un cachetazo por hacerme perder el tiempo, no te das cuenta tontita que te dije que acá mando yo”.

“Haciendo caso omiso al pedido de que cesaran los insultos, nos dice que lo único que pedía es que caigamos en su jurisdicción y que se encargaría personalmente de meternos presa por 8 meses y que era de preverse el mal momento que estaba pasando ya que siempre contrataban morochitas y nunca había una rubia en el lugar. Por la forma prepotente, autoritaria, violenta, pero sobre todo discriminativa y amenazante de la Sra. Jueza es que decidimos ponerlos al tanto de la situación”, concluye la nota firmada por Rocío Gómez.

La denuncia ante la Justicia destaca que “sobre los acontecimientos relatados precedentemente existe filmación al respecto” y que “en la filmación se observan las imágenes de lo acontecido y se puede escuchar el audio registrado”.

“Remarcando la gravedad institucional que provoca la comisión de los hechos denunciados, en caso de que los mismos fueran verificados, por parte de la persona que los cometiera y por el cargo que ocupa; pretendiendo que en el futuro no se reiteren los mismos ante situaciones similares […] es que formulo la presente denuncia y requiero su debida investigación”, concluye Montenegro, rematando el escrito con la consabida frase “Será Justicia”.

La denuncia, la filmación, el relato de las agentes y el historial de la infracción cometida por la jueza (su vehículo fue retirado por estar estacionado en una ochava en la zona de Rodríguez Peña y Lavalle) fue remitida el pasado 24 de septiembre al Consejo de la Magistratura de la Ciudad, señalando que los hechos señalados “podrían ser constitutivas de delitos penales” lo que podría generar una sanción por parte del órgano judicial.

Será la Comisión de Disciplina y Acusación la que deberá analizar el tema, la gravedad de los hechos y las sanciones que podrían ser aplicadas sobre la jueza porteña.

Intervención del INADI

Ahora, además del probable un juicio político, el INADI ~el organismo censor de María José Lubertino~ se vio compelido a iniciarle de oficio actuaciones por discriminación. En declaraciones a Radio Provincia, la Lubertino explicó que “cuando nos enteramos de la situación actuamos de oficio” ya que “no hemos recibido ninguna denuncia de las damnificadas”. Además, aclaró que “el tema implica una discriminación pero supera la situación discriminatoria porque entendemos que puede estar incursa en algún delito”. Para María José Lubertino, “un funcionario público tiene que tener características éticas, de idoneidad y de honestidad que tiene que estar por encima de la media”.

Siempre nos sorprende hablar a María José Lubertino Beltrán de la ética y la honestidad. María José también tiene las suyas, ya que su historia se “deschavó” cuando se la entrevistó departiendo con transexuales durante la marcha del orgullo gay que terminó con pintadas y daños materiales en el edificio de la Catedral Metropolitana. El INADI financió con fondos públicos esta marcha y hasta tuvo un stand durante la marcha homosexual. Los hijos de la titular del INADI no son un detalle menor a tener en cuenta, sin entrar a juzgar su moral. Manuel ~el hijo mayor~ es fruto de su tormentosa relación con el presidente radical Raúl Ricardo Alfonsín. Su embarazo y la amenaza de Lubertino por protagonizar un escándalo mediático por no-reconocimiento de la criatura ~durante las rebeliones carapintadas~ le hizo ganarse una banca de diputada nacional en el Congreso de la Nación. Además, Ernesto ~su hijo menor~ es el resultado de un no menos traumático affaire sentimental con el ministro del Interior de la época, Enrique “el Coti” Nosiglia, quien esta vez no cedió a la extorsión y la echó de la Unión Cívica Radical y de la posibilidad de renovar su banca.

Muy eficaz en la función pública para la cual se la designó, a María José se la ha vinculado sentimentalmente con la cantante ultrakirchnerista Teresa Parodi, con las cuales se dice ~sin fundamento probatorio~ que ha organizado reuniones lésbicas en el edificio de Callao 741, donde solía concurrir la ministra de la Corte Suprema, Carmen Argibay Molina (también amiga íntima de la Lubertino). Gracias a su trabajo, María José Lubertino adquirió una lujosa casa en la calle Costa Rica 4471 de Palermo Hollywood, por l que pagó 835.000 Dólares.

Lo cierto es que la Lubertino se la vincula con una fundación llamada “Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos”. Este lobby suele “aproximarse” a las personas denunciadas ante el INADI por hechos discriminatorios ofreciendo sus “buenos oficios” para impedir que la sangre no llegue al río. Las contribuciones voluntaria por expediente suelen rondar aproximadamente los 3.000 pesos aproximadamente. Además, la fundación recibe un subsidio del gobierno nacional. No es un detalle menor que funciona en el primer piso de Callao 741 (teléfono de la fundación: 4816–1581), edificio propiedad de la misma María José Lubertino.

Una impronta más a la idoneidad de los jueces de la República

Pero antes de seguir discurriendo en temas que no son de interés, sino tangencial, volvamos al escándalo protagonizado por la compañera Rosa Elsa Parrilli.

El hecho de que una persona patoteé y agreda verbalmente a otros mediante insultos y, ~sobre todo~ mediante manifestaciones discriminatorias, es siempre lamentable e inexcusable bajo cualquier circunstancia.

Pero que lo haga una jueza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  ~quien además se jacta de no haber pagado jamás las multas que le han sido impuestas~ es más que inadmisible, porque en realidad está blasonando su impunidad.

Además, que esa magistrada amenace con hacer uso de sus potestades para enviar a prisión a una persona como modo de venganza personal, es aún doblemente aterrador.

Supongo que ahora tendrá que vivir de sus ahorros como “desaparecida” hasta que consiga un nuevo trabajo afín a su temperamento. Según informa el Banco Central, sus inversiones en efectivo las mantiene en  el Banco HSBC, así como también en el Banco Patagonia, sin perjuicio de su caja de ahorros en el Banco Ciudad, por donde cobra actualmente sus abultados emolumentos como magistrada.

Pero lo trágico de esto es que la libertad de los ciudadanos no puede estar en manos semejantes. Pero la existencia, en penoso cautiverio, de casi seiscientos presos políticos en la Argentina ~muchos ancianos indefensos~ demuestra que el caso de la Dra. «Kati» Parrilli no es huérfano ni excepcional en nuestro país.

¡Esta gente es quien administra la justicia a nuestros ciudadanos! Y un presupuesto para dar a cada uno lo que le corresponde, según describía Artistóteles a la virtud cardinal de la Justicia, es tener la gracia excepcional de la prudencia y la templanza.

La jerarquía de la magistratura no debe ser un «conchabo para los amigos», y ésto sólo se superará cuando la Patria vuelva a ser República.

Hace unas clases atrás, en la edición del 19 de junio de este año de LA HISTORIA PARALELA, produje mi primer informe sobre los “Cien Años de Subversión en Argentina” dejándolo inconcluso.

A mi pesar, no pude continuar escribiendo ya que mi domicilio fue allanado, inmediatamente después de una publicación del suscripto, por el Juez Federal Sergio Gabriel Torres, quien ordenó secuestrar todos mis archivos y los mantuvo retenidos, peritándolos por espacio de un mes, cuando recién me los restituyó. Mientras tanto, graves acontecimientos se presentaron en nuestro país, enrareciendo el ambiente, a caballo de la derrota electoral de la familia Kirchner. Y así surgió mi necesidad de presagiar ~en análisis estratégico~  lo que luego efectivamente habría de ocurrir respecto de la inacción de lo que yo denomino la “oposición cómplice” que sirve para que el régimen se perpetúe.

Pero el viernes último presencié las crudas escenas que televisaban desde la ex fábrica Terrabussi, donde la policía provincial a duras penas pudo contener los desmanes con gases y balas de goma, con personal de infantería y caballería, retomando  el control relativo de la planta de la empresa Kraft. Los presuntos “trabajadores”, fuertemente apoyados por militantes de partidos de izquierda, les arrojaban piedras y palos, dejando doce policías heridos y un caballo muerto, acción tras la que se detuvo a sesenta y cinco militantes de izquierda, que expeditamente recuperaron la libertad en virtud de una orden emanada del “juez de garantías”.

Prognosis aparte, este último hecho me hizo reflexionar que ha llegado el tiempo oportuno de continuar con mi relato sobre la historia de la anarquía en la Argentina.

Cuando la República estuvo a punto de sovietizarse

En más de noventa años trascurridos desde “La Semana Trágica”, no todas las traumáticas experiencias por las que atravesó la Nación Argentina fueron aprovechadas. Algunas jamás se asimilaron y están regresando.

La “ideología” del radicalismo yrigoyenista estaba consustanciado con la reivindicación de las libertades políticas, la universalización del sufragio, la defensa de las clases medias y la exaltación de los valores republicanos. Según Vicente Gonzalo Massot, no deja de ser una paradoja sangrienta que su primera presidencia haya pasado a la historia por la represión que orientó, entre 1919 y 1921, contra dos movilizaciones que conmocionaron el país. Porque la llamada “Semana Trágica” y las huelgas patagónicas, fueron manifestaciones sociales que nunca antes se habían experimentado en Argentina, por su envergadura, trascendencia y consecuencias. Los episodios mencionados no pueden ser materia de estudio si no se contempla el incipiente poder gremial de la época. Lo que surge de inmediato es que ~en términos generales~ el fenómeno sindical se circunscribía a un sector de trabajadores extranjeros. No porque los criollos rehuyeran la afiliación a los gremios o porque rechazasen sus prédicas anarquistas, comunistas o sindicalistas. Sencillamente, por la inmigración masiva que había recibido la Argentina durante las décadas anteriores. Los obreros fabriles ~al menos~ eran predominantemente de origen foráneo. Las primigenias organizaciones sindicales ~pues~ nacieron asociadas o bien al ideario socialista o bien con orientación anarquista. El primero, recostado en la socialdemocracia alemana; el segundo, tributario de los movimientos ácratas latinos, cuyos máximos exponentes eran los italianos y, sobre todo ~como lo demostrarían en la década del 30~ los españoles “republicanos”.

Como lo decíamos en el informe anterior cuando introdujimos el tema, no fue casualidad que un año después de la fundación de la Federación Obrera Argentina (FOA), y como respuesta a su primera huelga general (de la que ya hablamos en la edición de junio) el gobierno respondiera sancionando la ley 4.144 o “de residencia”. La norma daba fundamento jurídico a la posibilidad de deportar a los dirigentes extranjeros que violaran las leyes de la República o perturbaran el orden social.

En 1903 nació la Unión General de Trabajadores (UGT), luego de un enfrentamiento entre quienes serían sus líderes y los de la Federación Obrera, que se había rebautizado FORA. En su Vº Congreso, dos años más tarde, hizo profesión pública de fe anarco-comunista. Todos los intentos de unir al movimiento sindical en una sola organización epilogaron en sonados fracasos. Tanto en 1907 como en 1909 las negociaciones se hicieron trizas. Finalmente en 1915 la FORA terminó dividida entre los anarco-comunistas de 1905, y otro sector: los anarco-sindicalistas del IXº Congreso. Tal la situación se planteaba ~a grandes rasgos~ hacia las postrimerías de 1918, cuando se inició la huelga que paralizaría a la primera empresa siderúrgica del país: Pedro Vasena e Hijos, que era, quizás, el mayor y más prometedor establecimiento metalúrgico de Sudamérica, ubicado en un suburbio lindante con el Riachuelo. La fábrica empleaba a más de tres mil personas en su planta permanente y el doble como personal temporario.

Tal era la situación inicial, cuando la FORA de los anarquistas decidió iniciar la ofensiva contra esa empresa, que ~obviamente~ terminó desapareciendo, y se esfumó toda esperanza de emprender iniciativas industriales similares en este país, causando muchos años de estancamiento.

Nadie ha reflexionado hasta ahora que la huelga del complejo industrial “Vasena”, al provocar el cierre del complejo, frustró el primer intento de que el país lidere la industria del acero al nivel sólo comparable al desarrollo norteamericano. Recién entre 1946 y 1947 con el “Plan Savio”, se reanudó el hilo de la producción. Un desarrollo muy dilatado, ya que sólo en 1959 comenzó a funcionar el primer alto horno siderúrgico de gran dimensión, que por otra parte ~y a esta altura~ los Kirchner ya se lo vendieron a los brasileros.

A partir de los disparos de 1919, Buenos Aires se convirtió en la capital de la confusión. Pocos se dan cuenta, aún hoy en día, las pérdidas que experimentó el país en aquellos tiempos confusos en los que se truncó el destino de este país promisorio.

El espantado presidente Hipólito Yrigoyen, era un político, un líder popular a quien inmerecidamente se lo denominara “El último caudillo” (según su biógrafo, Carlos Sánchez Viamonte). Porque en aquella circunstancia no hizo todo lo posible por moderar su pánico, y condenó ~sin intencionalidad~ al país a un futuro de fracaso. “Querían arrastrarme a reprimir a sangre y fuego” ~diría después, cuando agonizaba por la sífilis avanzada, pocos años más tarde. No se dio cuenta que estaba ante una situación estratégica que la historia le ponía por delante. Procuró, en cambio, controlar la situación a nivel estrictamente táctico, e instó a los empresarios amenazados a transar rindiéndose sin condiciones ante las “demandas obreras”. Desde entonces ya no hubo más inversiones a futuro en la Argentina.

El 7 de enero de 1919 fue también un día de encrucijadas históricas. Otro caudillo, el joven Teniente Juan Domingo Perón, hizo entonces su primera experiencia junto a los trabajadores. Según el testimonio de Diego Abad de Santillán (que fue dirigente de la FORA del Vº Congreso) entre los oficiales del ejército que reprimieron a las manifestaciones en esa sangrienta jornada, se encontraba el que sería el fundador del movimiento nacional Justicialista. Abad de Santillán, en su vejez evocó a Perón cuando recordaba los acontecimientos a un periodista de la “Revista Panorama”: “Quizás ahí afirmó su política demagógica, al ver que la represión sólo produce el divorcio del gobierno con el pueblo”.

Todo había comenzado el 2 de diciembre de 1918. Los 800 obreros de la empresa se declararon en huelga en reclamo de la reincorporación de algunos compañeros despedidos y de la jornada laboral de 8 horas. Además, exigían aumento de sueldos y la reducción de días de trabajo. La dirección de Vasena se negó categóricamente y despidió a los huelguistas.

La Asociación del Trabajo, que presidía Joaquín de Anchorena, y la Liga Patriótica Argentina de Manuel Carlés ~que más tarde sería abogado de Marcelo Torcuato de Alvear~ le ofrecieron reemplazar a los alborotadores extranjeros por obreros criollos (rompehuelgas o “krumiros”, para los gringos) y protección de sus grupos civiles armados.

Los revoltosos organizan sus propios piquetes, desconocen el despido, y comienzan a tomar represalias contra los que quieren quebrar el paro. El conflicto entró en una espiral de violencia y el 24 de diciembre llegaron a incendiar el auto del propio Jefe de policía.

La mañana del martes 7 de enero de 1919 los termómetros indicaban una calurosa jornada con 34 grados de temperatura, que treparían a casi 36 pasado el mediodía.

Los  adherentes  a  la  Federación  Obrera  Regional  Argentina  (FORA) del Vº Congreso, de orientación anárquico comunista, había declarado la huelga general por tiempo indeterminado.

A pesar del sofocante calor, en la barriada de Nueva Pompeya se verificaba una inusual actividad, ya que efectivos del cuerpo de Bomberos y  personal de la comisaría 34ª ocupaban desde temprano posiciones estratégicas en la escuela “La Banderita” y en la fábrica textil de Alfredo Bozalla.

A las tres de la tarde, dirigidos por una vigorosa anarquista conocida como “la marinera”, una manifestación de obreros en huelga se concentra frente a los portones de los talleres metalúrgicos Pedro Vasena. Se disponía a interceptar una vez más  –como lo venían haciendo desde el 2 de diciembre– una chata conducida por “krumiros” –según le decían a los trabajadores que no querían sumarse a los desórdenes de los anarquistas – que con custodia policial partió desde el depósito de la firma, ubicado en San Francisco y Tres Esquinas, con destino a los talleres de Cochabamba y La Rioja.

Rostros hoscos, puños crispados, mujeres que se asoman fugazmente a las puertas de los conventillos de la zona. En el aire flota un denso clima de violencia contenida. Se cierne la tragedia. De pronto estalla el drama: por sobre los gritos de hostilidad de la multitud suenan, secos, fatales, los primeros disparos. Un insulto a los “carneros”, un garrotazo de la robusta mujer, un piedrazo que desató la lapidación pública de los uniformados, que trataban de cubrirse tras del carro,… y sonó el primer tiro, que desencadenó un verdadero pandemónium cuando uno de los manifestantes abrió fuego.

El terror se apoderó del barrio. En medio de la mayor confusión, la gente corría hacia cualquier parte, desesperada por escapar de esa vorágine de plomo y pólvora que abatía sin piedad sobre cualquiera que no atinara a buscar refugio.

Hacia las cinco y media de la tarde, cuando cesaron las últimas descargas, con en humo producido por la ignición de la pólvora flotando todavía en el aire, los aún aturdidos vecinos salieron a la vereda para encontrarse con un cuadro dantesco: toda la cuadra de Alcorta al 3400 –donde estaba el local de la Sociedad de Resistencia Metalúrgicos Unidos, cuyos referentes principales eran los obreros Mario Boratto y Juan Zapetini– fue literalmente barrida a balazos. Mientras las ambulancias de la Asistencia Pública trasladaban decenas de heridos de bala a los hospitales municipales.

La conmoción por el salvajismo de esta planificada ofensiva terrorista se extendió velozmente a la ciudad, impulsando, de esta manera, la más importante insurrección obrera que haya conocido la historia argentina, que por su extensión y profundidad se conoce como la  “Semana Trágica”.

Los lamentos de dolor de los heridos eran cubiertos por el crepitar de la fusilería. Nunca pudieron ponerse de acuerdo los historiadores sobre quién comenzó el tiroteo. La polémica no llegó a interesar a la media docena de muertos y a los 34 heridos que se desangraron en las calles empedradas del barrio de San Cristóbal. Ni a los centenares de víctimas que seguirían a esas primeras que se cobró esa tragedia. Siete días en los que la Argentina se asomó al rostro fratricida de las luchas sociales; a la sangre de gente ya derramada en México y Rusia. Días durante los cuales los argentinos vivieron el mayor cúmulo de experiencias arrojadas por la contienda de clases.

El 8 de enero, después del encuentro frente a la fábrica donde a duras penas reprimieron bomberos y soldados, la FORA del Xº Congreso declaró la huelga general. Los anarquistas de la otra FORA, la del Vº Congreso, le añadieron un calificativo: “revolucionaria”, epíteto semántico que prendió en el ánimo exacerbado de los sectores populares, sacudidos por la matanza del día anterior.

El flamante Jefe de la Policía de la Capital, Elpidio González, decidió ir a la fábrica Vasena para apaciguar a quienes pretendían quemarla, pero un piquete interceptó su auto, apuñaló al Oficial que lo acompañaba, volcó el vehículo y lo obligó a escapar a duras penas. Luego la turba prendió fuego a los dos portones de acceso al establecimiento metalúrgico, y, cuando estaban a punto de ingresar, llegaron ciento cincuenta efectivos de seguridad que la puso en fuga tras una violenta represión que causó otros treinta muertos y treinta heridos.

Yrigoyen no sabía qué hacer porque las fuerzas policiales y de bomberos ya no daban abasto a tanto caos, por lo que dispuso el desembarco de varios batallones de marinería para reforzar el dispositivo policial, que estaba a punto de colapsar por la magnitud de la rebelión.

La historia olvidada del General Dellepiane

Buenos Aires caminaba por el filo de la navaja de la guerra civil. Los muertos del día 7 fueron velados en locales anarquistas y socialistas. Separados por rivalidades ideológicas, los acercó la muerte y el 9 fueron sepultados juntos en el cementerio de la Chacarita, unidos los cortejos hasta integrar una imponente manifestación de 200.000 personas. Mientras la multitud se dirigía en procesión hacia el cementerio, se produjeron nuevas refriegas en Corrientes y Yatay que crearon una atmósfera explosiva. Luego, ya en la Chacarita, cuando el tercero de los oradores iniciaba su discurso, se repiten las agresiones. La guardia de caballería, a quienes los gringos apodaban de “cosacos”, tropas de infantería del Ejército y bomberos abrieron fuego, tras sufrir bajas por los francotiradores anarquistas. Gritos, imprecaciones, corridas. Desesperados manifestantes se arrojaron dentro de las fosas recién abiertas para buscar un refugio contra la muerte. La política del terror se había desatado.

El jueves 9, al promediar la tarde, el general de División D. Luis J. Dellepiane, Comandante de la 2ª División de Ejército, decidió ~sin orden previa~ marchar sobre la ciudad con sus tropas acantonadas en Campo de Mayo. En otras circunstancias esto le hubiera costado su inmediato relevo. En cambio, le valió la designación como jefe militar de la Capital: Cuando Dellepiane le comunicó su decisión al ministro de Guerra, el funcionario resolvió proponerlo para encabezar las operaciones y lo dotó de plenos poderes. Ese mismo día, el 9 de enero por la tarde, el Poder Ejecutivo designó formalmente por decreto como  “jefe de las fuerzas de represión” al general Luis Dellepiane. El militar ocupó Buenos Aires y allí, con los diez mil hombres a su mando, restableció el orden de inmediato, reivindicando con éxito el monopolio de la violencia gubernamental, que hasta entonces estaba a cargo de la Policía y de los Bomberos, poniendo fin a la violencia para-oficial, en manos de grupos de choque civiles. “Ese general era un hombre bajito pero enérgico ~dice Abad de Santillán (un anarquista de esa época)~, al que no creo un masacrador profesional. Era «un valiente»: se apersonó sin custodia a los manifestantes.”

Dellepiane, luego de instaurar la tranquilidad respecto de los terroristas, terminó también con la desorganización de aquellos comandos civiles ~la “Liga Patriótica”~ que hacían “justicia por mano propia”. Entonces convocó el 10 de enero a la prensa. Fue contundente y categórico. Amenazó “emplazar la artillería en la plaza del Congreso y atronar con los cañones toda la ciudad en caso de que resurjan los desórdenes”. El diario “La Nación” de esa fecha subrayó en su crónica otra advertencia del jefe militar: “Hacer un escarmiento que se recordará durante 50 años”.

Pero Don Hipólito Yrigoyen, cavilaba indeciso porque creía que era necesario un esfuerzo para evitar que el incendio eventualmente se propague. Citó al día siguiente en su despacho a don Pedro Vasena y a su correligionario, Leopoldo Melo, que era el abogado de la empresa, y los instó a aceptar los reclamos sindicales, en un acto de debilidad política, ya que el fuego realmente se extendió a partir de su claudicación.

Así, el conflicto se resolvió ~precaria y temporariamente~ por la rendición incondicional del empresario amenazado. Así lo entendió la FORA sindical del Xº Congreso, que dio por terminado el movimiento, con la concesión de todas las exigencias laborales.

Pero los anarquistas del Vº Congreso, en cambio, creían que había sonado la hora de la revolución social y decidieron continuar la huelga e ir por más. Ahora, a sus reclamos originales le agregaron un objetivo urticante: la libertad de Simón Radowitzky, el anarquista ruso-judío que purgaba prisión perpetua en Ushuaia, por haber asesinado al jefe de policía, General Ramón L. Falcón el 17 de noviembre de 1908.

Durante varios días ~en consecuencia~ continuó el terror en las calles, y las “bandas blancas”, los criollos de la Liga Patriótica y la Asociación del Trabajo insistieron en actos vandálicos de represalia contra todo lo que consideraban maximalista.

Eso no fue todo. No pocas iglesias fueron incendiadas en otros sectores de la ciudad de Buenos Aires, mientras otros choques ocurrían en Chacarita, en Balvanera y otros barrios aledaños. Ahora se comparaba a los sucesos de Buenos Aires con la rebelión de Petrogrado, en una Europa que se descomponía. Durante el conflicto, los anarquistas consideraron a la Iglesia su enemiga porque “proporcionaba rompehuelgas y condenaba la rebelión”.

Este país era ganado por el terror que los atentados, incendios y tiroteos, que no hicieron más que dinamizar ese pánico hasta extremos inconcebibles pocos días antes. En el imaginario colectivo se llegó a pensar que se estaba en la antesala de una revolución social, similar a la soviética, cuyos ecos todavía resonaban en el mundo.

De ahí a igualar ~como si fuesen lo mismo~ a los obreros con los huelguistas, a los huelguistas con los agitadores, a los agitadores con los terroristas, y a los terroristas con los rusos, hubo apenas un paso. Hasta la semántica se tergiversó y resultó que un anarquista y un bolchevique vinieron a ser la misma cosa; también se unificaban los términos ruso, israelita y maximalista. Lo que resultó fatal para no pocos inmigrantes judíos recién llegados (algunos huyendo de la revolución rusa) a quienes se castigó: tanto a los judíos rusos, lituanos o polacos ~quienes realmente en su mayoría eran simpatizantes comunistas~ como a los israelitas centro-europeos, inmigrantes cultos que aborrecían a los “khazares” y a los sionistas.

Como el gobierno demostraba orfandad de ideas e iniciativa, otra vez el general Dellepiane ~que sin duda alguna era un Oficial Superior respetuoso de la Constitución y absolutamente legalista~ no esperó órdenes de sus superiores, ni tampoco las solicitó del poder político, y terminó con firmeza el virtual estado de anarquía en que se hallaba Buenos Aires, salvando así al gobierno de Don Hipólito.

La celeridad de sus acciones  impidió que los partidos y sindicatos de izquierda se organizasen y estuviesen en condiciones de asaltar el poder para imponer lo que llamaban “la revolución social” ~ya fuese comunista, anarquista o sindicalista~ ya que “la violencia sistemática puede ser estimulada y formulada con fines ocultos e inconfesables”, según sostenía el propio órgano del Partido Socialista, el periódico “La Vanguardia”. “No queremos ni podemos solidarizar ni confundir a la clase obrera organizada gremial y políticamente en los luctuosos y sangrientos sucesos de ayer… Nadie que no sea un iluso o loco puede aconsejar hoy y aquí al pueblo un alzamiento armado en el cual tendría mucho que perder y nada que ganar…”

¿Cuántas fueron las víctimas de ese estado de locura colectiva? El escritor Diego Abad de Santillán computó 1.500 muertos y 5 mil heridos Hubo, además, 55.000 prontuariados, con la accesoria ~para muchos~ de una quincena de confinamiento en la isla Martín García.

Santillán recordó para “Revista Panorama”: “Éramos jóvenes, impulsivos, inmaduros. Creíamos que la revolución social era inminente y recurríamos a cualquier extremo. Además, los capitalistas de aquella época no eran como los modernos; acostumbraban a considerar a los obreros como esclavos”.

En cuanto a las causas que provocaron el brutal acontecimiento, pensaba que influyeron “asuntos extranjeros y nacionales”. Por un lado la revolución rusa, la de los consejos de Baviera, las agitaciones de Italia y España, por el otro, la presencia de la burguesía en el gobierno, a través del radicalismo, lo cual implicaba un desplazamiento de los tradicionales poseedores del poder.

El recuerdo de la semana trágica tuvo amplia repercusión en la literatura porteña. Un hijo suyo es “Nacha Regules”, la novela de Manuel Gálvez. En sus memorias testifíca “Lo arrojé (al libro, publicado en el diario socialista «La Vanguardia», como folletín) palpitante, aún chorreando lágrimas de sangre, en medio de la farsa de la vida, de la alegre, estúpida o canallesca farsa de la vida.” Más tarde abandonaría su incipiente terrorismo socialista para transformarse en vocero del nacionalismo.

Otro nacionalista era Carlos Ibarguren (“La historia que he vivido”), recuerda que de regreso a San Isidro en automóvil con su chófer (ambos armados), recogió a un agobiado caminante, en mangas de camisa. “¡Gracias, señor, me salva usted la vida. ¡No podía andar más!”, exclamó con marcado acento extranjero. Era el secretario de la embajada de los Estados Unidos ~Summer Welles~ recién llegado a Buenos Aires, y futuro secretario de Estado norteamericano. Había podido comprobar que éstas eran tierras calientes. Su relación posterior con América latina parece signada por esta visión inicial del continente.

Epílogo

Un año después de los sucesos de Buenos Aires, el Sur argentino sería el epicentro de otro gran movimiento huelguístico que terminaría al año siguiente, en 1921, en una verdadera matanza. A diferencia de “La Semana Trágica” no sería un alzamiento de obreros industriales que reclamaban mejoras laborales y salariales, sino el de unas peonadas de la estepa patagónica, sin posibilidad de sumar a sus filas a otros miles de participantes, como había sucedido en la gran ciudad.

La caída del precio de la lana cruda y el exceso de oferta de Australia y Nueva Zelanda, ambos miembros del Commenwealth británico, más el reemplazo de los esquiladores por las nuevas máquinas mecánicas produjeron la pérdida del empleo, la baja de los salarios y la quiebra a nivel minorista. Allí viajaron los revolucionarios anarquistas extranjeros para agitar este cóctel explosivo, recorriendo los campos en crisis para sublevar a los jornaleros campesinos. Pero esa es otro capítulo ~pésimamente resuelto por Yrigoyen~ que relataré en una tercera historia en la que continuaremos con este repaso del pasado, que lamentablemente vuelve a repetirse.

Durante su segunda presidencia Yrigoyen le conmutó la condena, puso en libertad al terrorista Simón Radowitzky ~que provocó la segunda fase de la Semana Trágica~ y le dio la opción de dejar el país. En Uruguay fue encarcelado en “El Cerro” por intentar llevar la revolución anarquista  a la Banda Oriental. Más tarde también fue liberado y marchó a España para combatir contra las fuerzas nacionales junto a las “brigadas internacionales”. Escapó de la península terminada la guerra civil y pasó a revistar en la NKVD de Laurentii Beria. Cuando Stalin fue envenenado escapó otra vez a Méjico, donde murió en la década del 50, siendo un fabricante de juguetes, con los que sus artesanas y viejas manos reemplazaron por aquellos artefactos explosivos que confeccionaba en su juventud idealista…

Hipólito Yrigoyen ha sido, sin duda, sacralizado por la posteridad política señalándoselo como un hombre “democrático”, escrupuloso, de pocas o ninguna palabra, parco, metido en su “cueva”, por lo que se ganó el mote de “el Peludo”. La leyenda lo describe como un estadista austero, de escasos bienes y de supuesta conducta cívica que pasó al romancero. Pero “el Peludo” fue un inveterado revoltoso, ya que se había alzado varias veces contra el gobierno constitucional. En 1890, protagonizó la Revolución del Parque, y luego en 1893, fracasando también su tentativa de golpe de Estado en 1905.

Sin negar tales virtudes, hubo hechos que constituyeron manchas reprobables en su gestión: el “unicato”, o sea el carácter de un gobierno que exigía pleitesía provincial de los gobernadores, lo que lo llevó, con demasiada frecuencia, a intervenir las provincias de gobiernos no adictos, y el puente que tendió para que la Argentina inaugurara un interminable período de conflictos sociales… que él mismo inició al promulgar ~con muchísimas grietas e insuficiencias~ las primeras leyes laborales en su afán de popularidad.  Quería imprimir “la conquista de los derechos democráticos” para ser tenido como apóstol de la igualdad. Se ha dicho que Yrigoyen fue contradictorio en su política, pero que al final satisfizo a los que veían en él un hombre que los defendía contra la “prepotencia de las oligarquías” y un espíritu predispuesto a facilitar el ascenso social de los grupos marginales. En verdad el gobierno recogió las inquietudes más urgentes de la clase obrera: promulgó leyes de contratos colectivos de trabajo, la ley de jubilación, la ley de alquileres, y tantas otras, al tiempo que prohibió el embargo de sueldos, jubilaciones o pensiones; propuso salarios mínimos y la obligación de pagar a los obreros en moneda nacional en lugar de “en especie” y fomentó la formación de cooperativas agrícolas. Sin embargo no le fue fácil gobernar ya que la UCR no controlaba el Senado ni la Gobernación de muchas de las provincias. Debido a ese motivo Yrigoyen era rápido para recurrir con demasiada liberalidad a la “intervención federal” para neutralizar a sus adversarios. Se atribuye a su necedad que durante su gobierno se produjeran tantas agitaciones sociales, largas huelgas de obreros portuarios, municipales, de frigoríficos, ferroviarios y hasta de los peones agrarios.

Cuando la cosa se le ponía fea, fue un precursor en alzar las tropas federales contra el pueblo para aplastar las rebeliones en su contra, como sucedió tanto en 1919, en Buenos Aires (“la semana trágica”), así como también en 1921, en Río Gallegos (la “Patagonia [también] trágica”). En ambos casos impartió órdenes difusas y luego se lavó las manos: “Vaya, vea lo que está pasando, y actúe en consecuencia”, le dijo tanto al General Dellepiane en el primer caso, como a su amigo y correligionario, el Teniente Coronel Benigno Varela, quien había sido su ladero en la revolución de 1905 a quien comisionó al Sur con directivas imprecisas. Luego cargó a los militares con la responsabilidad histórica de la “represión”… Su famoso silencio era un velo para cubrir su ineptitud, lo que ocasionó que, estando ya bajo efectos de la monomanía debido a su alcoholismo y una larga enfermedad venérea, fuera depuesto popularmente cuando se reveló su inhabilidad.

En lo que respecta al otro protagonista, el Teniente General Dellepiane ~que era un destacado ingeniero civil~ dejó su cargo tras la revolución de 1930 y se dedicó de lleno a su magisterio, llegando a tener una importante trayectoria en la docencia universitaria. Se lo nombró Vicedecano de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, hasta su muerte, en 1941, y hoy la autopista a Ezeiza lleva su nombre, a quien los políticos le quitaron su jerarquía militar, tal como sucedió con el Teniente General Pistarini o el Teniente General Ricchieri, a quienes no se recuerda por sus virtudes como Soldados, sino por el nombre de una obra inanimada.

Pasaron los años, y salvo la esporádica llamarada del anarco-sindicalismo español durante la guerra civil de 1939, la ideología ácrata pareció condenada a languidecer hasta la consumición total. Pero en 1968, casi 50 años después de aquella Semana Trágica porteña, en la Sorbona se alzaron las banderas rojinegras y alguien gritó “¡Viva la anarquía!”, el reloj de la historia pareció retroceder medio siglo en París. Y una centuria después ~aquí en Argentina~ estamos igual que cuando todo se inició.

Bibliografía y fuentes consultadas:

1. Buenos Aires bajo el terror y la muerte [Revista Panorama, 1969]

2. Colecciones de los diarios: La Protesta, La Vanguardia, La Prensa, La Nación, La Epoca, Di Yidische Tzaitung y Di Presse; y las revistas: Caras y Caretas y Vida Nuestra.

3. Cien años de subversión en Argentina, por Carlos Marcelo Shäferstein, publicado el 16 de junio de 2009 en La Historia Paralela.

4. La Semana Trágica, de Hugo del Campo;

5. La Semana Trágica de Nicolás Babini;

6. La Semana Trágica y los judíos, de Nahum Solomisky;

7. La semana trágica, por Osvaldo Bayer Página/12, 16/01/06

8. La cuestión judía en la Argentina, de Juan José Sebreli;

9. La última ofensiva de los khazares, de Carlos Marcelo Shäferstein. Revista Cabildo.

10. Matar y Morir – La violencia política en Argentina (1806–1980), de Vicente Gonzalo Massot.

11. Luchas obreras y represiones sangrientas, de Diego Abad de Santillán.

12. Pesadilla, de Pedro Wald.

Permitida su reproducción total o parcial citando la fuente.