Entre los ritos paganos de un adelantado carnaval, payasos, prestidigitadores, magos, ilusionistas, titiriteros y malabaristas actúan para distraer al pueblo. La fábula carnavalesca con moraleja adaptada para confundir al prójimo, es reforzada con el lanzamiento de papel picado y serpentinas, el objetivo, desviar la visual de la realidad.

Mientras la desesperación del régimen cunde y la crisis interna se agudiza sumergiendo al país en la incertidumbre, la decepción avanza, detrás de la enga­ñosa pros­pe­ri­dad, que anun­cia Cris­tina en medio de la deba­cle, decla­mando for­tui­tos pla­nes y las mis­mas obras faraó­ni­cas incum­pli­das por su marido, hoy es ella quien demanda ayuda para con­ti­nuar con el pro­yecto des­truc­tor y corrupto, que él puso en marcha.

En medio de un páramo, Cristina, ata­ca. Siem­pre negando cul­pas, extor­sio­na, sin medir las con­se­cuen­cias, des­tru­ye. La feli­ci­dad de divi­dir, con­fron­tar y dis­cri­mi­nar del régi­men tota­li­ta­rio, se acentuará con el correr de las dificultades. La Señora Kir­ch­ner pare­ce no tener límite para seguir jugando, mientras agudiza el des­po­tismo no ilus­trado.

Un año de conflictos se avecina, y cada vez con más rapidez pare­cen ale­jarse los consensos, las interferencias con el líder de la CGT, se encuentran en un momento critico. Al tiempo, ese Estado que se dice bene­fac­tor, acen­túa su ver­da­dero espí­ritu saquea­dor, demos­trando con sus intran­si­gen­cias que lo único pre­pon­de­rante es vivir del que tra­baja, aun cuando los argen­ti­nos mue­ran en el intento de sobre­vi­vir, en una tie­rra de nadie.

Al pare­cer no alcan­za­ron a enten­der, que el corzo ter­minará junto con los problemas. Sólo los actos arma­dos, que uti­li­zan como ban­dera la nece­si­dad de los que a ellos con­cu­rren por la dádiva ofi­cial, podrán mantenerse si persiste la caja. Esta forma de gobernar ha sido el caballito de batalla de los Kirchner desde sus inicios en la política en la provincia de Santa cruz,  y Cristina  no está dispuesta a cambiarla, todo lo contrario la endurecerá.

La des­ca­li­fi­ca­ción como método de ame­dren­ta­miento, puesta en escena por la Señora que afirma ser la pre­si­dente de todos los argen­ti­nos, pro­voca come­zón en todos los ciu­da­da­nos hon­ra­dos, har­tos de tanta hipocresía.

Los pata­leos exhi­ben el fra­caso que se quiere ocul­tar con monó­lo­gos exa­cer­ba­dos. Los desa­cier­tos y desa­ti­nos de su pro­pia ges­tión cuya ido­nei­dad fue puesta a prueba en estos casi nueve duros años dis­fra­za­dos de demo­cra­cia, se extiende hoy por cuatro años más. Ante la imposibilidad de negar que el rumbo se ha salido totalmente de cauce, se apela a la mentira, es decir, mentiras renovadas para ocultar mentiras anteriores.

Sin embargo ante seme­jante pano­rama desalentador, la bar­bara reac­ción de la señora Kir­ch­ner marca su enaje­nado pen­sa­miento y, derivando en ata­que psi­co­ti­co, exa­ge­ra­do y polé­mi­co que tra­ta­ de des­ca­li­fi­car a quie­nes no se adap­ten a sus pun­tos de vista, sin impor­tar siquiera a que sec­tor del cuerpo social pertenezcan, es decir que todos los que man­ten­gan dife­ren­cias con­cep­tua­les con los dichos de la man­da­más, son con­si­de­ra­dos enemi­gos públi­cos del régi­men opresor.

Recla­mar por lo suyo es con­si­de­rado como van­da­lismo, el pen­sar dis­tinto se lee como trai­ción, exi­gir jus­ti­cia por una inse­gu­ri­dad que goza con el bene­plá­cito de fun­cio­na­rios dedi­ca­dos a la ala­banza de la reina del corzo con­vierte a los ciu­da­da­nos en vende patrias de acuerdo con un pen­sa­miento gramns­ciano apli­cado por los Kir­ch­nerismo para cam­biar y uni­for­mar por medio de lo que Cris­tina con­signa como aper­tura de cere­bros, útil arti­maña para intro­du­cir el “pen­sa­miento único” y el des­or­den social que posi­bi­lite la sodo­mi­za­ción del soberano.

En el entre tanto, la murga sigue luchando por mantener en su apogeo el gran corzo, pero después del carnaval, cuando se comience a descubrir todo el engaño encubierto por la murga, ya sin los brillos fulgurantes y la caída del modelo haga impacto en los bolsillos de los argentinos ¿cuál será el disfraz que adopte la presidente?

Desde hace años, siempre vi ese cogote cubierto, al menos, de cuatro vueltas de perlas o piedras. Era algo que la edad demandaba y el dinero “de todos”, satisfacía.

Estuve veinte días sin noticias de lo que acá sucedía, es cierto, y esa tendencia tan humana y a veces tan cobarde de apartarse cansado de todo lo sórdido y vil sin hacerle frente hasta me había dado el efímero gozo de olvidar esa cara que de golpe volvía acompañada de un tajo de degüello, desnudo y desmadrado, que se habría paso entre los pliegues que siembra la edad.

Es cierto que el “relato”- ese en el que se especializan algunos peleles gratificados con la pauta oficial — y en el que se esmeraron para darle la dimensión de una gesta heroica había llegado a hartarme. Sin tener yo el más mínimo sentimiento para con Evita, me resultó afrentoso asociar la extracción de una molleja vieja, a esa foto en la que, comida por el cáncer y lobotomizada a causa del dolor, la segunda esposa de Perón votaba.

Pero, ¿Había alguna posibilidad de que no se intentara sacar al menos un mínimo rédito de un sainete con presunción de tragedia? No creo. Nadie, con el escaso juicio que tiene esa mentalidad de circo criollo que prima en quienes “dirigen” la República podría dejar escapar esa simpática farsa de la que nadie sabe aún si era algo grave o solo el problema de una traviesa avispa. Ocasión única para mostrarle a los enanos que componen estas tristes Provincias Unidas del Sur siempre absortos en un LCD de ocasión, que allí había habido riesgo, y del grave.

¡Y que mejor que mostrar una cuchillada en la papada!. No siempre es mortal pero la cercanía del cerebro, si lo hay, la hace presumir de peligrosa. Toda una cicatriz militante, toda una muestra del “sacrificio” diariamente consumado.

Podríamos seguir tomando este tema dentro del aire de vodevil que los guionistas de la pavada, en su ignorancia y falta de profesionalismo, se encargaron de otorgarle, pero estamos a sesenta días de que se cumplan los treinta años de la Gesta de Malvinas y vaya si hay allí cicatrices de sobra para tener en cuenta. Cicatrices que aún abonan la turba de las Islas, cicatrices que se mimetizan en las algas del mar helado, cicatrices que permanecen eternas en las almas de aquellos que perdieron un hijo, un padre o un marido. ¡Esas son cicatrices!, no un desvergonzado tajo suturado con hilos de oro.

Jean-Jacques Rousseau

Puse fin a mi nota anterior diciendo que resulta imprescindible que produzcamos una real alternativa a este “modelo” que pueda presentarse ante la sociedad y concitar las adhesiones necesarias para llevarla a la práctica, devolviendo al país un futuro del cual, hoy, carece a ojos vistas.

Gracias a Dios, doña Cristina coincidió conmigo en su abuso, ahora semanal, de la cadena oficial; nos enseño, dedito en alto, que lo que debíamos hacer, si queríamos pensar en un país diferente al que nos está imponiendo encaramada en su 54%, era presentarnos a elecciones y ganarlas.

Tengo la sensación que esa enorme y apacible marea de opinión favorable que hoy acaricia su ego, se transformará en un mar complicado tan pronto los argentinos se den cuenta que la fiesta se ha terminado y que serán forzados a pagar la cuenta. Lamentablemente, será una elevada factura, ya que habrá que optar, por ejemplo, entre mayores ajustes o desabastecimiento energético, tal como nos dijo la señora Presidente al informarnos que las importaciones en la materia superaron los nueve mil millones de dólares en 2011.

Me imagino un hogar típico de clase media, con auto propio y con gran cantidad de electrodomésticos recién adquiridos en cuotas, haciendo cuentas malabares para pagar los aumentos en los impuestos, en las tasas municipales, en las prepagas médicas, en los servicios de agua, gas y luz, en los colegios y en el transporte, y todo ello con una inflación galopante que incide, sobre todo, en los alimentos. ¿Seguirán, entonces, sus integrantes creyendo todavía en el “relato” oficial que niega el ajuste mientras lo llama “sintonía fina”?

Entonces, retornando al tema de la nota, creo que ha llegado el momento de proponerle a la ciudadanía otras ideas a las cuales adherir cuando el descontento llegue, que contengan ingredientes tales como verdadero civismo y libertad.

Creo que lo primero que debemos entender, y compartir, es que la “cosa pública”, en todas sus manifestaciones, nos pertenece a todos. Que sólo si tomamos conciencia de esa verdad de Perogrullo podremos cambiar este destino de decadencia nacional que, hoy, parece irremediable; para comprobar nuestro derrumbe basta pensar que, hace ciento treinta años, el analfabetismo había desaparecido de la Argentina.

Nada hay en la historia del hombre sobre la tierra más igualador que la educación, y el populismo la ha convertido entre nosotros en zona de desastre.

Una vez que comprendamos cuán negativamente influye la falta de seguridad jurídica –que sólo puede ser corregida por una Justicia independiente, preparada y rápida-, en nuestra vida cotidiana, comenzarán a solucionarse, como por arte de magia, todos los graves problemas que nos aquejan como sociedad.

Veamos, juntos, a qué me refiero. El primer tópico es que todos, todos, debemos ser esclavos de la ley, porque sólo esa esclavitud nos hará verdaderamente libres. Tenemos que entender que toda sociedad civilizada, y hay muchas en el mundo para tomar de ejemplo, establece sus propias normas de convivencia, que evitan que, en los conglomerados humanos, vuelva a primar la ley de la selva.

La aplicación local de ideas ya experimentadas con éxito en otras latitudes, como la “tolerancia cero”, debe ser hecha a rajatabla, comenzando por las faltas más insignificantes para llegar a las mayores y terminar con el delito impune.

La sociedad argentina, en su conjunto, está clamando a los poderes públicos por la inseguridad cotidiana, pero parece no entender que, detrás de cada chico o joven que mata, hay un vendedor de drogas, protegido y socio de los políticos y funcionarios que se enriquecen y financian su populismo y, siguiendo la cadena, cobran coimas por obras sobrefacturadas o desvían fondos para su peculio personal o malvenden los recursos nacionales por mero afán de lucro.

Tenemos que entender que todo, todo eso, forma parte de lo mismo, y encarar así su solución; de otro modo, terminaremos en lo que fue Colombia hasta hace pocos años, o México hoy mismo, y entonces será tarde.

Con una Justicia como la descripta, todo será posible; sin ella, nada lo será.

Si el mundo tuviera confianza en la Argentina y sus instituciones, llegarían de inmediato las inversiones necesarias para transformar, realmente, a nuestro país en la potencia que fuimos. Podríamos contar con carreteras, ferrocarriles y puertos eficientes y seguros; volveríamos a tener, seguramente, grandes reservas de gas y petróleo, y retornar a la categoría de netos exportadores de energía; con inteligencia y planificación, nuestra industria podría transformarse en señera en materia de calidad y diseño; se crearían empleos de alta calidad, generando una demanda que traccionaría hacia arriba, con sus exigencias, esa educación de la que hablaba; etc., etc., etc.

Para lograrlo, esa misma Justicia deberá ser la que controle a los otros poderes del Estado y a las personas que los ejercen, verificando tanto que cumplan estrictamente la ley y las obligaciones que ésta les impone, cuanto su evolución patrimonial, antes y después de asumir sus cargos, castigando severamente hasta los más ínfimos desvíos, pero imputando también a los empresarios que hubieran sido la contrapartida de tales “travesuras”.

Para comprender una frase acuñada hace tiempo –“Qué buenos gobernantes hubieran sido los Kirchner si fueran buena gente”- basta pensar que el Estado dispuso de una masa de dinero enorme –trescientos cincuenta mil millones de dólares– que, si se hubiera aplicado con decencia e inteligencia, hubiera cambiado el país para siempre; sin embargo, dilapidada en populismo y corrupción, hará que el período que se inició en 2003 sea, tal vez, la más grave década perdida de nuestra historia.

Debemos volver a respetar, y a hacer respetar, todos los derechos humanos, tal como los describe nuestra Constitución. La propiedad privada, la libre circulación, la educación y la salud, la vivienda digna, la libertad de prensa, deben dejar de ser “gracias” de un Estado pseudo benefactor, que sólo trae decadencia y miseria.

Como es fácil de comprender, no es posible ofrecer un plan de gobierno y de país en una nota periodística, necesariamente limitada en su extensión; pero un grupo de argentinos nos hemos puesto a trabajar para ofrecerlo, como alternativa, a la ciudadanía. No se tratará de ideas de derecha o de izquierda sino, simplemente, de sentido común, y esperamos tenerlo concluido antes que el descontento, nuevamente, haga de las suyas en la Argentina.

Abogado

El 27 de Diciembre, Alfredo Scocimarro, vocero presidencial, anunció que la presidente tenía cáncer. Lo que vino después lo sabemos todos, pero en la conmoción algunas cosas pasaron inadvertidas. La presidente trabajó hasta el día 28. Ese día Cristina Fernández y el ministro del Interior, Florencio Randazzo, declararon a 2012 como “Año de homenaje al doctor Don Manuel Belgrano”, porque se cumplen 200 años de la primera jura la de la bandera nacional el 27 de febrero de 1812, realizada a orillas del río Paraná. La cosa suena a comparsa, como si quienes juraban, en lugar de una tropa formada y armada, fueran una estudiantina vocinglera.

Si bien Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano era abogado – y nunca nadie dudó que tuviera el título – ya que no sólo realizó sus estudios en las universidades españolas de Salamanca y Valladolid, entre 1786 y 1793, sino que se graduó en la Cancillería de ésta última con medalla de oro a los 18 años de edad, también fue un intelectual de nota, periodista, político, economista y, aunque no le guste al kirchnerismo, fue militar. Es más, los argentinos nos referimos a él como el General Belgrano, no como el cónsul, el doctor ni el periodista.

Esta manía, obsesión, testarudez, en negar cualquier elemento que asocie a lo militar no es precisamente una demostración de equilibrio mental ni político. El problema no es que cada uno arrastre sus taras y complejos, sino que los confunda con virtudes y pretenda imponerlos a los demás como si fueran un ejemplo. Pero si hay algo peligroso es que para lograr esos objetivos se intente reescribir la historia.

Seguramente la milicia no estaba entre las opciones con que el joven Belgrano esperaba construir su futuro. Seguramente el novel abogado apuntaba a la economía política, al periodismo, a promover la industrialización del lugar donde naciera y sus ideales liberales del momento, pero la realidad lo situó en un espacio y un tiempo en el que no tuvo otra salida que aceptar el camino de la espada y entró a la historia con ella en la mano.

Manuel Belgrano no sólo fue general por obra y gracia de algún decreto sino porque su propio pueblo lo reconoció como tal. Reconoció su estoicismo, su frugalidad, su valor y también su contracción al deber. Sus escasos conocimientos de milicia y estrategia no lo hacen menos militar que cualquier otro con más preparación en las artes de la guerra.

No sólo en las victorias de Salta y Tucumán, que el decreto del Día de los Inocentes no menciona, sino antes aún, tras las derrotas de las campañas al Paraguay y la Banda Oriental, sometido a juicio fue absuelto el 9 de agosto de 1811 por el gobierno que emitió el veredicto en la Gazeta de Buenos Ayres: [] “… se declara que el General don Manuel Belgrano se ha conducido en el mando de aquel ejército con un valor, celo y consistencia digno del reconocimiento de la Patria… ”

¿Entonces a qué esa vergüenza oficial a llamarlo General? ¿Qué derecho se arrogan la presidente y el ministro para despojarlo de títulos y honores genuinos ganados con valor y patriotismo? ¿Encomendarán a algún intelectual de “Carta abierta” para que reescriba la historia y el hecho no quede como una negación vergonzante? ¿O a algún plástico para que lo pinte o esculpa con toga doctoral?

Salvo el óleo de François Casimir Carbonier de su estancia en Londres, la iconografía belgraniana es mayoritariamente militar, algo lógico, porque sin olvidar su actividad política; sus proyectos y decisiones en la actividad pública; y su proyección periodística, su trascendencia histórica es a través de la figura militar que está asociada íntimamente a la jura de la Bandera, realizada el mismo día en que fue puesto al comando del Ejército del Norte.

Quizá el General Manuel Belgrano no fuera el más sabio en las estrategias del arte de la guerra, pero seguramente era un hombre íntegro al lado del cual combatir era un honor y que, aunque se haya visto obligado a realizar una actividad que no era su vocación, el rango de general e quedaba grande. Tan colosal es el equívoco de tergiversar la historia que huele a traición.

Así de onda; no tengo su prestigio, títulos y antecedentes, pero el diploma que nos habilita en el noble arte de curar o al menos de aliviar es igual.

Mi matrícula profesional es Nº 24.706 presumo que varios años anterior a la suya por lo que debo recordarle que la antigüedad es un grado, dicho esto nos bajamos del caballo y hablamos a calzón quitado.

Hace años tengo la sospecha que su ilustre paciente había sido lobotomizada en el curso de alguno de sus soponcios por un Néstor harto de reacciones descontroladas, una cosa “light” como para poder mostrarla cada tanto o que viajara y la aguantaran otros; desde que salió de su quirófano es de libro, no hay duda alguna que retocaron lo que estaba a medio hacer.

¿Le sacó solo la tiroides completa o le dieron un plus por hacerle puré el lóbulo frontal?

Usted es cirujano de cabeza y cuello sabe mejor que yo que el procedimiento es sencillo, hasta un común picahielo basta, no deja cicatrices ni requiere ser un maestro de rimbombantes escuelas quirúrgicas, hace ya miles de años los egipcios sacaban cerebros completos por la nariz.

Si se lo hicieron a Rossmary Kennedy y dicen que a Eva Perón ¡Que tiene de malo!

Le aclaro para se relaje; lo noto tenso con el tema, que a nadie le importa lo que hizo, la duda que nos carcome es: ¿Quién le encargó y pago el bonus para hacer el trabajito extra?

Vamos che, no viola el secreto profesional que solo liga a medico y paciente, los de afuera son de palo.
Con respecto a la titular interesa para estar ubicado frente a esta cosa que usa y abusa del cargo que usurpa; conocer al monje negro es importante para ponerlo en la lista

La he visto el miércoles en su nouvelle rentrèe, sinceramente da pena, es una verdadera orate (RAE, orate. Del cat. Orat 1. com. Persona que ha perdido el juicio. 2. com. coloq. Persona de poco juicio, moderación y prudencia)

Gracias por su tiempo colega; piénselo 40 millones de argentinos le estarán muy agradecidos y conseguir que lo quieran todos en estas tierras no es algo despreciable.

En territorio cubano, en las proximidades de la Base Naval de Estados Unidos en Guantánamo, la Guerra Fría sigue vigente y en ocasiones se calienta, cuando la sangre de civiles, incluido niños, es derramada por la explosión de una mina antipersonal sembrada por el gobierno de los hermanos Castro.

La base estadounidense está rodeada por una gran cantidad de efectivos de las fuerzas armadas cubanas, cuatro cercas de alambrado electrificadas, decenas de miles de minas antipersonales y antitanques y censores de movimiento, lo que forman un cerco mortal para el que pretenda atravesarlos en una u otra vía.

Las minas fueron colocadas, según la versión oficial del régimen, como un medio de defensa ante una eventual invasión estadounidense por esa región del país, aunque en realidad el objetivo, y para lo que trágicamente ha sido más útil, es para impedir que los cubanos puedan buscar refugio en la
instalación militar extranjera y posteriormente salir hacia Estados Unidos.

Cientos de cubanos han arriesgado sus vidas tratando de penetrar la Base, ya sea lanzándose por los acantilados de la costa para arribar a nado a su utopía, o cruzando el campo minado, en el que se arriesgan a ser despedazado por una mina antipersonal sembrada por su propio gobierno, hecho que se ha producido en numerosas ocasiones.

Lo paradójico es que la zona fronteriza ha dejado de ser problemática desde punto de vista militar, porque las autoridades castrenses de ambos países mantienen unas relaciones fluidas e intercambios periódicos de información, incluyendo visitas mutuas.

Esta situación la confirma que en el 2002, el sucesor de la dinastía cubana, Raúl Castro, dijo que si un prisionero afgano lograba huir de la base naval, su gobierno lo devolvería a las tropas norteamericanas, si es “que queda algo”, aunque afirmó que dudaba que el potencial fugitivo pudiera atravesar los campos de minas de su régimen.

Por otra parte confirmando la distensión, el gobierno del presidente George W. Bush, informó al de Fidel Castro “antes de la fecha de llegada del 11 de enero de 2002, de los acusados de terrorismo, y el gobierno cubano permitió que aviones militares estadounidenses con sospechosos de Al Qaida desde Afganistán sobrevolaran territorio cubano para no tener que hacer aterrizajes arriesgados”.

También hay referencias que en más de una ocasión militares de ambos países han realizado maniobras conjuntas con el fin de estar preparados para enfrentar desastres naturales o de otro tipo.

Elizei Aranda Matos, residente en Caimanera, Guantánamo, en conversación con el autor le dijo que son muchos y extensos los campos de minas, “que un numero grandes de ellos no están identificados y que el propio gobierno no conoce su ubicación, que en ocasiones no están cercados, lo que ha hecho posible incidentes como en el que perdió la vida un adolescente de nombre

Miguel Ángel y su hermano, Miguel Antonio, un niño, que resultó mutilado”.

Aranda Matos señala que en los últimos meses se han encontrado niños jugando con minas en las cercanías de sus viviendas y que también se dan casos en los que personas que no son de la región y que quieren abandonar el país, ingresan por desconocimiento a los campos minados lo que les acarrea la
muerte o la mutilación. Agrega que en muchas ocasiones estos casos no se conocen porque tienen lugar en áreas bajo control militar.

Hay que destacar que el régimen de La Habana a pesar de los acuerdos internacionales contra el uso de las minas antipersonales firmados por la mayoría de los países de mundo, es el único gobierno de América Latina que no ha suscrito el acuerdo de eliminar ese tipo de arma y nunca se ha comprometido a iniciar el desminado que pone en riesgo la vida de los lugareños como ha expresado Elizel Aranda Matos.

Es paradójico, que los únicos países del hemisferio que no han firmado el Tratado de Prohibición de Minas Terrestres Antipersonales son Estados Unidos y Cuba, con la diferencia que el gobierno estadounidense no ha sembrado minas anti personas en su territorio, mientras en Cuba una amplia zona del territorio nacional tiene la muerte en su suelo, por voluntad del régimen de los hermanos Castro.

Los miembros de la Organización de los Estados Americanos, el 31 de enero de 1962, resolvieron en Punta del Este (Uruguay) la exclusión del Gobierno de Cuba, porque su adhesión al marxismo-leninismo y su alineamiento con el bloque comunista “quebranta la unidad y solidaridad del hemisferio”. Luego, el 16 de octubre de ese año, el presidente de EEUU, John F. Kennedy, fue informado sobre la instalación de misiles soviéticos en Cuba que amenazaban el territorio estadounidense, y el 22 de octubre de 1962 anunció un bloqueo naval a la isla, advirtiendo que cualquier cohete nuclear lanzado desde Cuba sería considerado como un ataque de la Unión Soviética a EEUU, por lo que demandaba que todos esos misiles ofensivos fueran retirados de Cuba.

Esta fue la más peligrosa crisis. Amenazó con desatar la tercera guerra mundial y Cuba, en definitiva, ya estaba sometida a la política soviética.

Mientras tanto, los costos de la economía cubana y de sus aventuras corrieron por cuenta de Moscú hasta la disolución de la URSS. Poco a poco, sin layuda soviética, la economía cubana fue languideciendo. Luego su caudillo enfermo resignó la conducción de su país y lo sucedió su hermano, Raúl Castro.

La dinástica llegada al poder de Raúl Castro planteó varias incógnitas: ¿sería el nuevo líder más realista que su hermano Fidel? ¿Qué efecto tendría la declaración de Fidel, en sentido de que el sistema cubano no sirve ni siquiera para Cuba? Todo apuntaba, entonces, a que habría un cambio sustancial. Y Raúl empezó con pequeñas reformas y con una tímida apertura económica, manteniendo, sin embargo, el férreo control policial sobre las actividades de los disidentes.

Con la participación militante del secretario general de la OEA, y contando con el respaldo principal de los gobiernos de Honduras (el anfitrión de la Asamblea), Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, la XIX Asamblea General de la OEA reunida en Santiago de Sula (Honduras), el 2 y 3 de junio de 2009, resolvió anular las sanciones impuestas al régimen cubano en 1962.

Esta fue una victoria pírrica a favor de Cuba, puesto que, para su reincorporación al seno de la organización, se estableció “que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA”, lo que no sucedió; el expresidente de Cuba Fidel Castro ya había reiterado su rechazo a retornar a la OEA, porque la organización ha sido, desde su creación, “cómplice de todos los crímenes contra Cuba”.

Fidel comprendió que esa resolución tenía una condición: que el Gobierno castrista respete “las prácticas, los propósitos y principios de la OEA”, contenidos en la Carta de Bogotá y en la Carta Democrática Interamericana, lo que implicaba un cambio radical que ni él ni Raúl estaban dispuestos a aceptar.

Raúl Castro acaba de defender ardorosamente el sistema de partido único –el comunista– de la isla: “Renunciar al principio de un solo partido equivaldría a legalizar a los partidos del imperialismo en suelo patrio y sacrificar el arma estratégica de la unidad de los cubanos”, dijo. (El País. Madrid, 29/01/2012).
¿Podría creerse, entonces, que el régimen cubano se orienta a una auténtica apertura política, mientras contradice, entre otros, uno de los elementos esenciales de la democracia: “el régimen plural de partidos y organizaciones políticas”?

La apertura del castrismo a la democracia es, simplemente, una charada.

Por ahí leí que son aquellos que aprendida una técnica se creen autosuficientes, tercos como mulas, opinan como infalibles “sus saberes” y bien parece que no entienden lo que hacen sin importar de qué lado están cuando ingresan al ramo de los idiotas funcionales. ¿Por qué escribo esta nota? Porque forma parte de una triste e injusta historia sobre la que vengo aportando con una serie de notas que desde las valientes páginas de “LA HISTORIA PARALELA”, las escribo para el presente y el futuro y así alertar sobre un grave nuevo despojo que sufrirá Tarija otra vez (metida en la olla de un país fallido) por culpa de estos idiotas que transitaron en la historia que se repite, vendiendo ayer comerció y hoy su trabajo a las transnacionales en cualquier parte del mundo y con estos “títulos” bastardos llegan al pago para incrustarse en la política después de llenar talegas y de-pronto– se convierten en senadores oportunistas, en funcionarios del petróleo en YPFB o en ciclotímicos altos funcionarios de las gobernaciones para terminar desarrollando los síntomas típicos de la idiocia más avanzada. Si es del caso, resulta bueno recordar que son de la misma catadura y estirpe de aquellos (que sin ser alto peruanos) nos metieron al alto Perú aceptando y aplaudiendo la invasión ordenada por Antonio José de Sucre de cuyo aplastamiento militar fueron nombrados prefectos, alcaldes de la Villa de San Bernardo de la Frontera y obviamente aquella oligarquía de patanes formó una “burguesía limitada” en un pueblo hortelano, donde inventaron el mito de la “auto determinación tarijeña” para justificar la pertenencia a Bolivia pensando en los resabios coyunturales del mercado de Potosí y así se formó esta casta tarijeña que es fácil de entender porque ejercieron “poder, representación y saqueó” a los que la República de Argentina no los eliminó a tiempo dando como resultado lo que Tarija es hoy con el 84% de reservas de los hidrocarburos nacionales de las que –ahora– solo percibe apenas un 11 % luego que, históricamente, otros “parlamentarios” de los años 20 y 30 del siglo pasado trajeron al pueblo haciendo antesalas ante el poder hegemónico norteño, centralizado en La Paz, consiguieron este triunfo “con laureles de gloria” a punto de ser eliminadas por este gobierno sin comentarios.

Dije y lo confirmo que un pueblo con un territorio inmenso cercano a 300.000 kilómetros cuadrados al momento de su independencia declaró por dos veces su libertad absoluta en los años de 1810 y 1825 antes que se fundara Bolivia puesto que el 9 de marzo del mismo año ya era libre y así paso a Bolivia en 1889 que es, cuando Argentina, lo cede a esta República porque el guano, salitre y minería de los desiertos de la Puna de Atacama fue codiciada por los gobernantes rioplatenses de entonces que no dudaron en cambiarlos por Tarija que, más tarde, fuera desmembrada por una guerra fratricida con Paraguay (1933–1935) y sus límites se corrieron a favor de Chuquisaca que nunca llegaron al Gran Chaco y jamás fueron limítrofes con Tarija, que quedó reducida a 37.000 de superficie ante complacientes burgueses criollos, obsecuentes a los gobiernos de turno. Total a aquellos de otrora, iguales a los idiotas funcionales de hoy, poco o nada les importó y les importa el festín del presente griego que condena a Tarija a ser lo que es o sea un pueblo humillado al que motejan de la Kuwait boliviana donde mueren de hambre miles de nuestros nobles originarios guaraníes, wenhayeks, tapietes y matacos con asentamientos de la nueva colonia de migrantes del norte, en los campos petroleros de las provincias de O’ Connor y Gran Chaco.

Pues bien, bajo la fórmula de “unitización de reservorios compartidos entre Chuquisaca y Tarija” que nace en los Estados Unidos de Norte América a fines de los años 1800 que impone una ley liberal comercial para evitar “la captura” desigual de los explotares descontrolados de esta riqueza halando, los que podían, cuanto más mucho mejor que debió de ser regulada como actividad de explotación unitizando minas y reservas del petróleo que aplica este gobierno de tartufos, como escribiera Molière, que ante el mundo es de corte comunitario– socialista-comunista que ha nacionalizado esta riqueza natural ¡vaya doble discurso!, para terminar entregándola, descaradamente a la trasnacional REPSOL– YPF dueña del Bloque Caipipendi que engloba a tres departamentos de Santa Cruz de la Sierra, Chuquisaca y Tarija, cuya única finalidad es hacer que sus inversiones de la actividad petrolera y sus utilidades se “unifiquen” al menor riesgo posible siempre y cuando haya dos o más empresas trasnacionales en disputa de sus concesiones que, en el caso, no la hay ya que se trata de una sola que debe pagar regalías a tres departamentos y esta es la razón para este gobierno de sátrapas lleve el conflicto a Chuquisaca y Tarija con reservorios bajo tierra a más de 4000 metros de profundidad que por montaje y simulación técnica dicen que tiene reservorios compartidos, para aplicar factores de distribución de estas regalías del 11% sin que haya certeza alguna (sino supuestos técnicos originados por REPSOL — YPF ) puesto que no hay pericia en el mundo que afirme y confirme, a ciencia cierta, que es evidente y peor dados los antecedentes de la inmoral REPSOL– YPF que tiene pleitos en 36 países y es por demás sabido, que nada les importa a quienes trafican con el petróleo que se desangren o se maten los pueblos, pero sus fines y objetivos se cumplen a cualquier precio. Esta modalidad deviene desde las recientes épocas que aborrece el gobierno de don Evo Morales que las llama liberal, republicana, neo liberal y de capitalización que permitió a las transnacionales adueñarse de la riqueza de este país– no país; que –ahora– de rodillas ante la transnacional permite el saqueo de las regalías tarijeñas y es ahí donde entran los técnicos y abogaduchos constituidos en “idiotas funcionales” al régimen falso comunista –socialista– nacionalista que odian, para constituirse en la quinta columna de la traición interna que le da razón a la transnacional puesto que son “sabihondos” en la materia abriendo vía libre para que el despojo violento se consolide, definitivamente, en estos días contra Tarija que fuera la “Cenicienta de Bolivia” y que sigue siendo un pueblo sin agua y sin luz como dice la canción chovinista: ¡Salve oh Patria!

No faltamos en esta defensa de lo nuestro ciudadanos conscientes de lo que hacemos y nos unimos al pueblo departamental con esta sagrada bandera de defender lo nuestro constando que la precaria demarcación territorial que hay con Chuquisaca la corrieron en el Chaco, en el que nunca tuvo presencia Chuquisaca hasta el paralelo 21º, porque según la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (caso Burkina Faso– Mali) esta se determina territorialmente al momento de la independencia de cada pueblo y estos títulos ostenta Tarija que luego demarcaron, seguramente, aquellos irresponsables del Instituto Geográfico Militar en un Estado Plurinacional que confiesa que un 94% del territorio no está demarcado, exigiendo por nuestra parte que se haga no con el sistema provisional PSAD – 56 sino con el WGS –84 puesto que sin límites no hay comprobación en el subsuelo y mucho menos que, abajo, haya reservorios compartidos. Tarija realizó un paro cívico seco indefinido que se cayó al octavo día, puesto que los idiotas funcionales a título de técnicos asistidos por un abogaducho “experto en materia petrolera” hicieron la quinta columna para cohonestar la medida de despojo y usurpación a la que se unió otro grupo de autoridades de ediles con larga cola de paja, amenazados con juicios por corrupción, dando razón al gobierno.

Síntesis: ¡Cualquiera guerra se pierde y se descalza cuando en la batalla se pelea contra un frente externo e interno!

Margaret Hilda Thatcher la llamada dama de hierro, fue una política quien se desempeño como primer ministro en el Reino Unido desde 1979 hasta 1990. Su personalidad y su estilo de trabajar la convirtieron en un símbolo y ejemplo para millones de mujeres en el mundo. Fue considerada una dama valiente quien no tuvo miedo de enfrentar a sus enemigos con tal de llevar a Inglaterra nuevamente a ser una potencia económica.

Pero además de ser alabada por los conservadores y la mayoría del pueblo británico por su coraje en la guerra de las Malvinas, también fue una gran critica a los gobiernos corruptos de latinoamericanos por aplicar políticas débiles ante las entonces recetas neoliberales que les traerían riquezas a sus pueblos.

Hoy día pareciera que Margaret Thatcher ha regresado nuevamente a la vida, pero esta vez en la figura de María Corina Machado. Pero ¿quién es esta súper mujer que a diferencia de los otros candidatos no escatima en decirle las verdades al presidente Chávez?

Machado conocida como la dama de hierro venezolana, nació el 7 de Octubre de 1967. Fue fundadora junto al ingeniero Alejandro Plaz Bruzual de la organización llamada Súmate. En Febrero del 2010, Machado se retira de Súmate y anuncia su candidatura a la asamblea nacional donde es electa.

Más claro no canta un gallo. Esta mujer que infunde un nuevo fervor patriótico en varios sectores de la población venezolana ha sido la única que se ha atrevido a llamar al presidente ladrón cuando en su presentación en la asamblea le dijo “sr presidente expropiar es robar”.

Pero Machado no solo ataca y dispara sin piedad contra el enfermo cuerpo del presidente, sino que cansada de tanto saqueo por parte del gobierno cubano, le escribió una carta al dictador Castro recordándole que de continuar metiéndose en los asuntos internos de los venezolanos, nuestro militares institucionalistas se lo harán recordar como lo hicieron hace 50 años.

En fin pareciera que nuestra dama de hierro está haciendo lo que millones de hombres en Venezuela no han hecho, ponerle la cascabel al gato. Y es que se podría decir que entre Machado y una escopeta no existe mucha diferencia, especialmente cuando se trata de defender la identidad y los valores de un pueblo que ha sido humillado, saqueado y subordinado por los traidores a la patria. Esperemos que muchos civiles y militares copien un poco de este modelo de hierro quien además de ser bonita e inteligente tiene las botas bien puestas.

Orlando José Bruzual Rojas

Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio no son sólo la obra de teoría política más ambiciosa de Nicolás Maquiavelo (1469–1527), sino también un libro combativo y militante, escrito entre 1513 y 1520 en el ostracismo político, alimentando el propósito de servir de instrumento para edificar el futuro inmediato, con la perspectiva de una república italiana con centro en Florencia.

Sin entrar en contradicción con “El Príncipe”, que se ocupa de la formación de los estados o de su reforma en situaciones de crisis, esta obra de madurez defiende la superioridad de la república en relación con valores tales como la libertad, el bien común, la igualdad, el respeto a la ley o el patriotismo.

Como se dice en la introducción a la obra editada por Lozada, “el sentido de inspiración en el pasado y de crítica a la decadencia de sus contemporáneos, estaba siempre presente en el pensamiento de Maquiavelo”.

Para éste el mejor régimen es una República bien organizada (toma como ejemplo la República Romana), aquella que logre dar participación a los dos partidos de la comunidad para de esta manera contener el conflicto político dentro de la esfera pública.

Ante esta hora nefasta de incertidumbre y conflicto que vive Argentina, el pensamiento del florentino acude a desempañar la visión de una Patria sojuzgada bajo la presión de un régimen miserable.

Porque en la obra señalada, a su autor verdadero precursor de la teoría política moderna, le interesa comunicar su experiencia y su conocimiento, y es por ello que acudimos a su pensamiento.

“Se puede llamar feliz a aquella república donde surgiera un hombre tan prudente que le proporcione leyes ordenadas de modo que pueda vivir con seguridad bajo ellas sin tener necesidad de corregirlas”

Desde este punto de vista siempre faltó ese tribuno prudente y sabio en nuestro País, que comportara sapiencia para la felicidad y seguridad del ciudadano.

Este ciudadano no es feliz porque vive en la inseguridad más extrema que le cercena lo más preciado: su vida.

Argentina es una República en desorden, sin virtudes, sin educación y sin leyes buenas y sabias, en poder de una gavilla de miserables e inmorales, que nada bueno pueden aportar a la sociedad porque: “los buenos ejemplos nacen de la buena educación, la buena educación de las buenas leyes… .”, de las que carecemos.

Con respecto a la existencia en el tiempo de las repúblicas dice Maquiavelo: “… están mejor organizadas tienen vida más larga, las que mediante sus instituciones, se pueden renovar a menudo… .si no se renuevan no pueden durar”. Aquí nos preguntamos cuanto tiempo más puede durar este régimen que padecemos desde hace nueve años, y que nuevamente pugna por quedarse en forma vitalicia con el poder, si se confirma lo escrito por Luis Majul en La Nación: “La noticia no es de último momento, ni sorpresiva ni inesperada. Sin embargo, impactará con fuerza en la Argentina de los próximos años: la presidenta Cristina Fernández hará todo lo posible por eternizarse en el poder. Y usará todas las herramientas políticas para lograrlo, aunque se encuentren al borde de la legalidad. ¿Cómo se puede asegurar semejante cosa si todavía nadie lo ha dicho de manera explícita?, se preguntará el lector desprevenido. Porque la necesidad de perpetuidad está grabada en el ADN de Ella, así como lo estuvo en la naturaleza de El hasta horas antes de su muerte”.

Nuestra “monarca” deberá tener muy en cuenta que se comienza a perder el gobierno: “cuando empiezan a violar las leyes”, como se pretende hacer con la Constitución Nacional. Pero nada puede garantizarnos que no prosiga “reinando” hasta su final, si cuenta con la complacencia de los súbditos que la siguen. Ya que es evidente que resulta: “tan difícil y peligroso querer liberar a un pueblo que quiere ser esclavo… .”

Está pendiente la salvación de la Nación y su restauración, y en estos trabajos, como finalmente decía nuestro autor: “cuando se decida toda la salvación de la patria, no se debe cuidar ninguna consideración de justicia o injusticia, piedad o crueldad… . .debe seguirse totalmente la decisión que salve su vida y mantenga su libertad”