Un escándalo mayúsculo cayó sobre Colombia desde que el pasado 19 de mayo la Corte Suprema de Justicia (CSJ), el más alto tribunal del país, decidió por unanimidad (de nueve jueces, ocho votaron a favor de la invalidación y uno se abstuvo, ya que estaba enfermo) declarar “inválida” la evidencia contenida en los computadores de Raúl Reyes. Por medio de los contenidos de estos archivos se llevaron a cabo otras operaciones contra el terrorismo internacional, no solo en Colombia, sino en España, Chile, México y Paraguay, con la captura de algunos miembros de las FARC y el impedimento para que cometan acciones terroristas.

Sin embargo, para la CSJ las valiosas evidencias encontradas allí no tienen validez legal para condenar a los acusados, teniendo en cuenta que la operación se hizo “ilegalmente”. Tal decisión se basa en un tratado firmado entre Colombia y Ecuador: el Convenio de Cooperación Judicial y Asistencia Mutua en Materia Penal, firmado en Bogotá el 18 de diciembre de 1996, reconocido como ley por la Corte Constitucional.

Este acuerdo compila las normas básicas del debido proceso que, según ellos, no se cumplieron con la recolección de pruebas en el campamento de Raúl Reyes en Angostura, Ecuador. Dicen los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia:

(… ) “De ese modo, si las autoridades nacionales desprovistas de facultades de Policía Judicial, desatendiendo la anterior preceptiva, desde la Constitución hasta los convenios de cooperación judicial y de asistencia técnica suscritos y ratificados por Colombia, pasando por las leyes de procedimiento penal, practican inspecciones y recogen elementos de conocimiento que luego incorporan al país y propugnan su judicialización, dado el carácter de esencialidad que reviste la falta, esas pruebas son ilegales y conforme lo manda la Carta Fundamental les aplica la cláusula de exclusión, tornándose nulas de pleno derecho”.

Y más adelante agregan:

(… ) “De esos sucesos se sigue que las Fuerzas Armadas colombianas, dentro del marco de la ‘Operación Fénix’, ejercieron poderes de Policía Judicial que no tenían, registrando lugares y recogiendo elementos materiales de conocimiento que luego ingresaron al país dejando unos reductos de evidencias, lo que significó desatención a la cooperación judicial, pasando por alto que las pruebas provenientes del exterior no son ajenas al principio de legalidad y con él al del debido proceso”.

Los excelentísimos magistrados “se olvidaron” que una de las personas clave involucradas con las FARC era el presidente de Ecuador, Rafael Correa, mencionado en innumerables ocasiones en estos correos electrónicos. Entonces si el presidente Uribe hubiera seguido las reglas y le hubiera informado de la operación, no cabe duda que habría sido un rotundo fracaso porque los terroristas habrían sido advertidos a tiempo para refugiarse en otros sitios.

Pero, además de anular estas pruebas muy valiosas, la CSJ ha afirmado que “los que se han llamado correos electrónicos de ‘Raúl Reyes’ en realidad se desconoce si lo fueron, pues no se hallaron en un navegador o red de transmisión de datos, sino en un formato de Word, en archivos estáticos que no ligan un origen con un destino”.

El coronel colombiano Luis Alberto Villamarín Pulido siempre se refiere en sus artículos que hay un complot contra Colombia y esta decisión, a mi juicio criminalmente hedionda, es la prueba de que efectivamente existe una conspiración muy bien articulada entre los enemigos de la ley y el orden en el continente, para destruir el sistema democrático vigente en Colombia e instalar una dictadura basada en el modelo cubano-venezolano y cuyos complotados están dentro del mismo país. Para se comprender la gravedad de esta decisión y lo que ello implica, es necesario retroceder un poco en el tiempo.

Cuando Juan Manuel Santos asumió la presidencia de Colombia, la primera medida que tomó fue reunirse con Hugo Chávez. De esa reunión resultó en la retirada de la denuncia con contra de Venezuela en la OEA y la cancelación del juicio sobre el acuerdo firmado con Estados Unidos sobre el uso de las bases militares colombianas por los estadounidenses.

Al encuentro con Rafael Correa, Santos entregó copias de los contenidos de las computadoras de Raúl Reyes y el resto de los equipos informáticos incautados en la Operación Fénix. ¿Y que ganó Colombia? Nada. Santos nombró a Chávez como “su nuevo mejor amigo” porque este le entregó dos guerrilleros que habían desertado de las FARC, absolutamente inexpresivos y que solo tenían valor — para ajusticiarlos por traidores — a las FARC, y con esta acción mediática calculada, ocultar la idea de que en Venezuela es refugio terrorista. Y de Correa, acordó la cancelación de la demanda presentada ante la justicia ecuatoriana por la “invasión” al campamento en Angostura, cuando Santos era el ministro de Defensa, durante la operación que dio de baja a Raúl Reyes.

A finales del año pasado fue apresado en Chile Manuel Olate Céspedes, alias “Roque”, miembro del Frente Internacional de las FARC, a quien Colombia pidió en extradición, pero los tribunales chilenos hicieron caso omiso de la solicitud y lo condenaron a arresto domiciliario. También en noviembre de 2010, el Procurador General de la Nación destituyó a la senadora Piedad Córdoba, por haber colaborado con las FARC, con quienes era conocida con el alias “Teodora de Bolívar”, según lo demuestran los datos encontrados en varios correos electrónicos de los computadores de Raúl Reyes.

Recientemente, fue detenido en Venezuela Joaquín Pérez Becerra, “ministro de relaciones exteriores de las FARC”, director del portal de noticias ANNCOL, que sirvió como vocero de las FARC en el Viejo Continente. Este hecho sucedió, no porque Chávez está ayudando en la lucha contra el narcoterrorismo, sino porque no le quedaba otra alternativa, teniendo en cuenta que Santos le advirtió que el terrorista capturado estaba en pleno vuelo y su destino era Caracas. Y más recientemente, Santos dijo en España que (como por arte de magia) en Venezuela ya no hay más campamentos de terroristas de FARC y ELN.

El 10 de mayo de 2010 el “Instituto Internacional de Estudios Estratégicos” (IISS), con sede en Londres, publicó un libro con una recopilación de los documentos hallados en los computadores de Raúl Reyes más un DVD que contiene toda la documentación original en español. En este par de documentos de nuevo las relaciones entre Chávez, Correa y las FARC vuelven a ocupar un lugar destacado en la prensa internacional. Debido al escándalo que desató a este libro, cuyo contenido pone en peligro de extinción las “buenas” relaciones entre Colombia y sus vecinos Venezuela y Ecuador, la CSJ se complació en declarar ahora que los documentos ya no tiene valor probatorio porque se obtuvieron ilegalmente. Y con ese fallo todos los terroristas implicados se salvarán, teniendo en cuenta la “invalidez” de las pruebas.

Mientras tanto, esta misma CSJ condenó al coronel Luis Alfonso Plazas Vega y al general Arias Cabrales basada en pruebas… inexistentes y además tiene en proceso otros juicios contra los militares por “falsos positivos”. Es decir, si los autores de los delitos son terroristas o comunistas, hay que negar la evidencia para invalidar el proceso, pero si los acusados son militares, hay que condenarlos aunque no haya pruebas. En este caso si valen los testigos fantasmas, se aceptan grabaciones sin prueba de autenticidad, lo que confirma que también el más alto tribunal del país aplica las tácticas de “todas las formas de lucha” para destruir la democracia y así establecer una dictadura comunista.

Respecto al libro del IISS el Vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón, dijo que el gobierno no opina sobre algo que no escribió y la canciller Ángela Holguín dijo con calma que “el Gobierno no hará comentarios” y “hemos decidido dar vuelta a la página”. Simplemente, como si no estuviera en juego el destino de la nación, la seguridad institucional y la democracia en el país.

De inmediato Chávez y Correa le hicieron declaraciones favorables al veredicto añadiendo más mentiras al hecho como, por ejemplo, que la cadena de custodia se rompió, que la información había sido manipulada y que nunca aceptaron las “pruebas” porque no eran más que un montón de infamia en contra de sus países, a pesar del concepto de la Interpol sobre la autenticidad de los documentos.

Así, los terroristas quedarán incólumes, para el deleite de las FARC que sin duda celebraron con bailes y licor, mientras planean asesinar más inocentes. Cuando el más alto tribunal del país va en contra de las leyes y el Estado de Derecho, ¿a quién puede recurrir el común de la gente? ¿Quién va a juzgar los actos criminales y locos de esta alta corte de Justicia? ¿Con qué moral lucharán las Fuerzas Militares contra el terrorismo ahora, si las bajas que se han producido son consideradas “asesinatos” y los verdaderos asesinos son absueltos por una pandilla de malos jueces que deslegitima las evidencias más contundentes y veraces porque no se ha pedido permiso a los cómplices para atacar los enemigos de su país?

Colaboró en la traducción:

Coronel Luis Alberto Villamarín Pulido

El pasado 29 de octubre, la Comisión de Constitución y Justicia del Senado del Brasil aprobó — con doce votos a favor y cinco en contra — el ingreso de Venezuela como miembro permanente del MERCOSUR. Falta todavía la aprobación del Plenario pero, como he repetido en varias oportunidades, esto hay que darlo por descontado, porque todo obedece a un juego de cartas marcadas, donde las consciencias son compradas y lo único que cuenta es el vil trueque; de nada sirven los sólidos argumentos sobre el perjuicio que traería el ingreso de Chávez al bloque.


Tanto es así que, “coincidencialmente”, ese mismo día el presidente Lula se dirigía a Caracas para una más de las incontables inauguraciones (la de esta vez una “cosecha simbólica” de soya, con tecnología de Embrapa), firmas de acuerdos (que sólo después de mucho tiempo — nosotros y los venezolanos — tomamos conocimiento), la presentación de su candidata-terrorista para las elecciones presidenciales de 2010, y aprovechó para llevar personalmente la noticia a su camarada.

Dos días antes de la votación, esta Comisión recibió la visita del Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quien fue invitado por el senador Eduardo Suplicy (PT — partido de Lula), para dar su testimonio acerca de la democracia en Venezuela bajo el régimen de Chávez, considerando que el estatuto de creación del MERCOSUR en uno de sus artículos exige expresamente que los miembros del bloque respeten y sigan el régimen democrático.

Ledezma es, él mismo, una de las víctimas de la dictadura chavista, pues pese a que fue electo democráticamente por la abrumadora mayoría de los caraqueños, nunca ha podido ejercer su mandato, puesto que Chávez confiscó su legítimo derecho poniendo en el cargo a una “administradora” de su confianza que ocupa, inclusive, la sede de la Alcaldía. En vista de estos atropellos, Ledezma realizó una huelga de hambre meses atrás, como protesta, que culminó con su ingreso al hospital. En agosto pasado, siguiendo el modelo dictatorial cubano, once funcionarios de la Alcaldía de Caracas fueron encarcelados cuando protestaban en una manifestación opositora pacífica, acusados de fomentar el “desorden público”.

A pesar de esto, Ledezma vino a promover el ingreso de Chávez en el MERCOSUR. Su alegato — frágil e inconsistente — fue que “Venezuela no es Chávez y que éste no permanecerá en el gobierno para siempre”. Él sabe que mintió, él sabe que se traicionó a sí mismo, pero el gesto tenía un precio muy alto que sería pagado enseguida. En el artículo UnoAmérica: carta abierta contra el ingreso de Chávez al MERCOSUR, publicado por el Diário do Comércio, ya se advertía el riesgo de esta aprobación y anticipaba que Ledezma actuaría bajo coacción y severas presiones, sobre todo por causa de sus once funcionarios presos injustamente, además de haber sido él mismo acusado de “traidor a la Patria” debido a una carta que escribió pocas semanas antes al senador José Sarney, en la que se mostraba contrario a la entrada de Venezuela en esta organización.

Al día siguiente de la aprobación de Chávez en el MERCOSUR, liberaron a los once funcionarios de la Alcaldía de Caracas. ¡Este fue el precio del rescate que Ledezma tuvo que pagar por su traición en el testimonio dado aquí en Brasil!

Debo recordar al lector que Chávez está comprobadamente vinculado a las FARC y que esta práctica de cobro de rescate para liberar secuestrados lo aprendió de sus camaradas farianos. Este tipo de mecanismo está justificado en la lógica revolucionaria, que considera “legal” extorsionar, procesar y encarcelar a sus opositores, como lo demuestran los casos del cierre de RCTV, la persecución contra Manuel Rosales (quien se encuentra asilado en el Perú), del periodista Gustavo Azócar, del ex ministro de la Defensa Raúl Baduel, e incontables otros casos que son del conocimiento de los venezolanos. No pudiendo alegar persecución política, Chávez encuentra medios para exigir cobros de deudas a través del fisco — muchas de ellas inexistentes — o acusar de “enriquecimiento ilícito”, para presionar la rendición de los disidentes. Los que no pagan, terminan en la cárcel o a veces asesinados — ver el caso de Danilo Anderson.

También es sobradamente conocido la alianza de Chávez con las FARC a través de la información hallada en los computadores de Raúl Reyes, cuya autenticidad fue corroborada por la INTERPOL. Aunque él lo niegue, los hechos registrados en videos hablan por sí solos. Cuando Reyes murió, Chávez guardó un minuto de silencio en su homenaje en una sesión de la Asamblea Nacional; más de una vez afirmó que “las FARC no son terroristas”; permitió que en el barrio 23 de Enero, su reducto, se erigiese un busto en homenaje a Manuel Marulanda “Tirofijo”, jefe máximo de las FARC, en cuya inauguración se vendieron productos elaborados por esta banda terrorista; sancionó a militares venezolanos por apresar a Rodrigo Granda, el “embajador de las FARC”, en territorio venezolano, los cuales todavía permanecen encarcelados. Este terrorista de las FARC posee identidad venezolana, así como registro electoral, y un inmueble a su nombre, registrado en notaría. Si no hubiese una aquiescencia y connivencia por parte de Chávez con estos delincuentes, ni Granda ni tantos otros terroristas no sólo de las FARC, sino iraníes, cubanos y de otras nacionalidades, jamás habrían conseguido tales documentos y regalías.

Una de las pruebas más contundentes del compromiso de Chávez con las FARC está en el video que se coloca más abajo, en el que el periodista de RCTV, Miguel Ángel Rodríguez, presentó en su programa “La Entrevista“, el 23 de julio de 2007. En este programa él retransmite una entrevista dada a la Cadena Caracol de Colombia por Gabriel Gómez, un joven colombiano que se inscribió para un programa de becas de estudio ofrecidas por el Gobierno de Venezuela a estudiantes de otros países. Gabriel inició el curso de medicina, pero afirma que el curso versaba sobre adoctrinamiento comunista, presentando entre tantos otros comunistas célebres, a Manuel Marulanda “Tirofijo“, como un ejemplo a ser imitado. En el reportaje, él prueba, mostrando folletos, aquello que denuncia. Gabriel abandonó el curso, pero cuando se fue a quejar, pasó a ser perseguido y pronto tuvo que dejar Venezuela. De vuelta en Colombia, las persecuciones prosiguieron y hoy vive en Canadá como exiliado político.

Por tanto, no queda ninguna duda que Chávez y las FARC son socios y cómplices, que su ingreso en el MERCOSUR es nocivo a los intereses nacionales, y que el testimonio de Ledezma, que acabó propiciando esta adhesión, fue hecha con base a métodos aprendidos con las FARC.

(*) Periodista. Editora de Notalatina y Observatorio brasileño. Columnista de Midia Sem Mascara y La Historia Paralela. Delegada de UnoAmérica en Brasil

( a leitura em português)

Ayer, el gobierno brasileño ha llamado la atención por el supuesto golpe dirigiéndose irrespetuosamente contra el gobierno de Honduras, tildándolo de “régimen de facto” o golpista, cuando se unió a la conspiración del Foro de San Pablo para darle refugio ilegal en su embajada en Tegucigalpa al depuesto presidente constitucional Manuel Zelaya.

Para comprender la situación es necesario retroceder un poco de tiempo y repasar lo que dice en la Resolución Final de la XV Reunión del Foro de Sao Paulo, que tuvo lugar en México entre el 22 y 23 de agosto, en su apartado decimoquinto, punto 2, donde el principal tema abordado  fue el acuerdo militar entre  Colombia y los Estados Unidos de América y, tangencialmente,  el supuesto “golpe” en Honduras. Allí se decidió, en el punto décimo quinto: (…) 2. Apoyar decididamente el retorno de Zelaya (http://www.pt.org.br).

Más lo que no resulta tan secreto es que se acordó en esta “resolución especial” que sólo los elegidos pueden tomar conocimiento. No se sabe pero se puede esperar después de lo ocurrido ayer en Honduras. Zelaya fue derrocado y la posición de Brasil no resulta siempre coherente, ni en los hechos ni en la ley, ni con la supuesta “defensa de la democracia”, la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos, por lo que prima aquí es el ideario comunista, representado por la UNASUR. Brasil así incumplió varios acuerdos celebrados con Honduras al repudiar el nuevo gobierno, y los funcionarios de la embajada cancelaron la visa de los hondureños que viven en Brasil, demandando con insistencia que el presidente de izquierda y «posiblemente musulmán» de los Estados Unidos, Barack Obama, se pronuncie contra el nuevo gobierno de Roberto Micheletti.

Obama presiona, pero no tanto como se desea el eje Lula-Chavez– y las FARC, que querían que a Zelaya y sus acólitos de nuevo en el poder, para continuar con los planes de llevar a Honduras al socialismo del siglo XXI, y convertir al país centroamericano en otro paraíso del narco-terrorismo como estuvo a punto de llegar a ser.

Ahora, después del provocar el incendio, reacciona un coro de cínicos e hipócritas, que no son más que todos aquellos que contribuyeron a esta crisis. A Inzulsa se le cayó la máscara y otra vez insiste con la aplicación del Pacto de San José, Costa Rica, propuesta por el presidente Oscar Arias, que busca la amnistía de Zelaya y su regreso al poder.

Además, se está practicando el mismo juego sucio que las FARC y Chávez con Uribe, cuando se dice, que Mél quiere abrir el diálogo pero que el gobierno de facto intenta asesinarlo. En una declaración enviada al gobierno de Honduras, Inzulsa dice: “Quiero hacer una llamada a la calma a los actores involucrados en este proceso, y señaló que su gobierno, de hecho, es responsable de la seguridad del Presidente Zelaya y la Embajada de Brasil”.

Sin embargo, se trata de una responsabilidad que le endosaron a Micheletti Luiz Inácio Lula da Silva y  el Comandante Hugo Chávez, ¡los mentores picardía!

El embajador de Brasil en Honduras, Ruy Casaes, a su vez, dijo que Zelaya ha llegado a la legación diplomática “por sí mismo, pacíficamente y acompañado por su esposa y otras personas”. Las palabras clave en este momento son “diálogo”, “calma”, “pacificación”, “respetar la democracia”. Se repiten hasta el agotamiento por el pueblo para arreglar sólo lo que se dice, mientras que las acciones no tienen nada de pacíficas y mucho menos de democráticas. En efecto, los seguidores de Zelaya ya han comenzado sus actos de vandalismo, destrozos, saqueos e incluso un coche de policía fue incendiado.Sin embargo, ellos cínicamente delega a Micheletti por los desmanes, alegando que está a favor de del desorden y la falta de respeto a la Constitución.

Una de las pruebas más fiables de que este regreso de Zelaya se consideró desde el Foro de Sao Paulo y de mutuo acuerdo entre Lula y Chávez ~celebrado el mes pasado en Bariloche bajo el auspicio de Cristina Kirchner~ es que el primero que dio la noticia fue una cadena de televisión Telesur, y la primera persona en hablar con el Zelaya teléfono: era Chávez. Entonces el osado comandante bolivariano envió una clara amenaza a Micheletti: “Esperamos hacer abortar el golpe de Estado y no será capaz de matar a esta gente, o intentar una locura. El mundo está espectante”. Sin embargo, después de asegurarse de que la embajada en Brasil había sido objeto de tráfico ilícito de Zelaya, Micheletti Presidente hizo esta declaración que sólo pide lo que es legal: Que Brasil ofrezca formalmente asilo político a Mel Zelaya o que lo entregue a las autoridades hondureñas para ser juzgado como cualquier otro ciudadano que tiene un caso pendiente ante la Justicia, porque Zelaya ~después de todo~ fue quien violó la Constitución y debió ser relevado pacíficamente por ese motivo. Ahora bien, si en lugar de un cómodo exilio prefiere ser sometido al rigor de la ley, que se presente ante la Corte Suprema de Justicia de Honduras, que fue la que lo depuso.

Hasta ahora, Brasil no ha hecho comentarios, pero Lula (con sus ojos saltones sanguíneos e inflamados) dijo desde Nueva York –donde se produjo la última reunión socialista latinoamericana con la complicidad de las Naciones Unidas– que se inflaman y los ojos saltones, que “¡Ya no puede ser aceptado por los Estados Unidos, que se tolere un golpe de estado militar Estado en un país latinoamericano y quedar impune. Esto es intolerable! “.

Esta actitud es mezquina, cobarde, ilegal y condenable en todos los aspectos por parte del gobierno brasileño. Como ya se ha visto, acarrea consecuencias muy negativas, especialmente para los hondureños que son víctimas de esta rebelión que comienza a formarse incentivada desde el Foro de San Pablo. Caerá sobre los hombros de Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurelio García, y Celso Amorimy la responsabilidad histórica de esta tragedia. El deterioro físico, moral y material del daño que se le está produciendo al pueblo hondureño. Y si hay una masacre, no se debería culpar al presidente Micheletti ni a las fuerzas de seguridad en Honduras. Pero sí a quienes que actuaron de manera ilegal, de mala fe y de cálculo, trazado desde el Foro de Sao Paulo, en connivencia con la OEA, el ALBA y la ONU.

Si hay una masacre en Honduras, fue planificada y ejecutada por las mismas personas que abogan por el “retorno a la democracia”, o por el Zelaya que llegó a la adaptación de la consigna bolivariana “Patria, la restitución o la muerte”. Al igual que las masacres estaban previstas el 11 de abril de 2002 en Venezuela, y en septiembre 11, 2008 en Bolivia, los autores son los mismos de siempre y lo sabemos bien.

* Analista Estratégica — Corresponsal de LA HISTORIA PARALELA en Brasil.

Traducción: Dr. Carlos Marcelo Shäferstein

Graça Salgueiro*

( leer en español)

honduras-carro-da-policiaOntem o governo brasileiro desferiu o golpe mais baixo, desrespeitoso e ilegal contra o governo de fato de Honduras, quando participou da conspiração para abrigar clandestinamente em sua embaixada o presidente deposto constitucionalmente Manuel Zelaya.

Para que se possa compreender este fato, é necessário recuar um pouco no tempo e ler o que diz na Resolução Final do XV Encontro do Foro de São Paulo, ocorrido no México entre 22 e 23 de agosto, em seu parágrafo décimo quinto, item 2, onde os principais temas debatidos foram o acordo militar Colômbia-Estados Unidos e o “golpe” em Honduras:

“Décimo quinto (…)

2. Apoiar decididamente a esquerda hondurenha nos termos da resolução particular por este XV Encontro” (http://www.pt.org.br).

Ora, o que de tão secreto acordou-se nesta “resolução particular” que apenas os eleitos puderam tomar conhecimento? Não se sabe mas é possível presumir, depois do que ocorreu ontem em Honduras. Desde que Zelaya foi deposto a posição do Brasil sempre foi coerente, não com os fatos e a realidade, tampouco com o que diz da boca para fora ao defender a democracia, a soberania nacional e a auto-determinação dos povos, mas ao ideário comunista. Cortou vários acordos bilaterais que mantinha com aquele país, desconheceu o novo governo bem como os funcionários da embaixada, cancelou os vistos dos hondurenhos residentes no Brasil, além de insistentemente exigir do comuno-muçulmano presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, que apertasse o cerco contra o novo governo de Roberto Micheletti.

Obama apertou mas não tanto quanto desejavam Lula-Chávez-FARC, que queriam a caveira de Micheletti e seu acólito Zelaya outra vez no poder, para dar prosseguimento aos planos de comunizar Honduras e fazer dela um paraíso do narco-terrorismo como esteve quase a ponto de se tornar.

Agora, depois que atiçaram fogo ao paiol de pólvora, reagem em um coro cínico e hipócrita todos os que contribuíram para este fato. Inzulsa deixa cair a máscara e novamente volta a insistir na aprovação do pacto de São José da Costa Rica, proposto pelo presidente Oscar Arias, que pede a anistia a Zelaya e sua volta ao poder. Ademais, joga o mesmo jogo sujo que as FARC e Chávez fazem com Uribe, quando dizem que “ele” não quer se abrir ao diálogo. Em um comunicado emitido ao governo hondurenho, Inzulsa diz: “Quero fazer um chamado à calma aos atores envolvidos neste processo, e assinalar às autoridades do governo de fato que devem tornar-se responsáveis pela segurança do presidente Zelaya e da embaixada do Brasil”. Ora, se cabe alguma responsabilidade nisso é ao Sr. Luiz Inácio e ao Sr. Hugo Chávez, mentores da patifaria!

O embaixador do Brasil em Honduras, Ruy Casaes, por sua vez, diz que Zelaya chegou “por meios próprios, pacíficos e acompanhado de sua esposa e outras pessoas”. As palavras-chave neste momento são “diálogo”, “calma” “pacificação”, “respeito à democracia”. São repetidas à exaustão para que o povo fixe apenas o que é dito, enquanto as ações não têm NADA de pacífico e muito menos democrático. Os seguidores de Zelaya já começaram seus atos de vandalismo, depredando, saqueando e até um carro da Polícia foi incendiado e, no entanto, todos os favoráveis à desordem e ao desrespeito à Constituição, acusam a oposição daquilo que eles fazem.

Uma das provas mais fidedignas de que este retorno de Zelaya estava planejado desde o Foro de São Paulo e de comum acordo entre Lula e Chávez é que, quem primeiro deu a notícia foi a rede de TV TeleSul, e a primeira pessoa a falar com Zelaya por telefone foi Chávez. Ousado, este delinqüente bolivariano mandou uma clara ameaça a Micheletti: “Esperamos que os golpistas entreguem o poder e não vão massacrar esse povo ou tentar uma loucura. O mundo está na expectativa”. No entanto, logo após se certificar de que a embaixada do Brasil havia recebido clandestinamente Zelaya, o presidente Micheletti fez este comunicado que apenas pede o que é legal: que o Brasil ofereça asilo político a Zelaya ou o entregue às autoridades para ser julgado como qualquer outro cidadão que tem um processo pendente na justiça.

Até agora o Brasil não se pronunciou mas Lula disse desde New York — onde foi para a reunião da comunista e cúmplice ONU -, muito inflamado e com os olhos esbugalhados, que “não se pode mais admitir na América Latina, que militares dêem golpe de Estado e fiquem impunes; isto é intolerável!”.

Esta atitude mesquinha, covarde, ilegal e condenável sob todos os aspectos do governo brasileiro, trará, como já está sendo visto, conseqüências muito nefastas, sobretudo aos hondurenhos que serão as vítimas desta rebelião que começa a se formar. Que recaia sobre os ombros e a responsabilidade dos Srs. Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurélio Garcia e Celso Amorim, os danos físicos, morais e materiais que ocorrerem ao povo hondurenho. E se houver um massacre, não culpem o presidente Micheletti ou as Forças de Segurança hondurenhas, mas aos que agiram clandestinamente, de má-fé e calculadamente, tramando desde o Foro de São Paulo, conluiados com a OEA, a ALBA e a ONU.

Se houver um massacre em Honduras, terá sido planejado e executado por estes mesmos que advogam pelo “retorno à democracia”, ou ainda pelo próprio Zelaya que chegou adaptando o slogan bolivariano “Pátria, restituição ou morte!”. Do mesmo modo que foram planejados os massacres de 11 de abril de 2002 na Venezuela, e em 11 de setembro de 2008 na Bolívia, seus autores são os mesmos de sempre e nós os conhecemos bem!

El reciente articulo publicado en The Economist cuyo titulo es ¿Del lado de quién está Brasil?, la conceptuada revista dice que “es hora de que el presidente Lula da Silva defienda la democracia en vez de abrazar a los autócratas”. Enhorabuena alguien se hace la pregunta crucial para develar de hecho quién es y lo que quiere el presidente brasileño.

En varios artículos he procurado alertar a quienes se ilusionan con la fachada y los discursos presentados por Lula ante el mundo, que ese señor no es ni jamás ha sido un demócrata, tampoco está interesado en terminar con los conflictos regionales – entre Venezuela y Colombia, Ecuador y Colombia – porque él es el cerebro de toda esta patraña como cabecilla del Foro de Sao Paulo.

A pesar de lanzar la semilla de la duda sobre las reales intenciones del presidente brasileño, The Economist se equivoca en seguir creyendo en el “tornero pobre” que ha conquistado la presidencia de un país continental, que ha sacado de la pobreza a 13 millones de personas, o que fue su mediación en el ultimo cumbre del Mercosur quien hizo Chávez desistir de la condena a Colombia por el acuerdo militar con Estados Unidos.

Bueno, en primer lugar Lula no sacó de la miseria 13 millones de personas sino que las hizo rehenes de limosnas que él llama de “bolsas” (y existen varias de ellas) y que en verdad son simple y llanamente compra de votos. Es eso que refleja su tan estrepitosa popularidad y que está causando la cultura del ocio entre los mas desposeídos. La mano de obra ya comienza a escasear pues la gente prefiere vivir con la limosna que tener un trabajo digno aunque sea modesto.

Un caso muy concreto de eso ocurrió hace poco en el estado de Ceará, al nordeste brasileño. Las industrias textiles necesitaban incrementar sus negocios entonces recurrieron al gobierno federal para obtener financiación. El gobierno federal exigió al Ceará que hiciera curso de capacitación a costureras con mujeres que recibieran dichas bolsas y después las contratara. Así fue hecho. Cerrado el curso – financiado por BNDES — y con los diplomas en las manos, las mujeres fueron encaminadas a las industrias para selección pero ninguna ha sido contratada. ¿Cuál ha sido el motivo? Ninguna de ellas se dispuso a renunciar a las bolsas a cambio de un empleo estable. Dinero de los contribuyentes echados en el basurero, industrias sin personal capacitado y votos garantizados al gobierno federal – Lula o su candidata, la terrorista Dilma Rousseff.

Asimismo en relación con la democracia y “moderación” de Lula. Desde que se posesionó, el 2003, Lula no ha hecho otra cosa que ofrecer su apoyo a dictadores y a despilfarrar la economía brasileña con gobiernos de la región, pero solamente a los pertenecientes al Foro de Sao Paulo o republiquetas africanas que él afirma tener “deudas históricas”. El cocalero presidente boliviano puso los tanques en las plantas de Petrobras y Lula no ha dicho nada, todo al contrario, pues dio la razón a Morales. Fue a Venezuela y hizo campaña a Chávez, con el descaro de decir a los venezolanos que Chávez es el mejor presidente que Venezuela tuvo desde hace más de cien años y que “nunca antes en la historia de ese país se respiro tanta democracia”. Y mismo conociendo la persecución a los opositores, periodistas, estudiantes y medios de comunicación.

Hace pocas semanas fue la vez del “padre de la patria” Fernando Lugo y el tratado de Itaipú. Más una vez, el perjuicio va ser pago por los brasileños pues Lula ha cedido a los caprichos de campaña de Lugo, a pesar de los reclamos del ministro de Minas y Energía, Edson Lobão y del presidente de Petrobras, Sérgio Gabrielle. En ese artículo es posible conocer lo que dijo Lula al respecto y también el burdo que és.

En el caso de la muerte de Raúl Reyes, Lula se puso en contra de Colombia, pues su camarada del Foro de Sao Paulo fue abatido por las Fuerzas de Uribe. No le importo un comino si Correa atentaba contra Colombia manteniendo en territorio ecuatoriano un terrorista. Ni una palabrita de condena a Correa, sino apoyo incondicional por la “agresión” a la soberanía de Ecuador por parte de Uribe. Al igual con Honduras, Lula – junto al Foro de Sao Paulo, la OEA, el ALBA y todos los comunistas del mundo – insiste en condenar el “golpe de Estado”, incluso recibió con honras de Estado al dictadorzuelo Zelaya, como si los brasileños apoyaran ese ex presidente forajido.

Mientras recibe a Uribe y dice que “Colombia es soberana para hacer en su país lo que mejor les convenga”, en relación con los acuerdos recién hechos con Estados Unidos, por sus espaldas – y más una vez establecido en el reciente encuentro del Grupo de Trabajo del Foro de Sao Paulo – exige explicaciones acerca de la presencia norteamericana en las bases militares de Colombia. Ve en esa presencia una amenaza a la soberanía y seguridad hemisférica, pero no dice nada de los acuerdos militares entre Venezuela y Rusia recién firmados (¿Chávez puede?), tampoco la entrega de lanzacohetes venezolanos a las FARC. Sobre eso Lula hace la vista gorda y mira al otro lado como si fuera una cosa rutinaria y legal entre dos Estados y no entre un Estado y un bando terrorista y narcotraficante.

Lula, Correa y Chávez, apoyados por Fidel, Morales y Ortega repiten como loros que la presencia norteamericana es una “agresión” y una “afrenta” a la estabilidad en la región, pero en verdad ellos temen que con los sofisticados equipos se acaben de descubrir donde o en que huecos se esconden los cabecillas de las FARC, o que sean puestas a descubierto las rutas del trafico en sus países que ellos saben y callan cómplices.

The Economist cierra su nota diciendo que Lula debe “avergonzar a Chávez trazando una línea clara, pública a favor de la democracia” pero eso no es posible por dos motivos: primero, porque Lula y Chávez son las dos caras de la misma moneda. Sin embargo, como Lula es el cabecilla del Foro de Sao Paulo no puede ser tan intransigente y exponerse como Chávez, sino que necesita “parecer” moderado, conciliador y que juega bien en todos los frentes – sobre todo con el comunista Obama — , para poder seguir dirigiendo e implantando el comunismo en el continente sin que nadie perciba. Y segundo, porque él mismo no puede ser a la vez comunista y demócrata, y no va echar la mano de su proyecto comunista continental, pactado con el zombi Fidel Castro hace 19 años. No ahora que su sueño ya es realidad, con quince presidentes elegidos por el Foro de Sao Paulo.

El presidente Hugo Chávez está entrando en su infierno astral, pero cuenta con buenos estrategas que lo ayudan a cambiar de rumbo verbal cuando la luz roja se enciende. Es característico de su comportamiento obsesivo-compulsivo hablar sobre lo que piensa sin medir las palabras, y de asumir actitudes, las más absurdas y criminales, sin prever las consecuencias que pueden surgir de eses ímpetus.

Entre estos hechos, los mas notorios últimamente son: la modificación de 69 artículos de la Constitución, la cual fue derrotada en el referéndum del 2 de diciembre de 2007; los titulares destemplados y las groserías contra el presidente Álvaro Uribe, de Colombia, a quien considera un “cachorro del Imperio”; la solicitud a la comunidad internacional de acoger a las FARC como un “grupo político beligerante”; la confesión en la Asamblea Nacional de que masticaba diariamente hoja de coca, enviada por el cocalero Evo Morales, Presidente de Bolivia; el minuto de silencio en cadena nacional por la muerte de Raúl Reyes; y, finalmente, la promulgación de la Ley del Sistema Nacional de Inteligencia y Contrainteligencia.

Esta ley establece que todo ciudadano queda obligado a cooperar ilimitadamente con los nuevos órganos de inteligencia, con los Consejos Comunales chavistas, y demás asociaciones de su militancia; y, en caso de negarse a hacerlo, será castigado con una condena de dos a cuatro años de cárcel, y si fuera funcionario público, la pena es de cuatro a seis años de prisión. En el Artículo 19, la nueva ley autoriza el “empleo de cualquier medio especial o técnico para la obtención y el procesamiento de la información” (Gaceta Oficial Nº 38.940 de 28 de mayo de 2008); lo que significa que los nuevos agentes secretos de Chávez podrán interceptar correspondencia, grabar conversaciones telefónicas, torturar para obtener información, secuestrar, drogar, violentar, amenazar, humillar en público, y hasta asesinar, todo en nombre de la “Seguridad Nacional”.

Cuando esta ley fue promulgada, comenzaron las presiones, incluso dentro de las Fuerzas Armadas, para anular esta aberración que Chávez creó, utilizando las prerrogativas de la Ley Habilitante. Una semana después, en el programa dominical “Aló, Presidente” del día 8 de junio, apareció un nuevo Chávez, conciliador, haciendo un mea culpa por las “exageraciones” cometidas en la Ley, alegando en su defensa haberse recordado de la intentona del golpe liderado por él en 1992, en el que no se ha dejado, ni hubiera aceptado, ser presionado para delatar a los involucrados, porque esto hubiese sido una violación de los derechos humanos. En vista de este “reconocimiento”, suspendió la Ley, hasta que fuesen revisados algunos artículos.

En el mismo programa, Chávez pidió a las FARC que se desmovilicen y entreguen a todos los “rehenes”, porque la “guerra de guerrillas pasó a la historia” y “no se justifica derrocar un gobierno democráticamente electo”. Días después salió Rafael Correa, el muñeco ventrílocuo de Chávez, a repetir el mismo discurso cínico, diciendo: “Por favor, ya basta, dejen las armas, vamos al diálogo político y diplomático para encontrar la paz. Decimos eso 500 veces”. (…) “¿Qué futuro tiene una guerrilla que combate un gobierno democrático, al menos en apariencia, y que no tiene ningún apoyo popular en el siglo XXI?”

Pues bien, esta solicitud de Chávez tuvo buena acogida en el gobierno colombiano y el presidente Uribe agradeció el gesto de su par venezolano [1], pasando por encima de todas las agresiones y ofensas. Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia de Colombia solicitó a Scotland Yard, que revisara las computadoras de Raúl Reyes para corroborar el informe de la INTERPOL, de que el material allí

¿Qué se desprende de todas estas informaciones? En primer lugar, Chávez puede haber engañado al mundo entero con estas declaraciones, pareciendo haber recobrado la sensatez, pero no a los venezolanos, que lo conocen muy bien. Su popularidad desde diciembre hasta hoy en día ha descendido hasta un risible 28% y este es un año de elecciones importantes, para alcaldes y gobernadores. Él todavía espera el aval de Brasil para ingresar al MERCOSUR y ser un defensor de las FARC juega en su contra. Chávez sabe que las FARC están en franco descenso — como resultado del excelente trabajo realizado por los cuerpos de Seguridad colombianos -, que cuentan con no más del un mísero 3% de apoyo popular, y que Venezuela también es víctima de esta banda terrorista por los secuestros, asesinatos, y por el tráfico de drogas y armas.

Venezuela tiene uno de los índices de secuestros más elevados del mundo – muchos de ellos por manos de las FARC, que Chávez no reclama porque no rinden dividendos políticos — y que los crímenes por encargo crecieron tanto, que ya constituyen una de las principales causas de muerte en el país. Por otro lado, los venezolanos ya fueron víctimas del espionaje chavista – extraoficialmente — a través de las célebres listas “Tascón” y “Maisanta”, y continúan siendo perseguidos, amenazados y encarcelados injustamente [2]. Chávez sabe, por tanto, que está acorralado, que los venezolanos lo conocen muy bien y ya están hartos de sus mentiras, de sus truculencias, y de verlo decir una cosa hoy para desmentirla mañana, si así le conviene políticamente o simplemente le da a gana.

Por otra parte, ya se sabe de los vínculos del PT y de funcionarios de alto nivel del gobierno brasileño con las FARC, pero el presidente Lula, a pesar de las pruebas sustanciales de su relación con la guerrilla a través de los Encuentros del Foro de Sao Paulo, ha sido protegido, o mejor dicho, blindado, desde que asumió su primer mandato el 2002.

La política, ya dijo alguien, es el “arte de lo posible”. Por eso, Uribe cierra los ojos y evita denunciar formalmente a Lula por su relación con las FARC, agradece a Chávez por su pronunciamiento, y reanuda relaciones diplomáticas con Ecuador. Por eso, también, Rafael Correa cambió su discurso, porque sabe, tanto como Chávez, que corre el riesgo de entrar en la clasificación de “países amigos de terroristas” tanto por parte de los Estados Unidos, como de la Unión Europea. Dependiendo comercialmente de los Estados Unidos ellos ceden, en una relación de amor y odio, una relación tan patológica como sus formas de gobernar.

Chávez tiene miedo pero, como todos los líderes totalitarios, no le importa mucho perder cosas materiales, mientras no pierda el poder. Por eso cambia su discurso, se torna compasivo, llora, apela, finge ser amigo, pero sobretodo miente; miente mucho y va a continuar mintiendo. Es por esto mismo que esta situación no puede ser sencillamente aceptada, no puede pasarse la página. ¡No! Si él no se va por su cuenta, tiene que ser juzgado y encarcelado por sus crímenes, puesto que él es parte de los problemas ocasionados por las FARC, no sólo en Colombia sino en toda América Latina.

El último día 13 de febrero el gobierno del Sr. Lula, a través del sitio del Partido-Estado – PT -, ha emitido una nota de repudio a la agresión sufrida por el presidente de la “Asociación de la Parada del Orgullo GLBT de Sao Paulo” (APOGLBT), Alexandre Peixes, así como al asesinato de tres travestis en la ciudad de Recife. Según la Secretaria Especial de los Derechos Humanos de la Presidencia de la República, dichas actitudes hieren los principios básicos de la Declaración de los Derechos Humanos. Dice la nota:

“La homofobia, explícita en la violencia física o moral, limita el ejercicio de los derechos de todo ciudadano y no puede hallar espacio en nuestra sociedad. Un Estado Democrático de Derecho no puede ser connivente con practicas sociales e institucionales que criminalizan, estigmatizan y marginan personas por motivo de sexo, orientación sexual o identidad de genero”.

No soy apologista de la violencia – de cualquier tipo – y mucho menos de crímenes de muerte, pero los acepto como “justificables” solamente en caso de guerra o en legítima defensa. Sin embargo, lo que se ve en la nota del Partido-Estado es de una exacerbación sin medida, primero porque, como dice en el texto, los análisis de cuerpo del delito hechos en el “agredido” presidente de la APOGLBT “no apuntaron ningún traumatismo”, es decir que no hubo nada más que una pequeña molestia. Después, porque no hay cualquier prueba que los travestis fueron asesinados por sujetos homofóbicos sedientos de sangre.

Los dos primeros fueron muertos a tiros por tres hombres que estaban dentro de un coche en Boa Viagem, día 9 de febrero y el tercero muerto a cuchilladas en el barrio de Pina en el día siguiente. ¿Qué se sabe de los criminales? Nada hasta ahora. ¿Serían de hecho agresores homofóbicos? El escritor Júlio Severo publica en su blog excelentes análisis sobre la cuestión del movimiento homosexual en Brasil y el mundo, cuyos modos de abordaje y puntos de vista ni siempre estoy de acuerdo, pero no puedo dejar de refrendarlo como fuente de pesquisa seria y confiable.

En ese post “¿Donde están los apaleadores y asesinos homosexuales?”, por ejemplo, él apunta la parcialidad y camuflaje de los medios cuando los crímenes ocurridos en contra de homosexuales son practicados por otros homosexuales, hecho mucho común entre la “especie” pero jamás difundida para no estorbar la aprobación de la ley anti homofobia en curso.

¿Por qué estoy criticando esa nota de repudio? Porque el día 07 de febrero pp. se ha completado un año del salvaje asesinato del niño João Hélio Fernández de apenas 6 añitos, cuando el coche en lo que viajaba en compañía de su mamá y hermana fue asaltado. Por cerca de 7 km João Hélio fue arrastrado por el asfalto prendido a la cinta de seguridad del coche durante 15 minutos, recorriendo 14 calles, bajo los gritos desesperados de la gente que miraba la escena dantesca, quedando su cuerpito completamente lacerado. Ese fue uno de los crímenes más hediondos ocurridos y que ha provocado gran conmoción en todo país, y ¿qué han dicho las autoridades de la Secretaria Especial de los Derechos Humanos de la Presidencia de la República? ¡NADA! ¿Qué nota de pesar envió el presidente de la República a la familia? ¡NINGUNA! ¿Qué palabras de consuelo se ha escuchado de la boca de la primera dama – también madre -, doña Mariza Leticia a la madre de João Hélio? ¡NINGUNA! y después de un año del hecho ocurrido esa nota de pesar continúa todavía inaudita!

También jamás se ha oído o leyó cualquier nota de repudio de parte de esta Secretaria cuando un policía de la Brigada de Rió Grande del Sur fue decapitado en plaza pública por hordas de criminales del MST (Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra) que siguen impunes hasta hoy. Del mismo modo que NADA se ha dicho a las familias de los policías muertos durante la rebelión promocionada por los narcotraficantes del PCC (Primero Comando de la Capital) el 13 de mayo de 2006, pero los bandidos muertos en la confrontación fueron largamente llorados por una prensa venal y cómplice, sin contar con las notas de repudio de los “defensores” de los derechos humanos de bandidos.

Tampoco ha merecido tratamiento de pesar el asesinato del funcionario de seguridad de la finca Syngenta, Fábio Ferreira, muerto con un balazo en la cabeza por los marginales del MST en Santa Tereza do Oeste, Paraná, en octubre del año pasado. A la inversa, hubo hasta homenaje en la Cámara de los Diputados por la muerte del militante del MST Valmir Mota de Oliveira, alias “Keno” (no por coincidencia, en el mismo día en lo que aquella casa legislativa homenajeaba la “máquina de matar” Guevara) que se murió en el enfrentamiento al invadir la finca.

De esa barbarie, ha resultado acusado el dueño de la finca indiciado por la muerte del sin tierra y siete funcionarios detenidos, a pesar de trabajaren en una empresa de seguridad legal, con permiso para portar armas y que hacían la seguridad de una empresa privada que estaba siendo asaltada, bajo la alegación de “formación de cuadrilla”. Y, más una vez, ningún de los invasores fue acusado por la muerte del funcionario de seguridad Fábio. Hasta la prensa ha colaborado, citando el caso sin nombrar la víctima que era tratado apenas como “el funcionario de la seguridad”.

Nos estamos nos transformando en un país bajo el imperio de las “minorías”, esas nuevas castas que bajo los auspicios del propio gobierno imponen patrones de comportamientos a toda una sociedad estupidificada y silente: son los quilombolas, los “afro descendientes”, los gays, las lesbianas, los sin techo, sin tierra, sin moral o vergüenza en la cara, los narcotraficantes que establecen toque de queda o cuando el comercio tiene permiso de abrir sus puertas. Nos estamos transformando en un país sin ley, en una tierra de nadie donde más vale quien grita más alto.

Y el gobierno sin frenos y amoral del Sr. Luiz Inácio se compadece con el asesinato de tres travestis y una vejación pasado por un representante de la casta gay, pero duerme tranquilo con el asesinato de 50 mil brasileños al año pues, a final ¿qué son cincuenta mil brasileños muertos sino mera estadística?

No último dia 13 de fevereiro o governo do Sr. Lula, através do site do Partido-Estado – o PT -, emitiu uma nota de repúdio à agressão sofrida pelo presidente da “Associação da Parada do Orgulho GLBT de São Paulo” (APOGLBT), Alexandre Peixes, bem como ao assassinato de três travestis na cidade do Recife. Segundo a Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República, tais atitudes ferem os princípios básicos da Declaração dos Direitos Humanos. Diz a nota:

“A homofobia, explícita na violência física ou moral, limita o exercício dos direitos de todo cidadão e não pode encontrar espaço em nossa sociedade. Um Estado Democrático de Direito não pode ser conivente com práticas sociais e institucionais que criminalizam, estigmatizam e marginalizam pessoas por motivo de sexo, orientação sexual ou identidade de gênero”.

Não sou apologista da violência – de qualquer tipo — e muito menos de crimes de morte, admitindo como “justificáveis” apenas em caso de guerra ou em legítima defesa. Entretanto, o que se vê na nota do Partido-Estado é de uma exacerbação sem tamanho, primeiro porque, como diz no texto, os exames de corpo de delito realizados no “agredido” presidente da APOGLBT “não apontaram nenhum traumatismo”, o que significa que não foi nada além de algum xilique. Depois, porque não há qualquer prova de que os travestis foram assassinados por sujeitos homofóbicos sedentos de sangue.

Os dois primeiros foram mortos a tiros por três homens que estavam dentro de um carro em Boa Viagem, dia 9 de fevereiro, e o terceiro morto a facadas no bairro do Pina no dia seguinte. O que se sabe dos criminosos? Nada até agora. Seriam agressores homofóbicos de fato? O escritor Júlio Severo publica em seu blog excelentes análises sobre a questão do movimento homossexual no Brasil e no mundo, cujas formas de abordagem e pontos de vista nem sempre concordo, mas que não posso deixar de referendar como fonte de pesquisa séria e confiável.

Nesta postagem “Onde estão os espancadores e assassinos homossexuais?”, por exemplo, ele aponta a parcialidade e camuflagem da mídia quando os crimes cometidos contra homossexuais são praticados por outros homossexuais, prática muito comum entre a “espécie” mas jamais divulgada para não atrapalhar a aprovação da lei anti-homofobia em curso.

E por que estou criticando esta nota de repúdio? Porque no dia 07 de fevereiro pp. completou-se um ano do brutal assassinato do menino João Hélio Fernandes de apenas 6 anos, quando o carro em que viajava em companhia da mãe e de uma irmã foi assaltado. Por cerca de 7 km João Hélio foi arrastado pelo asfalto preso ao cinto de segurança do carro durante 15 minutos, passando por 14 ruas, sob os gritos desesperados dos que viam a cena dantesca, ficando completamente dilacerado. Foi um dos crimes mais hediondos já ocorridos e que provocou grande comoção no país inteiro, e o que disseram as autoridades da Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República? NADA! Que nota de pesar emitiu o presidente da República à família? NENHUMA! Que palavra de consolo à mãe de João Hélio ouviu-se da boca da primeira dama – também mãe -, dona Mariza Letícia? ABSOLUTAMENTE NENHUMA e após um ano do fato ocorrido, esta nota de pesar ainda continua inaudita!

Também nunca se ouviu ou leu qualquer nota de repúdio por parte desta Secretaria quando um policial da Brigada do Rio Grande do Sul foi degolado em praça pública por hordas de criminosos do MST que permanecem impunes até hoje. Do mesmo modo que NADA foi dito às famílias dos PMs mortos durante a rebelião promovida pelos narco-traficantes do PCC (Primeiro Comando da Capital) em 13 de maio de 2006, mas os bandidos mortos em confronto foram largamente pranteados por uma imprensa venal e conivente, sem contar com as notas de repúdio dos “defensores” dos direitos humanos dos bandidos.

Tampouco mereceu tratamento de pesar o assassinato do segurança da fazenda Syngenta, Fábio Ferreira, morto com um tiro na cabeça pelos marginais do MST em Santa Tereza do Oeste no Paraná, em outubro do ano passado. Ao contrário, houve até homenagem na Câmara dos Deputados pela morte do militante do MST Valmir Mota de Oliveira, vulgo “Keno”, (não por coincidência, no mesmo dia em que aquela casa legislativa homenageava a “máquina de matar” Guevara) que morrera em confronto ao invadir a fazenda.

Desta barbárie, resultou indiciado o dono da fazenda pela morte do sem-terra e sete funcionários presos, apesar de trabalharem em uma empresa de segurança legal, com autorização para portar armas e que faziam a segurança de uma empresa privada que estava sendo assaltada, sob a alegação de “formação de quadrilha”. E, mais uma vez, nenhum dos invasores foi indiciado pela morte do segurança Fábio. Até a imprensa colaborou, citando o caso sem dar nome à vítima que era tratado apenas como “o segurança”.

Estamos nos transformando num país sob o império das “minorias”, estas novas castas que sob os auspícios do próprio governo impõem padrões de comportamentos a toda uma sociedade estupidificada e silente: são os quilombolas, os “afro-descendentes”, os gays, as lésbicas, os sem-teto, sem-terra, sem-moral ou vergonha na cara, os narco-traficantes que determinam toque de recolher ou quando o comércio pode abrir as portas. Estamos nos transformando num país sem Lei, numa terra de ninguém onde vale mais quem grita mais alto.

E o governo sem freios e amoral do sr. Luiz Inácio se condói com o assassinato de três travestis e algum vexame passado por um representante da casta gay, mas dorme tranqüilo com o assassinato de 50 mil brasileiros por ano pois, afinal o que são cinqüenta mil brasileiros senão mera estatística?

La capacidad que tiene el presidente Lula de hacer afirmaciones de cosas pertenecientes a su imaginario o deseos, como si fueran la más cristalina verdad, es proporcional a la vergüenza que sienten los brasileños bien informados, sobre todo cuando dichas afirmaciones exceden los límites nacionales.

Entre las tantas perlas que brotan de la boca de Su Excelencia la más notable fue cuando de regreso de su visita a Cuba, refiriéndose al viejo dictador con quienes tuve un cálido y nostálgico encuentro de dos horas y media, en sitio incierto y no sabido de la isla cárcel. Según Lula, “La impresión que tengo es que Fidel está muy bien de salud, que está con una lucidez como en los mejores momentos”. (…) “Pienso que Fidel está listo para asumir el papel político que él tiene en la historia, en el mundo globalizado, en la humanidad”. Sin embargo, es el propio Fidel quien desmiente sin medias palabras: “No disfruto de la capacidad física necesaria para hablarles directamente a los vecinos del municipio donde me postularon para las elecciones del próximo domingo. Hago lo que puedo: escribo. (…) Hoy, que dispongo de más tiempo para informarme y meditar sobre lo que veo, apenas me alcanza para escribir” escrito dos días antes del encuentro. ¿Habría sido la “mesiánica” visita la causadora de tan extraordinaria e imprevista recuperación?

En Brasil la prensa compañera de viaje hizo referencia a las citas del presidente Lula pero no a las del dictador Castro, tampoco ha permitido que las imágenes del encuentro de los dos – televisadas desde Cuba y retransmitidas aquí – tuvieran audio, regresando a la época del cine mudo. De ser posible oír la charla, pondría en evidencia la decrepitud del viejo dictador con su habla entrecortada y sin nexo, con dificultad visible hasta en articular correctamente las palabras. ¿Estaría con eso la prensa encubriendo las falsas afirmaciones de Lula y preservando la imagen de Castro?

En un excelente articulo titulado “Fidel desmintió a Lula” escrito para el periódico “Diario Las Américas” de Miami, el economista cubano Ernesto Betancourt hace una crítica dura y correcta a las declaraciones de Lula, sin embargo cae en la trampa de la “autosuficiencia” en producción de petróleo alardeada a los cuatro lados del mundo en el pasado año. Dice él sobre la charla de los dos comunistas: “Por cierto, que después del descubrimiento de inmensos depósitos de petróleo en las costas de Brasil por Petrobrás, el caballero Lula ha hecho mutis en su propaganda del etanol”.

Ocurre que el anuncio de dicho descubrimiento el año pasado no tenía nada de novedoso; el gobierno de Lula, para encubrir la crisis del gas que todavía continua pendiente sobre nuestras cabezas, ha reciclado una noticia vieja de más de una década, como denuncia elegantemente el ex ministro de Minas y Energía, Alexis Stepanenko, en carta al ex presidente Itamar Franco de quien ha sido ministro. Naturalmente que ni señor Betancourt ni nadie más ha sido informado de eso y así sigue el Sr. da Silva, charlando tonterías mundo afuera, en la certeza que nadie se da cuenta, nadie lo cuestiona porque todos creen muy palpitante y excéntrico un “presidente obrero”. Y en cuanto a nosotros, sin saber donde más esconder la cara de tanta vergüenza…

Y el viernes 25, un discurso en la ceremonia por el Día Internacional de Recuerdo de las Víctimas del Holocausto, Lula invito los brasileños a no hacer caso a la violencia e intolerancia añadiendo: “Recuerdos tristes y trágicos como los del Holocausto no deben y no pueden ser borrados, como no pueden ser olvidadas todas formas de intolerancia, especialmente aquellas elevadas a la condición de política de Estado”.

Seria una afirmación loable si no fuera tan cínica y no hubiera, como mínimo, una discrepancia entre ese discurso y el proferido recientemente a modo de gratitud ante el mayor genocida latinoamericano, su icono Fidel: “¿Te acuerdas, Fidel, cuando hablamos del Foro de Sao Paulo, y me dijiste que era necesaria la unidad de la izquierda latinoamericana para garantizar nuestro progreso? Pues ya estamos avanzando en esa dirección”. Sabiendo que participan como miembros efectivos del Foro de Sao Paulo creado por eses dos almas bondadosas, bandas terroristas monstruosas como las FARC y ELN, y que todos los miembros firmaron una declaración condenando el “terrorismo de Estado” protagonizado por el gobierno de Colombia por combatirlos, entonces permanece la pregunta: ¿cuál de los dos Lulas dice la verdad? ¿Cuál “violencia” condena él?

Causa extrañeza el silencio latinoamericano alrededor de esa nefasta organización – Foro de Sao Paulo – y del mal al por mayor que ella tiene proporcionado a nuestro continente. Ya ni hablo de Brasil porque aquí la gente no lee, no se informa y hace décadas está culturalmente muerta. Pero, será que nadie más percibe que la convulsión política y social que está sufriendo América Latina hoy, ¿es fruto de esa organización? Miren Bolivia, Argentina, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Colombia con las FARC cada día más osada y se pregunten si sus presidentes – excepto Uribe, ¡por supuesto! – ¿no pertenecen a dicha organización comuno terrorista? Toda comprensión de estos hechos pasa obligatoriamente por el Foro de Sao Paulo que es la raíz, el centro de toda estrategia de comunización de nuestro continente pero, mientras la gente no se de cuenta de ello, van seguir combatiendo los efectos periféricos que son la corrupción, la violencia, la miseria a la vez que el comunismo se fortalece y expande por los canales subterráneos. Con las bendiciones de Fidel Castro y Lula da Silva; ¡No se olviden de eso!

A capacidade que o presidente Lula tem de fazer afirmações de coisas pertencentes apenas ao seu imaginário ou desejo, como se fossem a mais cristalina verdade, é proporcional à vergonha que sentem os brasileiros bem informados, sobretudo quando tais afirmações extrapolam as fronteiras nacionais.

Dentre as tantas pérolas que jorram da boca de Sua Excelência a mais notável foi quando da volta de sua visita a Cuba, referindo-se ao velho ditador com quem teve um cálido e nostálgico encontro de duas horas e meia, em lugar incerto e não sabido da ilha-cárcere. Segundo Lula, “A impressão que eu tenho é que o Fidel está muito bem de saúde, que está com uma lucidez como nos melhores momentos”. (…) “Penso que Fidel está pronto para assumir o papel político que ele tem na história, no mundo globalizado, na humanidade”. Entretanto, é o próprio Fidel quem o desmente sem meias palavras: “Não desfruto da capacidade física necessária para falar diretamente aos vizinhos do município onde me postularam para as eleições do próximo domingo. Faço o que posso: escrevo. (…) Hoje, que disponho de mais tempo para me informar e meditar sobre o que vejo, consigo apenas escrever”, escrito dois dias antes do encontro. Teria sido a “messiânica” visita a causadora de tão extraordinária e repentina recuperação?

No Brasil a mídia companheira de viagem fez referência à citação do presidente Lula mas não a do ditador Castro, tampouco permitiu que as imagens do encontro dos dois — televisionadas desde Cuba e retransmitidas aqui — tivessem áudio, retrocedendo à época do cinema mudo. Caso se pudesse ouvir a conversa, deixaria à mostra a decrepitude do velho ditador com sua fala escandida e sem nexo, com visível dificuldade até de articular corretamente as palavras. Estaria com isto a mídia encobrindo as falsas afirmações de Lula e preservando a imagem de Castro?

Em um excelente artigo intitulado “Fidel desmentiu Lula” escrito para o jornal “Diario Las Américas”, de Miami, o economista cubano Ernesto Betancourt faz duras e acertadas críticas às declarações de Lula, entretanto cai no conto da “autosuficiência” em produção de petróleo divulgada aos quatro cantos do mundo ano passado. Diz ele sobre a conversa dos dois comunistas: “Por certo que depois do descobrimento de imensos depósitos de petróleo nas costas do Brasil pela Petrobras, o cavalheiro Lula fez mutismo em sua propaganda do etanol”.

Ocorre que o anúncio dessa descoberta ano passado não tinha nada de novo; o governo Lula, para abafar a crise do gás que ainda continua pendente sobre nossas cabeças, reciclou uma notícia velha de mais de uma década, conforme denuncia elegantemente o ex-ministro de Minas e Energia, Alexis Stepanenko, em carta ao ex-presidente Itamar Franco de quem foi ministro. Naturalmente que nem o senhor Betancourt nem ninguém mais foi informado disto e assim segue o Sr. da Silva, contando lorotas mundo afora, na certeza de que ninguém percebe, ninguém o questiona porque todos acham muito palpitante e excêntrico um “presidente-operário”. E nós, sem saber mais aonde enfiar a cara de tanta vergonha…

E na sexta-feira 25, em discurso na cerimônia pelo Dia Internacional de Lembrança das Vítimas do Holocausto, Lula conclamou os brasileiros a deixar a violência e a intolerância de lado acrescentando: “Lembranças tristes e trágicas como as do Holocausto não devem e não podem ser apagadas, como não podem ser esquecidas todas as formas de intolerância, especialmente aquelas alçadas à condição de política de Estado”

Seria uma afirmação louvável se não fosse tão cínica e não houvesse, no mínimo, uma discrepância entre este discurso e o proferido recentemente com ar de gratidão perante o maior genocida latino-americano, seu ídolo Fidel: “Lembra, Fidel, quando falamos do Foro de São Paulo e me disseste que era necessária a unidade da esquerda latino-americana para garantir nosso progresso? Pois já estamos avançando nessa direção”. Sabendo que participam como membros efetivos do Foro de São Paulo criado por estas duas humaníssimas criaturas, bandos terroristas monstruosos como as FARC e o ELN, e que todos os membros assinaram uma declaração condenando o “terrorismo de Estado” protagonizado pelo governo da Colômbia por combatê-los, fica a pergunta: qual dos dois Lulas fala a verdade? Qual a “violência” que ele condena?

Causa estranheza o silêncio latino-americano em torno desta nefasta organização – Foro de São Paulo – e do mal por atacado que ela tem proporcionado ao nosso continente. Já nem falo do Brasil porque aqui as pessoas não lêem, não se informam e há décadas estão culturalmente mortas. Mas, será que ninguém mais percebe que a convulsão política e social que está sofendo a América Latina hoje, é fruto desta organização? Observem a Bolívia, a Argentina, a Venezuela, a Nicarágua, o Equador, a Colômbia com as FARC cada dia mais afoitas, e perguntem se seus presidentes – exceto Uribe, claro! — não pertencem a esta organização comuno-terrorista? Toda a compreensão destes fatos passa obrigatoriamente pelo Foro de São Paulo que é a raiz, o centro de toda a estratégia de comunização do nosso continente mas, enquanto as pessoas não se derem conta disso, vão continuar combatendo os efeitos periféricos que são a corrupção, a violência, a miséria, ao mesmo tempo em que o comunismo se fortalece e expande pelos canais subterrâneos. Com as bênçãos de Fidel Castro e Lula da Silva; não esqueçam disso!