“El sabio sabe que ignora.”

Confucio

¿Una propuesta oportuna?

El 24 de octubre de 2011 la Pontificia Comisión “Justitia et Pax”, publica la Nota: “Por una reforma del sistema financiero y monetario internacional en la perspectiva de una autoridad pública con competencia universal” y brinda una conferencia de prensa para la presentación de la Nota.

I

La Comisión no es muy antigua. Fue instituida en 1967 por el Papa Pablo VI y tuvo su mandato definitivo en diciembre de 1976.

II

El documento de Justicia y Paz ha resultado muy oportuno para obligar al laicado a interrogarse sobre los problemas de la integración económica global y a formarse en la Doctrina Social de la Iglesia. En cuanto a la reforma, vivimos una época en Europa, en la que el intento de unificación a una escala menor está siendo puesto a dura prueba, y los resultados obtenidos muestran las dificultades que plantean las asimetrías de las conductas arraigadas en países de muy diferentes perfiles competitivos, costos de producción y conductas públicas. Pero también los enormes desafíos que se presentan al intentar cierta homogeneidad en la aplicación de políticas, aún cuando éstas hayan sido aceptadas cuando se conformó la integración monetaria

III

Las reflexiones que siguen están basadas en certezas acumuladas en un cuarto de siglo de actividad en el mundo de las finanzas y de casi medio siglo de seguimiento general de la economía mundial de quien escribe. Responden a un espíritu ordenado a la búsqueda de la verdad. Y no deberían contener razonamientos contestatarios respecto de las jerarquías eclesiásticas, sino más bien a los aspectos opinables, en pleno acatamiento externo e interno a la Doctrina Católica y a las verdades de la fe.

El problema es que la libertad supone elección, y la elección supone discernimiento, para laicos y consagrados. Y en materias opinables, como la del mejor sistema monetario posible, el pensamiento utópico también podría vestirse con sotana.

IV

Algunos problemas que convendría considerar para profundizar el análisis:

• ¿Existen soluciones integrales para resolver problemas económicos de alta complejidad?

• ¿Qué función podría desempeñar eficazmente un sistema financiero global?

• ¿Por qué parece darse menos importancia en medios religiosos al factor moral en el proceso de creación o destrucción de riqueza que a las técnicas de ingeniería social?

• ¿Cuál es el verdadero papel del estado en la creación y en la distribución de la riqueza?

Page 2

• ¿Está el ambiente político como para cometer grandes imprudencias?

• ¿Tienen las finanzas características peculiares que las hacen diferentes respecto de otras actividades económicas?

• ¿Tendría sentido buscar formas de evaluación de los criterios morales para tomar mejores decisiones económicas?

¿Existen soluciones integrales para resolver problemas económicos de alta complejidad?

Los problemas complejos rara vez se solucionan a partir de propuestas simples. La complejidad no es atractiva, y el maniqueísmo es una tentación de todos los tiempos. Casi siempre es más agradable elegir el lado de los justos y los buenos (las víctimas), antes que a los arbitrarios los malos (los victimarios). Los primeros hoy focalizan sus ideas y energías en defender la distribución estatal de los recursos y de la riqueza, en luchar contra la desnutrición con programas del tipo “hambre cero”, contra la pobreza con proyectos como “pobreza cero”, por la sustentabilidad alimentaria y laboral, por la eliminación de las enfermedades “evitables”, por la protección ambiental, y por la continua ampliación de los derechos humanos, políticos y sociales. Frente a ellos, se alinean los victimarios, egoístas, acumuladores del poder sin fin y sin medida, acaparadores de los recursos y de la riqueza concentrada, insensibles a las necesidades básicas insatisfechas y a la propagación del hambre y de las epidemias, destructores del empleo a través de su reemplazo por la tecnología, activos agentes tóxicos del medio ambiente, y activos luchadores para la restricción de los derechos humanos, políticos y sociales.

A una persona o grupo que se ubique en el lugar de los “débiles” se le hace relativamente fácil y poco exigente hacer planteos que generen adhesiones y loas públicas, aunque le sea imposible demostrar cómo se va a realizar lo que se promete. Es demagógico afirmar a priori que los costos deben ser asumidos por los “fuertes”, dando por sentado que los deben y pueden asumir por ser fuertes y por ser los “responsables” de los males del mundo, sin analizar en profundidad y técnicamente como será posible hacerlo. Es demagógico afirmar que a los “débiles”, su debilidad los exime de pagar las consecuencias de su irracionalidad y de sus libres elecciones, sin separar las verdaderas víctimas de los responsables corruptos y “podridos” y sin separar las necesidades de base de lo que es accesorio.

Con respecto al desarrollo de un mercado financiero libre y ético una tentación en la que se puede caer fácilmente es demonizar en seguida al mercado como si fuera un sujeto consciente y el resto del mundo estuviera formado y gobernado por ángeles, o –desde el punto de vista de “los mercados– abogar por un frío eficientismo y despreciar el factor moral como si este fuera una variable a no tener en cuenta. Las soluciones mágicas pueden surgir fácilmente de un lado y del otro.

A los humildes, la historia les puede enseñar, siempre que quieran aprender. ¿Qué función podría desempeñar eficazmente un sistema financiero global? Los gobiernos “casi” globales y los sistemas monetarios no son invenciones modernas. El Imperio Romano, provocó y disfrutó de las delicias de la inflación con sucesivas monedas que reemplazaban a las anteriores por otras de menor título, hasta que terminaron ambos: gobierno global y sistema monetario.

Page 3

Cabe preguntarse si al focalizar la atención en un aspecto tan instrumental se está contribuyendo a una solución efectiva, o se está desviando involuntariamente la atención acerca de por lo menos nueve verdaderas plagas que arrasan a la humanidad, que contribuyen hoy al alejamiento en masa de la verdad y de la sensatez –también en el tema que estamos tratando– y que afectan simultáneamente y de lleno en la vida de la sociedad global como son la secularización, el relativismo, el laicismo, el racionalismo, las hegemonías culturales, el positivismo, la desnaturalización del lenguaje, la pérdida de convicciones comunes universales de sentido común y la sentimentalización de la sociedad. Para un mundo en el que estas plagas forman parte de su cultura corriente, es difícil el tratamiento objetivo de los grandes temas instrumentales. Finalmente, las claras disposiciones propuestas en la Nota y en su presentación, no entran en el bagaje de conocimientos de la gran mayoría de los propios católicos, que usualmente no las analizan ni desmenuzan en lo que puedan tener de opinables. Si se toman como argumentos de “autoridad” las recomendaciones, ¿no podrían producir –seguramente de modo involuntario– efectos similares a los de un clericalismo del que al mismo tiempo tratamos de desprendernos?.

V

Arnold Kling describe en “Las implicaciones políticas de ignorar nuestra propia ignorancia” dos defectos humanos que afectan a las políticas públicas: la arrogancia cognitiva, por la que cada uno cree que su mapa del mundo es más preciso que lo que realmente es, y la ignorancia radical, que nos es impuesta por la misma realidad de los fenómenos sociales complejos, para la disponemos de mapas muy imprecisos. vi “El mito más grande es que la regulación es un problema unidimensional, en el que la elección es “más” o “menos”. A partir de este mito, la única conclusión razonable a la crisis financiera es que tenemos que pasar el dial de “menos “a” más”. La realidad es que la regulación financiera es un problema complejo. De hecho, muchas políticas de regulación fueron los principales contribuyentes a la crisis. Continuar el camino sin examinar o cuestionar las políticas del pasado, particularmente en las áreas de vivienda yde la regulación del capital bancario, impide aprender las lecciones de la historia.”vii Entender la naturaleza de los fenómenos monetarios resulta esencial para juzgar lo bueno y conveniente.

VIII

Vivimos en una época de la complejidad y de cambio acelerado. Vivimos en un mundo convulsionado donde reina la confusión. Las propuestas para resolver problemas tan específicos y complejos al mismo tiempo deberían estar inspiradas por la prudencia, para no agregar aún más confusión.

En la distribución de los bienes, los estados no son neutrales: ¿Por qué se les reclama a las agencias de calificación más eficiencia y transparencia en la medición del riesgo que asumen los bancos, y menos severidad para juzgar a la deuda soberana o al riesgo de los países? ¿Por qué en tiempos de bonanza se usa alegremente a los bancos para financiar los estados y en tiempos de rigor estos se convierten en usureros sin piedad? ¿Por qué se quiere aprovechar el sistema de mercado y de precios libres solo cuando nos conviene, y se decide por las regulaciones y precios “sugeridos” en otro momento? ¿Cambian las leyes de la economía según el momento del ciclo en que nos encontramos, o según la conveniencia de los gobernantes?

Los conceptos universales que fueron claros durante mucho tiempo ahora ya no lo son más. Hoy hasta el lenguaje significa cosas diferentes aún para personas que viven bajo el mismo techo y en la misma familia. Cuando hablamos de las normas básicas y eternas de comportamiento del hombre, de su naturaleza –y de la realidad misma– ya no estamos de acuerdo en que sean objetivamente las mismas y cada uno pretende tener razón a igual título que los demás.

Page 4

A los comunes mortales hoy nos cuesta mantener la coherencia personal de nuestras convicciones y nuestras vidas concretas, lo que es necesario para el imprescindible mantenimiento de una fe firme e inconmovible en las verdades eternas e inmutables, últimas y trascendentes. Debemos cuidar que esa coherencia también incluya los conocimientos técnicos científicos –bien fundados– en todo aquello que es materia de opinión. En las materias opinables, también existe la verdad y el error, y no todas las opiniones valen lo mismo…

¿Por qué parece darse menos importancia en medios religiosos al factor moral en el proceso de creación o destrucción de riqueza que a las técnicas de ingeniería social?

Nos preguntamos si es posible juzgar con suficiente “autoridad” en algunos de los problemas de alta complejidad técnica y “sujetos a opinión”, sin abordar a fondo el “factor moral”, y transmitir la imagen de que con cierta facilidad sería posible resolver los problemas.

Nos preguntamos si no se puede correr el riesgo de caer en terrenos pantanosos, por la superficialidad y simplificación al abordar estos temas, y agregar finalmente problemas adicionales a las dificultades técnicas originadas en la propia naturaleza de las cuestiones a las que se debe agregar la velocidad de los cambios y la complejidad de la historia contemporánea.

Nos preguntamos si los consejos y orientaciones en una materia tan opinable como la reforma del sistema financiero o de la conformación de una autoridad mundial no son secundarios respecto a las normas éticas básicas que no cumplen los gobiernos y políticos que a diario compran alegremente voluntades y votos con el dinero que piden prestado por miles de millones de euros o de dólares en ese mercado financiero que vilipendian a la hora de pagar la factura.

IX

En efecto. Una cosa es la justicia y la ética, y otra la codicia por los bienes ajenos. ¿No sería una buena y exigente contribución la de dar prioridad a difundir hasta el hartazgo la importancia del cumplimiento de los mandamientos que más tienen que ver con la actividad económica como “No robarás” y “No codiciarás los bienes ajenos”, y predicar todas las repercusiones positivas que su cumplimiento acarrearía a los responsables de gobiernos locales, regionales, nacionales e internacionales?

En un artículo reciente sobre el libro de Jörg Guido Hülsmann, “La ética de la producción de la moneda”x, se analizan problemas éticos los sistemas monetarios, y explica claramente que “la situación monetaria actual no solo es prodigiosamente ineficaz, sino que, más grave todavía, es profundamente inmoral”. Y que cuando se le da “más poder de compra a tal categoría de personas” y esa “mejoría del poder adquisitivo solo se puede hacer en detrimento de otra categoría, en buen francés eso se llama robo”

XI

¿Creemos realmente en la libertad y en la subsidiariedad? Es necesario confiar más en la libertad que en la coacción. ¿Por qué vamos a confiar en las obras de caridad –obligatorias moralmente– al espíritu del don voluntario y de la colaboración a partir de la iniciativa personal y del ejemplo, y en otros temas tan opinables nos tentamos con la utopía de una “auctoritas”

XII

muy difícil de encontrar en la práctica y en normas regulatorias y coercitivas cuya eficacia supuesta no estamos en condiciones –no ya de probar– sino simplemente de estudiar por no estar en el terreno de nuestra especialidad y experiencia? Para muchos, tal vez la conclusión más importante consista en aceptar la propuesta de Confucio, que sugiere “antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, dar tres vueltas por la propia casa”, y trabajar allí.

Page 5

En momentos de crisis económica, tal vez debiéramos comportarnos como pequeños barcos de una flotilla en la tormenta y navegar separados unos de otros, para navegar con mayor soltura y más seguros de no colisionar. Quizás un comandante sabio que dirigiera nuestra flota humana, reforzaría los principios básicos de la navegación en mares difíciles, y dejaría en libertad al capitán de cada barco para adaptar su maniobra a las circunstancias particulares que en distintos lugares del mar son diferentes y pueden cambiar a gran velocidad, haciendo difícil –si no imposible– la conducción centralizada de la flota, que esperará tiempos de calma para reunirse otra vez. En este contexto, la creación de una autoridad económica mundial y la creación de un sistema monetario global, parecerían contribuir a convertir en planetario un problema que se presenta y se debería resolver a escala local.

La subsidiariedad es buena entre otras cosas, para evitar que las crisis locales se conviertan en universales, con los mismos principios y por las mismas razones por las que también la subsidiariedad es buena para la creación y la distribución de la riqueza.

XIII

Y una vez más, el factor moral: decía recientemente Benedicto XVI, que “la crisis puede y debe ser un acicate para reflexionar sobre la existencia humana y la importancia de su dimensión ética, antes que sobre los mecanismos que gobiernan la vida económica: no solo para intentar encauzar las partes individuales o las economías nacionales, sino para dar nuevas reglas que aseguren a todos la posibilidad de vivir dignamente y desarrollar sus capacidades en bien de toda la comunidad.”

XIV

¿Cuál es el verdadero papel del estado en la creación y en la distribución de la riqueza? El estado favorece la creación o la destrucción de la riqueza. La historia muestra que es más fácil, armónica y sostenible la actividad económica y la creación de riqueza cuando las actividades se dan entre personas, empresas y países que tienen en su comportamiento comercial una tradición en la práctica de las virtudes, cuando se respeta un marco legal, cuando se procura la integración del comercio en la sociedad global, cuando los países desarrollan capacidades para operar sistemas económicos complejos, cuando se da una fuerte participación en la actividad de los agentes económicos privados, cuando la menor distribución de riqueza se efectúa por parte de los estados y la mayor entre los mismos particulares, cuando hay un ambiente de concordia y paz interior, cuando se provoca la atracción de inversiones, cuando hay mayor responsabilidad de los empresarios, cuando la conducción social proviene de un poder moderado y en un ambiente desregulado.

Cuatro características –que van mucho más allá del sistema monetario y que aumentan el campo de reflexión y de acción– incentivan la riqueza de los países: la libertad económica, la transparencia, la vigencia de democracias dignas de ese nombre y la prensa libre. Libertad económica El Índice de Libertad Económica es un informe anual publicado por The Wall Street Journal y la Heritage Foundation

XV

. El índice de libertad económica está basado en las calificaciones de 10 factores específicos: libertad comercial, libertad de comercio, libertad fiscal, tamaño del sector estatal, libertad monetaria, libertad de inversión, libertad financiera, derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción y libertad laboral. Abarca 183 países.

Page 6

Algunas conclusiones muestran que los países más ricos son, en promedio, más libres. Así, Hong Kong, Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, los Países Bajos, Irlanda muestran una correlación entre la medida convencional de bienestar económico y el Índice de Libertad Económica. La relación entre libertad económica y la igualdad de ingresos también es interesante: los países más libres son más iguales en promedio. Muchos de los países con mayores niveles de libertad económica se encuentran también entre los que tienen niveles más altos de la igualdad económica, como Suecia, Dinamarca, Japón y Finlandia. Los países donde hay desigualdad como Bolivia, Brasil, Ecuador y Argentina, tienen bajos niveles relativos de libertad económica, aunque también hay que señalar que los Estados Unidos, el Reino Unido y Singapur, que tienen también altos niveles de libertad económica, junto con niveles relativamente altos de desigualdad, aunque es diferente lo que define la pobreza en cada país.

Transparencia

Transparencia Internacional (TI) también realiza un Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)

XVI

y clasifica los países de acuerdo a la percepción de la corrupción en el sector público que también es una fuente de ideas prácticas para promover una actividad económica con pautas morales, con focalización en los problemas particulares de cada región. Verdadera democracia

The Economist realiza un estudio exhaustivo de la democracia en el mundo, xvii cuyos resultados permiten la evaluación de los países, que se clasifican de acuerdo a variables como los procesos electorales, el pluralismo, el funcionamiento de los gobiernos, la participación política, la cultura política, la realización de elecciones libres y “leales” con votantes libres y seguros sea cual fuere su elección, la independencia o sujeción de los gobiernos a poderes externos y capacidad de implementar las políticas, en democracias plenas, democracias defectuosas, regímenes híbridos o regímenes autoritarios. Las democracias plenas, las democracias defectuosas y los regímenes híbridos se consideran democracias. Las naciones autoritarias se consideran dictaduras. Las calificaciones toman en consideración las libertades civiles, la realización de las elecciones, la libertad de los medios de comunicación, la participación, la opinión pública, el funcionamiento del gobierno, la corrupción y la estabilidad. El Indice 2011 señana como democracias plenas fundamentalmente a las radicadas en Europa Occidental y Norteamérica: Noruega, Islandia, Dinamarca, Suecia, Nueva Zelanda, Australia, Suiza, Canadá, Finlandia y Holanda. En el otro extremo, los regímenes autoritarios se ubican fundamentalmente en el África Subsahariana, Oriente Medio y África del Norte: Siria, Irán, República Centroafricana, Arabia Saudita, Guinea Ecuatorial, Myanmar ( Birmania ), Uzbekistán, Turkmenistán, Chad, Corea del Norte.

Libertad de prensa

Finalmente, el Índice de Libertad de Prensa es una clasificación anual de países compilada y publicada por Reporteros sin Fronterasxviii. Los países que se destacan en las mejores posiciones son Finlandia, Islandia, Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza, Austria, Nueva Zelanda, Estonia e Irlanda. Y los que van más a la zaga son Laos, Ruanda, Yemen, República Popular de China (continental solamente) Sudán Siria, Irán, Turkmenistán, Corea del Norte y Eritrea.

Page 7

En un análisis combinado de estos sistemas de medición es fácil corroborar que hay modelos culturales y comportamientos colectivos que naturalmente generan climas de creación y distribución de riqueza y otros que no. Y resulta difícil imaginar que un gobierno mundial y un sistema monetario unificado podrían transformar esas culturas. Desde un punto de vista eclesial, parece más importante poner el acento en obedecer las indicaciones del Papa Benedicto XVI, quién recordaba hace poco que especialmente en el mundo de la economía y del trabajo, es necesario llevar el amor y la solidaridad a los demás a través “de una relación intensa con Dios, una escucha constante de su Palabra, una existencia nutrida de la Eucaristía”. “No olvidéis la importancia de hacer crecer esta dimensión espiritual en vuestro compromiso de respuesta a los diarios desafíos y urgencias sociales, para continuar trabajando en la lógica de la economía de la gratuidad, para promover un consumo responsable y sobrio”. Inversamente, es fácil encontrar sociedades cuyos estados y gobiernos contribuyen eficazmente a la destrucción de la riqueza. En ellas es fácil observar la existencia de prácticas comerciales corruptas, visiones estrechas y localistas, desconfianza hacia los agentes económicos, prácticas generalizadas de distribucionismo, estados (nacionales, regionales y municipales) sobredimensionados, búsquedas sistemáticas y generalizadas de chivos expiatorios ante la menor existencia de problemas de difícil solución, ambientes hostiles tendientes a la expulsión de capitales –fundamentalmente las inversiones directas-, abuso y discrecionalidad de los poderes políticos, poca diversificación de la actividad productiva y comercial … y desprecio por el valor de la propia moneda. En este último aspecto, resulta ejemplificador constatar que desde 1968 hasta 1982, El Dow Jones fue aniquilado en un 70 % por la inflación.

XIX

La instauración del comunismo y del nazismo fue acompañada en un caso por la destrucción consciente del aparato de producción, y en el otro por la introducción de todas las deformaciones posibles del sistema económico. La función de los estados y gobiernos debería ser más facilitar la generación de marcos legales y políticos que faciliten y estimulen la creación de riqueza, que concentrarse en una “redistribución” que se atribuyen como función propia y a la que se dan con el corazón alegre e irresponsable. La función de “redistribución” como apropiación de la renta, es un hecho que la sociedad no debería aceptar y tolerar ligeramente, y mucho menos cuando se acompaña de corrupción y arbitrariedad en la utilización de los recursos.

La función del estado debe apuntar primero y principalmente a favorecer la creación de riqueza. Y para que los países puedan crear riqueza, es más importante la moral que los sistemas.

El criterio por el cual los estados pueden gastar e invertir hasta donde llega su capacidad de endeudamiento con el solo límite de la capacidad de absorción de deuda de los mercados ha eliminado el sano criterio de búsqueda del equilibrio económico, que se ha sustituido por la obsesión por el crecimiento a cualquier costo y como único camino.

Si de algún modo u otro, no hay absorción monetaria real, la progresión exponencial de la creación de moneda no puede ser acompañada por la expansión a ritmo similar de una genuina expansión de la creación e intercambio de bienes y servicios, terminando el desequilibrio en una colisión mayor. La moderna invención de la macroeconomía separada de la microeconomía –por medirse ambas con sistemas de reglas y principios contables independientes– favorece la falsa división entre lo público como un área “noble” sujeta a las leyes del altruismo y la “justicia social” y lo privado

Page 8

como el reino de la codicia, del individualismo, y como el lugar donde reina la avidez por la riqueza y el poder del dinero. Como si los gobiernos no hicieran uso y abuso del poder del dinero, más el poder de creación monetaria y como si los burócratas fueran espíritus angelicales y desinteresados.

Después de todo, la “economía”, al modo de “las verdades en si” de Platón, no existe. No tiene existencia real (“en sí”). Lo que sí existe por el contrario es la acción humana fundamentalmente económica o con efectos y aspectos económicos. Existe también la participación del hombre en la creación de riqueza, como empresario o trabajador. Esta acción humana “económica” también está agitada por corrientes desenfrenadas que la atraviesan en todos los sentidos. La actividad financiera, no es ni demonio ni salvador ¿debemos demonizarla de algún modo y generar un chivo expiatorio?

Para terminar, cabría mencionar a título de ejemplo otros problemas económicos que dificultarían la idea de organismos supranacionales de gobierno:

• La medición de la riqueza de las empresas a través de la valuación bursátil no es correcta, y menos en momentos de alta volatilidad de acciones y de bonos. Las empresas valen lo que se paga por ellas en el momento de su venta.

• A veces la riqueza aparente no es utilizable. Ganancias contables no significa ganancias disponibles.

• Las teorías de crecimiento, valga la redundancia, solo sirven cuando hay crecimiento, teniendo en cuenta la inexistencia –en términos significativos– de países que se preparen en momentos de expansión para los momentos de recesión.

• La financiación de gastos corrientes por los estados parece haber mostrado ya los límites de un endeudamiento crónico y sistemático. Lo mismo sucede con la renovación automática de créditos vencidos, que ha reemplazado a la cancelación genuina de deuda.

• La contabilidad creativa y el ocultamiento de la exposición de riesgos, son factores que hacen difícil la comparación de las diferentes economías y los acuerdos políticos necesarios para una cooperación fructífera y realmente justa.

• La proliferación de derechos humanos que requieren aportes de capital muy significativos respecto del producto de los países, sin tener en cuenta las obligaciones que corresponden a los titulares de esos derechos, y sin tener muy claro a quienes corresponden las obligaciones que son su contrapartida (en el tiempo y en el espacio), pueden generan expectativas difíciles de cumplir y mayor división y odio por no llegar a ser satisfechas.

Decía Vaclav Havel que “el enemigo no es un demonio maloliente ni el sistema todopoderoso, sino nuestra servidumbre voluntaria, esa afición tan común a cerrar los ojos y dormir tranquilos, suceda lo que suceda.”

XX

¿Está el ambiente político como para cometer grandes imprudencias? La situación política en todo el mundo dificulta cada vez más el logro de amplios consensos populares…

Page 9

Como un fenómeno particular –de consecuencias imprevisibles– a tener en cuenta por su profundidad y capacidad de movilización también global, estamos asistiendo a desequilibrios provocados en la utilización política de la indignación contra “enemigos sistemáticos”

XXI

En Grecia, en España, en Norte América, en los países del Norte de África, surgen movimientos de “indignados” por diversas causas que se constituyen en “comunas” de base, en mecanismos de “democracia directa” cuyas demandas son imposibles de satisfacer en el marco de la política republicana clásica.

El elemento común de los indignados, lo constituye el “sujeto humano” encolerizado por cualquier razón, presentado como si respondiera y estuviera integrado a una corriente mundial, aunque los factores desencadenantes sean diferentes y desconectados: gobiernos dictatoriales o arbitrarios, fuerzas políticas adversarias entre sí, grupos dominantes, el poder financiero, el propio “sistema político” incapaz de plantear soluciones, sectores o grupos religiosos elegidos a gusto del indignado de turno, la energía nuclear, la desigualdad social…

Y aunque los “indignados del mundo unidos” solo tengan en común la “indignación”, ese carácter genera la idea de una corriente mundial, como la “búsqueda de una experiencia colectiva” de solidaridad.

XXII

El gran problema político aquí, es que se está logrando que la mezcla de problemas, luchas y conflictos –en general tan diferentes y desconectados entre sí– llegan a generar a través del sistema mundial de comunicación, la imagen de un movimiento universal virtual de masas, una “protesta unificada en la diversidad” contra el orden constituido, que encuentra su expresión en un sujeto universal que protesta. Es significativa la designación del “protester” como la persona del año por el seminario TIME,

XXIII

ignorando las verdaderas fuerzas que se mueven por debajo de la superficie

XXIV

, como se ignoraron en su momento las fuerzas que se movían cuando se derrocó al Sha de Iran, que finalmente tomaron el poder sin producir la esperada y ansiada democracia… ¿Por qué ahora debería de ser diferente?

En el artículo que escriben para Le Monde Geneviève Azam, Etienne Balibar, Thomas Coutrot, Dominique Méda e Yves Sintomer, “Contra el discurso dominante sobre la deuda pública” encontramos un ejemplo de intento de fabricar y de orientar la indignación en el sentido expuesto: “Los ciudadanos no quieren más ser los “juguetes en manos de los bancos y de los políticos”, como dicen los españoles “indignados”. Quieren poder pesar sobre su futuro, hacer planes para sus hijos, detener la degradación social y ecológica que los indigna. Frente a la sordera de las élites, es necesaria una insurrección democrática tanto en Europa como en otros lugares como los Estados Unidos, el mundo árabe, Rusia… Se trata de reinventar la democracia en el ámbito político, a través del uso intenso de los mecanismos de democracia directa (iniciativas ciudadanas, referéndums revocatorios… ) y de la democracia deliberativa (conferencias cívicas, segunda Sala elegida aleatoriamente… ). Se trata también de ampliar el campo económico, empezando por el sistema bancario, cuyo inminente rescate con los fondos públicos debe ser la oportunidad para colocarlo bajo el control no de Bercy o Bruselas, sino de la sociedad civil. El horizonte parece bloqueado por causa de sus deudas: liberémoslo reinventando nuestra democracia.”

XXV

Page 10

Otro ejemplo de politización de una necesidad genuina que sirve actualmente como argumento para una iglesia ideologizada, son los movimientos de los “sin tierra”. Estos, por definición, entrarían de lleno como los destinatarios primarios de políticas inspiradas en “la opción preferencial por los pobres”.

Pues bien, una “nueva” teología de la liberación se está propagando y ejerciendo su nociva y pérfida influencia, particularmente en América Latina, donde tantos estragos provoco la versión anterior. Los destinatarios de la ayuda son utilizados como fuerza de choque política y como canal de transmisión de un renovado marxismo-catolicismo. Víctor Pavón se refiere al caso paraguayo, donde “con premeditación y malsana alevosía delincuencial, los carperos y sus promotores desde el gobierno transgreden no solo la moral judeo cristiana inserta en los Diez Mandamientos, sino también lo que dice nuestro mismo sistema jurídico: no robarás.”

XXVI

Estamos en un momento histórico en el que todo puede pasar, y no nos sorprendería. Puede que los flujos comerciales y financieros tengan una continuidad más o menos tranquila –en el marco de una volatilidad elevada– y el sistema resista las fuertes presiones a las que está sometido, como que explote y pasemos luego a una recesión y recrudezcan los nacionalismos y la tentación del encierro de los países en sí mismos. No lo sabemos. Lo que si conocemos bien, son las características que tienen las sociedades que crean riqueza, y las que la destruyen. ¿Tendría sentido buscar formas de evaluación de los criterios morales para tomar mejores decisiones económicas?

Consideración de criterios morales para tomar decisiones económicas En el marco del panorama mundial, tal vez sea necesario pensar en desarrollar “guías para la acción”, y recordar que los actos económicos inspirados y animados por la virtud crean “estructuras de virtud” que agregan valor a la sociedad, así como los actos animados por el pecado o incluso la mera ausencia de virtud destruyen valor.

En este sentido, son más corrientes las propuestas a agregar facultades adicionales de control y sanción a los estados que exhortaciones luchar contra la corrupción. Un gobierno corrupto, por definición, actuará de un modo corrupto y la corrupción siempre destruye la riqueza. En el terreno de las normas, las más genéricas –e inspiradas directamente por Dios– figuran las que nos ordenan “no robar” y “no codiciar los bienes del prójimo”. Se aplican de modo simultáneo a gobernantes y gobernados, a quienes pagan sus impuestos, a quienes administran fraudulentamente, y a quienes se benefician con esos pagos. A la justicia distributiva debería “adicionarse” la justicia a secas, de un modo simultáneo, y respecto de los mismos “bienes universales”.

Como lo destacara Aleksandr Solzhenitsyn, “la línea que separa el bien del mal no pasa entre Estados, ni entre clases, ni entre partidos políticos sino que atraviesa cada corazón humano”. Allí está el problema, y allí está la solución.

Como una simple enumeración de un tema que merece mayor análisis, sería bueno hacer el esfuerzo de “insertar” en los modernos procesos de toma de decisiones económicas, tanto en el ámbito de la actividad privada como pública, la práctica de virtudes como la prudencia, la moderación, la autorregulación, el compromiso y la focalización con las verdaderas y genuinas necesidades del hombre, así como la “responsabilidad social ampliada”.

Page 11

Podría considerarse la clasificación de las inversiones a realizar en una escala con alternativas como las siguientes: “la inversión es necesaria, vital y esencial”, la inversión es necesaria, es conveniente, es secundaria, es prescindible, es superflua o tendría que ver más con la gula o el vicio que con la virtud… La utilización de una escala semejante, permitiría aumentar la visibilidad de las inversiones arbitrarias o que tengan como origen los vicios de los inversores, o de quienes toman las decisiones.

Los headhunters, deberían también incluir en sus postulaciones, de modo sistemático, estandarizado y profundo, el análisis del “riesgo moral” de los postulantes a trabajos de responsabilidad.

¿Tienen las finanzas características peculiares que las hacen diferentes respecto de otras actividades económicas?

A la hora de pensar en reformas del sistema financiero, conviene preguntarse ¿por qué el mundo financiero es tan “especial” respecto de otras industrias? Desde hace aproximadamente cien años, el hombre ha aprendido a volar, en un proceso que ha evolucionado en conocimientos, capacitación y procesos. En los conocimientos se paso de la “mecánica simple” hasta la ingeniería aeronáutica. En el pilotaje de los aviones se paso de los pioneros hasta llegar a los pilotos altamente capacitados. Y en lo que respecta a los procesos, se arrancó con meros terrenos de superficies planas a una aeronáutica comercial y de transporte que incluye el desarrollo de los grandes aeropuertos, de infraestructura y sistemas de alta complejidad.

En todo ese proceso de un siglo de duración, millones de personas han puesto libremente sus vidas en manos de organizaciones comerciales y de pilotos desconocidos, con tasas de accidentes ínfimas. Y en el medio de todo esto, se sucedieron empresarios ambiciosos y sedientos de ganancias, aventureros, que fueron protagonistas de creación de nuevas empresas, de quiebras, con todos los mismos ingredientes que existen en el mundo de las finanzas.

El elemento común del éxito económico fue estudiado durante muchos años por Alain Peyrefitte

XXVII

, quién llego a determinar que el simple elemento determinante de los logros de un sistema económico es la confianza. En un marco de confianza, problemas que parecen imposibles de resolver permiten generar alternativas que son imposibles de aplicar donde reina la duda y la incertidumbre.

En el mundo de las finanzas y del dinero esto es particularmente cierto y aplicable. El problema financiero mundial es un problema de confianza. Y lo último que sería capaz de generar confianza hoy es la creación de un sistema financiero mundial unificado bajo una misma autoridad y las mismas normas. Y no se trata que el razonamiento no sea lógico, sino que las condiciones para generar confianza residen hoy más en los protagonistas del sistema que en un sistema que funciona de un técnicamente eficiente, como lo hace la industria aeronáutica. Mas que hacer ingeniería social, hay que cambiar conductas.

¿Por qué lo que en el sistema aeronáutico es posible, no lo es en el financiero?

Es muy simple. Lo que une a todos los hombres que vuelan, desde los simples ciudadanos hasta los políticos, tecnócratas y burócratas es que todos quieren llegan sanos y salvos al final de sus

Page 12

viajes, y todos saben que deben comportarse al volar de un modo civilizado que no ponga en peligro la seguridad de todos, que coincide con la de cada individuo. Por otra parte, el sistema aeronáutico es un sistema complejo pero cerrado. El sistema financiero es abierto y a partir de la posibilidad de “creación monetaria” prácticamente sin límites, los productos financieros son creados por sus participantes –bancos y empresas inclusive industriales y comerciales– de un modo prácticamente imposible de controlar a una velocidad que supera las de la capacidad –real y posible– por gobiernos y estructuras burocráticas.

El mundo financiero abarca todas las actividades económicas y como tal no está sujeto a una autoridad común ni podría estarlo. El crédito y el ahorro de las entidades controladas o controlables es solo una parte del sistema financiero real global, y todos los que hablan de reformas, se dirigen principalmente a “entidades fundamentalmente financieras”.

En el mundo de las finanzas, por definición, y salvo para el sistema puramente transaccional, la ganancia de la mitad de los participantes es un costo para la segunda mitad. Los mismos que exigimos una tasa de interés más elevada por nuestros ahorros exigimos un costo del crédito razonable a nuestros ojos, Y vemos al espíritu de Shylock dispuesto a arrancarnos “la libra de nuestra propia carne” atrás de cada financista que no nos trata como lo desearíamos.

La variable determinante en las finanzas es el riesgo. Y en materia de precios, a mayor riesgo, mayor tasa. Y a mayor tasa, mayor riego de quiebra. Y a mayor riesgo de quiebra se llega rápidamente al “sálvese quien pueda”, y desaparece el respeto por las normas morales y por supuesto legales. Desde el punto de vista del diseño de los “productos financieros”, el riesgo está muchas veces en la complejidad. No invertir nunca en un producto cuyos mecanismos no se pueda entender, o asumir por anticipado las posibles pérdidas. No es mucha la gente que se subirá a un avión con una tasa de riesgo del accidente del 3 al 5 %. Pero hay inversores capaces de asumir esa prima de riesgo, además de la tasa específica del costo del dinero. Y está lleno el mundo de gobiernos irresponsables capaces de tomar crédito con esas primas de riesgo, que serán los primeros en acusar luego de usurero al intermediario que haya intervenido y usarlo como chivo expiatorio de sus propias culpas.

Los cambios de calificación de países europeos, mostrarán pronto como impactará en las tasas de interés la calidad de las economías. Es cierto también que con los mecanismos sofisticados de inversión actuales, la volatilidad permite lograr ganancias independientemente de la real creación o destrucción de riqueza, en mercados ascendentes y descendentes, a través de instrumentos financieros que se desarrollan a mayor velocidad que las normas y las regulaciones.

La condena del sistema financiero se ha realizado con demasiada facilidad y sin rigor “técnico”. Arnold Kling

XXVIII

se ocupa de los “Mitos y realidades y la crisis financiera” y enumera cinco mitos que habrían llevado –en su opinión– a conclusiones en materia de regulaciones que han confundido a los dirigentes políticos y espirituales, y los ha llevado por lugares erróneos y caminos simplistas:

• Mito 1: Los reguladores bancarios se encontraban en la oscuridad cuando los nuevos instrumentos financieros reformaron la industria financiera.

• Mito 2: Fue la desregulación la que permitió que el mercado adoptara prácticas arriesgadas, como el uso de la agencias de calificación de los títulos hipotecarios.

Page 13

• Mito 3: Los diseñadores de políticas se basaron y confiaron demasiado en la disciplina de mercado para regular el riesgo financiero.

• Mito 4: La crisis financiera fue principalmente un pánico a corto plazo. • Mito 5: La única manera de evitar esta crisis hubiera sido tener una regulación más vigorosa y enérgica.

Finalmente hay una mera diferencia práctica entre el mundo de las finanzas y el de la aviación: la vida es indivisible… no se puede vivir o morir por partes. El dinero, en cambio, se puede dividir en portfolios y aplicar los fondos a diferentes aplicaciones y con diferentes tasas de riesgo. Más aún, de acuerdo con el carácter y la voluntad de un inversor, sus asesores le sugerirán normalmente “apostar” una pequeña porción de su capital en activos de potencial alto rendimiento, o incursionará el mismo en el trading en los mercados bursátiles buscando rendimientos muy superiores a los que producen normalmente los bonos y acciones, inclusive trabajando “apalancado” con la esperanza de obtener más con menos…

Si desarrollamos la imagen de la “codicia del sector financiero” como principal causantes de los males económicos, ¿no estamos barriendo abajo de la alfombra la codicia de los otros empresarios venales, de los políticos, de los congresistas, de los funcionarios judiciales, de los responsables en la administración pública, de los sindicalistas, que a través de la “contratación directa”, de la impune aplicación sistemática de coimas y comisiones, del chantaje sindical, de la confección de leyes arbitrarias e injustas, de la industria del juicio, del nepotismo y la sinecura van produciendo de la paulatina destrucción de los sistemas republicanos y el paulatino reemplazo del “estado de derecho” por el “estado del crimen”? Algunas conclusiones

Ante la confusión del mundo, es necesaria la claridad de las ideas. Los estados modernos tienden –estructuralmente– a la destrucción de la riqueza. Detestan la subsidiariedad. Y el mundo necesita más de hombres que busquen el bien y la verdad que “reguladores” del mercado. Los problemas económicos son de naturaleza compleja, tienen muchas causas y muchas de esas causas no son de naturaleza económica. Por ejemplo en los Estados Unidos, más del 33 % de las madres solteras son pobres y solo el 6, 4 % de las casadas. Mundialmente la baja demográfica disminuye la capacidad de soportar las pensiones. En ambos casos los problemas de familia y demográficos surgen con fuerza como variables económicas significativas.

La búsqueda de la justicia en esta tierra constituye una noble inquietud, y todos estamos llamados a procurarla, y esa búsqueda debe respetar los condicionamientos que impone la realidad. El navegante prudente, debe adecuar su velocidad y sus maniobras al estado del tiempo, extremando las precauciones en tiempos tormentosos, cuando el riesgo de naufragar es mayor, sobre todo para las embarcaciones de menor resistencia estructural.

Pretender forzar la realidad con esquemas que podrían acercarse a la utopía, produce más perjuicios que beneficios. Y poner los ojos en blanco insistiendo empecinadamente con la necesidad de “distribuir la riqueza” no agrega solución alguna, sobre todo cuando se observa quienes se ocuparían de hacerlo en el mundo real … Page 14 Particularmente debemos recordar que en materia de laicismo y laicidad, para la religión le es fácil mezclar lo que se debe creer con lo opinable. Y al mundo político contemporáneo –aún de buena fe– no le resulta fácil distinguir y separar de las recomendaciones eclesiales lo dogmático de lo propositivo, particularmente cuando se procura generar un clima de integración entre laicado y clerecía, en un mundo en el que la memoria del clericalismo no está ausente.

Cuando se afirma que hay que implantar “un nuevo modelo económico basado en la doctrina social de la Iglesia”, sugiriendo que esta “contiene un conjunto de principios, enseñanzas y directrices destinadas a resolver, en el espíritu del Evangelio, los problemas socio-políticos y económicos”, con todo lo cierta que pueda ser la afirmación, no se debería proyectar en la imagen de creyentes y no creyentes una especie de El Dorado al alcance de la mano. Los cristianos sabemos que si la principal causa de la crisis es moral, el remedio también lo será, y cuando una gran parte de la sociedad tenga como fines propios el procurar conocer la verdad y trabajar por el bien común, las soluciones técnicas surgirán espontáneamente. Como afirmaba recientemente Jonathan Sacks, Rabino Jefe de las congregaciones judías de la Commonwealth: “Estabilizar el euro es una cosa; sanar la cultura que lo rodea es otra. Un mundo en el que los valores materiales constituyen todo y los valores espirituales son nada, ni genera un Estado estable ni una buena sociedad. Ha llegado el momento para nosotros de recobrar la ética judeo– cristiana de la dignidad humana a imagen de Dios. La humanidad no fue creada para servir a los mercados. Los mercados se crearon para servir a la humanidad.”

XXIX

Benedicto XVI insiste en la necesidad de recuperar valores perdidos: “la crisis actual “puede ser una ocasión para que toda la comunidad civil verifique si los valores en los que se basa la vida social han generado una sociedad más justa, equitativa y solidaria, o si por el contrario es necesaria una profunda reflexión para recuperar los valores que están en la base de una verdadera renovación de la sociedad, y que favorezcan una recuperación no solo económica, sino que al mismo tiempo tienda a promover el bien integral de la persona humana”. Los resultados se darán como cuando se cristianizó Roma. Thierry Boutet

XXX

nos lo confirma: “es el hombre el que hace la historia”, decía Pío XII; hacen falta muy pocos hombres para cambiar radicalmente el curso de los acontecimientos. La historia de la Iglesia lo demuestra: doce apóstoles y un buen genio sobre dotado y frágil, que se convertirá en San Pablo, en el comienzo, van a transformar totalmente-desde el interior– al mundo antiguo. Leamos a Tertuliano: muy rápido, al final de los tiempos apostólicos, ya bajo la persecución, y antes del Edicto de Milán en el año 313, los cristianos influyen de modo determinante en la sociedad y orientan el futuro de los imperios y reinos.”xxxi Es un camino duro y difícil, pero ya mostró sus resultados. En todo caso, poner demasiado el acento en la demonización del sistema financiero no servirá para gran cosa, y puede ser peligroso.

XXXII

Buenos Aires, 14 de enero de 2012

Page 15

NOTAS

I- http: //www. vatican. va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/index_sp. htm

II–http: //www. vatican. va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_pro_20011004_sp. html

III …y cuando la adhesión al sistema facilitó a los países de menor desarrollo relativo el aprovechamiento de los desequilibrios y las asimetrías

IV De allí la importancia de profundizar el análisis que ya se ha tratado en varios documentos en “Liberté Politique”.

V Escribe Gabriel Zanotti, filósofo del Instituto Acton Argentina: “a ojos de los no creyentes, la Iglesia aparece como un estado más, el estado del Vaticano. A ojos de los creyentes, también. ESE es el problema.”

VI http: //american. com/archive/2011/december/the-political-implications-of-ignoring-our-own-ignorance

VII http: //www. american. com/archive/2009/september/regulation-and-the-financial-crisis-myths-and-realities

VIII Hace poco se citaba a Nicole Oresme (c. 1323 — 1382), quién entendía ya hace unos seiscientos años “que el dinero es un producto originario del mercado y no del Estado, una mercancía más y no sólo un medio de intercambio, donde originalmente los certificadores privados informaban sobre la finura del metal usado en las monedas a sus clientes, y que la inflación es producto de la falsificación de la finura de los metales como decreto del Estado, debido a que este ha nacionalizado el dinero.” http: //es. wikipedia. org/wiki/Nicol%C3%A1s_Oresme

IX (No robaras, No codiciaras los bienes ajenos)

X L’éthique de la production de la monnaie — Jörg Guido Hülsmann. Editeur: L’Harmattan. Collection: L’esprit économique (26 juillet 2010) xi http: //www. les4verites. com/Pour-en-finir-avec-la-spoliation-monetaire-4270. html

XII « l’autorità non la verità fa la legge, la verità non l’autorità fa il diritto »

XIII Ver « LE PRINCIPE DE SUBSIDIARITE EST LE SEUL RECOURS VALABLE CONTRE LA « CRISE DU POLITIQUE » par Charles Le Lien » en: http: //www. placedeleglise. fr/index. php?option=com_content&view=article&id=227: le-principe-de-subsidiarite-est-le-seul-recours– valable-contre-la-l-crise-du-politique-r&catid=27: economie&Itemid=30xiv

XIV http: //www. zenit. org/article-41241?l=spanish

XV http: //www. heritage. org/Index/

XVI http: //www. transparency. org/policy_research/surveys_indices/gcb/2010/results

XVII http: //www. eiu. com/public/topical_report. aspx?campaignid=DemocracyIndex2011

XVIII http: //es. wikipedia. org/wiki/Reporteros_Sin_Fronteras

XIX ( http: //www. businessinsider. com/inflation-hid-a-70-market-loss-from-1968-to-1982-and-it-could-happen-again-2012– 1?nr_email_referer=1&utm_source=Triggermail&utm_medium=email&utm_term=Business%20Insider%20Select&utm_campaign=BI% 20Select%20Recurring%202012–01-12 )

XX http: //www. elpais. com/articulo/opinion/Vaclav/Havel/Europa/futuro/elpepuopi/20111230elpepiopi_5/Tes

XXI Stéphane Hessel ha trasladado al papel esa sensación generalizada de indignación que está presente en el ambiente. Anima a involucrarse y se declara partidario de la insurrección pacífica. http: //www. youtube. com/watch?v=zf1RGoHOJ_M

XXII David Cohn-Bendit dixit – Le Point 11/12/2011

XXIII TIME — The Protester –By Kurt Andersen, Dec. 14, 2011 – “Massive and effective street protest” was a global oxymoron until — suddenly, shockingly — starting exactly a year ago, it became the defining trope of our times. And the protester once again became a maker of history.” http: //www. time. com/time/specials/packages/article/0, 28804, 2101745_2102132_2102373, 00. html

XXV http: //www. lemonde. fr/idees/article/2012/01/13/contre-le-discours-dominant-sur-la-dette-publique_1629374_3232. html

XXVI“Paraguay: La influencia destructiva de la Teología de la Liberación” por Víctor Pavón, Decano de la Facultad Derecho de la Universidad Tecnológica Intercontinental (Paraguay) y autor de los libros Gobierno, justicia y libre mercado y Cartas sobre el liberalismo. http: //www. elcato. org/paraguay-la-influencia-destructiva-de-la-teologia-de-la-liberacion

XXVII Alain Peyrefitte — La société de confiance. Édition: ODILE JACOB. (11 octobre 1995) y Le mal français. Editeur: Fayard; Éd. rev. et augm. 1996 (24 mai 2006)

XXVIII Arnold Kling es miembro del Financial Markets Working Group en el Mercatus Center de la George Mason University

XXIX http: //www. almudi. org/Noticias/tabid/474/ID/906/Las-finanzas-y-el-becerro-de-oro. aspx

XXX L’engagement des chrétiens en politique, Thierry Boutet, 2007. Editeur: Privat. Date de parution mars 2007

XXXI L’APOLOGÉTIQUE DE TERTULLIEN - http: //www. tertullian. org/french/apologeticum. htm - CHAPITRE XXXVII - 7 …Vous eussiez pu chercher à qui commander; il vous serait resté plus d’ennemis que de citoyens. — 8. Maintenant, en effet, vos ennemis sont moins nombreux que les citoyens, à cause de la multitude des chrétiens, qui sont presque tous citoyens. Et ces chrétiens, presque tous citoyens, vous avez préféré les considérer comme ennemis et leur donner le nom d’ennemis du genre humain plutôt que de l’erreur humaine! … 10. Or, sans même songer à récompenser un secours si précieux, sans vous dire que, loin de vous être à charge, notre race vous est nécessaire, vous avez préféré nous traiter en ennemis. Ennemis, nous le sommes assurément, non pas du genre humain, mais plutôt de l’erreur humaine!

XXXII http: //www. economist. com/node/21542389?fsrc=scn/tw/te/ar/thedangersof

Si es más fácil someter un pueblo hambriento, mejor que sea así a dejar que haya un pueblo libre y próspero. Reemplácese Marx por cualquiera de los gobernantes de los países mencionados, y se podrá constatar que del “absolutismo monárquico” del Antiguo Régimen estamos llegando en estas latitudes a un “absolutismo democrático” que consiste en utilizar el sistema democrático para lograr el poder absoluto y someter a la sociedad, en el punto de riqueza o pobreza en que esta se encuentre. (1)

Así, están hoy severamente dañadas no solo la república y la democracia, sino hasta la propia convivencia (ahora se la llama gobernabilidad) y puestas al servicio de un poder que tiende a ser cada vez más absoluto, más arbitrario, más corrupto y más impune.

Todo ello incluye la destrucción de la persona. O mejor dicho, la exige como requisito previo: mientras un pueblo quiera  mantener su dignidad, luchará  por su libertad, e impedirá a estos socios forzosos que son los gobiernos totalitarios apoderarse de a poco de todo aquello que es lo propio (la propiedad es lo propio), incluyendo la esencia misma de las personas, destruyéndoles su autoestima y su voluntad para convertirlas en marionetas en manos del poder.

De allí la importancia y urgencia para la Argentina de los Kirchner de “la profundización del modelo”, que no es otra cosa que el apoderamiento del poder en el sentido orwelliano y la cuidadosa preparación de un campo minado para quien herede las ruinas que dejarán al partir. De donde lo importante no son los Kirchner sino todo aquello que el pueblo argentino los está dejando hacer impunemente. Como sucede tambien con Chavez, Morales y Correa en los países incluídos en el título.

La pareja reinante, luchará por permanecer tanto como pueda. Tiene “compañeros de ruta” que continuarán su proyecto al término de sus mandatos legítimos, o cuando se produzca el natural agotamiento del gobierno actual como le pasó a Alfonsín.

Lo que resulta curioso es que parezca legítimo destruir la república e ilegítimo defenderse de una tiranía democrática, más sorprendentemente parecida al nacionalsocialismo que al comunismo clásico, puesto que alimenta e incentiva a un “empresariado nacional” más proclive a la creación de la riqueza que los jerarcas del socialismo soviético. Es más fácil cobrar retenciones, impuestos y gabelas sobre el trabajo de los demás que organizar una economía de esclavos que produzcan las ganancias necesarias para que el “sistema” funcione. Todo está en que el agua les llegue al cuello, pero que puedan respirar.

¿Cuál es la solución?

La única forma de reinstalar una democracia republicana no provendrá de los ideologismos parcializados, ni de la lucha de clases, sino de la “sociedad civil organizada”, que constituye la mayoría numérica, y que no ha terminado de asumir un rol activo en la puesta en funcionamiento de proyectos que incluyan –pero que trasciendan– los liderazgos personales.

La “sociedad civil organizada” deberá abarcar la totalidad de los sectores perjudicados por esta máquina de poder al estilo “gran hermano”, a todos los que están afectados en su sana dignidad por la descomposición social, sino quiere convertirse en el brazo político de una de las partes y caer rápidamente así en la descalificación.

A solo título de ejemplo debería convocarse a los productores, empresarios y emprendedores de todas las clases sociales que están impedidos de crear riquezas tanto por la carga impositiva, como por la inseguridad jurídica y el continuo cambio de las reglas del juego; a los trabajadores que padecen un aparato sindical corrupto, prebendario o totalitario; a los padres y madres de familia que experimentan el deterioro de la educación de sus hijos y la demolición de la vida social mediante drogas y  vicios, y la intromisión del estado por encima de la patria potestad; a los que pretenden que tengamos fuerzas armadas respetadas y respetables, fuera de las manipulaciones de una “inteligentzia”(¡de las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado!); a los educadores que ven dificultada su sagrada misión de formación y preparación de los jóvenes, “encuadrados” por grupos ideologizados. Y también deberían participar los miembros de la administración pública que quieran que esta sea eficiente y libre de corrupción, nepotismo o favoritismos por la intromisión de los políticos.

Si se pretendiera crear condiciones para obtener resultados exitosos, estos y otros grupos sociales deberían trabajar juntos de modo organizado y con una visión de largo plazo, y hacer visible y sensible a la opinión pública y al gobierno nacional, así como a los provinciales y municipales su existencia, su presencia y sus objetivos. Deberán generar procesos y hacer surgir nuevos líderes que mantengan una presencia pública activa toda vez que se conculquen derechos y se procure continuar la destrucción voluntaria y activa del sistema social republicano o se avasalle la dignidad de la persona.

Los tiempos que corren son difíciles y lo serán aún más. La lucha será dura. Cuesta más sacrificios y esfuerzos construir que destruir. Pero habrá que sacar fuerzas de flaquezas y tener esperanzas, porque solo vale la pena vivir si es al servicio de causas que justifiquen la existencia. Más que optimismo, deberíamos tener entusiasmo, pensando que “quizás lo peor haya quedado atrás, y no lo sepamos”.

(1) El tema es el poder. Como bien lo señalaba Orwell: “El Partido busca el poder enteramente para su propio bien. No estamos interesados en el bien de los demás; estamos interesados exclusivamente en el poder. Ni en la riqueza o en el lujo, o en una vida larga o en la felicidad: sólo en el poder, el puro poder. (…) Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer la dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder. ¿Ahora empiezas a entenderme?” (Orwell “1984”)

(Alexander Solzhenitsin, discurso de Estocolmo, 1974)

Belleza, conocimiento e impulso vital

¿Es posible interpretar Il mio Dante de Roberto Benigni[1] en cuanto al alcance profundo de sus intenciones, y a la Divina Comedia teológicamente e inclusive literariamente sin una formación adecuada? No lo sé. Pero experimento la necesidad de hacer algunos comentarios acerca de la profunda impresión que me causó la lectura de esta obra del actor cómico italiano, un “provocador” intelectual y político, dedicado a la difusión de una de las obras literarias más sublimes de la cristiandad.

El actor-autor no se queda en la lectura erudita de los textos, sino que nos expresa una vez más a los hombres que nuestro destino eterno final puede ser el cielo o el infierno, que en definitiva es lo que nos muestra el Dante en la Divina Comedia, en una época que parece haberse olvidado de la “vida eterna”. La seriedad y dedicación con que el cómico trata el tema constituye una enorme contribución a quienes nos acercamos a La Divina Comedia guiados por su reciente libro, y nos brinda sobradas razones para agradecer su aporte al acercamiento de nuestra época al conocimiento y a la verdad a través del arte y la belleza.

El hombre tiene la capacidad y la necesidad de conocer la verdad. Sin embargo ¿existe un solo camino para hacerlo? ¿es el único camino el de la inteligencia y de la voluntad?

La belleza puede desempeñar un papel para acceder al conocimiento. A través del atractivo literario de sus obras, Alexander Solzhenitsin transmitió su conocimiento de verdades históricas a las que nunca hubieran llegado tantos millones de otra forma que leyendo sus ensayos. El Dante, a través de la narración poética nos pone en contacto consciente con otras verdades… [2]

¿Cuál es la relevancia del tema en estos momentos de la humanidad? Si dirigimos nuestra mirada a nuestro alrededor, y buscamos referencias y puntos de apoyo para entusiasmar a otros en la gran tarea de impulsar a la sociedad a la búsqueda de los caminos de la sensatez y el sentido común, no nos resultaría difícil encontrarlos, aunque el “deber moral del sentido común” no parece encontrarse hoy entre las prioridades más inmediatas del hombre. Cuando buscamos personas de carne y hueso para poner manos a la obra, nos encontramos con que muchos de aquellos con quienes compartimos ideales y creencias carecen del “impulso vital” necesario para transformar la realidad.

Ciertamente, la pérdida del coraje civil y el temor a tener que “pagar el precio de la propia identidad” constituye una buena parte del problema de los “bienpensantes”, pero no es la única razón para preferir el lugar de espectador al de protagonista. ¿De qué otro modo sería posible entonces despertar en los “hombres de buena voluntad” la imaginación y el impulso necesarios para la acción?[3] ¿Es casual que Roberto Benigni nos haya mostrado en “La vita è bella” que la belleza del amor de un padre por su hijo es capaz de transformar la vida, inclusive en un campo de concentración?

Si el Dante hubiera querido escribir su Divina Comedia sin acudir a la poesía, ciertamente le hubiera resultado más fácil y rápido. Redactar un texto en prosa en el cual volcar sus sueños, ideas e inspiraciones de un modo racional, le hubiera costado menos trabajo que utilizar el recurso poético de un modo ciertamente bello, y para muchos excelso.

Para Roberto Benigni, el actor cómico toscano de “La vita è bella”, la lectura, interpretación y comentarios sobre la Divina Comedia le permitieron llegar a partir de1991 a decenas de millones de espectadores que presenciaron sus espectáculos en Siena, Pisa, Roma, Padua, Bologna, Los Ángeles, Chicago, Florencia, y a través de emisoras de televisión como la Rai Uno, con una participación especial en 2002 en el Festival de Sanremo donde presentó el último canto del Paraíso.

Nos cuenta Valentina Pattaliva, que sus “méritos dantescos” lo hicieron acreedor a diversos títulos “honoris causae” en las universidades de Bologna, Florencia, Lovaina, Malta, y en el Ateneo Hebraico Torno University de Roma. Y pese a la elevada calidad de sus actuaciones, su erudición y los conocimientos específicos del Dante, Benigni afirma simplemente que “solo quiere transmitir lo que le gusta, lo que le produce alegría”.

Y no es que Benigni se haya convertido en un “nuevo apóstol de las gentes”. De la lectura de su libro “Il mio Dante” surgen incluso, aquí y allí, afirmaciones abiertas a varias interpretaciones, que podrían ser comprendidas de diversos modos, con algunos de las cuales quizás el propio Dante podría no estar de acuerdo. En algunos momentos, incluso Roberto Benigni escribe como actúa de costumbre en el escenario, al límite del desenfado.

Pero es la fuerza encerrada en la belleza de los textos del Dante lo me parece que le proporciona el “placer y la alegría” que muchas veces parecen ausentes de las vidas de los “bien pensantes”, cuya carencia les impide lograr el impulso vital necesario para impulsar las grandes obras. Ya es casi un lugar común afirmar que los males del mundo se deben tanto a los que hacen el mal que no deben, como a los “buenos” que no hacen el bien que deben. En este punto es que puede ser de ayuda la fuerza de la belleza de una obra de arte, como una narración poética, o una película.

En estos días, estamos con los espectáculos y el libro de Benigni en presencia de un caso patente y potente contemporáneo de “movilización popular” alrededor de lo excelsamente bello… y verdadero.

Benigni relaciona el placer y la belleza con lo divino.

El toscano se pregunta refiriéndose a la Divina Comedia: “¿Que habremos hecho de extraordinario para merecer un don tan bello? Es como si Dios hubiera dicho: miren, han sido tan aplicados y buenos que los quiero premiar; les voy a dar alguien que les escriba la Divina Comedia”.[4]

También afirma que “Dante ha dicho casi todo, y ni Shakespeare esta a su nivel: Shakespeare ha abarcado a todos los hombres, pero no ha rozado lo divino. Y Dante no escribió la Divina Comedia solo porque Dios existe, sino también para que Dios exista”. La belleza actuaría en este sentido como causa eficiente (no la única) de la conversión de los corazones y de las vidas.

Para su época y para hoy…

Señala Benigni que el Dante arranca su obra desde un punto que nos trae reminiscencias a sus lectores por dos razones: 1) el mismo estaba al escribir la Divina Comedia en “el medio del camino de la vida” y 2) se encontraba también “en una selva oscura”. Dicho de otra forma, “a los treinta y cinco años me encontraba perdido en el medio del bosque” … Como sucede hoy, en circunstancias en que los hombres parecemos “perdidos en un bosque en el medio de la historia” … esperando las fuerzas que nos ayuden a inflar las velas para avanzar hacia un destino mejor, impulsados por un viento favorable.

¿Podría ayudarnos la belleza a inflar nuestras velas?

Responde Benigni: “Un traductor americano de la Commedia ha afirmado que Dante vivía un período de depresión, y que escribió esta obra para volver a la vida (…) Es importante subrayar que la belleza de la poesía está en el hecho de hacernos partícipes de sentimientos nuevos, y también de acciones que están dentro nuestro y que ignoramos. Y le corresponde al poeta sacarlas afuera” (…) Afirma también que “el mundo se divide en dos: los que dividen al mundo y los que no lo dividen. Y esto sucede tanto en la literatura como en la vida. Están aquellos que dicen que todo está mal y sin posibilidad de rescate — y estos no me gustan para nada – y están los otros que dicen que todo está mal, pero que se arriesgan lo mismo para hacer visible la belleza en el medio de tanta obscuridad. Son mis preferidos, y Dante está entre estos porque a pesar del malestar que lo angustiaba amaba la vida (por consiguiente, morir va a ser lo último que yo haga).”[5]

Para sus contemporáneos, y para nosotros que setecientos años más tarde todavía seguimos “perdidos por la selva oscura” … el éxito en estos días de las interpretaciones del Dante por Benigni podría deberse a dos razones, además de los méritos de interpretación. Primero, Dante se introdujo a sí mismo y a personajes de la época en que vivía en el argumento de la poesía. El Dante hizo a Virgilio contemporáneo suyo. Al respecto Benigni cita a Benedetto Croce: “la historia es siempre historia de la actualidad, se habla siempre del presente”. En segundo término, también introdujo personajes, momentos y sentimientos únicos, “esculpidos para la eternidad”. ” .… “¡Esto es la belleza! El arte empieza cuando la eficacia es sacrificada a la belleza o a la verdad”

La Divina Comedia, afirma Benigni, “es un planeta desconocido en el que encontramos cosas que nos conciernen. Y es necesario que vayamos a nuestro pasado, como lo hace el Dante, que entra en su propia vida para ver más claro el presente. Ayudados por una luz que nos ayude a encontrar la llave de la vida, de nuestra propia existencia, en nuestro propio pasado oscuro, adonde no llega la propia luz de nuestro presente. Si uno se queda abajo del farol porque allí está la luz, no encontrará la llave”, que normalmente se encuentra perdida en la oscuridad. Es necesario buscar con humildad en nuestras propias zonas umbrías y de ignorancia. “Mirad como estáis hechos, y encontrareis todas las llaves del mundo”…

Y además están el deseo y el amor…

“La Ilíada dice que toda la historia es una batalla, la Odisea que toda la vida es un viaje, el libro de Job que toda la vida es un enigma, y la Divina Comedia que toda la vida es deseo, y también amor”

Y finalmente el Paraíso…

¿Cómo puede un hombre viviendo en la tierra describir el Paraíso? La belleza se capta y se comprende “en un solo momento, como cuando Dante describe el Paraíso como una rosa, pero no se arriesga a decir que cosa es de modo preciso, porque fuera de la rosa no hay nada. Fuera de la rosa, queda… ¡la rosa!” Por cierto que el Paraíso no es “ontologicamente” una rosa, pero quizás la perfección de la rosa nos lleve a la perfección del autor de la rosa…

A la verdad por la belleza…

Y así podemos pasar (la poesía nos hace pasar por el camino de la “analogía existencial”) de la belleza de la rosa a la belleza de la perfección… y a una aproximación a la percepción de la perfección misma, por un camino distinto al camino de la demostración: lo hacemos por el camino de la “mostración” de algo muy bello… la rosa. Y es en este sentido que podríamos interpretar la afirmación de Benigni: “lo habíamos creído por siglos, pero no era así. Entonces no es lo verdadero lo que hace lo bello, sino lo bello lo que hace lo verdadero” [6] Después de todo cada ser existente refleja a través de su propio ser imperfecto la perfección de su Creador.

Benigni nos recuerda también lo recomendable del correcto uso del libre arbitrio y la inteligencia: “Los pecadores del canto XXVI son los consejeros fraudulentos, los que no vienen con el rostro descubierto. A los que el Señor ha arrojado al fondo del infierno, como consecuencia de que usan mal el libre arbitrio y la inteligencia, que son los dones más grandes que Dios haya hecho a los hombres”. Desgraciadamente, no disponemos aquí de las fuentes para conocer íntegramente su pensamiento a este respecto.

En su libro, afirma Benigni que “la obra maestra dantesca es uno de los relatos más cristalinos y simples que se han escrito jamás; hay que acercarse a él con la inocencia de un niño, y sólo después esforzarse por entender las alegorías y las metáforas, cuando se hace la segunda lectura, la tercera, la cuarta…”.

Benigni, el Dante, Juan Pablo II y Benedicto XVI

Juan Pablo II, que fue actor en su juventud, recibió a Benigni para ver juntos “La vita è bella”, y el relato de la Audiencia papal en el que el autor narra la experiencia, fue transmitido en una entrevista televisiva.

Dirigiéndose en otra oportunidad a los artistas, este mismo Papa también se va a referir “a esa función “activadora”[7] de la belleza” del modo siguiente: “Escribe un conocido poeta polaco, Cyprian Norwid: «La belleza sirve para entusiasmar en el trabajo, el trabajo para resurgir». El tema de la belleza es propio de una reflexión sobre el arte. Ya se ha visto cuando he recordado la mirada complacida de Dios ante la creación. Al notar que lo que había creado era bueno, Dios vio también que era bello. La relación entre bueno y bello suscita sugestivas reflexiones. La belleza es en un cierto sentido la expresión visible del bien, así como el bien es la condición metafísica de la belleza. Lo habían comprendido acertadamente los griegos que, uniendo los dos conceptos, acuñaron una palabra que comprende a ambos: «kalokagathia», es decir «belleza-bondad». A este respecto escribe Platón: «La potencia del Bien se ha refugiado en la naturaleza de lo Bello».” [8]

Toda la impronta del Dante se encuentra asimismo en la primera encíclica de Benedicto XVI, “particularmente en el último canto de Paraíso, el cual finaliza en la Luz interminable que es Dios mismo, la Luz que es al mismo tiempo el Amor que mueve al Sol y a las otras estrellas”.

Cuando anuncia Deus caritas est, Benedicto XVI nos señala “que “el viaje cósmico en que Dante en su Divina Comedia quiere llevar al lector acaba ante la luz perenne que es Dios mismo, ante esa luz que es al mismo tiempo ‘el amor que mueve al sol y a las otras estrellas’”. “El Dios que aparece en el círculo central de luz del que habla Dante tiene un rostro humano y yo agregaría, un corazón humano” explicó el Santo Padre; y continuó que en esa visión, “Dante nos muestra la continuidad entre la fe cristiana en Dios y la búsqueda que lleva a cabo la razón”(…) “La excursión cósmica, en la que Dante en su «Divina Comedia» quiere involucrar al lector termina ante la Luz perenne que es el mismo Dios, ante esa Luz que al mismo tiempo es el amor que «mueve el sol y las estrellas» (Paraíso XXXIII, v. 145). Luz y amor son una sola cosa. Son la potencia primordial creadora que mueve el universo. Si estas palabras del poeta dejan traslucir el pensamiento de Aristóteles, que veía en el «eros» la potencia que mueve el mundo, la mirada de Dante, sin embargo, percibe algo totalmente nuevo e inimaginable para el filósofo griego. La Luz eterna no sólo se presenta con los tres círculos de los que habla con esos densos versos que conocemos: «¡Oh luz eterna que sola en ti existes, sola te entiendes, y por ti entendida y entendiente, te amas y recreas!» (Paraíso, XXXIII, versículos 124–126). En realidad, la percepción de un rostro humano –el rostro de Jesucristo– que Dante ve en el círculo central de la luz es más conmovedora aún que esta revelación de Dios como círculo trinitario de conocimiento y de amor. Dios, Luz infinita, cuyo misterio inconmensurable había sido intuido por el filósofo griego, este Dios tiene un rostro humano y –podemos añadir– un corazón humano. En esta visión de Dante se muestra, por una parte, la continuidad entre la fe cristiana en Dios y la búsqueda promovida por la razón y por el mundo de las religiones; al mismo tiempo, sin embargo, en ella se aprecia también la novedad que supera toda búsqueda humana, la novedad que sólo el mismo Dios podía revelarnos: la novedad de un amor que ha llevado a Dios a asumir un rostro humano, es más, a asumir la carne y la sangre, todo el ser humano. El «eros» de Dios no es sólo una fuerza cósmica primordial, es amor que ha creado al hombre y que se inclina ante él, como se inclinó el buen Samaritano ante el hombre herido, víctima de los ladrones, que yacía a la orilla de la carretera que descendía de Jerusalén a Jericó. La palabra «amor» hoy está tan deslucida, tan ajada y es tan abusada, que casi da miedo pronunciarla con los propios labios. Y, sin embargo, es una palabra primordial, expresión de la realidad primordial; no podemos simplemente abandonarla, tenemos que retomarla, purificarla y volverle a dar su esplendor originario para que pueda iluminar nuestra vida y llevarla por la senda recta. Esta conciencia me ha llevado a escoger el amor como tema de mi primera encíclica. Quería tratar de expresar a nuestro tiempo y a nuestra existencia algo de lo que Dante recapituló audazmente en su visión. Habla de su «vista» que «se enriquecía» al mirarla, cambiándole interiormente (Cf. Paraíso, XXXIII, versículos 112–114). Se trata precisamente de esto: de que la fe se convierta en una visión-comprensión que nos transforma. Quería subrayar la centralidad de la fe en Dios, en ese Dios que ha asumido un rostro humano y un corazón humano. La fe no es una teoría que uno puede asumir o arrinconar. Es algo muy concreto: es el criterio que decide nuestro estilo de vida. En una época en la que la hostilidad y la avidez se han convertido en superpotencias, en una época en la que asistimos al abuso de la religión hasta llegar a la apoteosis del odio, la racionalidad neutra por sí sola no es capaz de protegernos. Tenemos necesidad del Dios vivo que nos ha amado hasta la muerte.”[9]

En diciembre de 2006 el Papa dedicó la oración del Angelus a la Virgen Inmaculada, “y para explicar porqué fue elegida como Madre de Cristo citó también un párrafo de la “Divina Comedia”. Benedicto XVI afirmó que María fue elegida “por su humildad” y para explicarlo comentó que Dante Alighieri, en el último Canto del Paraíso (de la Divina Comedia), decía: “Virgen Madre, hija de tu Hijo, humilde y alta criatura”.”

El camino espiritual de Benigni

En febrero de 2006, Benigni es invitado por Mons. Vincenzo Paglia a la ciudad de Terni para hablar del amor a los jóvenes, los que llenaron un teatro. Allí “definió” a Jesús como «inventor del amor desinteresado» (…) «vosotros me diréis que el amor ya existía. ¡Es verdad! También las ondas de radio y la electricidad existen desde siempre, pero si no había alguien que las descubriera, no lo hubiéramos sabido» (…) «Él ha declarado verdaderamente qué es el amor. Siendo el hombre que no podía pecar –explicó– cargó con los pecados de todos; el hombre que no podía morir murió por amor de todos».

Añadió que «El amor es para los demás, pues nuestra felicidad depende de su felicidad, y esto es lo que nos ha enseñado Jesús». “El director y actor no pudo esconder su humor ni siquiera al hablar de Jesús. «Nosotros hacemos los chistes sobre las suegras. Él enseñó el amor incluso a las suegras», manifestó citando el pasaje del Evangelio de san Marcos en el que Jesús cura a la suegra de Pedro. Y agregó: « ¡Así podía hacerles la comida!». En el evento, Benigni recitó pasajes del Cantar de los Cantares y dirigió su último pensamiento a María, citando unos versos de Dante Alighieri, en los que dice: «Virgen Madre, hija de tu hijo, humilde y alta más que otra criatura, término fijo del consejo eterno».” [10]

El 27 de septiembre de 2006 Clarín publica una entrevista en que Benigni agrega definiciones que nos ayudan a entenderlo un poco más. Se le preguntará al actor: “¿Cuándo hace estas películas, siente que su deber como artista es tratar de que cambie algo en el mundo?” Y este responde: “Sólo Jesucristo puede hacer eso. ¿Quién soy yo para eso? Lo que tenemos que hacer es comportarnos bien y eso significa tratar —y con eso sí podemos cambiar la sociedad— de ser personas amables, simples. Este es el mensaje más elevado. Y enamorados. Un artista como Dante o como Shakespeare acaso no puedan cambiar la sociedad o el mundo, pero muestran la belleza. Y están ahí para consolarnos. Eso es importante. Y los poetas pueden ayudarnos a transformar la rabia o la desesperación en acción.”

En una entrevista publicada por Il Giornale de Milán, Benigni se referirá al impacto que le provoca el Evangelio. “¿Cómo no quedar fascinado por la figura de Jesucristo? Se lee el Evangelio y se pregunta uno ‘¿quién es este?’ Yo lo leo por gusto, leo también otros libros de la Biblia, como el libro de la Sabiduría, pero es con el Evangelio con el que quedo hecho polvo, basta una línea de las parábolas. Tiene una fuerza espectacular, casi te pones de pie en la silla… Tiene dentro una violencia interior que te da alas. Una fuerza que te desbarata toda la vida. Porque te dice que siempre puedes recomenzar otra vez. Te pone en condiciones de que cada uno pueda hacer la revolución de sí mismo. Antes de que llegase Jesucristo, la relación con Dios consistía en el dolor y él ha tomado todo sobre sí. Para mí es desconcertante.” [11] Y añade que “toda nuestra civilización es cristiana sin saberlo”.[12]

Y en 2008 también participó Roberto Benigni con su lectura del drama de Caín y Abel en el maratón bíblico organizado en Roma (lectura ininterrumpida de la Biblia por 1249 personas elegidas sobre 180.000 peticiones recibidas) aceptando la invitación vaticana.

La relación de Benigni con la religión y con la Iglesia cambió mucho los últimos años, y pasó por momentos extremadamente tormentosos, pero esa es otra historia.

Lo que nos interesa destacar aquí, es como se unen los diversos caminos para encontrar el Camino, de la mano de la fe, la razón y la belleza, para todo lo cual Roberto Benigni está realizando un aporte extraordinario, que lleva por todo el mundo. Así, este año ha presentado TuttoDante en Zúrich, Lugano, París, Bruselas, Londres, Baviera, Ginebra, Colonia, Francfort, Atenas, Basilea, San Francisco, New York, Montreal, Boston, Toronto, Quebec, Chicago terminando su gira estos días en Buenos Aires.[13]

[1] *Il mio Dante – Roberto Benigni – Giulio Einaudi editori s.p.a. – Torino — 2008

[2] El Catecismo de la Iglesia Católica en su primera parte, la profesión de la fe, primera sección, capítulo primero: el hombre es “capaz” de Dios, figuran las vías de acceso al conocimiento de Dios. Una de ellas es el hombre: “Con su apertura a la verdad y a la belleza, con su sentido del bien moral, con su libertad y la voz de su conciencia, con su aspiración al infinito y a la dicha, el hombre se interroga sobre la existencia de Dios (33)”

[3] Además de los medios espirituales (que pone la Iglesia) a nuestra disposición

[4] Se refiere aquí Benigni a la Florencia de la época del Dante, que irradiaba cultura pero que sobre todo ejercía la caridad con los necesitados en alto grado. “Florencia era la Wall Street del siglo XIII, y el florín era una moneda fortísima” (…) “Pese a su apego al dinero, los florentinos tenían un gran amor por los pobres. No hacían beneficencia, que es una palabra moderna; sino caridad, que es una palabra inventada por Jesucristo”. También agregará respecto de la Biblia que “es el único caso en que el autor del libro es también el autor de los lectores”

[5] En otra oportunidad afirmará “que el mundo se divide en dos: los cínicos y los que dicen que el mundo es terrible porque los hombres no ven su belleza. Estos últimos son los grandes pensadores.”

[6] Blaise Pascal nos mostrará también otro camino del conocimiento de la verdad al decirnos que “conocemos la verdad no solo por la razón, sino por el corazón“

[7] En el sentido de hacer pasar algo de la potencia al acto

[8] Carta a los artistas del 4 de abril de 1999

[9] Zenit 23-01-2006 -zenit.org

[10] churchforum.org

[11] La Iglesia en La prensa

[12] Moral y Luces

[13] Tuttodante

Seis vidas en una

Infancia y juventud 1918–1940

La guerra 1940–1945

La cárcel y el exilio interior 1945–1956

Escritor y ciudadano 1956–1974

Un exilio creativo y combativo 1974–1994 *

De vuelta en Rusia 1994–2008 *

Epílogo*

Edad 36 76

En marzo de 1974 Solzhenitsyn se encuentra con su familia en Suiza11, donde pasa dos años y medio. En octubre de 1976 residien en Cavendish, Vermont en USA. Allí podrá dedicarse a la educación de sus hijos Stephan (Harvard y Urbanismo en MIT), Yermolai (Eton y chino en Harvard) e Ignat (música en Londres y luego en Filadelfia). También recibirá la visita de su fiel amigo Rostropovitch.

En 1974 trabaja en Aliados Invisibles y Noches Prusianas y termina su autobiografía (The Oak and the Calf) que se publica el año siguiente.

En diciembre de 1974 viaja a Estocolmo a recibir su Premio Nobel.

En 1975 trabaja en “Lenin en Zurich”.

En 1975 toma forma su posición sobre la democracia e incorpora el modelo político suizo a su visión política, admirando la posibilidad que permite el concepto de auto restricción a la política instrumental, que ve aplicado en ese país. Le llaman la atención cualidades de ese sistema como su funcionamiento “silencioso”, su estabilidad, la distribución del poder local, cantonal y gubernamental desde “abajo hacia arriba”, la responsabilidad ciudadana, la limitación de intereses personales a favor del conjunto, y el ejercicio del poder “como si la gente importara”.12

En abril de 1975 tiene una entrevista con Bernard Pívot (Apostrophe) con una audiencia de 5 millones de personas

En Junio de 1975 pronuncia un discurso en AFL CIO (USA) y es ignorado por Henry Kissinger y el presidente Ford. Henry Kissinger, en una nota al presidente Gerald Ford lo previene: “Soljenitsyne es un escritor remarcable, pero sus opiniones son embarazosas inclusive para sus compañeros disidentes. No solamente un encuentro (entre el y el presidente) ofendería a los Soviéticos, sino que además provocaría una polémica sobre las opiniones emitidas por Soljenitsyne respecto a los Estados Unidos y sus aliados”

En julio tiene una reunión con 80 congresistas.

En febrero de 1976 visita Gran Bretaña donde es entrevistado por la BBC. En marzo también es entrevistado en España, comparando favorablemente la libertad de ese país con referencia a la URSS (“en la guerra civil triunfó una visión cristiana del mundo”). También se pronuncia allí sobre la crisis de la humanidad, “esencialmente espiritual, no política”, centrando la atención en lo que estima ser el problema central de la historia occidental: la lenta transición de un mundo espiritual a otro materialista.

En abril de 1976 es entrevistado por la BBC sobre Lenin en Zurich.

Luego de dos años de vida en occidente, Solzhenitsyn expone a la BBC su desilusión respecto de las esperanzas que podían abrigarse sobre la fortaleza moral de Europa y EEUU, y su posible aprovechamiento de la “experiencia ajena” de los países comunistas para poder superarse cada vez más y ejercer un liderazgo mundial sano y potente. Se arraiga en el escritor la convicción de que podría ser “que todos estemos destinados a vivir cada experiencia personalmente para llegar a entender”.

Opinaba que era un error de la época que el rumbo de la sociedad estuviera tan influenciado por los jóvenes “con menos experiencia de la vida”. Aunque la mayoría de sus intervenciones se refería a los países del este, iba forjando por comparación una “escala” en la que España –por ejemplo– “era una sociedad libre comparada con la Unión Soviética”, con libertad de circulación por el país y de libre salida y entrada al mismo, y en la que en la guerra civil había triunfado “la visión cristiana del mundo” (entrevista a la Televisión Española de 1976). Este tipo de comparación era tomada por sus detractores para acusarlo de nazi o fascista.

Su convicción era que la evidente crisis de la humanidad era espiritual y no política, y que la enfermedad de fondo era el materialismo y la ausencia de valores espirituales, siendo la consecuencia de dicho problema en la URSS la dictadura y en Occidente la sociedad consumista.

Quizás uno de los aspectos más interesantes de la visión de Solzhenitsyn es su opinión esperanzadora acerca de que un necesario resurgimiento de los valores debiera llevar a “nuevos horizontes”, y no una vuelta a un pasado ya extinguido. No se trataría entonces de “restauraciones” de pasados idealizados o de “contrarrevoluciones” sino de la construcción de nuevas civilizaciones…

Sin embargo no todos están de acuerdo con el. En 1976 en una entrevista para Le Point, Georges Suffert lo provoca preguntándole si lo que quiere conseguir es una nueva guerra mundial. En la URSS, la Fundación que había fundado es perseguida y sus miembros arrestados y deportados a Siberia.

En Noviembre de 1977 Bernard Levin escribe un artículo en The Times en apoyo a Noches Prusianas, analizando y ponderando el poder de los poemas de Solzhenitsine, a quien describe como un “gigante del espíritu y del arte”.

El 8 de junio de 1978 pronuncia su célebre “Discurso de Harvard” generando apoyos por periodistas como George Hill y R.J.Berney y críticas de Rosalyn Carter, del Washington Post y del New York Times. En esa ocasión, destaca la importancia de defender no solamente los derechos humanos, sino con el mismo énfasis, las “obligaciones humanas”; la necesidad de defender la sociedad de la “libertad destructiva irresponsable” de los medios de comunicación precipitados, superficiales y antidemocráticos; del pensamiento humanista racionalista y antropocéntrico; y de fomentar la auto limitación y el crecimiento moral.

En febrero de 1979 es entrevistado por la BBC transmitiendo una mezcla de pesimismo y optimismo. Se pronuncia sobre el comunismo, refiriéndose a el como “un perro muerto”, manifiesta sus esperanzas por las reservas morales de la sociedad norteamericana, y considera al nuevo Papa (Juan Pablo II) como a “un estandarte de la época”, como “¡un regalo de Dios!”. Con el paso del tiempo, ira reforzando la idea que la conversión moral precede a la política y que por lo tanto “la transformación de la sociedad debía ir precedida de una conversión del corazón”.

En marzo de 1979, el Príncipe Carlos le brinda su apoyo, manifestando que “no es posible la reconstrucción política sin una renovación espiritual”.

En octubre de 1979 se prohíben sus libros en Finlandia

En 1980 Edward Ericson publica en EEUU Solzhenitsyn: una visión moral, con prólogo de Malcom Muggeridge.

Hacia 1983 trabaja en la edición ampliada de Agosto de 1914, “La rueda roja”, considerado por su autor como el libro más importante de su vida. A este libro dedica gran parte de su tiempo en esta década.

En mayo de 1983 visita en Gran Bretaña a Margaret Thatcher y da una conferencia en el Guildhall de Londres: “La carencia de Dios, primer paso hacia el Gulag”. Plantea allí una serie de reflexiones sobre el siglo XX.

Recuerda a sus oyentes que el mal reside antes en el hombre que en el sistema político; resalta el odio a Dios como la fuerza impulsora del marxismo, y plantea la necesidad de recuperar las verdades eternas. Plantea una serie de reflexiones sobre el siglo XX. Luego de cincuenta años de estudiar la revolución rusa resume su opinión afirmando que “si me pidieran que identificara el principal rasgo del siglo XX, tampoco se me ocurriría nada más conciso y expresivo que repetir una vez más que “los hombres han olvidado a Dios”.

Pero va mas allá, agregando que “el odio a Dios es la principal fuerza impulsora” del marxismo, y que “el mal encuentra su hogar en el corazón del individuo antes de penetrar en el sistema político”. Y su incorporación del elemento espiritual en el análisis será aún más “existencial”: “… el Creador participa constantemente, día a día, en la vida de cada uno de nosotros, concediéndonos indefectiblemente la energía de la existencia: cuando su ayuda desaparece, morimos. El espíritu divino actúa con la misma fuerza en la vida del planeta entero: debemos entender esto en el momento oscuro y terrible por el que pasamos”.

En una entrevista subsiguiente con Bernard Levin, afirma que “el sufrimiento es esencial para el perfeccionamiento y desarrollo espiritual” y que “la meta del hombre no es la felicidad sino el crecimiento espiritual”. Respecto del momento histórico, sostiene que los hombres “… nos encontramos ante la tentación de lo material, de tener más que lo necesario, del lujo, de todo, y una vez más nos mostramos indignos”.

Llevando otra vez más el eje de la discusión a la persona, afirma que “el proceso histórico consiste en realidad en el hombre enfrentándose a las tentaciones y demostrando que es capaz de superarlas”. Ese camino, incluye al sufrimiento libremente aceptado como algo “… esencial para nuestro perfeccionamiento y desarrollo espiritual”.   Finalmente pondera una vez más la persona de Juan Pablo II, su personalidad y el espíritu aportado a la Iglesia de su tiempo.

En diciembre de 1983 se emite en Francia (Bernard Pívot) una entrevista realizada en Vermont en octubre de ese año.

En 1987 se libera en Rusia la publicación del Pabellón de cáncer y al año siguiente el resto de lo ya editado en ese país.

En noviembre de 1988 Vadim Medvedev, miembro del Politburó responsable de ideología veta de nuevo la publicación de sus obras porque “minaban los cimientos del estado soviético”. Al año siguiente la Unión de escritores vota la readmisión de Solzhenitsyn y en octubre de 1989 el Novy Mir publica extractos del Archipiélago Gulag, difundiéndose tres millones de copias.

1990 será el año de Solzhenitsyn en Occidente con ventas de siete millones de ejemplares de sus obras.

En diciembre de 1990 el parlamento premia al Archipiélago Gulag. Conforme se acelera el desmoronamiento del sistema soviético, prepara un ensayo en el que propone la reconstrucción de Rusia en base a una visión positiva y superadora. Destaca los rasgos positivos de Occidente como “las libertades civiles, su respeto al individuo, la libertad de acción personal, su alto nivel de bienestar, (y) sus espontáneas actividades caritativas”, y muestra los negativos como la “cultura popular de masas”, las modas vulgares, los excesos y al televisión como distribuidora de “raudales de porquería por toda la tierra”.

Propone para su país “una nueva Rusia” fundada sobre valores sostenibles y tradicionales, fundamentada en un “espíritu de descentralización” claramente inspirado en el sistema suizo y en la propia Rusia medioeval, libre de la planificación central del estado, con fuertes derechos de las comunidades locales gobernadas con gran autonomía. En realidad, Solzhenitsin  admiraba al gran introductor de reformas ruso Pyotr Stolypin que tuvo una fuerte posición promercados y antisocialista como primer ministro del zar entre 1906 y 1911.

Aboga por la propiedad privada, favorecedora de “ciudadanos independientes” y el desarrollo de redes de empresas pequeñas frente a la concentración descontrolada del capital. Pearce señala –en este sentido– las afinidades entre Solzhenitsyn, Shumacher, Chesterton e Hialire Belloc. A pesar de todo, a esta altura de sus experiencias, Solzhenitsyn expresa que pretende ser realista y plantea sus opiniones como intentos mejorables y opinables, pero expresa que “… si las energías espirituales de una nación se han agotado, ni las estructuras más perfectas ni el desarrollo industrial podrán salvarla: un árbol con el interior podrido no puede mantenerse en pié”.

En 1991 escribe a Isabel II para recordarle la remisión británica a la armada roja, en 1945 de miles de refugiados soviéticos. Afirmará que “esta traición en masa a personas destinadas al exterminio arrojará una sombra sobre la conciencia de Gran Bretaña por un siglo, si no más”

En noviembre de 1991 “Reconstruyendo Rusia” se publica en su patria, destinando los beneficios económicos de las ventas para las víctimas de Chernobyl. En ese trabajo Solzhenitsyn trata de sacar las conclusiones de sus observaciones en Occidente como manera de ayudar a los cambios en su país, por encima del cansancio y el agotamiento de sus compatriotas. Ese año termina La rueda Roja. En octubre, se levantan los cargos de traición en su contra.

En 1993, es invitado a Paris por Philippe de Villiers a la conmemoración del bicentenario de las guerras de la Vendée, en el que pronuncia un discurso en el que condena «el principio destructor» de toda revolución, por la ruptura violenta y radical que supone con el pasado, lo que “suscita una verdadera tempestad en la intelligentsia francesa, incapaz de imaginar que se pueda osar atacar «su» revolución. Pronuncia un homenaje a los insurrectos de 1793, comparando su combate con el de los campesinos rusos contra los bolcheviques, y afirmando que «toda revolución desencadena los instintos de la barbarie más elemental ».

A fines de 1993, con motivo de recibe un doctorado honorífico en Liechtenstein de la Academia Internacional de Filosofía, y da una conferencia sobre ética y política: “La cuestión Rusa”. Habla sobre el divorcio entre política y ética producido a partir de la Ilustración, destacando la necesidad de exigencias morales no solo a los individuos sino también “a los países, a los gobiernos, a los parlamentos y los partidos”. Plantea el problema de la naturaleza y el significado del progreso para el hombre moderno, y la necesidad de que la civilización y la cultura humana tengan un propósito, tema que retomará cinco años después en otra conferencia. En efecto, en Octubre de 1998, en Moscú, en un discurso con motivo de la inauguración de un monumento a Antón Chejov plantea la “proporción excesiva” que ocupa “entre la gente culta” de la política, y la incapacidad de la humanidad actual de responder a los problemas más profundos del hombre: “No todos se dan cuenta que hemos  llegado a un auténtico caos intelectual, no todos captan la crisis que experimenta el mundo desde hace tres o cuatro siglos”.

A fines de 1993 también es recibido por SS Juan Pablo II.

Mientras tanto, se acerca el final de la Unión Soviética.

En 1982 sale Breznev del poder y sube Andropov.

En 1984 muere Andropov y asume Chernenko. Al año siguiente asume Michael Gorbachov.

En 1986 se produce la explosión de Chernobyl.

En el verano de 1988 es destituido el alcalde de Moscú, Boris Yeltsin. Gorbachov se alinea con los duros y enfrenta a los liberales  de la  Unión democrática. En noviembre Estonia se separa de la URSS.

En 1989 se produce la primera elección con más de un candidato… y se produce el triunfo reformista, siendo elegidos Yeltsin y Sajarov. Ese año es también el año de Tianamen en China. Se producen manifestaciones en la Plaza Roja y se pierde el control sobre Europa del Este. En ese año ofrecen a Solzhenitsyn la ciudadanía, “si la solicita”.

En 1990 Gorbachov envía tanques a Azerbaiyan. Finalmente ganan las elecciones los anticomunistas en 1990 y Yeltsin declara la independencia de Rusia de la URSS. Ese año se produce también el último congreso del partido comunista. En diciembre, el parlamento premia al Archipiélago Gulag.

En enero de 1991 se realiza una enorme manifestación en Moscú. Se producen enfrentamientos entre Gorbachov y Yeltsin hasta que en Junio gana este último las elecciones presidenciales y en agosto el primero dimite “por razones de salud”. En Junio del año siguiente, Yeltsin llamará por teléfono a Solzhenitsyn a su casa en Vermont.

En agosto de 1991 se le devuelve la ciudadanía.

En diciembre de 1993 se realizan elecciones y ganan los ultra nacionalistas, encabezados por Vladimir Zhirinovsky. Solzhenitsyn toma distancia de ellos y de las mafias en una entrevista que da al New Yorker. En febrero del año siguiente, asesinan al editor ruso de Solzhenitsyn. Finalmente, en marzo se despiden de Cavendish.
De vuelta en Rusia 1994–2008

Edad 76 a 89

El 27 de mayo de 1994 llega a Rusia luego de su largo y animado exilio. Realiza un viaje por tren desde Vladivostok hasta Moscú, donde llega el 21 de Julio de 1994 y es recibido por unas dos mil personas. El ambiente del país había cambiado.  Según afirma Michael Nicholson, “un espíritu amoral y anárquico había sustituido al dogma marxista”, había menos afición por la lectura, y los valores que proponía Solzhenitsyn eran más difíciles de aceptar por el relativismo reinante.

Se aísla en una dacha ubicada en Troitse-Lykovo, a media hora de Moscú donde continua con su actividad con el alcance que le permitía su salud ya declinante. Solzhenitsyn se recluye pero no se paraliza por ello.

En otoño de 1994 tiene un programa de televisión que el 23 de abril del año siguiente es levantado para ser reemplazado por… la Cicciolina, pero no será este su último emprendimiento en la TV rusa. En enero de 2006 se difundirá la adaptación de Primer círculo en diez noches: un programa de siete horas y media para el que Solzhenitsyn escribe el guión.

Y siguen las conferencias, entrevistas y discursos. En septiembre de 1995 afirma Solzhenitsyn en una conferencia  en la Universidad de Saratov que el “espacio cultural está hecho trizas”. En noviembre de 1996 brinda una entrevista a Le Monde y ataca a los nuevos dirigentes y a la nueva oligarquía. Afirma allí que Rusia “está cerca de su lecho de muerte”. En octubre de 1998 pronuncia un discurso en un homenaje a Antón Chejov que tiene poca repercusión en Occidente, pero que cuenta con la participación del alcalde de Moscú. En la crisis de los Balcanes adopta una posición a favor de los serbios. En febrero de 2000 realiza un discurso promoviendo una reforma agraria.

En septiembre de 2000 Soljenitsyne recibe durante tres horas al nuevo presidente ruso Vladimir Putin. Se encuentran así paradójicamente el antiguo presidiario de los campos de concentración y el ex directivo del KGB.13

Entre 2001 y 2003 escribe dos libros sobre la historia de los judíos en Rusia: “Doscientos años juntos”. (2001–2). Two Hundred Years Together history of Jews in Russia

A fines de 2003  se realiza un documental sobre el mismo y su familia. Hablará allí sobre fe y política, sobre la necesidad de la educación religiosa, sobre la tentación del determinismo social para los jóvenes y sobre la necesidad de auto limitarse, sobre la naturaleza de la creatividad de los artistas como “aprendices de Dios”. Allí habla sobre sus diferencias con Sajarov (partidario de un gobierno mundial).  Se defiende de las acusaciones de nacionalismo y fundamenta su libro “Doscientos años juntos”. Lamenta la falta de arrepentimiento de los comunistas, que pasaron en Rusia de la ideología al pragmatismo.

En noviembre de 2004 recibe la Orden de San Save de la Iglesia Ortodoxa Serbia.

En abril de 2005 realiza un tributo con motivo de la muerte de SS Juan Pablo II.

En junio de 2005 da una entrevista y se refiere a la  democracia en términos similares a los expresados en la Centesimus Annus. Sigue opinando a favor de gobiernos locales al estilo de la democracia suiza y pondera el sistema de referéndum como el realizado en Francia respecto a la constitución de la Unión Europea.

En junio de 2005 se anuncia la publicación de sus obras completas en treinta tomos por la editorial Vermia, aunque predice que no habrá podido completar su trabajo, que –afirma– “continuará luego de mi muerte”.

En Junio de 2007, en ocasión de la entrega del Premio del Estado Ruso por Vladimir Putin, dirá: “En el final de mi vida, puedo esperar que el material histórico que he reunido entrará en las conciencias y en la memoria de mis compatriotas”

Pero su relación con los jerarcas no le impedirá expresar sus opiniones libremente: a Vladimir Putin, le reprochó no haber atacado los poderes de los hombres políticos corruptos. En otra oportunidad, rechazando una elevada distinción que quería discernirle Boris Eltsin, explicará no poder recibir honores de un presidente que había sumergido al pueblo en la miseria. según el escritor.

Muere en su dacha el 3 de agosto de 2008 y es enterrado en el cementerio del monasterio Donskoï en Moscú. Dijo su mujer al respecto: “quiso morir en el verano y murió en el verano. Quiso morir en casa, y murió en casa. En general, diría que Aleksandr Isayevich vivió una vida difícil, pero feliz”.

Antes de la ceremonia religiosa sus restos recibieron honores en el hall de honor de la Academia de Ciencias de Moscú. El Patriarca Nikolai Balashov dijo en la oportunidad que Solzhenitsyn “se había preparado para la muerte como lo hace un cristiano, mucho antes de que esta llegue”.

Nikita Struve, editor, traductor y amigo de Soljenitsyne describió sus últimos años: “estos tres últimos años, mientras estaba en silla de ruedas, continuaba escribiendo incansablemente. Las visitas no duraban mucho tiempo. No perdía su tiempo con palabras o amabilidades. Pero dicho esto daba la impresión de haber terminado su obra y de querer morir. El tiempo de vida le parecía excesivo. Pero siempre estaba sorprendentemente luminoso. Exhalaba luz”.

Epílogo

En aquel tiempo dijo Jesús a la multitud: “¿Acaso se enciende una vela para meterla debajo de una olla o debajo de la cama? ¿No es para ponerla en el candelero? Porque si algo está escondido, es para que se descubra; y si algo se ha ocultado es para que salga a la luz. El que tenga oídos para oír, que oiga”. Siguió hablándoles y les dijo: “Pongan atención a lo que están oyendo: La misma medida que utilicen para tratar a los demás, ésa misma se usará para tratarlos a ustedes, y con creces. Al que tiene, se le dará; pero al que tiene poco, aun eso poco se le quitará”. San Marcos 4, 21–25

Solzhenitsyn pertenecía a la clase de los hombres valientes y libres, y tuvo la paz de los seres probados. El mismo describió el camino para encontrar esa paz. “Pero en sus corazones había paz. Estaban plenos de valentía; la de quienes lo han perdido todo; el valor que no es fácil adquirir, pero que perdura siempre.” “Alguien al que usted lo priva de todo, ya no está más bajo su poder. Está de nuevo enteramente libre”. (El Primer círculo)

Estaba convencido “que la línea que separa el bien del mal no pasa entre los estados ni entre las clases, ni siquiera entre los partidos políticos, sino a través de todos los corazones de los hombres”. Creía en el individuo antes que en cualquier grupo, partido o estado.

Creía que la lucha contra la mentira forma parte de las cosas a las que está obligado todo hombre: “el simple acto de coraje de un hombre común consiste en rechazar la mentira. (…) Los escritores y los artistas pueden hacer más. Pueden vencer a la mentira. En el combate contra la mentira el arte ha ganado y ganará siempre, abiertamente, irrefutablemente, en el mundo entero”.  (Discurso de Estocolmo, 1974)

Se quejaba de que la sociedad occidental había “perdido su coraje civil, tomada en su conjunto y separadamente; en cada país, en cada gobierno, en cada partido político y por supuesto en las Naciones Unidas. Este ocaso del coraje se nota particularmente entre los grupos gobernantes y en la elite intelectual, causando la impresión de una pérdida del coraje por parte de toda la sociedad”.

Luego de su muerte, André Gluksmann escribirá de el en “El hombre que cambió mi vida”, que Soljenitsyne “era un hombre bueno y fiel; la amistad con que me honraba no se debilitó ni aún cuando eran públicos nuestros desacuerdos sobre la guerra en Bosnia y en Chechenia. Cuando el nombre mismo de Putin haya sido olvidado por todos, se leerá todavía El Archipiélago de Gulag con la fiebre intensa que me provocó a mí hace ya un tercio de siglo.” Subrayando su apertura de espíritu, afirmó que “contribuyó a liberar a la disidencia intelectual, en el Este, de sus últimas reticencias en cuanto a la alianza necesaria, pero jamás osada, entre los espíritus liberales o ateos y las iglesias u organizaciones confesionales”. 14

Nikita Struve, el ya citado editor, traductor y amigo de Soljenitsyne, dirá que “lo consideraba como uno de los grandes escritores de su época. Quizás el más grande, porque combina el destino histórico, la elevación espiritual y el arte”.

Lech Walesa afirmó que “Soljenitsyne pertenecía a ese grupo de personalidades irreemplazables y necesarias para crear un mundo mejor”.

Jean d’Ormesson, de la Académia francesa dirá de Soljenitsyne que, “como Hugo, domina su tiempo desde su estatura de gigante. Hugo profetizaba el futuro. Soljenitsyne, más cercano sin duda de Dante y de un Infierno que el mismo habría recorrido en la realidad, revela un pasado y un presente sepultado bajo la mentira. … Soljenitsyne no es un hombre de letras. Es la conciencia de un mundo que se pierde”.

NOTA:

Lector y admirador del escritor ruso desde que comenzaron a difundirse sus obras, creo que la propagación de su vida y obras sería de gran utilidad para el mundo actual. En la década de 1970 realicé una visita a Claude Durand –el gran difusor de Soljenitsyne en Francia– “quejándome” sobre la mala calidad de las traducciones disponibles en español, lo que dificultaba la propagación de sus escritos.

Amablemente, me sugirió Durand que estudiara  ruso y que lo tradujera yo mismo, tarea que superaba ampliamente mis posibilidades… Espero que esta pequeña reseña de la vida y la obra del escritor, sirva para contribuir a la divulgación de su ejemplo y de sus ideas. Para realizarla, me ha sido de inestimable utilidad “Solzhenitsyn – un alma en el exilio”, el libro de Joseph Pearce en la excelente edición en español de Ciudadela.

Segunda entrega de la biografía, publicada en la edición anterior.

La guerra 1940–1945 *-La cárcel y el exilio interior 1945–1956 *-Escritor y ciudadano 1956–1974 *

Índice

Introducción

Seis vidas en una

Infancia y juventud 1918–1940

La guerra 1940–1945 *

La cárcel y el exilio interior 1945–1956 *

Escritor y ciudadano 1956–1974 *

Un exilio creativo y combativo 1974–1994

De vuelta en Rusia 1994–2008

Epílogo

************************

La guerra y el arresto 1940–1945

Edad 22 a 27

El 22 de junio de 1941 Hitler declara la guerra y avanza en un extenso frente sobre Rusia. Solzhenitsyn se presenta como voluntario pero no lo aceptan. Lo nombran maestro de escuela en Morozovsk, donde convive con un ingeniero que habiendo sufrido arrestos por los bolcheviques, colaborará con los alemanes al ocupar estos su pueblo. En octubre Solzhenitsyn es llamado a filas. Es soldado raso por medio año, luego pasa a una escuela de oficiales y en octubre de 1942 es designado como teniente. En 1943 es movilizado. Participa en la batalla de Koursk. En su lucha en el frente se interesa particularmente por la razón que hacía que los rusos fueran capaces de colaborar con el enemigo y de luchar con ferocidad y desesperación en contra de sus propios compatriotas. Recibe una condecoración por su participación en batalla de Orel. En 1944 será ascendido a capitán.

Solzhenitsyn pasa durante la guerra por el territorio donde su padre había combatido durante la primera guerra, que había estudiado ya profundamente y que le inspira Agosto 1914 y Noches prusianas. En este último poema narrativo describe la orgía descontrolada del avance soviético, que dejará en el escritor un sentimiento de culpa. En efecto, en enero de 1945 se lanza el ataque final contra Alemania. Pese a la promesa de Stalin del “vale todo” a la soldadesca, que significaba el permiso para violaciones, saqueos y robos a mansalva, Solzhenitsyn incita a sus hombres a la moderación, pero la realidad de que fue testigo fue otra: primitiva, brutal e inhumana.

Los meses de batallas en primera línea, las nuevas experiencias, el alejamiento de su casa y una visión más madura de la vida enfrían en este período las relaciones con su mujer Natalya, siendo cada vez más consciente Solzhenitsyn de la diferencia de objetivos en la vida de ambos. En esta época toma conciencia de la falta de metas elevadas de su compañera. En efecto, Solzhenitsyn descubre una nueva jerarquía de valores en la que para el, a diferencia de Natalya, los bienes materiales constituían un fin instrumental y no eran el principal objeto de sus desvelos. Este descubrimiento los separa en cuanto a lo que cada uno quería hacer con su vida en adelante.

En esta etapa de la guerra que culmina con su arresto, Solzhenitsyn integra a su visión del mundo la experiencia de la gran capacidad del hombre en ejercer la ferocidad con sus semejantes. También incorpora la de ser un testigo callado y silenciosamente cómplice de la brutalidad ajena y se queda con el consiguiente sentido de culpa. Sin embargo, narrará en El primer círculo la evolución de sus conclusiones: “… extrañamente, cuando más me hundía en ese mundo inhumanamente despiadado, más escuchaba a aquellos pocos que, incluso entonces, hablaban a mi conciencia”.

La muerte de su madre en la absoluta pobreza en 1944, de la que se entera meses después, lo afecta profundamente.

Respecto de su búsqueda interior, es a partir del 9 de febrero de 1945, cuando que es arrestado, que se produce el segundo gran quiebre en su existencia, y comienza a “comprender la realidad soviética y el totalitarismo de un modo global”.

Supera así la visión parcial del mundo que tenía antes de esta experiencia. Le fueron útiles para la construcción de sus ideas en este periodo de su vida el juicio y la condena arbitrarios y sin apelación, y su nivelación social con el resto de los detenidos, lo que le puso de manifiesto rápidamente la deformadora nocividad que tenían en su vida precedente el orgullo y el sentimiento de superioridad que se había fabricado.

Además es despojado por la fuerza del orgullo que le provocaron en su vida hasta entonces el éxito en los estudios, y su corta vida de militar con promoción y condecoración incluida. A estas fuentes de sentimientos de superioridad, las afecta la brusca e inesperada humillación que experimentó por el control absoluto de su existencia física en manos del régimen marxista.

La cárcel y el exilio interior 1945–1956

Edad 27 a 38

El 9 de febrero de 1945 es arrestado y sentenciado a 8 años de internación en el Gulag. Realiza trabajos forzados pero sus antecedentes lo llevan a ser trasladado a realizar trabajos científicos a un tipo de campo más benigno (“sharashka”).

En el mundo de los campos de concentración soviéticos, se produce la apertura de Solzhenitsyn “ al otro”, encontrando ese sentido especial en que somos iguales los hombres cuando estamos nivelados por la coerción y el oprobio sufrido en común y sin razones valederas.

Conoce la experiencia de convivir con los presos comunes, detenidos por crímenes y de trato más que difícil. Encuentra lugar, tiempo y disposición anímica como para descubrir diferentes aproximaciones a la realidad fundamentadas como las suyas, y para mantener profundos debates ideológicos y religiosos con sus compañeros de prisión como sus amigos Panin y Kopelev y con Silin, un filósofo y teólogo que le enseña el sentido del sufrimiento y del dolor.

Así, paulatinamente, se va produciendo en él un crecimiento interior sustentado en el paulatino descubrimiento de la verdadera riqueza espiritual. En ese crecimiento empieza a tener en cuenta el sentido del sufrimiento y del dolor, y a “dios”, como concepto primero, y al final como Persona Divina. El camino intelectual de Solzhenitsyn es siempre un camino de ascensión (siempre sale de los problemas “por arriba”) y de búsqueda de las riquezas espirituales.

El cáncer que le diagnostican en enero de 1952 constituye el tercer momento definitorio de la vida de Solzhenitsyn, que tiene que ver con su conversión, porque ésta se produce luego de su operación en un hospital. En realidad ya había comenzado a evolucionar en sus ideas en 1950, cuando cambia en su interior como producto de sus vivencias y reflexiones en el Gulag. Empieza a tener en cuenta a Dios. Pero es en 1952 cuando un compañero de hospital, Kornfeld, le relata su propia conversión del judaísmo al cristianismo. Este relato es tomado por Solzhenitsyn como un legado especialmente destinado a el, por ser asesinado Kornfeld en una madrugada, inmediatamente después de haberle hecho el relato de su conversión al cristianismo en una larga conversación nocturna.

Su conversión, se corresponde con un proceso similar al que describe en El archipiélago Gulag, haciendo el paralelo de la búsqueda de una “salida” posible para cada prisionero frente al infortunio, con una gama de reacciones y conductas de diferente inspiración y contenido moral, desde las más abyectas hasta las mas sublimes, frente a una realidad que era similar para todos. En definitiva cuando a Solzhenitsyn le toque dejar la prisión, lo hará con una renovada y superada base intelectual, cultural y espiritual.

En 1953 de nuevo siente dolores y le diagnostican otra vez el cáncer: “a fines de 1953 estuve cerca de la muerte. No podía comer ni dormir.” En enero de 1954 lo internan en Tashkent donde le hacen radioterapia. En su internación se inspira para escribir Pabellón de Cáncer.

Con referencia a su matrimonio civil, en esta etapa de su vida se produce –siempre desde la cárcel– el alejamiento de su mujer Natalya y el consecuente divorcio (48/49). En 1950 mejora la relación. En 1952 Natalya se va a vivir con otro hombre.

En prisión nuestro escritor escribe y luego memoriza largos textos. Los sufrimientos de los penados le inspiran Un día en la vida de Ivan Denisovitch. Escribe El Camino (Noches prusianas, Un festín de conquistadores, Prisioneros) y en 1955 trabaja en El primer círculo

El 13 de febrero de 1953 a pocos días de la muerte de Stalin, es liberado de la prisión y condenado al exilio interno a perpetuidad, siendo destinado a un villorrio llamado Kok Terek, en el sur de Kazakhstan. Allí trabajará en la escuela del lugar como profesor de matemáticas y física. Desde el exilio interior, se vuelve a poner en contacto con sus amigos Panin y Kopelev.

El 6 de marzo de 1953 muere finalmente Stalin, y lo suceden Beria, Malenkov y finalmente Kruschev. En 1956 se realiza el XX Congreso del Partido y la rehabilitación de miles de prisioneros políticos. El 6 de febrero de 1956 se produce su rehabilitación y Solzhenitsyn esta en condiciones de volver a Moscú y a hacer su entrada al mundo literario.

Escritor y ciudadano 1956–1974

Edad 38 a 56

En este período de su vida, Solzhenitsyn aprovecha la ventana de oportunidad que le abre el antistalinismo y expone sus ideas, primero a través de la literatura. Así se dará a conocer y alcanzará rápida fama utilizando en su contra en forma progresiva y mientras pudo al propio aparato del sistema soviético, a través de Novy Mir, donde publicaron primero Un día en la vida de Ivan Denisovitch, un alegato por elevación al sistema soviético a través del relato de un solo día en la vida de un “simple” prisionero de un campo de concentración, y al mismo tiempo una muestra del triunfo de la fe sobre la adversidad.

Posteriormente le publican La casa de Matriona, obra en la que retrata una modesta señora rusa que representaba “el alma de su país”,“una de esas personas honradas sin las que, como dice el dicho, ninguna ciudad puede sobrevivir, ni tampoco el mundo”. Afirma Pearce que para “el historiador disidente Pomerants, el cristianismo comenzó para millones de rusos con la lectura de La casa de Matriona”. Luego, en Por el bien de la causa, Solzhenitsyn ataca “la corrupción y la injusticia endémicas del régimen comunista”.

Una vez rehabilitado judicialmente, en junio de 1956 toma un tren desde su destierro interior y viaja a Moscú donde es recibido por sus amigos Panin y Kopelev.

En esta etapa se define la vida sentimental de Solzhenitsyn. En abril de 1956 había escrito a Natalya Alekseevna Reshetovskaya. Se encuentran en junio, y en diciembre se vuelven a casar por el registro civil.6

En 1957, luego de su rehabilitación se instaló como profesor en Riazan. Debido a su cáncer, Solzhenitsyn piensa que tiene poco tiempo de vida por delante. En 1958 tiene una recaída y le efectúan un nuevo tratamiento.

En el verano de 1959 visita en Rostov a su amigo de colegio Nikolai Virkevich que había sido condenado con Solzhenitsyn y que había quedado indiferente, agnóstico y apático.

En Agosto de 1968 Solzhenitsyn conocerá a Natalya Dmitrievna Svetlova (que copia a máquina El Primer Círculo) y se enamora esta vez clara y definitivamente, manteniendo a partir de allí con ella y hasta su muerte, una unidad de proyectos, de ideales y de vidas. A fines de 1973, cuando varios de sus amigos le quitan su apoyo, Alya es su compañía incondicional, su “roca” y lo será por el resto de su existencia.7 Luego de haber hecho conocer su obra y su persona, de ganar un lugar en la vida de su país, y de haber difundido un mensaje a través de sus libros, Solzhenitsyn sentirá mas adelante otra vez con fuerza la opresión del sistema soviético y la persecución. En algún momento llegará a dispersar sus papeles –que escondía en casa de amigos– hasta llegar a caer en la desesperación y a pensar en el suicidio.

Pero mientras tanto, en el exilio Solzhenitsyn ha podido al fin trabajar en su obra literaria. En 1961, tras el XXI Congreso del Partido le entrega a Aleksandr Tvardovsky, director del diario literario Novy Mir una copia de Un día en la vida de Ivan Denisovitch, que lo hace circular, y le hace un contrato a Solzhenitsyn. Para publicar el libro, es necesaria la intervención del propio Kruschev quién aprueba su impresión en octubre de 1962. Con este trabajo, Solzhenitsyn debuta literariamente y obtiene un éxito inmediato. 8

A fines de 1962 publica La casa de Matriona y en julio de 1963 Por el bien de la causa

En mayo de 1964 invita a Tvardoksky a leer El primer círculo, y aunque este le hace un contrato para la publicación de la obra, recibe la orden del secretario privado de Kruschev de “enterrarla”… Cuando ve las dificultades que se presentan para la publicación de sus libros, Solzhenitsyn manda algunos al samizdat (circuito clandestino) y comienza a trabajar fuera de su casa por seguridad. También se afeita la barba para evitar ser reconocido. En una ocasión, llegan a allanar la casa de un amigo y secuestran El primer círculo

En este período, entonces, habrá escrito y terminado el Primer círculo, Un día en la vida de Ivan Denisovitch (que había concebido en el campo de Ekibastuz en 1952), novela que escribe en cuarenta días y a la que Joseph Pierce le da la importancia de un Ivan el Terrible literario en la vida de Rusia por el impacto que provocará en el otoño de 1960; escribe La casa de Matriona y Llama al viento en 1963; termina El primer círculo en 1966; trabaja en Pabellón de Cáncer; y hasta Febrero de 1967 trabaja también en el El archipiélago Gulag en absolutos hermetismo y cautela. En 1965 se publica en Occidente Pabellón de cáncer y en 1968 El primer círculo. Durante 1969 su obra alcanza difusión en el mundo occidental; en 1971 se publica en Occidente Agosto de 1914. Para 1972 Solzhenitsyn ya ha sido traducido a 35 idiomas. En diciembre de 1973 se publica el Archipiélago Gulag en París y a fines de 1973 trabaja en “Desde debajo de los escombros”.

Pero paralelamente a su trabajo de escritor, Solzhenitsyn va desarrollando una vida pública con la misma energía que con la literatura aprovechando su notoriedad, que utiliza para ejercer influencia en la vida política de la Unión soviética, que aun sin la presencia de Stalin estaba lejos de haberse convertido en un oasis de paz y libertad.

Fruto de las ideas que iba difundiendo, así como generó millones de adhesiones, también consolidó un frente de enemigos que percibían el “daño” que provocaba al comunismo la literatura de Solzhenitsyn, y que no estaban dispuestos a ceder el terreno sin dar batalla por todos los medios disponibles.

En octubre de 1964 cae Kruschev y en septiembre de 1965 sube Breznev.

En 1966 asiste por primera vez en muchos años a una procesión que lo hace recordar su juventud.

En este período de su vida, tiene particular significación una entrevista que brinda en noviembre de 1966 a un corresponsal japonés con el que habla del Primer círculo y de los impedimentos para su publicación en Rusia. Define allí su concepción acerca de los deberes del escritor como la lucha por la paz, el combate “por la justicia social y el fortalecimiento de los valores espirituales de sus contemporáneos”.

El mismo mes muestra su coraje al atacar públicamente al KGB. Habla en el Instituto Lazarev y sus palabras son consideradas como suicidas por los asistentes. Saltea a partir de ese momento las barreras de la seguridad, de la “corrección política” y de la discreción, y pasa a convertirse en un icono y un símbolo en la lucha por la libertad en la Unión Soviética.

En diciembre de 1966 se debate en el Club Central de Escritores sobre El Pabellón de cáncer. En noviembre de 1967 escribe una carta a los miembros del secretariado de la Unión de escritores, manteniendo una reunión con el secretariado y 30 secretarios (narrada en The oak and the calf). En octubre recibe los ataques del editor de Pravda.

En mayo de 1967 escribe otra carta abierta al IV Congreso de escritores soviéticos (con copia a periódicos y revistas literarias) en la que manifiesta sus airadas objeciones a la censura infundada. A los pocos días recibe la adhesión pública de ochenta miembros de la Unión de escritores soviéticos.

En septiembre de 1967, en una célebre reunión en el Secretariado de la Unión de escritores soviéticos, Solzhenitsyn define la “tarea del escritor, que “consiste en seleccionar (…) asuntos  universales y eternos, los secretos del corazón y de la conciencia de los seres humanos, el enfrentamiento entre la vida y la muerte, el triunfo sobre el dolor espiritual, las leyes en la historia de la humanidad que nacieron en la profundidad de los tiempos inmemoriales y que sólo dejarán de existir cuando el sol deje de brillar”.

En septiembre de 1969 se hacen públicas las diferencias de Solzhenitsyn con Novy Mir y se produce su alejamiento de los “marxistas liberales”. En noviembre se lo expulsa de la Unión de escritores de la URSS publicándose en diciembre su expulsión. Solzhenitsyn responde con una carta de protesta y en Occidente se eleva un coro de reclamos en su favor.

En esta etapa de su vida, la visión de la realidad que encierran sus obras, ofrece a los lectores una nueva manera de analizar la realidad, diferente a la impuesta durante cuarenta años, que había tenido como “guía oficial” la doctrina del partido comunista de la Unión soviética. Su visión del mundo provocó rápidamente una línea divisoria de aguas y pronto el sistema generó sus anticuerpos, por lo que Solzhenitsyn pasa a utilizar cuatro formas diferentes de difundir sus mensajes y a promover la reflexión y el cambio a través de las ideas: el samizdat en Rusia (red literaria clandestina), el envío encubierto de su obra al extranjero y su publicación en el Occidente, la utilización de la prensa internacional y los estrados a los que era requerido para hablar en ocasiones en la propia Rusia.

Con el paulatino cierre del sistema sobre si mismo y la expulsión de Solzhenitsyn de la Unión de escritores, el centro de gravedad de la difusión de sus escritos pasa a Occidente, donde sus obras son publicadas y el 8 de octubre de 1970 se le otorga el Premio Nobel de Literatura, enviando para la ocasión un discurso sobre la naturaleza y los fines del arte, y la tarea del artista, pero sin asistir a la entrega para que no se le cierre la frontera al regresar.

Para ese entonces, Solzhenitsyn había desarrollado un concepto sustentado en la esencia espiritual de la cultura individual de cada pueblo, que llamó el “alma de las naciones”, y que constituyó la piedra angular de su visión del mundo. Así, afirma que “las naciones son la riqueza de la humanidad, sus riquezas generalizadas”, y “hasta la más humilde entre ellas tiene sus colores particulares y alberga en su interior un aspecto especial de los designios de Dios”. Esta concepción de la providencia divina es destacada por Pearce, a quién Solzhenitsyn “ratificará” en 1998 que “Dios está presente tanto en la vida de cada persona como en la vida de naciones enteras”.

En 1970 Tvardovsky es destituido y muere en diciembre de 1971. En agosto de 1971 un amigo de Solzhenitsyn es golpeado mientras estaba en su casa en su ausencia. Solzhenitsyn envía cartas a las autoridades de su país pidiendo una investigación.  A la publicación del Archipiélago Gulag en París, Pravda publica un artículo titulado “la senda de la traición”. Cuatro días después Solzhenitsyn hace pública una declaración en su defensa y recibe en apoyo una carta de los disidentes firmada por Andrei Sajarov y cuatro disidentes más.

En 1972 escribe una Carta de Cuaresma al patriarca de Rusia, en la que además de mostrar abiertamente su cristianismo (“revelando inevitablemente más y más de mi mismo”), solicita a las jerarquías mayor compromiso práctico en la lucha contra la persecución religiosa en la Unión Soviética, llamando a mayor espíritu de sacrificio, recordando que en triunfo del cristianismo (empezando por los primeros tiempos) había transitado como aspecto por “el camino del sacrificio” como un aspecto esencialmente constitutivo. La carta le provoca un cisma entre lectores y colaboradores. En esta época, Solzhenitsyn ya ha optado por sacrificar ostensiblemente un presente de compromiso con las autoridades soviéticas y de “diplomacia”con el mundo, a cambio de un camino de sacrificios inspirado en una visión trascendente y orientada al porvenir.

Su pronunciamiento adquiere gran difusión en Occidente y en Rusia, además de generarle nuevos ataques por su “revisionismo reaccionario y “represión religiosa”. Pierde lectores, y también “el apoyo de los más cercanos” para quienes el cristianismo era un límite que no estaban dispuestos a tolerar, ni aún en un amigo…

En agosto de 1973 se entrevista con Asociated Press y con Le Monde denunciando amenazas de muerte recibidas. Una amiga que es arrestada, confiesa la ubicación de una copia del Archipiélago Gulag y luego se suicida. Solzhenitsyn anuncia a los corresponsales la existencia del libro y su intención de publicarlo.

*Introducción

*Seis vidas en una

*Infancia y juventud 1918–1940

Índice

Introducción *

Seis vidas en una*

Infancia y juventud 1918–1940 -*

La guerra 1940–1945

La cárcel y el exilio interior 1945–1956

Escritor y ciudadano 1956–1974

Un exilio creativo y combativo 1974–1994

De vuelta en Rusia 1994–2008

Epílogo

**********

Introducción

“Así como la lluvia y la nieve descienden del cielo y no vuelven a él sin haber empapado la tierra, sin haberla fecundado y hecho germinar, para que dé la semilla al sembrador y el pan al que come, así sucede con la palabra que sale de mi boca: ella no vuelve a mí estéril, sino que realiza todo lo que yo quiero y cumple la misión que yo le encomendé.” (Libro de Isaías 55,10–11)

Aún no ha transcurrido un año desde la muerte de Solzhenitsyn. Uno de los gigantes del siglo pasado en la eterna lucha por un mundo de hombres libres. Uno de los raros hombres que pudo hacer de buena fe un giro intelectual de 360 ° y quedar apuntando otra vez hacia el norte. Un hombre que mostró en la práctica la importancia, el poder y el efecto de la lucha de ideas bien llevada. Un maestro en el arte de superar obstáculos aparentemente infranqueables. Una especie de guía de alta montaña, de cadenas de cimas aún inexploradas hasta que él mismo las recorrió palmo a palmo –voluntaria e involuntariamente– para mostrarnos un camino posible hacia nuevos y diferentes horizontes, hacia tierras ignotas, a una humanidad cansada de repetir experiencias y de vagar sin éxito por caminos de un supuesto crecimiento indefinido y de interminables desarrollos científicos, económicos y tecnológicos, harta de explorar la glorificación de la materia y el cuerpo, hedonista, dedicada masivamente a consumir individualmente luego lo que ha instituido como consumo obligatorio, como lo hace con los deportes de masas, luego de haber implantado la masificación del deporte, y como se distrae realizando turismo de masas luego de haber instalado la masificación del turismo en el mundo.

¿A quién no le hubiera gustado disponer de una “cámara oculta” para poder acceder desde adentro a los cambios producidos por la revolución rusa? ¿A quién no le hubiera gustado pasar horas y horas escuchando los relatos sobre el reemplazo de una cultura y de un sistema político como el zarista a uno radicalmente diferente como el soviético?

Las obras de Alexandr Solzhenitsyn constituyen esa “cámara oculta” que nos abre una ventana sobre ese nuevo mundo inédito de la revolución radical que se desarrolló en Europa oriental a lo largo de casi todo un siglo, mientras en Occidente, en un marco de mayor libertad individual y libre pensamiento, con la principal excepción de la Alemania nazi, se libraba la primera guerra mundial con su secuela de post guerra, la crisis del 30, la guerra civil española, la segunda guerra mundial (en asociación ya con la URSS estalinista), el milagro de la reconstrucción, la segunda post guerra, el ciclo de mayor desarrollo económico de la historia, la formación del mercado común europeo, la crisis del petróleo, la guerra fría, etc. etc.

En ese mundo diferente se llevó a cabo una guerra de clases con el confesado propósito de hacer desaparecer del mapa a una de ellas quedando las “vanguardias” de la que sobrevivió a cargo de la más feroz dictadura, sin poder sus habitantes durante largas décadas circular, emigrar o plantear un sistema alternativo.

Solzhenitsyn nos narra en sus escritos los detalles de esas transformaciones, y nos transmite en primera persona sus experiencias, habiendo tomado la decisión de escribir su detallado testimonio de la época. Pero además de escribir, Alexander Solzhenitsyn fue uno de los principales líderes mundiales en la lucha contra esa revolución marxista llevada a cabo en Rusia y exportada luego al mundo y todavía no vencida totalmente, aún en los albores del siglo XXI. Porque Solzhenitsyn se decide además de escribir, a enfrentar al sistema con toda su mente, con todo su corazón y con toda la fuerza de una inteligencia privilegiada y un coraje sin par.

Así, Solzhenitsyn fue un gran escritor, un gran hombre político y el constructor de una visión del mundo no tan conocida todavía, construida primero a partir de una formación cristiana, luego de convicciones ortodoxamente marxistas, y finalmente con su propio pensamiento, “otra vez en la casa del Padre”, a partir de una experiencia humana única.

Para dimensionar al escritor, habría que pensar en una combinación de Balzac, Tolstoi, Shakespeare y Aristóteles, con muchos de los atributos de cada uno de ellos.1 Para el político, baste decir que con Juan Pablo II, Walesa y Reagan constituyeron el núcleo del frente que erosionó al marxismo soviético y que, sumados al deterioro del propio sistema a partir de sus propios fracasos y su contradicción con la naturaleza humana, contribuyeron a la caída de la Cortina de Hierro.

Pero a todo eso, Solzhenitsyn agregó un análisis general del mundo y del hombre del Siglo XX, partiendo desde una óptica rusa, que se encuentra entre las páginas que constituyen su legado, y que puede ser apreciado desde lejos –como es posible apreciar la catedral de Chartres desde el campo– y desde cerca a la distancia que permite la lectura detallada de sus escritos.

Un traductor suyo, define a sus libros como catedrales. Yo prefiero contemplar toda su obra como una sola catedral medioeval, como una sola construcción literaria colosal, que convoca a la peregrinación. Allí, una vez en su interior, cada peregrino podrá encontrar su propio camino a través de un completo y detallado análisis de la realidad que le irá planteando el escritor, en sus sentidos histórico, humano, social y espiritual, a condición de tener un espíritu abierto y el “ojo del corazón” (oculus cordis) disponible para bucear en las profundidades del conocimiento.

Uno de los escollos que presenta este autor, es que definitivamente no es para lectores de best sellers o apurados. La mayoría de los juicios que han circulado sobre su obra no están sustentados en su lectura, indispensable para poder acercarse al autor, lo que ha contribuido a formar creencias no fundadas, particularmente sobre sus opiniones políticas. Y muchos de los periodistas y comentaristas que sobre el han escrito, es evidente que han creído conocerlo sin leerlo con la necesaria profundidad y detenimiento,  transmitiendo imágenes falsas o parciales por simple desconocimiento. 2

Los innumerables juicios sin fundamento sobre su obra y su persona obedecieron en algunos a una clara intencionalidad política e ideológica: y en otros, a una superficialidad propia de la época o a un escaso trabajo de lectura y de análisis, dada la complejidad de los temas que trata, lo monumental y complejo de su obra, que deriva tanto de la diversidad de temas como de las formas literarias que utiliza.

Con vocación e instrumentos intelectuales de “alta montaña”, para seguirlo hay que ir ascendiendo tras su huella, sin adelantarse. Para abarcar su obra, hay que estar dispuesto a escalar la montaña hasta donde uno pueda llegar, con la confianza de ser llevado por un guía similar a los serpas que pasan los ocho mil metros con una carga que a todo ser normal le resultaría imposible llevar en la simple llanura, y ayudarlo de paso al explorador menos experto.

Con esa disposición, es de una inestimable utilidad la orientación de Solzhenitsyn para pensar tanto nuestra época como la que se nos acerca a pasos acelerados. Con su doble testimonio de vida y de escritor nos enseña, quizás sin haberlo creído el mismo, que quizás es posible todavía aprender algo de la experiencia ajena…

Orientado a la acción desde muy joven, se forma para una brillante carrera intelectual. Orgulloso de su fuerza, de su capacidad y de los logros que va alcanzando, crece al mismo tiempo en la pobreza material y sometido a privaciones económicas, absolutamente concentrado en sus objetivos, capaz de abarcar desde lo pequeño hasta lo universal, seguro de las certezas que va adquiriendo y al mismo tiempo abierto a incorporar otras nuevas en la medida que lo convenzan.

La herencia intelectual de Solzhenitsyn es de una magnitud aún no sopesada por la intelectualidad occidental. Los millones de libros vendidos, son como semillas al viento que esperan aún caer en tierra fértil para germinar y producir frutos en abundancia.

Educado en el amor por su patria, la convulsionada época que le toca vivir y los acontecimientos por los que tiene que atravesar (a pesar suyo) lo precipitan a un protagonismo histórico que va forjando su vocación de pensador, de escritor y de intelectual-político; un verdadero “think tank” ambulante…

La profundidad de los dramas de su país, la revolución, la guerra, la pérdida de la libertad, la convivencia forzosa con lo mejor y lo peor del ser humano, su pesimismo realista respecto del hombre del siglo XX y finalmente el cáncer, son hechos que le van demostrando la imposibilidad de encontrar soluciones de fondo que no incluyan la trascendencia de la persona, la conciencia de la providencia de Dios respecto de cada ser creado, y el “acompañamiento” personal del Creador a cada hombre durante su vida.

Todo este camino se resume en seis estrofas de una poesía suya escrita en el  momento de su conversión:

¿Cuándo esparcí la buena simiente al viento

como si fuera paja

y rechacé aquellos templos

en que fui acunado por Tus jubilosos himnos?

Mi deslumbrante sabiduría cosechada en los libros

resultó más de lo que este arrogante cerebro podía soportar.

El mundo se extendía ante mí con sus secretos

y el destino era simple cera en mis manos.

Cada nueva oleada de sangre batiendo en mi interior

me tentaba con su deslumbrante clamor

mientras la fe de mi corazón se derrumbaba en silencio

como un edificio abandonado, destinado a la ruina.

Pero eligiendo mi camino entre la vida y la extinción

ahora cayendo, ahora levantándome,

contemplo con nuevos ojos la vida que una vez seguí

y contemplándola, me estremezco de agradecimiento.

No fue mi intelecto, ni mi deseo,

lo que determinó cada vuelta del camino

Sino la firme y constante luz de un designio Superior

que solo con el tiempo pude captar.

Y ahora, mientras bebo con nueva moderación

de las vivificadoras aguas, veo

que mi fe ha sido restaurada, ¡Oh Señor de la Creación!

Renuncié a ti, pero tú permaneciste a mi lado.

Seis vidas en una

La vida de Solzhenitsyn puede ser dividida en seis etapas, claramente separadas entre sí por acontecimientos ajenos a su voluntad, que le plantearon cada una de ellas un nuevo escenario. Además cada uno de los periodos fue de una riqueza extraordinaria, tanto en cuanto a las experiencias que le toco vivir, como a la envergadura de los compromisos que fue asumiendo a cada momento.

El primer período transcurre en los primeros veintidós años de vida del escritor, y abarca desde su nacimiento en 1918 hasta 1940. Solzhenitsyn nace cuando la revolución de 1917 se ha producido, y pasa su infancia y primera juventud en el marco de la guerra civil de afianzamiento del comunismo. En este período Solzhenitsyn es marcado por el fuerte y coherente contexto familiar, del que recibe el gusto por la literatura transformado rápidamente en vocación. También es receptor de la tradición de las prácticas religiosas que formaban parte de la herencia de su hogar. Esta es reemplazada en su temprana juventud por el marxismo leninismo. Crece y se educa en las primeras camadas de “hijos de la revolución” como estudiante y militante comunista. Cuando está terminando sus estudios universitarios, se desencadena la guerra, con lo que termina este ciclo abruptamente.

La segunda etapa abarca el período de la guerra, que transcurre entre 1940 y 1945, en los que Solzhenitsyn pasa de los veintidós a los veintisiete años. Comienza como soldado y luego es formado como oficial, teniendo la oportunidad de incorporar los conocimientos de estrategia y táctica con inmediata aplicación práctica, así como el manejo de hombres en el máximo contexto de incertidumbre y riesgo posible: la guerra pura y dura. La experiencia de la guerra marca profundamente al escritor y ha quedado volcada en forma muy profunda y detallada en sus obras.

La tercera etapa transcurre desde 1945 hasta 1956 y en ella pasa Solzhenitsyn desde los veintisiete hasta los treinta y ocho años. A nadie se le ocurriría que un militar condecorado en la lucha por su patria podría ser encarcelado por una opinión personal vertida en una carta privada a un amigo. A nadie, salvo a un comunista… Por este “delito” de opinión Solzhenitsyn es “juzgado” y condenado rápidamente al final de la guerra. Es arrojado así imprevistamente a convivir por largos y duros años con las “victimas” del sistema, en nuevas circunstancias radicalmente diferentes a las vividas con anterioridad. El shock que recibe es de tal magnitud que a la vocación que ya tenía de ser un escritor de la historia de la revolución,  se le agrega una nueva “misión”: la de transmitir a sus compatriotas y al mundo el conocimiento y la experiencia del Gulag, de un modo completo y documentado. Por este período de su vida es quizás por el que Solzhenitsyn es más conocido. Pasa los primeros ocho años en el Gulag, y en el exilio interior los tres siguientes, que luego de los campos de concentración le permitieron “recuperarse” y prepararse para la intensa lucha que le esperaba, mientras culmina también su tratamiento del cáncer…

Desde 1956 hasta 1974 transcurren desde los treinta y ocho años hasta los cincuenta y seis del escritor. En esta cuarta etapa, Solzhenitsyn desarrolla una febril actividad, centrada en la capital rusa. Pone en práctica su estrategia, lanzando una habilísima campaña donde entran en juego sus ideas, sus escritos y su persona contra el totalitarismo soviético. Plantea la batalla desde atrás de las líneas enemigas, difundiendo sus obras de una manera dosificada, lo que le permite alcanzar dentro del sistema gran notoriedad como escritor. Sus certeros y mortíferos ataques no fueron detectados de entrada por el conjunto del sistema, que luego no lo pudo detener, o controlarlo siquiera, sin provocar un escándalo internacional. Optaron por expulsarlo de la Unión Soviética como mal menor para el régimen. En esta etapa, Solzhenitsyn se hace conocer en plenitud y en profundidad en el mundo entero, de un modo gradual e irreversible.

Los veinte años que van de 1974 a 1994, son los únicos de su vida que pasa Solzhenitsyn fuera de Rusia, y en ellos transcurre su vida desde los cincuenta y seis hasta los setenta y seis, la “quinta etapa” de un largo recorrido… En este quinto período de su existencia, se difunden sus obras y se consagra como escritor de calibre universal, mientras en su refugio de Vermont prosigue escribiendo y escribiendo, con algunas interrupciones para dar conferencias, entrevistas y viajes. También es la época de mayor felicidad familiar en la que educa a sus tres hijos. A diferencia de Tolstoi que –ya célebre– era un icono viviente3, Solzhenitsyn opta por la discreción y el encierro voluntario, para poder continuar su obra, que era el fin de su vida. En este período consigue nueva documentación para sus obras y le es dado conocer los aspectos más positivos y negativos de Occidente de primera mano. Entre otras experiencias, se va desilusionando por la superficialidad y búsqueda de impacto de los periodistas de los grandes medios, ávidos de efectismo, y de notoriedad por sobre la búsqueda de la verdad. Como “dirigente social” trabaja con esperanzas para la reconstrucción de Rusia brindando sus aportes sobre el final de la Unión Soviética.

La sexta y última etapa arranca en 1994 y a los setenta y seis, edad a la que cualquier persona corriente ya está largamente “retirada”. Solzhenitsyn vuelve a su Rusia natal, para pasar los últimos años de su vida trabajando en la culminación de su obra literaria e intentando hacer sus aportes “in situ” para la reconstrucción de Rusia. Pasarán catorce años hasta su muerte en el 2008, luego de transcurridos intensos 89 años. Este período lo tendrá ocupado en hacer sus últimos aportes en programas de televisión, conferencias,  entrevistas y en terminar sus “Obras completas” (30 tomos), mientras que escribe con material que había recopilado para La rueda roja –sin utilizar– dos tomos sobre 200 años en la historia de los judíos en Rusia.

Infancia y juventud 1918–1940

Edad: de 0 a 22 años

Solzhenitsyn4 nace el 11 de diciembre de 1918 en Kislovosk, Cáucaso ruso. Educado por su madre, vivió en Rostov –en el sur de Rusia– desde los seis años hasta comienzos de la segunda guerra. Creció durante la primera etapa de la revolución, mientras eran destruidos los vestigios de la vieja sociedad rusa, llegando a recibir la influencia de una cultura milenaria que desaparecía rápidamente, arrasada por las hordas bolcheviques.

En su primera infancia tuvo a su alrededor a su madre, su abuela, una tía y un abuelo. Era huérfano de padre. Taissia, la madre, que hablaba ingles y francés, abandona su fe influida por el ateísmo y el anticlericalismo, pero la recupera con los horrores de la revolución. Solzhenitsyn crece con íconos en su cuarto y con su abuela haciéndolo rezar. En 1920, ya tienen que vender los muebles para comprar comida. En 1922 requisan los bienes de la Iglesia y comienza la persecución con arrestos, juicios y ejecuciones. Primero son los miembros del clero y luego los simples creyentes. Su primera profesora del colegio es una mujer devota. Durante las vacaciones visitaba a sus tíos. Su tía Irina “era una auténtica mística”, y su abuela Evdokia también, de modo que llevan naturalmente consigo a Solzhenitsyn a los oficios religiosos, le enseñan la relación entre la Iglesia y la historia de Rusia y le inculcan en definitiva “el sentido de la tradición, la familia y las raíces”.5

En casa de su tía lee a los clásicos rusos y a Schiller, Dickens, Jack London. A los diez años lee la Guerra y la paz de Tolstoï, que pasa a convertirse en su paradigma de escritor. Simultáneamente recibe de su familia una informal formación política antibolchevique, la creencia en Dios y la influencia de una educación religiosa.

Pero una vez que ingresa en el sistema formal de educación soviético, y sometido al bombardeo ideológico correspondiente, se convierte en un auténtico marxista, e ingresa a los once años al Komsomol, la sección de jóvenes del partido comunista. En 1931 muere su abuela y su madre organiza una misa en la catedral de Rostov. Solzhenitsyn es reprendido por asistir. En 1932 muere su abuelo. En el colegio es un alumno brillante. Forma una agrupación para representar teatro y escribe unos ensayos con sus amigos. En los veranos hace excursiones en bicicleta y escribe “Notas ciclistas” . Acompañado por sus compañeros, viaja a Ucrania y realiza una larga expedición en bote por el Volga.

En 1936, a los diez y nueve años, concibe la idea de escribir una historia de la revolución, con la dimensión y alcance de la Guerra y la paz, libro que sería La rueda roja y que terminará a los setenta y dos años, con la única diferencia que en el momento de su concepción inicial, la obra estaba pensada desde la ortodoxia marxista. El estudio de la revolución lo lleva a investigar la primera guerra mundial, que derivará luego en Agosto de 1914.

Por las sobresalientes notas obtenidas en la escuela, Solzhenitsyn entra a la facultad sin dar examen de ingreso. Entre 1938 y 1941 estudia matemáticas y física siendo sus notas sobresalientes. Conoce en el primer año de la facultad a Natalya Alekseevna Reshtovskaya

–que tocaba muy bien el piano – y en 1938 le propone matrimonio. En 1939 se anota en el Instituto de Filosofía, Literatura e Historia de Moscú para estudiar literatura por correspondencia. Se casa en abril de 1940 ante el registro civil, desconociendo su familia el matrimonio por no haberse realizado este ante la Iglesia.

En su último año de universidad consigue una beca muy significativa y excepcional para la época debido a su elevado nivel de estudios y su gran compromiso con el Komsomol. Dirige también  el periódico de los estudiantes al que da un nuevo impulso.

En 1941 escribe Poesías, Comentarios sobre arte y Materialismo dialéctico y un relato Misión en el exterior. Termina también sus estudios de matemáticas y física.

En cuanto a su visión del mundo se puede decir que la privilegiada mente de Solzhenitsyn fue a lo largo de su vida como un inmenso archivo y procesador de ideas, imágenes, impresiones y experiencias con las que conformo una cosmovisión que fue evolucionando a lo largo de la vida siguiendo el recorrido de una espiral ascendente.

En los primeros años recibió y absorbió los conocimientos y vivencias de su casa y de la escuela, en la que paulatinamente aumentaba la influencia del materialismo dialéctico, que comenzó a estudiar en profundidad llegado el momento, hasta que decidió que era un comunista, forzándose a relegar al olvido las enseñanzas recibidas en su hogar.

Sin embargo, amante como era de la literatura, prefirió estudiar física y matemáticas para convertirse en profesor de estas y no de literatura, entre otras razones prácticas porque estimaba tener “ideas demasiado complejas propias”. Dejó así el mundo de la literatura para un objetivo menos riesgoso: servirle de “consuelo para el espíritu”.

La evolución de sus pensamientos, mostró su apertura permanente al conocimiento y la búsqueda de la verdad, en un camino en el que iría conformando un mundo ordenado de certezas, que poco a poco tomarían forma, certezas que iría haciendo paulatinamente públicas, a través de diversas formas de comunicación que se adaptaron a las circunstancias políticas de cada momento.

En este sentido es necesario tener siempre en cuenta que Solzhenitsyn vivió durante los primeros cincuenta años de su vida sin poder manifestar su pensamiento libremente en su país sin arriesgar la cárcel o eventualmente la vida, y que la primera trasgresión realizada en forma privada por carta y a un amigo, le costó ocho años de campos de concentración y luego el exilio interior. Resulta impiadoso no tener esto en consideración al caer en la crítica fácil desde lugares en donde se desconoce este riesgo, que Solzhenitsyn corrió durante cincuenta años.

El profundo quiebre de esta etapa de su vida, lo produce el reclutamiento para ir a la guerra. Sus vivencias de la contienda lo marcan de un modo indeleble. Considera su experiencia de soldado en el frente como uno de los momentos centrales de su vida.

Dando vuelta la página

En momentos la historia esta dando vuelta una página. Y resulta difícil concentrarse para dar una visión si se quiere de tipo académico, cuando ruge en el mercado la tormenta económica a escala mundial.

Antes de caer el muro de Berlín, Alexandr Solzhenitsyn afirmaba que la “sinrazón” no terminaría con el final del comunismo que se ya avecinaba, dado que en Occidente reinaba también otra clase de materialismo. Nos toca vivir en estos días una muestra mas del resultado de la irracionalidad humana, por haber creído que la ilusión monetaria llevada a su apogeo podía servir de columna central del desarrollo económico, y que el “siempre más” que describía otro pensador, no solo era posible, sino que constituía el eje del desarrollo de la sociedad, sino de la persona.[1]

Poco antes de morir reflexionaba el escritor ruso acerca de la “historia del mundo en su conjunto”, que no es hoy otra que la del mundo globalizado: “Con respecto a la historia del mundo en su conjunto, me parece que sin la Revolución rusa, algún tipo de revolución similar inevitablemente habría sacudido al mundo, como una continuación de la Revolución francesa del siglo XVIII (que desató revoluciones en muchos otros países europeos). Porque la humanidad en su conjunto debía inevitablemente pagar por la pérdida de una idea de limitación auto-asumida, de moderación auto-asumida de sus deseos y exigencias; por la codicia sin reservas de los ricos y poderosos (personas y también estados enteros), y por el abandono de sentimientos de solidaridad humana.” [2]

En realidad, no es incertidumbre lo que tenemos, sino certeza de que lo que viene. Y porque no nos va a gustar, preferimos hablar de incertidumbre. O quizás sepamos qué, pero no sabemos cuando, y los análisis generales, superficiales y vagos nos ahorran el trabajo de un estudio detallado y –sobre todo– nos ayudan a mirar los problemas de reojo, restándole importancia a la gravedad de la crisis. Lo que sabemos, como afirma Carlos Melconian es que “se inicia un ciclo económico mundial no favorable, de magnitud y duración inciertas.” [3]

Todo lo antedicho para llevarnos a destacar que la actividad económica, como toda actividad humana, tiene un aspecto ético bajo el cual puede y debe ser considerada, porque todo acto humano puede ser catalogado de moralmente positivo, negativo o neutro. Y sus efectos buenos, malos o indiferentes para el resto de la comunidad.

Al realizar un acto económico, persiguiendo un beneficio, puede darse que tengamos en cuenta o no los efectos sociales no buscados. ¿Cuál es la última persona que se sube a un bote y lo hace hundir? La utilización de técnicas cada vez más sofisticadas y de herramientas más poderosas y su masificación, tendientes a prorratear y a disminuir el riesgo, amplifican el impacto social aún de operaciones por montos pequeños.

Los agentes económicos (estado y particulares) en la práctica compiten por la propiedad y el uso de los recursos disponibles en el mercado. Y si alguna duda tuviera alguien, el ejemplo cabal del apoderamiento de lo ajeno a gran escala lo está brindando en estos días el “traspaso” de los fondos privados de las AFJP a las arcas del estado, una vez que fueran ya esquilmados sus titulares con títulos públicos cuyo rendimiento fuera burdamente reducido mediante la manipulación fraudulenta de los índices de ajuste, y obligadas las empresas administradoras a traer al país los fondos depositados legalmente en el exterior.

Los estados modernos, a escala nacional, regional y municipal, han ido asumiendo cada vez más potestades y han inventado y desarrollado un enorme e inútil aparato succionador de la riqueza producida por particulares y empresas, a través de impuestos y regulaciones. Dicho aparato es hoy el árbitro obligado y obligatorio de los bienes y fortunas de la sociedad.

Los mecanismos e instrumentos a través de los cuales los estados ejecutan, inducen, incentivan o desincentivan la creación o la destrucción de valor son muchos. Como actúan simultáneamente en diferentes dosis, no se puede caer en la simplificación de atribuir a uno de ellos la responsabilidad de todos los efectos económicos que producen, con lo que pareciera que “las cosas pasan” y el hombre tuviera que soportarlo todo. Como hacía “decir” Solzhenitsyn al perro Sharik en un breve cuento, “no necesito yo sus huesos… sólo denme la libertad”.[4]

El factor moral en la actividad económica

La siguiente presentación está realizada a partir de décadas de práctica de la actividad económica en empresas de diferentes sectores y tamaños, y a partir de una visión del mercado como el lugar donde se realizan las transacciones económicas de un modo semejante y desde tiempos inmemoriales en prácticamente toda la tierra. Da por sentado que la DSI se corresponde en su esencia al modo de actuar “natural” [5] del ser humano, y que los temas doctrinales son ampliamente tratados por disertantes mucho mas capacitados que yo.

En el mercado hay conductas de todos los tipos. La actividad económica es “simplemente” una actividad humana más, y como tal, se realiza ante los ojos de Dios y está sujeta a juicio ético ex-ante y ex-post. Como bien dice Aristóteles: “Hay distintos modos de obtener los mismos fines, y en un entorno natural que es el  mismo para todos, unos viven del robo y otros de la pesca”. (Aristóteles, Política).

También se da como un dato de la realidad que a mayor riesgo, mayor responsabilidad del operador. Con el desarrollo técnico, la responsabilidad del usuario ha aumentado. Con un Ford T el riesgo por accidentes era menor que con una moderna camioneta Ford Ranger… y a nadie se le ocurre (hasta ahora) que todos los choques que se realizan por incompetencia o exceso de confianza de los conductores sean responsabilidad de las fábricas de automotores, cuya codicia los hace hacer autos cada vez más sofisticados y veloces, ergo responsables de los accidentes.

En un mercado de pesca, la cámara frigorífica ofrece nuevas posibilidades de ganancia, pero si se corta la luz con la cámara completa… las pérdidas pueden ser grandes… y no será responsabilidad de los fabricantes de cámaras… Los acopiadores de granos prestan un servicio. Pero ¿puede atribuírseles todos los males del productor?

¿No es lo mismo con el dinero? El paso del trueque a la moneda metálica, y luego al papel, a la moneda electrónica, y a los mercados electrónicos, constituyeron una oportunidad… y un riesgo. La crisis económica actual es de “libreto”… Quienes han estudiado los ciclos económicos y las crisis, han definido los problemas como el actual como resultado del exceso de comercio o de crédito: si muchos inversores instalan negocios de alquiler de video o maxi-quioscos, o locutorios hasta que no son más negocio… ¿de quién es la culpa de los que quiebran? La burbuja monetaria ha sido inflada por todos, los estados a la cabeza, y es de manifiesta mala fe atribuirles a los bancos –una parte del sistema– la responsabilidad por la quiebra del sistema en su conjunto.

Es imposible – y la existencia de la crisis como un dato lo demuestra– proteger a las personas de sus actos.  Hay un factor psicológico que también se aplica a la actividad económica. Todos quisiéramos seguridad total. Hay quienes piensan que toda necesidad origina un derecho, a cargo de la sociedad. Todos quisieran que sus deseos se conviertan en realidad sin asumir el costo del riesgo. Pero esto es solo un deseo… [6] ¡a no ser que uno sea el Estado![7] Bien lo sabían Enrique VIII que estatizó la religión, o Luis XIV que se identificó con el estado un siglo antes de la revolución francesa, o Catalina la Grande que hizo las dos cosas… Nada nuevo bajo el sol…[8]

Todo lo antedicho pone un marco al lugar en el que se desenvuelve la actividad económica, y nos muestra la necesaria “ampliación” de la esfera de la Responsabilidad Social Empresaria, y al replanteo de la actividad humana, y particularmente las de los educadores, políticos, sindicalistas y líderes religiosos en su vocación y responsabilidad para desarrollar ya sea una sociedad libre o un “camino de servidumbre”… Los productores agropecuarios, que luchan por su supervivencia, han levantado dignamente el guante en nuestro país en este sentido.

Actividad económica y creación de valor… el estado

La actividad económica tiene por objeto la creación de valor, la generación de riqueza. En el video que nos presenta el Instituto Acton vemos tres casos diferentes. Cada uno de los sectores, sea la producción y “fabricación” (agricultor), o las finanzas (crédito, especulación bolsa – el banquero), o el comercio y los medios (de changador a empresario – el chino) agrega valor, si la actividad se financia y puede sobrevivir.

En cada rubro de actividad la creación de valor y la generación de la riqueza se hacen de un modo diferente. En el trasfondo se ve la positiva y necesaria relación y complementariedad entre factores de producción, inversiones, costos, financiación entre las diferentes áreas de la actividad económica.

En ese contexto, se ve que hay sociedades en las que el estado permite y favorece la actividad económica  y sociedades en que esto no es así.[9]

De hecho, en el proceso de creación de riqueza, los roles de empresarios y gobiernos y estados son diferentes. El empresario es un líder social en su esfera de influencia, y genera riqueza y valor en función de su propia actividad y del marco social en que se desenvuelve. El estado, como “nación jurídicamente organizada” es una abstracción detrás de la cual hay funciones necesarias, funciones innecesarias, y también la lisa y llana apropiación de recursos ajenos para fines inventados por el propio estado, o en combinación con particulares en el marco del llamado “capitalismo prebendario”.

Rol de estados y gobiernos

En la esencia del acto económico está el arbitrar entre costos de adquisición y/o de fabricación y de venta, con la consecuente y necesaria rentabilidad que lo haga sustentable, con el agregado y/o disminución de los beneficios o cargas estatales existentes. El empresario maneja su ecuación siempre en baso al marco que le fija el estado. Así, son los estados y gobiernos quienes más contribuyen directamente a la creación o a la destrucción de riqueza.

Pueden generar un clima favorable o desfavorable a la creación de valor, a través de su mayor o menor intervención a través de su intervención en las variables en las que pueden incidir, que son las siguientes: Impuestos, Subsidios, Aranceles, Recargos, fijación de Tasas de interés (o inducción al nivel de tasas…), fijación del Tipo de cambio, inducción del nivel de Precios por actividad, Inflación, Salarios, inducción a la Inversión o a la Desinversión, fomento del Ahorro o del Consumo.

Estas “variables” en las que el estado interviene, determinan la Inversión o Desinversión privada e incentivan el tipo de arbitraje que constituye y forma parte de la esencia de cada actividad económica. En efecto. La actividad económica privada realiza su acto de “creación” a partir del marco fijado por el estado.  Los particulares reciben beneficios económicos por el esfuerzo del propio trabajo que realizan creando valor o invirtiendo su propio capital: salarios, honorarios, dividendos, rentas de capital… siempre en función del marco fijado por gobiernos y estados.

En función de lo expuesto, se da –en la realidad– que a mayor libertad se produce más riqueza y se disminuye la pobreza. Agustín Etchebarne plantea el caso chileno: “En los años 80’s Chile decidió cambiar el modelo. (Libre comercio, ortodoxia económica, libertad de mercados y respeto a la propiedad privada) En 3 décadas, la pobreza mundial se redujo dos terceras partes, y Chile logró el mismo resultado; en Argentina en cambio se observa el proceso inverso. Economistas independientes calculan que la pobreza supera el 30% en la Argentina, luego de descender desde un pico del 54% en 2002. Mientras la indigencia supera posiblemente un 20%. Y todo indica que esos guarismos constituirán un nuevo piso porque los salarios ya han dejado de subir tan rápido como la inflación.”

Sociedades que crean o destruyen riqueza

El mercado no tiene razón ni deja de tenerla. Solo hay sociedades en las que se crea riqueza y donde se la destruye, y cada tipo de sociedad tiene sus características predominantes.

Claro que es más fácil y demagógico clamar sobre los tejados contra el “abuso del poder del dinero” y hablar al oído sobre el abuso del poder estatal. Se habla del zorro en el gallinero, pero en la historia: ¿quién mató más gallinas con su accionar? ¿los particulares o los estados? Es mas fácil “moralizar” a la función del estado, independientemente de quién y como lo ejerza. Es más fácil confundir “economía de mercado” con los excesos del “capitalismo”. Es más fácil afirmar –como lo hace Sarkozy en Francia– que “la economía de mercado es el mercado regulado, el mercado al servicio del desarrollo, al servicio

de la sociedad, al servicio de todos.” Y lanzar planes de salvataje de cientos de millones de euros a las costillas de los contribuyentes, y seguir manteniendo sistemas, cargas y estructuras elefantiásicas gravosas y distorsionantes de la libre actividad económica. Mas trabajo para quienes siempre fueron un costo…

Como bien señala Carlos Rodríguez Braun: “El capitalismo sin reglas no ha existido nunca ni puede existir; pero aunque no fuera así, lo que es absurdo es sostener que el capitalismo sin reglas es lo que hemos vivido en los últimos tiempos y lo que nos ha llevado a la crisis. Por el contrario, cada vez ha habido más regulaciones y más intervenciones en todos los campos, singularmente en la moneda y las finanzas, controladas por los Estados de una manera espectacularmente visible.“[10]

En las sociedades en las que se crea riqueza tiende a haber más respeto por los principios jurídicos, leyes y contratos, Probidad, Visión global y abierta, Análisis de la complejidad, Confianza, Impulso a la Creación, Desestatización, Desregulación, Libertad, Riqueza y poder distribuidos, Concordia, Responsables, Atracción de la inversión Propiedad privada de los bienes de producción y Ejercicio prudente del poder.

En las sociedades en las que se destruye riqueza tiende a haber más violaciones de los principios jurídicos, leyes y contratos (particularmente por el estado), Corrupción, Visión localista y xenófoba, Simplificación de la realidad, Desconfianza, Distribucionismo, Estatización, Regulación, Forzamiento de la realidad, Concentración de la riqueza y del poder, Enfrentamientos, Chivos expiatorios, Expulsión de la inversión, Propiedad estatal de los bienes de producción, y Abuso del poder.

¿Cuál de estos dos tipos de estado será  el marco de referencia más favorable para favorecer la libre y virtuosa acción humana del empresario? Adivine.

Si los estados tuvieran estas consideraciones en cuenta, y sostuvieran como principios los que conducen a la creación de riqueza, se limitarían los conflictos y la sociedad sería mas desarrollada económicamente. Si se aplicara para el estado una contabilidad detallada, pública y continua de “origen y aplicación de fondos” como se lo hace en la contabilidad privada, se vería con claridad lo necesario y lo superfluo, lo justo y lo prebendario.

Y se satisfacerían las necesidades genuinas de las poblaciones, lo que constituye un objetivo trascendente. La trascendencia de la misión está en la satisfacción de las necesidades reales del mercado, actividad que implica la participación y cooperación con la obra de Dios. Así, en este sentido trascendente se unen la vocación del empresario y del político, del particular y del estado. Gran parte del problema radica en que se presta poca atención a la trascendencia de la misión de gobiernos y empresarios.

El factor moral

Queda entonces de manifiesto la importancia del “factor moral” para todos los actores de la actividad económica, y de los atributos necesarios en todos los que la desarrollan, como la prudencia, la moderación y la autorregulación.

Como simple planteo de un tema que da para mucho más, me parece que es posible fijar tanto para la esfera estatal como la privada criterios para la alocación de gastos e inversiones que podrían clasificarse como vitales, imprescindibles, necesarios, convenientes, accesorios, prescindibles y superfluos, como guía general.

En el largo plazo, el factor moral y el ejercicio de las virtudes constituyen tanto para los particulares como para el estado, la única garantía para estimular la más sana y equilibrada creación de riqueza y la participación de todos en sus beneficios.

Desde Aristóteles en adelante, el bien de la Republica es el bien de aquellos que la componen, y que solo se logra el verdadero Bien Social a partir del Bien Individual y de la virtud personal y cívica.

Responsabilidad social ampliada

En el marco expuesto queda de manifiesto que la “responsabilidad social empresaria” va mucho más allá de las actividades de beneficencia, auspicios y mecenazgos… o el lobby considerado como la búsqueda de favores sectoriales.  El empresario tiene una misión trascendente al cumplir con su función de creación de riqueza, y una función adicional que constituye la defensa y/o el apoyo a quienes defienden la sociedad libre, en función del compromiso que decida asumir.

La prudencia y la responsabilidad personal frente a Dios y la conciencia fijan los límites de la actividad y del compromiso social de cada uno. Pero desde ya si se quiere una sociedad de mayor riqueza, hacen falta mayor compromiso personal y una responsabilidad social ampliada.

Los católicos sabemos que a los santos se les requiere el ejercicio de las virtudes en grado heroico. Todo el problema esta en si queremos ser santos o no.

Somos libres, aunque no lo queramos. No elegir es elegir. Dice el Diccionario de la Real Academia que la libertad es la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos, y es el estado o condición de quien no es esclavo, de quien no está preso. De modo que el problema –y la solución– están más en el correcto uso de la libertad que en su cuestionamiento.

A menos que tengamos dudas acerca de nuestra propia libertad. Sugiere Rodríguez Braun en el artículo citado, que para muchos, la imposibilidad conceptual de la libertad “hace que contemplemos cualquier mal, y casi instintivamente concluyamos que ha sido producido porque somos excesivamente libres.”

Quienes profesamos la fe, sabemos que somos libres para elegir el bien, y que debemos hacerlo, sin dudar un instante. Y que de nuestra decisión depende algo más que nosotros mismos.

[1] En 1984 describía François de Closets en « Toujours plus ! »  la confusión que se creaba en Francia entre las reivindicaciones siempre “satisfechas”, pensando que se podía vivir fuera de la crisis de esa manera, y la “previlegiatura” que aprovechaba ese proceso.

[2] Alexandr Solzhenitsyn, Clarín, sábado 25 de noviembre de 2006

[3] La Nación — lunes 20 de octubre de 2008

[4] Sharik — En nuestro patio un chico tiene encadenado a su perrito, Sharik. Lo tiene así desde que era un cachorrito. Una vez fui a llevarle huesos de caldo humeante y aromático, pero justo en ese momento el chico soltó al pobrecito. La nieve en el patio es copiosa y blanca. Sharik, lleno de júbilo, da vueltas por el patio, salta como una liebre, el hocico lleno de nieve, corre por todos los rincones, del uno al otro, del uno al otro… Se me aproxima, todo velludo, salta alrededor de mí, huele los huesos y vuelve a correr como diciendo…“No necesito yo sus huesos…sólo denme la libertad”

[5] = al modo en que está creada y constituida la naturaleza humana

[6] “Una sociedad es adolescente cuando la mayoría de sus miembros confunde sus deseos con derechos y considera que los mismos tienen que ser satisfechos en el acto, por encima de cualquier razón y antes que los de otros o a costa de estos”. (Urgencia de adultez — Sergio Sinay – La Nación — miércoles 24 de septiembre de 2008)

[7] En realidad, pasamos del absolutismo monárquico (“El Estado soy yo”) al absolutismo democrático, con lo que el exceso de estado no tiene que ver con la democracia.

[8] Sobre la historia del estado (nacimiento, desarrollo, apogeo y decadencia) se recomienda “The rise and decline of the state” por Martin Van Creveld – Cambridge – University Press — 1999

[9] Pueden consultarse índices de libertad económica en los que se realizan análisis bastante desagregados, para estudiar los casos concretos, lo que no forma parte de esta presentación, por razones de tiempo.

[10] Carlos Rodríguez Braun “La crisis y la derecha socialista” Llibertad Digital

[Conclusiones del seminario internacional del Consejo pontifical Justicia y Paz, Roma, 20–21 de junio, 2008]

Amigos muy queridos,

En el momento de concluir nuestro seminario internacional sobre «la política, la forma exigente de la caridad», me siento el deber de expresar mi gratitud más sincera hacia todos los que participasteis en este encuentro, con pasión y competencia, contribuyendo a su buen desarrollo. Un gracias particular a los oradores que, a través de sus alocuciones, nos ayudaron a poner al día tantos desafíos como los que deben asumir los cristianos —culturales, sociales, económicos— viendo en la política una forma exigente de la caridad.

En el curso de la rica reflexión que se desarrolló durante estos dos días de trabajo, se proyectaron perspectivas esclarecedoras para el futuro del compromiso político de los cristianos. Por mi parte, me es imposible resumir en las breves palabras de una conclusión, la riqueza temática de nuestro encuentro. Me limitaré por consiguiente a subrayar algunos puntos que me parecen ser de particular interés.

1) Nuestro seminario puso en evidencia una visión equilibrada de la política. Frente a las posiciones, hoy minoritarias, de los que afirman que la política es el todo de la existencia, y frente a las posiciones, hoy mayoritarias, de los que tratan a la política como a una realidad que hay que poner de lado, nuestro seminario subrayó que la política permanece como un espacio esencial y un medio fundamental para la construcción de una sociedad digna del hombre.

Si es siempre de actualidad el rechazo cristiano a toda forma de totalitarismo y mesianismo políticos, que atribuya a la política la solución de todos los problemas humanos, se vuelve todavía más actual y hasta urgente para los cristianos negar las actitudes, mucho más difusas hoy en el ethos colectivo, del desprecio de la política, identificada solamente como una ambición donde florecen el cinismo, la corrupción, el poder demoníaco. El cristiano está más bien llamado a dar a la política un rol auténticamente humano, liberándola constantemente de ilusiones mesiánicas y a la que devuelve el papel fundamental que es el suyo. La política sigue siendo para él un asunto grave: sabe que puede enriquecer su misión con el conjunto formidable de principios y de valores propuesto por la doctrina social de la Iglesia.

2) La tarea de los cristianos es purificar y enriquecer la “razón política”, como nos lo recuerda el Compendio de la doctrina social de la Iglesia, elaborado por el Consejo pontifical Justicia y Paz en 2004. Espero no equivocarme, pero me parece que el trabajo de nuestro seminario consolida nuestra conciencia que la doctrina social es un ” medio estratégico ” fundamental en el empeño político de los cristianos y en la aproximación cristiana a la política. Esta doctrina une la política con la caridad, en una conjugación de conexiones — teológicas, espirituales, éticas y culturales — de extraordinaria y estimulante actualidad.

Debemos estar convencidos de ser los protagonistas y los testigos del valor y de la importancia de la doctrina social. Difundir la doctrina social es verdaderamente una de las grandes prioridades pastorales de nuestras Iglesias llamadas a evangelizar también la política, a iluminar con la luz del Evangelio todo lo que toca la política, de una manera o de otra. Esta doctrina tiene palabras simples, esenciales, pero fundamentales, para devolver el impulso de la esperanza a la política. Recuerdo algunas de ellas:

• Una política que coloque a la persona humana siempre en el centro, en el respeto de sus derechos fundamentales, y sobre todo del derecho a la vida;
• Una política como un servicio al bien común;
• Una política inspirada en un humanismo íntegral y solidario;
• Una política que, según el principio de subsidiariedad, valoriza los cuerpos intermediarios, sobre todo a la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer;
• Una política enriquecida por los valores de la verdad, de la justicia, de la libertad y de la caridad;
• Una política capaz de reglamentar con justicia y equidad las relaciones económicas, sobre todo el mercado, con una elección preferencial por los pobres;
• Una política capaz de darle una orientación humanista a la técnica;
• Una política que se detiene delante de los valores que no dependen de ella y que son no-negociables;
• Una política que no niega la trascendencia porque sabe que una sociedad sin Dios corre el peligro de volverse una sociedad contra el hombre;
• Una política de paz y para la paz.

3) Nuestro seminario se dio cuenta de grandes desafíos con los que la política debe enfrentarse en nuestro mundo globalizado. Me parece que pueden ser sintetizados alrededor de la cuestión de la verdad y de la cuestión de la autoridad. Desgraciadamente, la ignorancia desde hace tiempo de estas dos cuestiones en el pensamiento político de la comunidad, no deja de provocar numerosos daños. Ambas cuestiones son consideradas pasadas de moda, consideradas, la primera demasiado comprometida con la época de la metafísica y la segunda poco adaptada a una sociedad orientada hacia la mejoría de las posibilidades de la vida.

La cuestión de la verdad se volverá cada vez más importante en el futuro, aún en un futuro próximo, en razón de la demanda dramática de sentido planteada a todos por el lugar ocupado por la técnica. La cuestión de la técnica toma hoy tres dimensiones: en el terreno político, con el riesgo de la tecnocracia; en el terreno de la manipulación de la vida, con la confianza ciega en las biotecnologías; en el terreno de la comunicación, con los dramáticos cambios provocados por la tecnología informática. No hay duda que del justo desarrollo en estos tres terrenos, o no, dependerá en gran parte el futuro de la humanidad. Realmente, la techne planmtea con fuerza el problema de la verdad, ya que una democracia que no se refiera a ella se reduce a una técnica de procedimiento, la biotecnología se transforma en “fabricación” de la vida y del hombre, y las tecnologías de la información en la producción de un mundo virtual. Es evidente que todo esto abre las puertas a formas inéditas de avasallamiento del hombre por el hombre.

La cuestión de la autoridad también va a imponerse como decisiva en un futuro próximo, debido a las dificultades crecientes de gobierno humano, en un contexto de fragmentación debida a la multiplicación de las libertades. La autoridad deberá ser ciertamente pensada y articulada según una nueva forma, más horizontal y más flexible, en más fuerte coherencia con principio de subsidiaridad: todo esto reclamará una capacidad nueva de aprehender la complejidad de las situaciones. La cuestión de la verdad, como instancia de garantía de la cœxistentia membrorum, se nos planteará inevitablemente, si queremos vencer las dinámicas centrífugas de la sociedad de hoy, y desarrollar en cambio una dinámica de alianzas y de solidaridad. El problema con el que la política deberá enfrentarse será desatar el disfuncionamiento (discrasia), por una parte entre la técnica y la conciencia ética, y por la otra, entre los egoísmos y el bien común.

4) Para concluir, permítame señalar la exigencia y hasta la urgencia que ustedes subrayan en nuestro seminario, de un empeño más generoso de nuestras Iglesias en el terreno de la educación y en el terreno de la formación al compromiso social y político. La Iglesia no hace política; la Iglesia no es una política; la Iglesia, sin embargo, debe formar y educar para el compromiso social y político, inspirándose en el tesoro de su doctrina social. Estamos totalmente convencidos de eso. Esta misión es el mejor servicio que la Iglesia puede dar para volver a dar impulso y esperanza a la política.

Al respecto, debemos valorizar toda una serie de medios, ya experimentados, que pueden contribuir eficazmente al desarrollo de la formación y de la educación: pensamos en la instrumentación de Semanas sociales, presentes en varios países, y en las escuelas de formación para el compromiso social y político instituidas en numerosas diócesis. Los Institutos de doctrina social, los seminarios y las universidades católicas están así llamados a desempeñar su papel en este terreno, dejando atrás cierta reticencia en utilizar la doctrina social de la Iglesia.

La Iglesia se interesa por la política no para defender sus intereses, sino para que la política esté enriquecida en valores al servicio del bien del hombre. Y el cristiano que se compromete en política, también puede encontrar allí el camino de su santidad. Mi predecesor, el venerado Siervo de Dios, cardenal Van Thuan, propuso una vez un breve, pero estimulante texto que resume las “bienaventuranzas de la política», que deseo repetir como conclusiones de nuestro seminario:

1. Feliz el hombre político que está conciente de su papel.

2. Feliz el hombre político que ve su honorabilidad respetada.

3. Feliz el hombre político que trabaja para el bien común, y no para el suyo.

4. Feliz el hombre político que procura ser siempre coherente y respeta sus promesas electorales.

5. Feliz el hombre político que realiza la unidad y, haciendo de Jesús su centro, la defiende.

6. Feliz el hombre político que sabe escuchar el pueblo antes, durante, y después de las elecciones.

7. Feliz el hombre político que no experimenta el miedo, y en primer lugar el miedo de la verdad.

8. Feliz el hombre político que no teme a los medios de comunicación porque únicamente es a Dios que deberá rendir cuentas a la hora del juicio.

EL COLUMNISTA INVITADO DE HOY: PABLO LOPEZ HERRERA (1)

“Es tan grande mi cariño,
como el miedo de perderte…”

Como dijera hace años su primer biógrafo sureño: “mientras los demás duermen, Kirchner construye poder”… El ciudadano Kirchner, necesita el uso de la caja para manejar a sus acólitos y la lapicera del presidente, que está ahora en manos de Cristina. Dedica en estas horas sus esfuerzos a consolidar una nueva posición de fuerza, con un PJ despreciado como tal hasta ahora, y por un poder superior movimientista donde poder incluir al resto de compañeros de ruta.

Y mientras promedia el verano, avanza a toda máquina con su proyecto populista y hegemónico, usando a todos los que se le someten y a todo lo que le sirve. Todo es bueno para el rentista santacruceño y todos sirven al conductor implacable. Toda leña alimenta su fuego, incluyendo el pretenciosamente didáctico y atildado Lavagna, hombre de modales extraños y pagado de si mismo, que a los efectos del ciudadano Kirchner es simplemente uno mas, aunque la forma que adquiere su vocación de “servicio público” es por lo menos peculiar.

Si fuera cierto que su candidatura presidencial fue arreglada para dividir los votos de la oposición, tema en el que no se ha detenido en demasía en análisis periodístico, la estafa moral consumada lo invalidaría aún mas éticamente que la “inocente” y repetida “borocoteada” … y con la combinación del juego de las “listas colectoras” quizás hasta invalidaría el propio resultado electoral.

Para Kirchner la política es como un juego de ajedrez. Le gusta usar las negras y algunas de las blancas también. Y eso es lo que entiende por transversalismo político. Además, le gusta utilizar sus propias reglas del juego, lo que sería una especie de transversalidad ética. Algunos le sirven como peones, otros como caballos, otros como alfiles, y el se siente rey y reina al mismo tiempo. “El poder es mío, mío, mío …” ha de soñar el ex mandatario.

Los ministros de Cristina lo siguen tratando como al rey, y ella misma también, como lo anunció formalmente por lo menos en tres oportunidades, como para dejarlo sentado, en ocasión del traspaso del poder. ¿Formará parte de su convenio con el ciudadano Kirchner?. Sus afirmaciones parecieron llenar una formalidad.

Primero afirmó en un acto en Chubut en ocasión de la “reasunción” de Mario Das Neves: “Este hombre patagónico deja de ser Presidente desde el próximo 10 de diciembre. Pero para mí, y sé que para todos los argentinos, va a seguir también siendo Presidente”. Lo ratificó luego en la Casa Rosada en la firma del acta del Banco de Sur delante de los presidentes asistentes al acto: “permítanme dirigirme con esa misma pasión, con esa misma convicción, con esas mismas ideas, con ese mismo compromiso para con todos los argentinos, a quien es Presidente de los argentinos, reiterando lo que dije ayer en Chubut, que todos en una parte de nuestro corazón lo vamos a seguir sintiendo de esa manera” (2). Y remató luego en su “improvisado” discurso de asunción como Jefa de Estado: “El Presidente que está a mi izquierda y yo somos hijos de la escuela pública y de la universidad pública y gratuita. No es casualidad, no somos hijos de personas con mucho dinero, somos hijos de trabajadores y él es Presidente y yo soy Presidenta; somos eso, producto de la educación pública.” Demasiada casualidad …

Probablemente le convenga dedicarse a aparecer en fotos con artistas y pasear por el mundo mientras Kirchner se ocupa de “la cocina” del poder, tarea interminable y agotadora. Pero ¿aguantará soportar que sea tan notorio su segundo plano?

Probablemente sea cierto que existe un convenio detallado y preciso de roles y funciones entre ellos. Pero las reacciones humanas no siempre son previsibles. Y existe la posibilidad que a Cristina no le guste su papel de “Toi toi toi, sois belle et tais toi” (tu cállate y se bella…), o que se le despierten nuevas ambiciones. Por cierto que difícilmente podría hacer ella otra cosa que lo que se ve, con un equipo tan acostumbrado a responderle a el. Lo cierto es que si ella cambiara una docena de funcionarios, Kirchner sentiría como no lo ha hecho hasta aquí su paso a la ciudadanía…

También sentiría el rigor del “afuera” si la presidente le impidiera el acceso a la residencia confundiendo escapadas a jugar a las cartas con los vecinos con otra cosa. Pero mientras no se produzca ninguna modificación en el pacto marital, con escándalo mediático de por medio, el ciudadano Kirchner podrá seguir haciendo uso de los símbolos del poder, que hoy le son necesarios.

“Jaimito” Duhalde, otro ajedrecista del poder, echó hoy mismo “leña al fuego” al afirmar esta mañana en declaraciones radiales que: “… este doble comando, si sigue, va a ser positivo porque ella no está preparada para un tema tan difícil como es el de gobernar”.

El natural apuro de Kirchner en consolidar rápidamente el partido justicialista y el movimiento, aparte de responder a su natural temperamento inquieto e infatigable, seguro tiene que ver con disponer de un atril “mío, mío, mío” y de una estructura de manejo propio de poder para apoyar y/o para presionar a la presidenta indistintamente, en caso de tentarse Cristina con avanzar sobre el poder siendo legítimamente hoy dueña de los símbolos.

En ese sentido se entiende su relativamente nuevo interés en tener a la derecha, al centro y a la izquierda bajo su mando en el partido y/o movimiento, y que no quede afuera nadie significativo de los que podrían sentirse tentados a un nuevo salto de garrocha, pero en otra dirección. Kirchner n-e-c-e-s-i-t-a tener los soldados alineados bajo su dirección. No solo es para tener más poder, sino para conservar el que ha tenido hasta ahora, cuando por primera vez en años carece de una primera magistratura, provincial o nacional.

Su proyecto de poder, que no todos ven y muchos minimizan, ha sido manifestado al asumir la presidencia: “…nos planteamos construir prácticas colectivas de cooperación que superen los discursos individuales de oposición. En los países civilizados con democracias de fuerte intensidad, los adversarios discuten y disienten cooperando”(3). Para Kirchner la disensión equivale a cooperación… Por esa razón su ministro de economía delegado es Moreno… así los empresarios disienten si quieren (en silencio) pero sobre todo cooperando… Como tantos antes que el mismo, expuso también su ambición “movimientista”: “este proyecto nacional que expresamos convoca a todos y a cada uno de los ciudadanos argentinos, por encima y por fuera de los alineamientos partidarios”

Como todo buen “fundador” de una dinastía, inauguró su nueva época: “Sabemos que estamos ante un final de época. Atrás quedó el tiempo de los líderes predestinados, los fundamentalistas, los mesiánicos (salvó mi propia y modesta persona habrá pensado por lo bajo…). La Argentina contemporánea se deberá reconocer y refundar en la integración de equipos y grupos orgánicos, con capacidad para la convocatoria transversal, el respeto por la diversidad y el cumplimiento de objetivos comunes”.

Siempre en el mismo discurso, mostró su horizonte temporal al plantear su objetivo económico: “El resultado debe ser la duplicación de la riqueza cada quince años” …

En fecha más reciente, al dirigirse a los diputados del Frente para la Victoria les dijo: “queremos asumir la responsabilidad en los tiempos que vienen desde el 10 de diciembre de 2007 a 2011 entre todos, desde el lugar que a cada uno nos toque. Ahora tenemos que diseñar y construir el tiempo que viene” (4). Y al día siguiente: “ahora viene la construcción del país estratégico, viene la institucionalización de un modelo plural” (5)

Y para que no quedaran dudas del “modelo” que tenía en la cabeza ratificó en fecha aún más reciente, convocó desde el propio salón sur de la casa de gobierno a : “.…un país … que internamente pueda consolidar este proceso de distribución del ingreso, de inclusión social, de justicia que nosotros estamos necesitando y a la construcción de un país donde la industria y el campo no sean contradictorios y a la construcción de un país donde el trabajo, nuestra clase trabajadora, nuestra clase media, los empresarios nacionales constituyan este proyecto nacional y popular que se consolidó en aquel 17 de octubre de 1945″. (6)

Mientras somos testigos de la consolidación de este proyecto, todos los que prefieren el tobogán que hace mas lenta la caída al trampolín, repiten la consigna del inefable Barrionuevo “es lo que hay”, y con esa excusa sigue cada uno en su pequeño mundo, hasta que la cruda realidad nos muestre la fragilidad de “lo que había”. Si se llegara a presentar una nueva crisis económica de cierta importancia, probablemente una combinación de la crisis externa y una inflación difícil de controlar, muchos compañeros de ruta demostrarían que las razones de su apoyo eran meramente coyunturales. El escenario político cambiaría radicalmente, y una vez más, Borges tenía razón sobre la no tan leve “incorregibilidad” del ser …

(1) Miembro del Comité Consultivo de Atlas 1853
(2) 9/12/2007
(3) 25/05/2003
(4) 27/11/2007
(5) 28/11/2007
(6) 03/12/2007

Querido Rabino Sergio Bergman:

Me refiero al artículo suyo del 8 de febrero de 2008, como simple católico muy interesado en el diálogo inter confesional, y espiritualmente muy cercano a la religión judía. Me permito escribirle estas líneas con un espíritu más que constructivo. Y aunque hago estas reflexiones desde lo que entiendo la ortodoxia de la Iglesia Católica, entiendo, creo y espero que si buscamos la verdad con recta razón, daremos muchas vueltas quizás pero llegaremos algún día, Dios mediante, a un lugar compartido común, desde el lugar compartido hoy, en el que obvio es destacarlo, tenemos diferencias.

Para eso nada mejor que comenzar por invocar y “aclamar el nombre de Yahveh” porque “El es la Roca, su obra es consumada, pues todos sus caminos son justicia. Es Dios de la lealtad, no de perfidia, es justo y recto.” (Deuteronomio 32 3–4). En efecto, “No hay Santo como Yahveh, ni roca como nuestro Dios. ” (I Samuel 2,2).

Puesto que Yahveh “es el Dios verdadero, el Dios verdadero, el Dios fiel que guarda la alianza y el amor por mil generaciones a los que le aman y guardan sus mandamientos” (Deuteronomio 7,9) vayamos al encuentro de Salomón y volvamos a oírlo con atención cuando decía: “¿Es que verdaderamente habitará Dios con los hombres sobre la tierra? Si los cielos y los cielos de los cielos no pueden contenerte, ¡cuánto menos esta Casa que yo te he construido!” (I Reyes, 8).

Tenemos mucho en común más que el “tronco común judeocristiano”. A mi me resulta claro y evidente que compartimos la fe el mismo Padre, el mismo y único Dios: el “Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob” y que somos en ese sentido hermanos en la fé. Pero solo el amor, será la virtud teologal que sobrevivirá a la fe y a la esperanza puesto que permanecerá cuando todos los humanos conozcamos la verdad que habremos buscado y esperado. Por lo tanto es importante –como usted señala– poner al amor en un plano destacado con respecto a la “erudición”. Pero la búsqueda de la verdad, que nos hará libres a todos, requiere tambien del raciocinio.

Sería fácil la inútil confrontación apelando simplemente a los textos compartidos del Antiguo Testamento en los que se califica con duras palabras la conducta del pueblo hebreo, antes del nacimiento de Jesús. No avanzaré por ese camino, ni por otros que llevan directamente a la discusión estéril –que no busco– o al aún más fácil de la descalificación o el agravio, que tan funestas consecuencias produjera en el pasado. No dejaré de afirmar sin embargo, que las duras calificaciones divinas que hizo Dios a su pueblo, se refieren también por extensión a la dureza de los corazones de todos los hombres en aceptar el regalo que El mismo nos hizo para revelarse de un modo expreso y directo, eligiendo de un modo previlegiado al pueblo hebreo, y en el a toda la humanidad. En ese sentido el idioma utilizado para las oraciones que desde hace siglos empleamos en la Iglesia, no utilizan adjetivos mas fuertes que los que el mismo Dios ha inspirado a los redactores de los libros sagrados, que los mismos judíos utilizan y utilizaron durante siglos.

Quiero sin embargo “defender” desde mi humilde y personal punto de vista lo que para mí es quizás lo mas importante, y tratar de “explicar” que al nosotros creer que ya se ha realizado la venida de Jesucristo, el Hijo de Dios al mundo, no podemos sin traicionar el mandato evangélico dejar de “evangelizar” publicamente y por supuesto de rezar por la conversión de la humanidad –incluyendo a nosotros mismos– y con lugar y dedicación preferencial, hacerlo por la conversión del pueblo judío. Y eso es –entiendo– para nosotros importante, porque creemos firmemente que –en términos terrenales– Dios estaría encantado con la conversión del pueblo judío, como no me cabe la menor duda que lo está con el acercamiento que se está produciendo y en el que como bien dice usted debemos avanzar para “poder ir hacia el futuro que es justamente donde nos encontraremos con el mismo Mesías”.

Juan Pablo II “de bendita memoria” como señala con afecto en su escrito, nos diría una vez más si viviera: “No tengáis miedo”. Y para no tener miedo debemos rezar a nuestro Dios, para que nos ilumine en este largo y difícil camino.

Yo lo hago. Y utilizo con frecuencia un libro de “Oraciones de un corazón israelita” del que extraigo esta invocación “apostólica” a favor de la fe de Abraham en la fiesta de Kipour (Ethan): “Siempre listo a ejecutar tus órdenes, a invocar tu santidad, a ejercer la hospitalidad en tu nombre y a hacer conocer al extranjero que tu solo, tu eres Dios” y esta otra de las vísperas de Kipour: “…haré violencia a toda falsa vergüenza, humillaré mi orgullo para calmar mis adversarios. Pero antes perdonaré, a mi vez a todos aquellos de los que he recibido injurias y a los que me han ofendido; ningún resentimiento sobrevivirá contra ellos en mi corazón. Más aún, si la ocasión se presenta, sin fasto y sin orgullo les devolveré, según tus mandamientos, el bien por el mal y les tenderé una mano segura”.

Rezar es hablar con Dios. Y cuando uno reza, utiliza las fórmulas que convienen a aquello que se le quiere decir a Dios. Y Benedicto XVI seguro ha buscado las fórmulas más adecuadas para lo que quiere que le pidamos. Lo importante en mi opinión, es que el encuentro que deseamos y buscamos con nuestros hermanos mayores adquiere el sentido mas elevado si es un encuentro con Dios, por Dios y en Dios, para ser sus testigos mientras estemos en la tierra: “Vosotros sois mis testigos — oráculo de Yahveh — y mi siervo a quien elegí, para que me conozcáis y me creáis a mí mismo, y entendáis que yo soy: Antes de mí no fue formado otro dios, ni después de mí lo habrá.” (Isaías, 43 10).

Ora et labora, en ese orden. Judíos y cristianos estamos unidos en el único Dios, y al único Dios nos dirigimos con nuestra oración: ¡Escucha Israel, el Eterno nuestro Dios, el Eterno es UNO! (¡SHEMA ISRAEL, ADONAI ELOHÉNOU, ADONAI ECH’AT!) (… y Trino con el Hijo y el Espíritu Santo). Y lo que pedimos los catolicos al único Dios cuando le pedimos la conversión del pueblo judío, no es “ritual” o “solo formal”. Se lo pedimos creyendo y esperando: con fe y esperanza. Y es bueno que no lo ocultemos. “Con la verdad no ofendo ni temo”. Del mismo modo que tambien pedimos por nuestra propia conversión, puesto que no se trata de “pertenecer” a la Iglesia como se pertenece a un club…

No puedo dejar de resaltar aquí algunos momentos muy “visuales” de la historia sagrada en los que Dios se manifiesta y que –para mi– están unidos por un lazo invisible que atraviesa el tiempo, y que quizás sería el lazo que llamaría de la contemplación de la “transfiguración”, en el que el Dios Todopoderoso y Eterno se hace “visible” de un modo especial y único al hombre creado y llamado a compartir la eternidad, elevando su percepción y dándole una primicia de lo que será su Reino, cuando todo el mundo no sea más que historia y un recuerdo. Ese lazo espiritual le da para mi en un modo muy palpable y especial, “unidad visual” al mensaje de las escrituras, del Antiguo y Nuevo Testamento.

Uno de esos momentos es el de la propia “Transfiguración” de Jesus, cuando toma “consigo a Pedro, a Santiago y a su hermano Juan, y los lleva aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos: su rostro se puso brillante como el sol y sus vestidos se volvieron blancos como la luz. En esto, se les aparecieron Moisés y Elías que conversaban con él. “(Mateo 17) Otro momento, anterior en el tiempo es cuando el mismo Elías sube al cielo: “Mientras caminaban conversando (Elías y Eliseo) , un carro de fuego con caballos de fuego se colocó entre ellos, y Elías subió al cielo en un remolino” ( 2 Reyes, 2, 11)

Al mismo Moisés se le manifestó de un modo extraordinario cuando “El ángel de Yahveh se le apareció en forma de llama de fuego, en medio de una zarza” y “cuando vio Yahveh que Moisés se acercaba para mirar, le llamó de en medio de la zarza …” (Éxodo 3)

La última imagen –no en el tiempo– es la de Ezequiel: “Vi luego como el fulgor del electro, algo como un fuego que formaba una envoltura, todo alrededor, desde lo que parecía ser sus caderas para arriba; y desde lo que parecía ser sus caderas para abajo, vi algo como fuego que producía un resplandor en torno, con el aspecto del arco iris que aparece en las nubes los días de lluvia: tal era el aspecto de este resplandor, todo en torno. Era algo como la forma de la gloria de Yahveh. A su vista caí rostro en tierra y oí una voz que hablaba.” (Ezequiel, 1 27–28)

San Pablo, que nos afirma que «si la raíz es santa, también las ramas» (Rm 11, 16s) también fue iluminado en su conversión. El capítulo 9 de los Hechos de los Apóstoles, nos narra su conversión: ” Y sucedió que yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente le rodeó una luz venida del cielo; cayó en tierra y oyó una voz que le decía: “Saulo, Saulo, ¿Por qué me persigues?”. El respondió: ¿Quién eres tú Señor? Y oyó que le decían: “Yo soy Jesús a quien tú persigues. Pero ahora levántate; entra en la ciudad, y allí se te dirá lo que tendrás que hacer”. Y se sumo a partir de allí a los “pescadores de hombres” … Forma parte inseparable del ser católico el seguir, cada uno a su manera, seguir ese camino. Y Cristo nos mostró ese camino, como a Simón Pedro y a Andrés “Síganme, y yo los haré pescadores de hombres”.(Mateo 4:19)

Esas visiones tienen muchos elementos comunes que me hacen intuir que el “terreno común” de encuentro es mucho más profundo y amplio que lo que nuestro limitado lenguaje puede expresar, mucho mas allá de que lo que mis escasos conocimientos me proporcionan,. Y en ese terreno sagrado, y como tal, lugar de oración y de contemplación, es Dios mismo el que particularmente nos va dando el regalo de la verdad que nos trasciende y a la que estamos llamados judíos y cristianos.

En un terreno mas “científico” el gran Viktor Frankl muestra ese “terreno” en sugerente frase: “solo un cuerpo transfigurado sería representativo de la persona espiritual; el cuerpo del hombre “caído”, sin embargo, representa un espejo roto y por eso deformador” (Logoterapia y Analisis Existencial, p. 87).

Mientras escribo estas líneas, la realidad de los hechos me muestra que mientras divago, “pasan cosas allá afuera”; recibo de un grupo al que estoy vinculado el siguiente mail: Lunes, Febrero 11, 2008. “Me uno a la Iglesia católica en la vigilia de Pascua. He sido una educadora judía que he servido como profesora, Vice-principal y Principal en mi comunidad. No siempre fue fácil. Tuve que dejar mi profesión y esperar el día en que pueda enseñar otra vez y encontrar mi lugar en la iglesia. Pido sus rezos sobre mi continuado viaje. Las lágrimas emanaron de mi alma cuando mi líder del RCIA (Rito de iniciación cristiana para adultos) trajo mi denominación firmada por el Obispo Rhoades. Lo relaciono con Santa Teresa Benedicta de la Cruz y desde luego he escogido mi nombre para honrar su memoria. Solo que no puedo lograr una respuesta en cuanto a si seré Teresa o Edith. Muchas gracias. Suya en Cristo. Mindy.” ¿Cómo puede un católico no rezar por la conversión de todos y particularmente de los judíos, respetando a las personas?. Yo lo hago casi cotidianamente al leer las “compartidas” escrituras del Antiguo Testamento y los Salmos, que forma parte de la liturgia de nuestra Misa… Y yo soy un simple católico más …

Querido Rabino, espero no haber sido latoso, sino constructivo. Creí entender en una conferencia reciente suya para el Movimiento de Schoenstatt de Argentina (en el Colegio de escribanos) que afirmaba usted que podría darse que al final de los tiempos, la próxima venida del Mesías podría ser para nosotros la segunda venida y para ustedes la primera, pero tratarse del mismo Mesías. Rezo para que esa verificación la realicemos juntos mucho antes…

Atentamente suyo.