Por problemas de salud que esta teniendo la directora del sitio, Susana Sechi, las ediciones de este se verán suspendidas momentáneamente.

Se agradecen los mails de todos nuestros queridos lectores dándonos fuerzas, disculpen no poder responderlos todos, no disponemos del tiempo necesario.

Les mando un gran saludo de nuestra directora, que espera volver con mas fuerzas que nunca a escribir con todos ustedes esto que llamamos La Historia Paralela.

Es el pedido de un grupo de vecinos de nuestra ciudad por eso subimos esta exhortación al patriotismo, la unión y la hermandad para el próximo Bicentenario.

Somos vecinos de la ciudad de Buenos Aires, de zona norte de la Pcia de Bs. As, y del interior de la Provincia Bs. As. y muchos más de las provincias de nuestra patria.

Estamos solicitando lo siguiente: queremos que en este Bicentenario, podamos ver desfilar a las Fuerzas Armadas de la Nación, como en las épocas de paz, como cuando éramos niños, cuando íbamos de la mano de nuestros padres a ver los Desfiles Patrios, Ahora llevaremos a nuestros nietos e hijos, para revivir la emoción sana y patriota de ver nuestra gloriosa Bandera, el reparto Escarapelas, el chocolate caliente, de la alegría y de la esperanza, queremos y pedimos a los medios de prensa independientes, a los ciudadanos de todo el país, a los partidos políticos tradicionales, a los Legisladores de la Oposición, ..a las fuerzas vivas, a los Colegios públicos y privados, que aunemos esfuerzos y hagamos escuchar nuestra voz ciudadana…

!!!! DESEAMOS QUE EL 25 DE MAYO… DESFILEN LOS GRANADEROS, LOS PATRICIOS, LOS HÉROES DE MALVINAS, NUESTRA QUERIDA FUERZA AÉREA, NUESTRA MARINA, NUESTROS SOLDADOS!!!!!… ..súmese a nuestra voz!!!! hagamos un hermoso 25 de Mayo en el Bicentenario … .todos juntos, todos unidos, en paz y en reconciliación y cierre de heridas y viejos rencores … luchemos estos días, para lograr un 25 de Mayo – después del Tedeum -, donde abracemos a nuestros Soldados, !!!

… .Jefe de Gobierno Ing. Mauricio Macri, Sres. Periodistas, Legisladores de la Oposición, Partidos Políticos, Intendentes del Gran Bs. As, Vecinos todos, Colegios, Docentes, trabajadores, estudiantes, … .todos en unidad con nuestras manos unidas

POLÍTICOS DIRIGENTE OPOSITORES: la argentina fue un hermoso sueño, ayuden al menos a restaurar nuestra capacidad de soñar y repensar a nuestra Patria otra vez, devuelvan ese sueño, la maravillosa aventura de vivir la Argentina … ella es nuestra Novia Amada y queremos abrazarla, amarla y defenderla … …

VIVA LA PATRIA!!!! VIVA LA GESTA DE MAYO!!!!!

Pedido de la Sra. Dora Farone

… … La quietud de los muertos en batalla
Y el espíritu intacto

De los que regresaron en silencio.

En las manos sin armas

Trajeron trozos de violenta espuma

Teñida en los crepúsculos hambrientos.

Los huesos triturados

En la noche fatal de la contienda

Alas rojas de sangre sobre el pecho

Por haber combatido heroicamente

En la cintura yerma

De la planicie helada.

Sus manos sin victorias

Trajeron el honor de los soldados

Capaces de morir por nuestra Patria.

¡Artilleros al frente!…

A mirar el color de la bandera

Con los ojos sin lágrimas”

(Alicia Dinorah Cabral).

Al día siguiente del bautismo de guerra de los componentes de la Fuerza Aérea Argentina en el Atlántico Sur, aquel 1 de mayo de 1982, el crucero “A. R.A. General Belgrano” hizo honor a su lema: “Irse a pique antes que arriar el pabellón nacional”. La bandera fue lo único que se vio.

Era día sábado. El veterano buque que durante la Segunda Guerra Mundial surcó los mares bajo el nombre de Phoenix, lo adquirió el gobierno argentino y fue bautizado con el nombre de “A. R.A. General Belgrano”.

El navío argentino viajaba escoltado por los viejos destructores “Bouchard” y “Piedrabuena” y de un buque tanque fuera de la zona de exclusión. En el “Belgrano”, buque de cuarenta y cuatro años de edad, sin elementos de guerra antisubmarina ni sonar, viajaba una tripulación de 1.138 hombres, entre ellos varios salteños. Está probado que durante 46 horas fue seguido por el submarino nuclear HMS “Conqueror”.

Cuando eran las 16: 55 de aquel aciago 2 de mayo de 1982 los ingleses dispararon dos torpedos contra el “Belgrano”, lo que le produjo una grave herida.

Cuenta Carlos Augusto Landanburu que a esa hora el mar estaba agitado, las crestas de las olas llegaban a los cuatro metros y la niebla era interminable. El viento helado soplaba a 50 kilómetros/h. y en aquel ataque murieron 368 hombres. El resto de la tripulación logró salvar sus vidas gracias a su adiestramiento, disciplina y elevado espíritu.

El submarino anglosajón atacó además al destructor “Bouchard”, pero el torpedo nunca llegó a estallar.

La agresión británica no llegó hasta allí. El 3 de mayo un helicóptero atacó al Aviso “Alférez Sobral”, que navegaba con la bandera de la Cruz Roja en misión de rescate. En esa ocasión murieron ocho marinos.

Para concluir sólo me permito insinuar que a la heroicidad de la guerra de las Malvinas no la hundan en el olvido junto al “Belgrano”.

Unas pocas semanas atrás, nuestra Presidente, nos sugirió comer carne de cerdo a fin de aumentar la virilidad masculina. “Comer un matambrito de cerdo a la parrilla es mucho mas gratificante que tomar viagra” rebuzno una vez mas, esta vez sonrojándose y mirando a Néstor en búsqueda de adolescente complicidad. Para no ser menos, Evo, nos enseña que comer pollo nos condenara a los heterosexuales a la homosexualidad y a la calvicie, digamos de paso, en una clara muestra de desprecio hacia gays y pelados, lo que no suena nada bien proviniendo tales afirmaciones discriminatorias de quien representa al otrora discriminado indigenismo.

Máxime en tiempos donde la igualdad de derechos es el único planteo aceptado como políticamente correcto. Ante estos verdaderos “hallazgos” científicos, es licito plantearse algunas dudas, como por ejemplo que puede suceder con los gays que consumen mucho cerdo y mucho pollo… .. se transformaran en heteros o profundizaran sus actuales preferencias???

Ante tanto despliegue de lucidez y derroche de sabiduría universal por parte de nuestros estadistas latinoamericanos, le pido a algún sexólogo lector de estas columnas que me ayude a resolver mi personalísimo conflicto, ya que mi dieta contempla por igual ingestas de cerdo y de pollo. Cual sera entonces mi futuro frente a la sexualidad????

Si a esto le agregamos que el comandante Hugo recomendó ducharnos en un minuto, están faltando los sesudos aportes de Fidel, Ortega y Correa y podremos completar el primer compendio de como manejar nuestras vidas los ciudadanos latinoamericanos, empezando por el primero de ellos que podría titularse “Manual de la sexualidad latinoamericana.”

Dias antes de Semana Santa el Comisario General Miguel Etchecolatz elevó al Juzgado Federal N° 3 de La Plata un pedido para que el Viernes Santo se le permitiera, a las 15: 00 hrs., concurrir a la Capilla del Módulo N° 4. Sabido es que en Viernes Santo este horario es trascendente para un católico por su significado. Es la hora en que Nuestro Señor Jesucristo fue ejecutado, crucifixión mediante, luego de haber sido condenado por el pretérito simulacro de un tribunal oral federal argentino.

Aunque el pedido del Comisario Etchecolatz fue autorizado por el juez, las autoridades del Penal hicieron caso omiso de la orden judicial modificando, mediante un “volante de notificación” dirigido al personal de servicio, el horario de asistencia a la capilla para los presos políticos, haciendo que estos concurrieran a la capilla por la mañana con la sola presencia del Capellán del Penal. Este “volante de notificación” indicaba también que si el Comisario Etchecolatz no asistía se debería labrar un acta por triplicado asentando la negativa de él a concurrir. Esta ordenanza no era extensible a los demás internos.

Hasta aquí, más o menos sucintamente, los hechos acaecidos el Viernes Santo en el penal de Marcos Paz. Ahora bien, ¿Quién, más poderoso que un juez, permitió a las autoridades del Penal desobedecer una orden judicial?, ¿Quién autorizó, y por que, la orden de modificar el horario de concurrencia a la capilla, ya que estas cosas nunca son iniciativas de los oficiales del SPF?, ¿Por qué razón hicieron venir al Capellán a la mañana pese a que éste le había informado a las autoridades del penal que en la Iglesia Católica los actos litúrgicos del Viernes Santo comienzan a las 15: 00 hrs.?, y, finalmente, ¿Por qué se pensó en un momento prohibirle al Padre von Wernich la concurrencia a la capilla?.

Quizás, alguien que necesitaba “laureles” imaginó que detrás del pedido del Comisario Etchecolatz estaba la mano del Padre von Wernich pretendiendo celebrar la Santa Misa a esa hora para aprovechar lo magno del día y del horario. Quizás algún sicario de los DD. HH. siempre presto a hacer lo más miserable posible la vida a los presos políticos inventó el cuento conspirativo de la misa de von Wernich, o, por que no, esta extraña modificación de horario se le ocurrió como idea luminosa a algún iudex prevaricatoris que no solo quedó en la historia minúscula como juez si no también como verdugo perpetuo del Padre von Wernich.

Lo que si es real es lo que dice el Comisario Etchecolatz en su segunda presentación al tribunal N°3: “… considero estar ante una evidente violación al derecho de ejercer la libertad de culto según lo dice la Constitución Nacional”, violación tan grave que, si se tratara de otra persona y de otra religión, veríamos, sin duda, la apresurada intervención del INADI. Presta intervención que en este caso particular ni podemos imaginar ya que para los payasos de cerebro incierto que revistan allí, nada de lo que se haga injustamente para con los presos políticos católicos es discriminación.

De cualquier manera la ignorancia hizo que lo que pretendía generar inquietud entre los presos políticos fuera, más allá de la molestia para ellos, una payasada. Nadie se tomó el trabajo de averiguar que en Viernes Santo ni el Papa, ni ningún obispo y menos aún un simple sacerdote pueden celebrar misa.

Los padres de la Patria nos legaron en 1853 una sabia Constitución, reformada levemente en 1860. Sin embargo, su legado más significativo fue el país federal, destruido en 1994 con la reforma surgida del pacto de Olivos entre el ex presidente Raúl Alfonsín y el entonces presidente Carlos Menem.

En Latinoamérica toda reforma constitucional nace con un único objetivo: la reelección indefinida de quien detenta el poder en ese momento. Así, Juan Domingo Perón hizo reformar la nuestra en 1949, modificación que se abolió luego de la revolución que lo derrocó en septiembre de 1955.

La reforma de 1994 le permitió a Menem un segundo mandato, que era lo único que le interesaba, mientras su oponente radical llevó a cabo una serie de cambios que, con el transcurrir del tiempo, demostraron ser absolutamente nocivos para el país y para el federalismo que queremos sustentar.

Vamos a tomar solamente algunas de aquellas reformas que consideramos perversas. Nuestra primigenia carta magna indicaba que la elección del ciudadano que estaría a cargo del poder ejecutivo se realizaría por el sistema indirecto de colegios electorales, lo cual le daba el mismo peso a un voto emitido en Formosa que a uno emitido en Buenos Aires. Se equilibraba así la diferencia demográfica entre provincias. Al instaurar el voto directo se logró que la provincia más poblada del país decida quién será el presidente de todos los argentinos.

Algo similar sucedió con el Senado de la Nación, al que se votaba de manera indirecta, y cuyos miembros constituían verdaderos representantes de las provincias que los elegían. Al cambiar el sistema por el de voto directo, lo único que se logró es tener una “cámara de diputados paralela” y, al agregarle el tercer senador por distrito, se produjo un enorme e improductivo aumento en el gasto público.

Ni hablar de ciertos coletazos, como la ley de coparticipación federal, que no tiene nada de federal, ya que lo que producen y recaudan las provincias deben entregarlo a la “caja central”. Ésta, a su vez, distribuye discrecionalmente los ingresos entre los gobernadores que deben ir a mendigar a Buenos Aires, siempre sometidos a aprietes que condicionan la “dádiva” del poder nacional. El caudillo radical logró imponer la figura del “ministro coordinador” o “jefe de gabinete”, mal remedo del primer ministro en las democracias parlamentarias.

Un editorial del diario La Prensa de Buenos Aires, fechado el 30 de junio de 1986, daba cuenta, bajo el título de “Parodia de Ley Fundamental”, de la nueva constitución de Nicaragua, en pleno gobierno sandinista. Nos referimos al primero de esos gobiernos, ya que ahora la constitución ha tenido su “remake”. La oposición, y varios juristas serios la calificaron de inadmisible, puesto que se trataba de una ley fundamental que no sólo no ponía límites al poder presidencial, sino que confería amplias facultades al ejecutivo. El presidente se convertía en una especie de agente 007, con licencia para matar… , para robar, para expropiar, y, lo que es peor, con reelección indefinida.
Por miedo a ser tildados de totalitarios, los sandinistas recurrieron, para convalidarla, al voto popular, en unas virtuales elecciones abiertas. Las asambleas populares denominadas “cabildos abiertos”, ante la ausencia de los partidos de la oposición, forzaron la presencia de 75.000 hombres del régimen. Sí. La aprobación popular se consiguió a partir de 75.000 partisanos. Pensamos… ¿Tan pocos habitantes tiene Nicaragua? Lo curioso es que dichos cabildos abiertos operaron en cónclaves secretos. Hoy, reinstalado en la presidencia Daniel Ortega está provocando una profunda crisis, mientras fuerza una repetición de aquella constitución de su primer gobierno.

Salvo excepciones, los gobiernos autoritarios asumen con el voto popular, aunque, casi sin excepciones cambian las leyes fundamentales del respectivo país para adaptarlas a su medida, incluyendo siempre la reelección indefinida, sabiendo que, bajo presión de dádivas, o eventualmente del fraude, la tienen servida en bandeja.

Recientemente, el “comandante” Juan Manuel “Mel” Zelaya, en Honduras, fue destituido con toda la ley en la mano por perpetrar algo similar, mientras era defendido por nuestra presidente y toda la corte de marxistas que integran la OEA, incluido su titular, el chileno “allendista” José Miguel Insulza.

El Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, quien en 1992 intentó un golpe de estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez y que hoy es llamado “comandante”, accedió finalmente en el año 2000 y por la vía democrática a la presidencia de Venezuela. Al asumir juró “por esta vetusta constitución”, y nadie fue capaz de invalidarle el juramento, lo que hubiera sucedido en cualquier democracia seria. Obviamente, en muy breve tiempo hizo otra constitución a su medida que, con el paso del tiempo, tampoco le es suficiente, por lo que la está cambiando a fin de poder manejar la vida, la educación, los bienes y el honor de sus compatriotas. Todo esto sin mencionar sus intenciones de manejar la duración de las duchas de los pobres llaneros, o que sus súbditos deban tropezarse a la noche, cuando, a oscuras tengan necesidad de ir al baño…

A poco que se leen y escuchan los argumentos de la nueva generación de ambientalistas se percibe claramente el contexto ideológico de tantas encendidas afirmaciones.

Habrá que reconocerles una alta dosis de inteligencia a los acomodaticios militantes del renovado socialismo gramsciano que, como antes, se reciclan y van por más. Ya no insistirán por la vía de la reiterada prédica del siglo pasado que sucumbió ante sus propios baches dialécticos. Ahora están abocados a un camino con nuevos horizontes. Encontraron este espacio, que combina con habilidad demagogia, populismo y discurso “progre”, con las más profundas bases colectivistas de quienes lo promueven.

En el ambientalismo, la defensa de la ecología y las consignas del calentamiento global, hallaron su nueva casa. Es un hogar atractivo, lleno de seducción y modernidad, con argumentos que parecen razonables, demasiado sensibles y fáciles de difundir.

Esta nueva tribuna, les viene muy bien. Desde ahí pueden despotricar con desparpajo contra sus enemigos de siempre, destilando todo el odio y el resentimiento que los moviliza a diario. Tienen vocación destructiva y esta movida les permite desplegar todas sus artes. Los convoca la ira, la envidia y un profundo desprecio por los demás.

Todo lo que se asemeje a la noción de éxito y progreso ajeno, les genera un intenso malestar. Este medio que exploran, parece brindarles la esperada chance de atacar al capitalismo y a la propiedad privada. Su pseudo – ideología ambiental relativiza el concepto de propiedad, pilar sobre el cual pretenden instaurar su visión del mundo.

Si consiguen que la sociedad acepte la idea de que su propiedad sobre las cosas, el producido de su esfuerzo, lo que han conseguido con su trabajo, ya no es un derecho absoluto, y que solo se puede disponer de algo si se ajusta a la matriz que “otros imponen”, estaremos en la senda que estos pérfidos gurúes pretenden desplegar.

Quieren combatir la propiedad privada, y descubrieron un modo efectivo para lograrlo, mucho mas retorcido que el clásico sendero original. Pero este parece más prometedor porque goza de la aparente aprobación de algunos crédulos que compraron su visión.

Y no es que la mayoría de los que defiendan el equilibrio ambiental sean colectivistas. Los más de ellos, son personas de buena fe, ciudadanos genuinamente interesados por lo obvio, pero que se han dejado influir por los más procaces personajes del colectivismo.

El reciente fallo del Tribunal de La Haya en el conflicto del Río Uruguay, el poco difundido “climagate“ y tantas otras historias manipuladas por pseudo – científicos rentados y miembros “ a sueldo” de fundaciones y gobiernos, se encargan de hacer muy bien su trabajo.

La ejemplar recomendación del tribunal internacional, tiró por la borda tanto artero y superficial libreto esgrimido. Todo lo que dieron por cierto, tuvo que abdicar ante la innegable ausencia de elementos objetivos. Las especulaciones y las sospechas no sirvieron más que para atemorizar a la sociedad y quitarle de las manos miles de sueños.

El “climagate” disparó otra parodia. Una tradición de quienes usualmente adulteran resultados científicos para justificar sus fuentes de ingresos, sus sueldos y subvenciones. Como en tantos otros casos, exponen las conclusiones de los estudios que encaran, con anticipación a la investigación que deben hacer. Una vieja trampa del fundamentalismo que no quiere razones, sino solo falacias, que sirvan para engañar a los más incautos.

Ellos han desarrollado una potente red económica solventada por los Gobiernos del mundo, con fondos públicos detraídos de los contribuyentes del sector privado que alimentan sus propias arcas, permitiéndoles un medio de vida, con una fachada digna.

Resulta difícil mantener ecuanimidad cuando se vive de los salarios que pagan las fundaciones que reciben subsidios gubernamentales y aportes de algunos desprevenidos que siguen apostando ingenuamente por causas, aparentemente nobles, pero que esconden perversas intenciones detrás de lo que, sesgadamente, se animan a mostrar.

Cuando los estudios que conciben no se corresponden con las conclusiones deseadas, esas que muestran caos, contaminación y un mundo en caída libre, las ocultan, con absoluta inmoralidad. Cuando sus exposiciones, encuentran alguna correlación entre el desarrollo económico y sus supuestas consecuencias indeseadas, pues allí ponen foco, exacerbando cualquier comprobación y multiplicándola hasta el infinito.

Con selectivos a la hora de elegir sus blancos. Buscan aquellos que puedan ser potenciados mediáticamente. Prefieren las oportunistas ocasiones que posibiliten manifestaciones populares, el escándalo y por ende, toda la cobertura de prensa.

El show es parte central de su negocio. Les sirve para visibilizar sus patéticos argumentos cínicos, pero fundamentalmente para sostener el “negocio ambientalista”, ese que permite incrementar la facturación de sus asociaciones. Sus mecenas, sus miembros y los gobiernos vía subsidios, seguirán contribuyendo allí donde detecten peligro y catástrofe. Son requisitos indispensables del panfleto ambientalista.

Sus propias contradicciones cotidianas los describen suficientemente. Les preocupan las papeleras foráneas del Río Uruguay, pero no las nacionales del resto del país. Los desvelan las enfermedades que le endilgan a los mega emprendimientos, pero no los inquietan los padecimientos endémicos de la pobreza con las que conviven a diario.

Algunos de esos astutos ideólogos pergeñan sus estrategias, abusando de cualquier mínimo dato que les permita generar temor y pánico. Cuanto más puedan asustar, mejor posicionan la imagen de sus organizaciones. Eso parece darles prestigio en su entorno. Cuanto se equivocan. Ese será justamente el comienzo de su fracaso. Cuando sus paranoicas teorías caigan por su propio peso, no tendrán donde ocultarse. Sus profecías plagadas de confabulaciones, imperialistas proyectos de devastación que subyacen en cada propuesta industrial, están armadas con el mismo profesionalismo que los guiones de las películas de ciencia ficción. Incluso creen que lo mejor que pueden hacer para atemorizar a la ciudadanía, es advertir de las enfermedades que se difundirán como plagas y anticipar catástrofes climáticas como si estuvieran a la vuelta de la esquina.

Vaya paradoja, la epidemia de la pobreza es la fuente de las enfermedades mas temibles, y la que extermina mas vidas a diario, pero esto no lo cuestionan. Es que no les resulta funcional a sus propias metas, y como en otros casos, enmascaran esa información.

La política partidaria, equivocada como tantas otras veces, juega el juego de estos especialistas en intrigas y manipulaciones comunicacionales. Los partidos, la política, los gobiernos, oficialistas y opositores, bailan al ritmo que imponen estos personajes. En el reino de la demagogia, habrá que hacer lo que digan las encuestas, y los principios quedarán para mejor oportunidad. Es que la política, cuando no, teme a los movimientos populares y cuando aparecen las manifestaciones, la política cede mansamente.

A no confundirse, la inteligente perversión del colectivismo, ha ingresado al mundo del ambientalismo. Vinieron para quedarse y para manosear a los cándidos defensores del planeta. Intentan instalar la idea de que algunos seres humanos ambicionan la destrucción del planeta planteando un nuevo embuste que carece de sentido común.

Será cuestión de no pecar de ingenuidad, porque cierta perimida izquierda, está haciendo un trabajo de hormiga para apropiarse de las banderas de la humanidad, con el fin de instalar la contradicción entre progreso y conservación, empujando a la sociedad toda, a una falsa opción que solo tiene por objetivo demonizar a los empresarios.

Prestarse candorosamente a ese juego, conlleva un riesgo enorme. Aquellos que “compren” esa irracional visión, no solo perderán oportunidades de progreso, para salir de la pobreza y aprovechar al máximo sus legítimas oportunidades. Estarán hipotecando su futuro, pagando el precio que los embaucadores fijaron. Estamos asistiendo a una nueva transformación de quienes han encontrado la nueva trinchera del colectivismo.

Resulta inverosímil que quienes se consideraban “perseguidos, ahora persigan” .

La titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo encabezó un “juicio público” contra un grupo de periodistas por “traicionar al pueblo y silenciar el horror”, y confió en que llegará el momento en que “pidan perdón”, declaraciones que recogió la prensa, temerarias y amenazantes por parte de la líder de ese movimiento.

Es mucha la indignación que sienten la mayoría de los argentinos al presenciar este espectáculo que intenta hacer pública su venganza intimidatorio, como la que llevaron a cabo con las Fuerzas Armadas, que mas que una justa investigación de los hechos del pasado se convirtió en una cruzada de odio y represalias.

Esta nueva embestida resulta para muchos el principio de la coerción hacia la libertad de prensa y de la pluralidad de ideas. Con callar a periodistas destacados, quienes cuidando las formas y el respeto no hacen más que reflejar la realidad y llevar a reflexionar a muchos, no podrán ocultar lo que día a día experimenta cada argentino.

Ya muchos han aprendido a dar lectura a las segundas intenciones de cada discurso, a analizar las estrategias políticas y a desconfiar del comportamiento de sus gobernantes.

Pareciera que el intento por amordazar a periodistas fuera una estrategia que emula la actitud del mandatario venezolano, como también el de aquellos países que van tallando su totalitarismo y la unilateralidad de criterio sin permitir la pluralidad y el disenso.

El bolivariano ha arremetido contra los principales opositores de medios persuadiéndolos para lograr su silencio. Oportunamente, también apresó por unos días al empresario de prensa más importante de su país por “no agachar la cabeza” al liderazgo autoritario de su gobierno.

¿Cómo es posible que se permita este espectáculo público, sentenciando a hombres de prensa que durante años se han expresado conforme a su criterio y parecer?

Se trata de un gobierno y una asociación que han levantado las banderas de la persecución y la extradición como consecuencia del cercenamiento de la libertad, juzgando y condenando a sus supuestos perseguidores del pasado.

El silencio no hará que la población y el mundo no dé cuenta de la crítica situación por la que atraviesa el país, independientemente de lo que se trasmita al respecto y de cuánto se intente justificar por denostar a conocidos periodistas. Ya que luego de ellos irán por otros, hasta lograr que la prensa en su conjunto sea sometida y silenciada.

Es de esperar que esta agrupación sea detenida a tiempo y que no insista con esas actitudes de intolerancia que los argentinos ya no quieren tolerar. De proseguir con estas acciones condenatorias, seguramente la sociedad haga valer su impaciencia en las calles manifestando al mundo la crítica situación, procurando detener el avasallamiento a sus derechos y a la libertad de expresión, tan necesaria para conocer lo que verdaderamente sucede en el país y en el mundo.

La libertad de prensa y la libertad de expresión son pilares fundamentales en la vida democrática de los países. Hoy, en la Argentina, ambos derechos están siendo amenazados, conculcados y, como en otras naciones de la región, corremos el riesgo de perder otras libertades individuales.

El “juicio ético popular” a periodistas argentinos, convocado por organizaciones oficialistas y con el beneplácito del gobierno, pone en duda el futuro de nuestro país que parece encaminarse hacia un totalitarismo que desde hace algunas décadas pretende enseñorearse en la República.

Sin embargo resulta curioso que tanto los afectados, como parte de la población, resulten sorprendidos por estos avatares. Es que acaso ¿no han advertido que los “jueces éticos populares” y quienes los apoyan son en cierta medida los mismos (o los representan) que hace treinta años pretendieron imponer su ideología por medio de la violencia terrorista? Hoy lo hacen malversando la democracia, pero con el mismo “odio como factor de lucha” que el Che Guevara inculcara a sus seguidores para el logro de sus objetivos.

Los señores de la prensa deberían recordar los antecedentes de varios miembros del Estado que hoy auspician o toleran su juzgamiento. Y como profesionales bien informados no deberían sorprenderse. Más allá de la rentada Hebe de Bonafini, aproximamos algunos nombres, entre muchos otros:

Carlos Kunkel (diputado): ex terrorista de Montoneros

Eduardo Anguita (Canal 7): ex terrorista del ERP

Eduardo Luis Duhalde (Sec DDHH): ex terrorista de Montoneros, ERP y MTP

Rodolfo Mattarolo (Sec DDHH): ex terrorista del ERP

Martín Gras (Sec DDHH): ex terrorista de Montoneros

Jorge Taiana (Canciller): ex terrorista de Montoneros

Carlos Bettini (embajador en España): ex terrorista de Montoneros

Horacio Verbitsky (periodista asesor presidencial): ex terrorista de Montoneros

Y siguen los nombres…

Parafraseando algo ya conocido de Martín Niemoller, mal atribuido a Bertoldt Brecht: “Primero fueron por los militares, y no dije nada porque yo no era militar; luego por los curas, y yo guardé silencio porque no era cura, después por los jueces, y yo no protesté porque no era juez, luego por el campo, y no dije nada, yo no era productor, ahora vienen por la prensa… ¿será tarde?

Mañana vendrán por el resto de los argentinos, y si no decimos nada, entonces sí … SERÁ TARDE”

Armando Ribas

************

Es notable que, más allá de la ya famosa frase que dice que, en el mundo, existen cuatro sistemas económicos -capitalismo, socialismo, Japón y Argentina-, nuestro país siga generando curiosidades, dignas de aparecer en el Guiness.

Producimos, por ejemplo, un fueloil de altísima calidad -tanta, que se exporta a Estados Unidos-, que respeta los más fuertes standards medioambientales respecto al contenido de azufre, un grave contaminante.

Sin embargo, a la par que lo exportamos al primer mundo, importamos desde Venezuela -en realidad, ni siquiera de allí- un fueloil de pésima calidad, que desgasta maquinarias y destruye motores.

Para que se entienda, importamos de Venezuela un fueloil que no necesitamos, que ese país no produce (su única relación con los bolivarianos radica en que en Caracas tiene su domicilio una trader de Marc Rich que opera el negocio), que es de peor calidad que el nuestro y, además, es mucho más caro.

Don Cameron, Secretario de Energía, había adecuado las normas argentinas a esos standards internacionales, es decir, poniéndonos a la altura de las naciones que más respetan el ambiente humano. Pero, para permitir la curiosidad que estas líneas describen, derogó esas normas, aumentando -por necesidad, según dijo- la cantidad de azufre permitido, lo cual habilitó la importación del fueloil pseudo venezolano. ¿No es original?

Esta rareza se produce desde 2008, a partir de los primeros acuerdos que firmaron un año antes el papagayo patagónico y el pingüino caribeño -¿o era al revés?- para comenzar a construir este andamiaje de corrupción. Hablé, por primera vez, de este tema en una nota que publiqué en www. nuevoencuentro. com en junio de ese año.

También nos justifica nuestra aspiración al Guiness la “voluntaria” y unánime elección, por parte de todas las empresas que exportan a Venezuela, de una misma trader totalmente innecesaria en el comercio internacional normal, y a la cual le pagan 15% -un precio en cualquier caso carísimo- por unos servicios que prestaba.

Pero, además de esas excentricidades, que dan razón al primer adjetivo del título de esta nota, los Kirchner han comenzado a correr, cuesta abajo, en una pendiente espiralada de violencia cuyo final no conocemos, pero podemos prever.

Comenzaron cuando se produjo la crisis que fabricaron con el campo, contemporánea de la ruptura en la alianza que mantenían con el grupo Clarín hasta entonces.

A partir de allí, los ataques a la prensa en general, y a ese conglomerado en particular, fueron agravándose, tanto en su calidad cuanto en su frecuencia.

Si bien es cierto que se ha presentado como propósito excluyente de la sanción de la nueva Ley de Medios el disparar un misil contra el corazón del imperio de Noble-Magnetto, la realidad dice que el fin último es construir una prensa uniformada a los deseos del tirano de Olivos, tal como lo hizo en Santa Cruz, desde ya sus lejanos días de Gobernador.

Y quienes, desde la izquierda bien intencionada, levantaron dócilmente sus manos para votar ese adefesio, actuaron en realidad como idiotas útiles de esa verdadera conspiración oficial.

Lo que comenzó con bromas, chicanas y charrasquillos contra “movileros”, continuó con torpes acusaciones desde el famoso atril y, finalmente, llegó a la calle bajo la forma de afiches y pancartas. Si a ello sumamos la parodia de juicio que realizó la delincuente Hebe de Bonafini en Plaza de Mayo ayer, respaldada hoy por doña Cristina desde la ESMA, tenemos definida una situación de linchamiento concreto contra una serie de periodistas de carne y hueso.

Es más: la Presidente dijo esta tarde que, mientras ella se mantenga en el gobierno, no habrá una víctima, refiriéndose a aquélla que pudiera derivarse de una orden de represión. No sólo debemos leer en ese mensaje que no se pondrá límite alguno a los pseudo ambientalistas de Gualeguaychú, sino tampoco a quienes salgan a la calle a escrachar o lastimar a esos periodistas.

Quienes tuvimos la oportunidad de ver, por televisión, el desfile con el cual don Hugo conmemoró el Bicentenario de la independencia venezolana, en especial cuando pasaron los chicos que integran su nueva “guerrilla” contra la poca prensa libre que queda, no pudimos menos que recordar a los camisas pardas de las SA alemanas, esa cuasi policía privada de Hitler, que éste utilizaba para intimidar a los opositores.

Y las patotas de Moreno y de la Embajada de Cuba, impidiendo la realización de actos en la Feria del Libro, tienen fuertes efluvios caribeños.

Si bien no se puede decir, al menos hasta ahora, que el parangón entre Caracas y Buenos Aires sea total, el matrimonio está tensando la cuerda social a un extremo tal que, en cualquier momento, puede producirse la chispa que produzca un estallido de magnitud, mucho peor al que vivimos en los aciagos días de diciembre de 2001.

En esta alarma que grito a la Argentina desde los últimos meses del año pasado, ya me acompañan muchas voces, más calificadas y cualificadas que la mía, pero el Gobierno no sólo las desoye sino que, día tras días, sigue arrimando la paja al fuego.

La negativa a reconocer, siquiera, la derrota, plebiscitaria por propia voluntad, que sufriera el oficialismo, ratifica claramente que no serán los votos quienes expulsen a estos verdaderos personajes de sus cuevas oficiales. Como pregunto siempre, viéndolos actuar, ¿alguien puede imaginar a Cristina entregando, pacíficamente, los atributos del mando a un sucesor que no sea de su propia tropa?

El despertar de la Justicia después de un letargo de siete años, la corrupción sistémica, los escándalos que estallan a diario, la persistente pérdida de imagen de cada uno de los Kirchner, la inflación que corroe los ingresos de los más pobres, el desbocado gasto público, la negación de la magnitud de la pobreza y de la indigencia, los ataques contra los jueces y los periodistas, la paralización del Congreso, el desconocimiento o el veto de las leyes y el asalto a todas las arcas posibles, permiten augurar días nefastos para nuestra patria.

Tenemos, todos los demás, que encontrar una solución a este desmadre. Podemos organizar, por la vía de la iniciativa popular, un referéndum revocatorio de mandato, u obligar al Congreso a iniciar un juicio político contra la Presidencia y a destituir, de inmediato, al Jefe de Gabinete, ese malevo de pacotilla que no hesita en despotricar contra todo y contra todos quienes no sean de su “palo”.