Lo informó el Ministerio de Defensa inglés; dormirá en una habitación de poco más de 6 metros cuadrados y no participará de actos ceremoniales

El príncipe Guillermo, nieto de la reina Isabel II, llegó a las islas Malvinas para una misión de seis semanas, en medio de una tensión creciente entre el Reino Unido y Argentina por la soberanía del archipiélago.

La misión, que se enmarca en el trabajo del segundo en la línea sucesoria como piloto de búsqueda y rescate, fue calificada de “acto provocativo” por Argentina, que denunció también un intento del Reino Unido de “militarizar el conflicto” al acercarse el 30 aniversario de la guerra que libraron ambos países por las islas en 1982.

“El Ministerio de Defensa puede confirmar que el teniente de aviación Wales (como se le conoce oficialmente en la Fuerza Aérea Real) ha llegado a la islas Falkland (denominación británica de las Malvinas) en un despliegue operativo de rutina”, afirmó el comunicado del Ministerio de Defensa británico.

La misión forma parte del trabajo y progresión de la carrera de Guillermo como piloto de búsqueda y rescate, trabajo que el príncipe, de 29 años, ha desempeñado desde finales de 2010 en Anglesey, en el norte de Gales.

A dos meses de cumplirse 30 años del conflicto bélico de Malvinas, el viaje de Guillermo y el anuncio de un envío de un destructor de guerra tensó la cuerda entre el gobierno inglés y la Casa Rosada hasta su punto más delgado. “Viene con traje de conquistador”, afirmó anteayer la Cancillería argentina sobre el duque de Cambridge.

Guillermo –que ocupa el segundo lugar en la línea de sucesión de la corona británica– desayunará, almorzará y cenará todos los días en un comedor que tiene lugar para 140 comensales. Según Sky News, el menú diario será “carne asada”. Lindante a ese salón común, existe una habitación “de relax” con sillones de cuero, conexión a Internet vía wi-fi y todos los diarios ingleses.

El comandante de las Fuerzas británicas para las Islas del Atlántico Sur, brigadier Hill Aldridge, insistió ante la cadena de televisión que el príncipe no recibirá ningún trato especial, y describió el tipo de trabajos que se realizan en la base: “Durante los últimos 12 meses, se han registrado 30 llamadas por incendios y accidentes de pescadores”.

Según transcendió, el príncipe –que viajó al archipiélago sin su esposa, Kate Middleton– trabajará en uno de los dos helicópteros de rescate que están disponibles las 24 horas del día para trabajos de auxilio en las islas. “[Será tratado como] cualquier otro miembro de las fuerzas armadas”, contó ayer un vocero del Ministerio de Defensa británico a la agencia EFE. Se informó que el hijo mayor del príncipe Carlos no desempeñará ninguna actividad oficial ni encabezará actos ceremoniales.

Construida tres años después de la guerra con el objetivo de persuadir al gobierno argentino de evitar una nueva ofensiva bélica, la base Aérea de Mount Pleasant comenzó a ser operativa en 1986 y actualmente es el único aeropuerto con que cuentan los habitantes de las Malvinas. Entre dos mil y tres mil personas viven en la base. En sus alrededores cuenta con diferentes instalaciones: campos de deportes, cines, centros comerciales y cines, entre otras comodidades.

Video : Un aterrizaje en Mount Pleasant

Afuera el diluvio, en el interior de la Casa Rosada, más precisamente en el Salón de las Mujeres del Bicentenario, la Presidente. Después de una semana de su reaparición ante las cámaras, aquel memorable 25 de enero en el que presentó en sociedad la cicatriz, había desaparecido de la escena, pero respetando el dicho popular “el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llame”, a una semana de que su voz no interrumpía la programación de los canales por medio la abusiva cadena nacional, volvió… ahí estaba nuevamente en el atril, al tiempo que la voz de la locutora oficial anunciaba la trasmisión en cadena, dando comienzo al acto político disfrazado como es costumbre de actividad oficial .

En el lugar a pleno, no faltaron los aplaudidores, esos que se van renovando, después de la selección digitada, de acuerdo a la conveniencia de la Señora. Los hay, de todo tipo, algunos ya han sido expulsados, considerados material descartable. Sin embargo, la lista de besamanos sigue vigente. Con solo arrodillarse ante la diva. adularla y expresarle admiración, es decir alimentar su insaciable ego y repetirle… una y otra vez como el espejito mágico del cuento, ese que a la — pregunta de la madrastra de Blancanieves ¿quién es la mas bella del reino? — respondía-” tu eres la más bella del reino, ” podrá calificar para integrar el club de los privilegiados y ocupar los lugares vacantes dejados por los desechados. Si a todo esto además se lo condimenta con la ponderación la gestión, más un susurro de por medio y para aromatizar un toque de pensamiento ideológico compartido, es posible una carrera ascendente dentro del cristinismo. Siempre que el candidato se encuentre dispuesto a tomar el papel de marioneta en la “Compañía Teatral Nacional y Popular “, cuya dirección y papel protagónico esta a cargo de doña Cristina.

Y así como Gabriel Mariotto sentirse orgulloso y feliz… Tan feliz y obsecuente que aseguró. -“Se debate donde se tiene que debatir y ahora ya no. En este caso ya no da para ser libre pensadores y tener libertad. Yo recibo instrucciones, no doy instrucciones y todos debemos ser así. Entiendo que cuando hay un proyecto nacional y no es de débil obedecer, sino que es de fuerte, obedecer. A mí me llena de honra recibir instrucciones y cumplirlas, aunque a Hugo le parece mal”, .

Muy elocuente Mariotto — aclaró — tal vez, por si no había quedado plasmada su idea– “quien conduce es Cristina sobre la base de la transformación que inició Néstor en el 2003. Todos nosotros somos actores y tenemos que ocupar el rol que nos compete y no querer imponer absolutamente nada, con mucha vocación y mucha entrega”- Quizás no conforme todavía con sus declaraciones — agregó al postre la frutilla -.“No me importa ser un chirolita de Cristina”.

Realmente todo comentario sobre este indigno personaje traspasaría los límites de las buenas costumbres.

Volviendo. a la actuación de la Señora en la que batió el récord de parodia, mentira y burla, en el intento desesperado de ocultar una realidad que le esta pisando los talones, no se privó de descalificar y de ofender a quienes critican u opinan sobre el camino sinuoso que ha tomado la economía del país.

Tampoco podía faltar en su periplo de incontinencias el irreverente destrato al Jefe de Gobierno de la Ciudad, calificándolo de” vetador serial “, justamente esta Señora que hoy se ríe de los jubilados ostentando un aumento miserable después de haber vetado la ley del 82% aprobada en ambas Cámaras del Congreso. Alardeando una postura benefactora al otorgarles un aumento devorado por una inflación que los condena a una mala calidad de vida, en tanto se vacía graciosamente la caja del ANSES y fueron saqueados los fondos de las AFJP. Jubilados que después de aportar durante 30 o 40 años hoy son estafados nuevamente por Cadena Nacional.

Recordemos otro veto de la Señora a la ley de protección de los glaciales. Sin embargo hoy se ha declarado ambientalista por su lucha contra el PET. “Vamos ganando los del vidrio porque además es reciclable y vamos ganando los ambientalistas”-afirmó_para luego cuestionar ¡Qué raro que ningún ambientalistas se queje de las botellitas de plástico! Porque no hay cosas más contaminante que las botellitas de plástico. ¡Vamos por el vidrio que no es contaminante, que da trabajo a la gente y que es totalmente argentino !- expreso eufórica la Presidente. Aunque nada dijo de las minas a cielo abierto que más que contaminar envenenan, el agua y a los habitantes del lugar. Parece que para la Señora, Famatina no existe o las botellitas de plástico no le dejan ver el bosque.

Entre descabelladas mentiras, ataques, elucubraciones y cínicos argumentos. La Señora esgrimió su verdad — Esta Presidenta– dijo– ha sido votada hace muy poco tiempo por más del 54 por ciento de los argentinos. Las decisiones políticas que constitucionalmente me corresponden, las voy a ejercer como Presidenta de los argentinos. Y los que piensen diferente, que tienen todo el derecho a hacerlo, los que crean que se deben hacer cosas diferentes desde la Presidencia, lo que tienen que hacer es participar en un partido político, postularse a presidente y” si te votan hacés lo que a vos te parece” en materia salarial, en materia de impuestos y demás.

Hacer lo que le parece por que un porcentaje de argentinos la votó no parece muy democrático. Utilizando los números que le regalaron sus empleados y retirando equitativamente los votos en blanco, los observados y los impugnados que no son de nadie, digamos que la mitad del país no la votó, aún cuando ese resultado al día de hoy sigue siendo dudoso. El Presidente la Nación debe cumplir a rajatabla con el articulado de la Constitución, la libre expresión es un derecho ciudadano. Todo ciudadano debe estar asistido por el derecho de opinar libremente le guste o no le guste al Presidente.

Imponer el pensamiento único como pretende la Presidente responde a regímenes tiránicos o a dictaduras como la cubana. El Estado en los países libres democráticos y republicanos se ocupa de administrar, no de extorsionar, ni maltratar a los gobernados, como tampoco discriminarlos o inferir improperios en su contra .

Asegurar la independencia de los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, es condición sine qua non en una república que se precie como tal, lamentablemente esta desintegrada Argentina ha ido dejando jirones de república en el camino.

Y… pensar que a esta pobre Argentina la aguardan cuatro largos años más, de cinismo, mentira y corrupción a cargo de la “Compañía Teatral Nacional y Popular “regenteada por Cristina… mientras los que se dicen opositores contemplan el cambiante espectáculo y sólo atinan a mirarse el ombligo .

“Lo que me parece grave, más allá de la ideología política, es que generan en la gente terror, es una política del terror; esto no es bueno”

Juan Pablo Schiavi

El gobierno comenzará desde hoy a implementar múltiples controles para operaciones de importar, entre ellos, declaraciones juradas de la AFIP y el Banco Central, los formularios del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y las Licencias no Automáticas.

Anunciado como un sistema destinado a otorgar facilidad y sencillez a los operadores del comercio exterior, el administrador Federal de Ingresos Públicos, Ricardo Echegaray, dispuso que las 10.000 posiciones del Nomenclador Común del Mercosur, queden sometidas a una autorización previa para importar.

Al límite de la legalidad de la Organización Mundial del Comercio, Echegaray dispuso que el nuevo sistema llamado de Ventanilla Única, se implemente para todas las operaciones, para lo cual tendrá que lograr que los organismos del Estado que tienen que ver con el comercio exterior firmen un acuerdo con la AFIP.

De ellos, solo la secretaría de Comercio Interior de Guillermo Moreno ha suscripto el convenio que dispone que se deberán presentar Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI) las que deberán estar autorizadas en 72 horas.

Pero fue Moreno quien impuso en paralelo un control especial, en el que dispone que los importadores le manden un formulario casi idéntico a los de la AFIP a un casilla de correo.

La intervención del secretario de Comercio Interior echó por tierra las pretensiones de ventanilla única de Echegaray.

A estos dos controles se suman las Licencias No Automáticas que alcanzan a 600 posiciones arancelarias y maneja la secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri, funcionaria que no se ha sumado oficialmente a la iniciativa de Echegaray.

Tal cual admiten empresarios y los propios funcionarios de la AFIP, no hay ninguna norma que obligue por el momento a Paglieri a definir una LNA en el breve plazo que dispone Echegaray, por lo cual siguen vigente los 60 días previsto por la normativa de la OMC.

Un control más tendrán que sortear los importadores, que obedece a lo dispuesto por la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, quien también exige a los bancos que pidan declaraciones juradas a los importadores para permitirles comprar dólares.

En el campo empresario surgieron así posicionamientos, como el de la Unión Industrial Argentina (UIA) abiertamente opuesto ya que el nuevo esquema entorpece el abastecimiento de insumos desde el exterior.

La Cámara Argentina de Comercio (CAC) ha pedido explicaciones y si bien no se ha manifestado públicamente en contra de las medidas, sus socios no ocultan su preocupación.

Por el otro lado, las cámaras de industrias de sectores sensibles, que en épocas en que Echegaray era titular de la Aduana fueron ampliamente beneficiados por medidas de protección como el caso de los precios de referencia, salieron en respaldo del titular de la AFIP.

Del mismo modo, la Cámara de Importadores de la República Argentina (CIRA) apoya a Echegaray, debido a que prefieren sacar a Moreno del manejo del comercio exterior.

Así lo anunció la ministra de Seguridad de la Nación Nilda Garré. La medida que se cumplirá en dos etapas, afectará a unos 840 efectivos. Primero quedarán desafectados 40 efectivos y luego, a fin de mes, se sumará el resto. El Ministerio de Justicia y Seguridad porteño evalúa los pasos a seguir

Así lo anunció la ministra de Seguridad de la Nación Nilda Garré. La medida que se cumplirá en dos etapas, afectará a unos 840 efectivos. Primero quedarán desafectados 40 efectivos y luego, a fin de mes, se sumará el resto. El Ministerio de Justicia y Seguridad porteño evalúa los pasos a seguir

A partir de hoy la Policía Federal empieza a dejar de vigilar los subtes porteños

El primer grupo que dejará la vigilancia en andenes y estaciones será la División Subterráneos dependiente de la Superintendencia Federal de Transporte de la Federal y que hasta hoy hacía tareas administrativas en una Jefatura ubicada en la estación Boedo de la línea E y en pequeños locales habilitados en otras cuatro estaciones.

El resto de los efectivos que dejarán de vigilar el subte son los adicionales que Metrovías pide todos los meses para custodiar andenes, vagones y estaciones son 800 y cumplen tres turnos de 5 a 23 en el horario en el que funciona el servicio y otro de 23 a 5.

La idea según informa el diario Clarín, es que este grupo abandone el subte el 29 de febrero, y que sea reemplazado por efectivos de la Metropolitana. Montenegro ya advirtió que será difícil llegar a esa fecha y reclamó una prórroga. Garré mantuvo su decisión y sostuvo que “el subte pasa a la ciudad de Buenos Aires y parece razonable su seguridad que también esté a cargo de las autoridades de la ciudad”.

Asimismo remarcó que “a esos efectivos los vamos a redistribuir en las otras estaciones de trenes de lo que constituye el Plan Alerta, un plan de instalación de cámaras en terminales de ferrocarriles y estaciones. Los efectivos van a ser aplicados en beneficio de los vecinos”.

57º Mensaje histórico

Ver surgir, formarse y crecer una personalidad representativa de una de las más nobles y promisorias tendencias de nuestra historia republicana contemporánea, es, para un historiador, un privilegio. Consciente de esta posibilidad y oportunidad, puse atención al desenvolvimiento de María Corina desde su patriótica y eficaz actuación en Súmate. Tuve la oportunidad de colaborar con esa organización, que consideré y considero necesaria, para estimular y orientar al pueblo venezolano, en su tenaz marcha hacia su definitiva conformación como una sociedad genuinamente democrática. La entereza demostrada por María Corina en medio de las agresiones de todo tipo contra su persona; unida a la lucidez con que en su carácter de representante de ese equipo, guardián de la Soberanía popular, supo recomendar la tarea que realizaban, me dispuso para cumplir mi deber social de historiador con ocasión del lanzamiento de María Corina como candidata a una diputación, lo que hice enviándole el siguiente mensaje público de respaldo:

“Tu candidatura es la natural culminación de un prolongado y fructífero servicio a la causa del restablecimiento pleno de la Democracia en la sociedad venezolana. Tu has contribuido, ejemplarmente, a mantener viva y activa nuestra democracia, aportándole estímulo informado, ejemplo de organización, y orientación sociopolítica; todo en defensa de la soberanía popular. Tu presencia en el bloque democrático del parlamento, que habrá de surgir de las próximas elecciones, gracias a la masiva votación de quienes vivimos activamente la Democracia, significará que todos nosotros, hombres y mujeres, viejos y jóvenes, que votaremos por ti, en las primarias y en la elección final, estaremos representados por quien ha ganado y merece nuestra confianza.”

El jueves 12 de enero participé en el acto de instalación de un movimiento denominado Compromiso de Venezuela, cuyo fin es auspiciar y apoyar la candidatura de María Corina en las elecciones primarias programadas acertadamente por la Mesa de la Unidad Democrática, a efectuarse el próximo 12 de febrero. Al intervenir, brevemente, en este acto comencé por declarar que mi presencia y participación se explicaban por verse así satisfecho un pedido mío a María Corina; y enuncié las razones que, desarrolladas, componen el fundamento del presente mensaje histórico. Dije en aquella reunión que a esas razones, tres, les seguiría una breve anécdota que creo pertinente.

La primera razón: He seguido la trayectoria de María Corina como observadora-participante de la cuestión política venezolana, desde su actuación, muy destacada, en la organización de vigilancia ciudadana denominada Súmate. En reuniones con sus activistas, y en conversaciones directas con algunos de ellos, incluida la propia María Corina, pude catar la patriótica determinación que les animaba a cumplir su deber de contribuir a salvaguardar la Soberanía popular, en el curso de su expresión electoral. Pude así apreciar cómo quienes esta tarea adelantaban tenían una idea clara e informada de la importancia decisiva que reviste, en el sistema sociopolítico republicano, el proceso de formación del Poder público, entendido como una instancia más amplia y compleja que el acto de votación. Veía de esta manera corroborada la aseveración, reiterada de mi parte, de que es en el proceso de formación del Poder público donde radica la fuente no sólo de la legalidad de ese Poder, sino también la fuente de su legitimidad. María Corina y sus compañeros de labores montaban así guardia, velando por la salud de la República.

La segunda razón: He observado y analizado el desempeño de María Corina, como candidata a Diputado, como Diputado y como candidata a la nominación presidencial. De esa observación y análisis ha quedado en claro la propiedad con que ha sabido María Corina correlacionar su prolongado estudio de la formación del Poder público, con su desempeño como candidata en procesos electorales de diversa naturaleza. Creo que la base de este logro ha consistido en la asimilación del principio básico de la Soberanía popular, que consiste en una combinación de respeto y amor respecto del pueblo venezolano. Respeto, porque la conducta de ese pueblo ha motivado el altamente informado juicio de María Corina sobre su hacer la Democracia. Amor, porque le sabe capaz de perseverar en el empeño de erradicar el despotismo y de realizarse como una sociedad genuinamente democrática.

La tercera razón: Consiste en que esa prolongada observación y el trato personal me han permitido apreciar en María Corina cualidades nada comunes. En sus intervenciones en los medios ha demostrado lucidez expositiva, al revelar estar bien informada y haber reflexionado sobre las materias y cuestiones planteadas a la sociedad venezolana, al igual que consistencia conceptual respecto de problemas y soluciones. Ha dado prueba de pertinencia en la elección de oportunidades de presencia y acción; y de honestidad discursiva nacida de genuina convicción. En suma, cualidades que reunidas en su femineidad han despertado mi admiración.

Vayamos a la anécdota: Vi, y ayudé, a la mujer votando, cuando, en 1946, la democracia que se instauraba le reconoció sus derechos políticos. ¡NO SE LOS OTORGÓ, SE LOS RECONOCIÓ! Hoy me mueve ver que la hija que una mujer llevaba en brazos, –como consta en una fotografía-, y que votó por primera vez en 1946, simbólicamente representada por María Corina, se postula para servir al pueblo desempeñando el más alto cargo de la República. Es más, lo hace basada únicamente en su trayectoria personal, en su preparación política y en su probado patriotismo; y enfrenta el reto con el coraje intelectual y personal de una mujer.

* * * * *

El domingo 15 de enero tuve el honor, en compañía de varios distinguidos invitados, de ocupar la tribuna, durante el acto de presentación, por María Corina, de su Programa de Gobierno. Lo mostró al público, pero ni siquiera lo abrió. Dedicó alrededor de media hora a exponer, de manera puntual y sistemática, las que definió como las alianzas sociales necesarias para poner orden y paz en nuestra devastada patria. Lo hizo en correcto lenguaje puntual, sobrio y libre de excesos electoreros. Unió la precisión conceptual a la discreción en la valoración de las dificultades que será necesario superar. Fue convincente; y así lo apreció con sus aplausos la muy numerosa audiencia.

No puedo terminar sin dejar constancia de que no rehúyo la responsabilidad de que mi testimonio parezca cargado de simpatía. Asumiré ese eventual reparo y alego un agravante: muchas veces he declarado, por escrito y verbalmente, que por haber comprendido algo de la evolución histórica de mi sociedad, he llegado a la conclusión de que el acontecimiento de mayor proyección en esa evolución ha sido el que un pequeño grupo de hombres tomara la decisión de reconocerle sus derechos políticos a la mujer, completando así la sociedad de ciudadanos que debe ser una República, y multiplicando las fuerzas de esa sociedad; y así ha sido. Me felicito, como historiador, de ver en vísperas de su culminación esa expectativa de desarrollo social y de definitiva instauración de la Democracia en nuestra patria.

Caracas, 20 de enero de 1912.

Mensajes precedentes: Primer Mensaje histórico: “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”. 2º Mensaje histórico: “La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”. 3º Mensaje histórico: “Recordar la democracia”. 4º Mensaje histórico: “¿Zonas de tolerancia de la libertad y guetos de la democracia?”. 5º Mensaje histórico: “El ‘punto de quiebre’ ”. 6º Mensaje histórico: “Entre la independencia y la libertad”. 7º Mensaje histórico: “El discurso de la Revolución”. 8º Mensaje histórico: “¿Reanudación de su curso histórico por las sociedades aborígenes? O ¿hacia dónde llevan a Bolivia?” 9º Mensaje histórico: “Cuando Hugo se bajó del futuro”. 10º Mensaje histórico: “¿La historia hacaído en manos de gente limitada e imaginativa?” 11º Mensaje histórico: “Las falsas salidas del temor”. 12º Mensaje histórico: “¿Hacia dónde quiere ir Venezuela?” 13º Mensaje histórico: “Defender y rescatar lademocracia”. 14º Mensaje histórico: “Sigue la marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”. 15º Mensaje histórico: “En el inicio del 2007: un buen momento para intentar comprender”. 16º Mensaje histórico: “Las historias de Germán Carrera Damas”. 17º Mensaje histórico: “República liberal democrática vs República liberal autocrática”. 18º Mensaje histórico: “Sobre los orígenes y los supuestos históricos ydoctrinarios del militarismo venezolano”. 19º Mensaje histórico: “El vano intento de enterrar el Proyectonacional venezolano”. 20º Mensaje histórico: “Demoler la República”. 21º Mensaje histórico: “La reducción civilizadora socialista de las tribus indígenas”. 22º Mensaje histórico: “Lo que no se puede dar ni quitar”. 23º Mensaje histórico, extraordinario: “Mis razones para decir No”. 24º Mensaje histórico: “La nueva política como intento de burlar la historia”. 25º Mensaje histórico: “Sobre el 23 de Enero de 1958, en elAula Magna de la Universidad Central de Venezuela”. 26º Mensaje histórico: “La presencia activa de Rómulo Betancourt”. 27º Mensaje histórico: “Librarnos del Siglo XIX”. 28º Mensaje histórico: “Repetición del 8º Mensaje histórico”. 29º Mensaje histórico: “Lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos”. 30º Mensaje histórico: “Los ciudadanos pasivos están en vías de extinción”. 31º Mensaje histórico: “La revancha de Fernando VII”. 32º Mensaje histórico: “Las migraciones no controlables”. 33º Mensaje histórico: “El 23-N el régimen militar chocará con el legado de Betancourt”. 34º Mensaje histórico: “La Democracia: un asunto de los pueblos”. 35º Mensaje histórico: “Mi voz de alerta: !La República está amenazada!” 36º Mensaje histórico: …”nada pudre más a una nación“… 37º Mensaje histórico: “El conflictive porvenir de la República”. 38º Mensaje histórico: “El peligro de no saber leer la Historia”. 39º Mensaje histórico: “Sin título”. 40º Mensaje histórico: “En desagravio de la mujer venezolana”. 41º Mensaje histórico: “Yo dialogo, tu no dialogas; soy demócrata, tu no lo eres”. 42º Mensaje histórico: “Evolución histórica de la masculinidad en Venezuela: desde lo históricamente absoluto hacia lo socialmente retado”. 43º Mensaje histórico: “Nos están quitando la República”. 44º Mensaje histórico: “El marco politico de Venezuela en la actualidad. Balance y perspectiva”. 45º Mensaje histórico.”Tenemos doscientos años defendiéndonos del despotismo”… Nota: Estos mensajes, hasta el número 13, fueron recogidos en un pequeño volumen intitulado Recordar la democracia (Mensajeshistóricos y otros textos). Caracas, Editorial Ala de Cuervo, 2006.46º Mensaje histórico: “ El que no entiende la historia ve solo el cambio”. 47º “Entrevista con Germán Carrera Damas”, realizada por Gloria Bastidas. 48º Mensaje histórico: “? Bicentenario de la Independencia? 49º Mensaje histórico: Aviso a los universitarios venezolanos. 50º Mensaje histórico: La historia que estamos haciendo. 51º Mensaje histórico: Del vencer el temor a las grandes palabras y susconsecuencias. 51º Mensaje histórico: “Del vencer el temor a las grandes palabras y sus consecuencias. 52º Mensaje histórico: “El futuro de la República democrática venezolana está en su pasado histórico.” 53º Mensaje histórico: “Germán Carrera Damas aseguró que el militarismo desmonta el mito de la eficiencia. 54º Mensaje histórico: “?Monarquía, República o abolición selective de la Monarquía? 55º Mensaje histórico: “Sobre limitares y elecciones democráticas”. 56º Mensaje histórico: “Al rescate de la República de Colombia para la historiografía venezolana.”

(*)Escuela de Historia

Facultad de Humanidades y Educación

Universidad Central de Venezuela

Wilman Villar contaba con sólo 31 años de edad cuando en defensa de sus principios y derechos asumió como protesta una huelga de hambre que duraría 50 días, después de los cuales se produjo su muerte, sumándose a las de Pedro Luis Boitel, Orlando Zapata Tamayo y otros doce compatriotas, que fueron dejados morir de la misma forma y por la misma causa, que nos es otra que la lucha por la liberación de su patria de los 53 años de un poder dictatorial por parte de los hermanos Fidel y Raúl Castro.

Recordemos la historia del porque de la huelga de hambre de Wilman Villar, condenado a cuatro años de injusta prisión, después de haber sido procesado sin respetarle las garantías que por ley le correspondían. La causa por la cual fue llevado a tan irrito proceso “judicial” no fue otra que su participación en una protesta popular en el poblado de Contramaestre, acción intolerable para el gobierno comunista de la Isla.

Wilman Villar tuvo una muerte sumamente dolorosa, las huelgas de hambre causan estragos en la salud de cualquier persona, aún más cuando quien la lleva a cabo no recibe la asistencia médica a la que está obligado el gobierno del país en que está radicado el huelguista. Wilman fue dejado sin atención médica hasta que su salud se hizo irrecuperable. Además del trato vejatorio recibido, ya que fue encarcelado en una celda completamente desnudo, por negarse a usar el uniforme de preso común, como si se hubiera tratado de un delincuente.

El régimen cubano especialista en represión lejos de analizar y reflexionar sobre las causas que mueven a los ciudadanos a protestas extremas como las llevadas a cabo por los disidentes mencionados; quienes prefirieron morir a ceder dejando de lado lo que evidentemente consideraban como una posición de valores y principios de su parte; no le importa el daño que cause el impacto de estas muertes, después de todo lleva más de cinco décadas proclamando y exportando una revolución sangrienta y corrupta, que ha sido contribuyente mayor al desastre que hoy en día se ha apoderado de Latinoamérica y extrapolado a países africanos y asiáticos.

Contradicción entre contradicciones del mundo en el que vivimos, en el cual la esclavitud es considerada “libertad”, la injusticia es considerada legítimo respeto a los derechos humanos, hasta el punto que teniendo el régimen castrista un record impecable en cuanto a la violación de los derechos humanos se refiere, ha llegado a formar parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la izquierda europea todavía ve en Fidel a un ejemplo y un héroe en el Che Guevara, asesino insaciable, cuya imagen por desgracia está adornando las camisetas de muchos jóvenes que es preferible pensar que las portan por ingenuidad y no por ignorancia sobre el verdadero legado dejado por este siniestro personaje.

La muerte del joven Wilman Villar ha desatado una ola de arrestos y sitios a líderes de la disidencia dentro de la Isla, medidas con las cuales deja una vez más demostrado que en Cuba ha habido un gobierno dictatorial desde que la Revolución Castro Comunista se apoderó del país. La represión habrá dado a luz otro mártir, pero no ha logrado callar a los millones de cubanos que denuncian y luchan contra su régimen.

A nivel internacional las voces de protesta, de reclamo, se han dejado escuchar, el Comité Panamericano Pro Democracia, publicó las siguientes declaraciones:

“El régimen castrista ha mantenido un bloqueo total contra el derecho a los derechos y libertades del pueblo cubano, sin mostrar voluntad de dar pasos hacia cambios democráticos exigidos por el pueblo. El régimen conoce su crimen y su respuesta ha sido recrudecer la represión e intolerancia, vigilando casas de activistas, visitas intimidantes de agentes de la Seguridad del Estado, los mantienen aislados (que no salgan ni reciban visitas la familia), detenciones relámpago para golpearlos y amenazarlos para que no sigan en la oposición, ” o encarcelarlos para juzgarlos y condenarlos inventando delitos que no cometieron en juicios sin transparencia alguna, sino es su impunidad totalitaria.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (REDLad), se pronunció en estos términos:

“El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad), expresa su más enérgica condena al régimen de La Habana por la muerte del joven opositor Wilman Villar Mendoza, reitera sus demandas por la liberación de los prisioneros de conciencia y su solidaridad con todos los sectores que de manera pacífica y valiente luchan en la Isla por los derechos humanos y la democracia.”

La muerte de Wilman Villar es una nueva huella imperdurable en la historia del martirio sufrido por el pueblo cubano.

Febrero ofrece dos fechas para reflexionar. Una es el 4F vigésimo aniversario de la intentona golpista que el gobierno pretende celebrar por todo lo alto como fecha patria. La otra el 12F día de la juventud escogida por la oposición democrática para escoger su abanderado que se medirá en las próximas elecciones presidenciales.

El contrate entre ambas es evidente pues mientras una realza la sublevación militar contra los poderes legítimamente constituidos, la otra pretende dar una lección de civismo a través del voto ciudadano.

Bajo un reflexión serena pudiera pensarse que la balanza de la opinión se inclina por la fecha civil frente a la militar. Desgraciadamente no es así, el país se encuentra dividido en dos bandos que forcejean por ser mayoría.

Un bando sigue al caudillo militar inquilino de Miraflores con una abultada faja de dinero decidido a repartirla para asegurarse la permanencia en el poder. El otro bando sin grandes recursos pero con un liderazgo variopinto intenta llegar al corazón de los desposeídos para cerrar el paso al autoritarismo.

De ahí la relevancia que la revolución quiere dar al 4F. No le interesa celebrar la llegada al poder a través del voto popular en el 2006 sino la asonada fracasada del 1992 que enlutó sin misericordia a muchas familias venezolanas.

La fecha del 12F lleva en su fuero interno un signo vital para la lucha por la democracia en el país. Lo trascendente no es quien gane la candidatura presidencial, sino la participación masiva de la oposición y los indefinidos arrastrados por aquella.

Una concurrencia contundente de varios millones de ciudadanos el 12F enviaría un mensaje de certidumbre al autócrata que los demócratas están decididos a ganar con votos y a no permitir que les arrebaten ese triunfo.

Comandante Fidel Castro

La Habana, Cuba

Sr. Castro,

Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.

Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana. El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; ensegundo lugar, quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia.

Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario, está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados. No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.

Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de ‘ladrón’ que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.

Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking”para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chávez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.

Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.

Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región.

Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.

Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente, su reconcomio por esta fatalidad es evidente.

No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente;en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico;dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.

Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.

Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial, en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.

Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa– más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos, hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.

En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro
país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.

Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán hacer entender como hace 50 años.

Cortesía de Pedro Paúl Bello/Juan Antonio Müller

En unas declaraciones recientes del presidente de Venezuela, quién defendía su polémico nombramiento del general Henry Rangel Silva como Ministro de la Defensa, finalizaba su intervención, solicitando a los críticos de tal nombramiento, a que le presentaran pruebas de las relaciones del referido general con el narcotráfico y con los terroristas de las FARC.

El presidente olvida las solicitudes de investigación que se han hecho ante las instancias de justicia del País, para que investiguen las actuaciones ilícitas de Henry Rangel Silva, como consecuencia de: a) los descubrimientos en la computadora de alias comandante Raúl Reyes, b) por su extraña intervención en el caso del maletín argentino, c) por las acusaciones de Walid Makled, prisionero del gobierno venezolano por narcotráfico, y d) por las acusaciones del gobierno norteamericano por diferentes delitos.

Cualquier otro gobierno democrático hubiese procesado tales denuncias, vista la posición preponderante de éste general en el ejercito venezolano por su alto grado militar, así como por la orden de captura que existe en su contra del gobierno norteamericano, que obligaban a que se realizase tal investigación; la cual no se hizo ni se hará jamás por este régimen.

Es conocida la política encubridora del gobierno chavista, de proteger a sus lideres, contra todo tipo de acusación, por el efecto desmoralizante que surgiría dentro de sus simpatizantes, en caso de que cualquier tipo de culpabilidad se descubriese e hiciese pública.

Existen muchas demandas y solicitudes de investigación contra chavistas prominentes a quienes se acusa de haber delinquido y enriquecido ilícitamente. Muchos de ellos poseen inmensas fortunas cuyos orígenes no pueden explicar a la colectividad. Es sabido además, que algunos de estos corruptos usan la figura del testaferro para robar, a objeto de que sus nombres no salgan a la luz pública, ante los inmensos “guisos” que se cocinan a diario impunemente en Venezuela, en el seno del gobierno.

El presidente sabe esto, dado que su propia familia también esta supuestamente involucrada en muchas de estas denuncias, hechas por venezolanos responsables que reclaman justicia sin que existan respuestas a las mismas, porqué que se sepa, jamás se han iniciado.

Solicitar pruebas presidente, es una inmensa burla suya a la colectividad democrática nacional e internacional, la cual conoce bien el “modus operanti” de su gobierno. Todos sabemos que los poderes del estado, están secuestrados por usted, para que sirvan a los propósitos de su revolución comunista. Las declaraciones y actuaciones de los propios personajes al frente de estos poderes así lo confirman, y lo proclaman abiertamente sin ningún pudor ni vergüenza.

¿A qué pruebas se refiere presidente? ¿No le parece que existen “dudas razonables” de la culpabilidad de este general, como para no haberlo nombrado ministro? ¿Se da usted cuenta del inmenso daño que le hace a la moral de la población venezolana con este nombramiento?

Asuma gallardamente su responsabilidad y aténgase a las consecuencias, que pudieran ser muy duras para usted y su régimen forajido, cuando al fin se haga justicia en Venezuela.